※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-09 10:29:21
看板 HatePolitics
作者 標題 [新聞] 王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
時間 Sat Jul 9 08:34:58 2022
搞了半天 原來美利堅不是抄襲仔 是竹科抄襲美利堅的論文
學店仔太神奇了 到哪裡發表論文都有人爭相抄襲學店仔的論文
真是亙古未見的學術天才 值得拿15個碩士
1.新聞網址︰
https://www.chinatimes.com/newspapers/20220709000432-260118
王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成 - 政治要聞 - 中國時報
![[圖]]()
民進黨桃園市長參選人林智堅的中華大學碩士論文，被質疑抄襲新竹科學園區管理局委外研究報告。國民黨台北市議員王鴻薇9日上午10點將舉行記者會，披露林智堅中華大學論文發表時間為2008年8月，晚於竹科管理局報告結案 ...
![[圖]](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2022-07-09/656/B04A00_P_01_02.jpg)
2.新聞來源︰
中國時報
3.完整新聞標題
王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
4.完整新聞內容︰
王鴻薇今提證 林智堅論文2008年8月完成
04:102022/07/09 中國時報 楊亞璇 、 邱立雅 、 王惠慧
民進黨桃園市長參選人林智堅的中華大學碩士論文，被質疑抄襲新竹科學園區管理局委外
研究報告。國民黨台北市議員王鴻薇9日上午10點將舉行記者會，披露林智堅中華大學論
文發表時間為2008年8月，晚於竹科管理局報告結案時間7月，並邀請律師針對合約說明，
強調林智堅嚴重違反《著作權法》。
研究報告。國民黨台北市議員王鴻薇9日上午10點將舉行記者會，披露林智堅中華大學論
文發表時間為2008年8月，晚於竹科管理局報告結案時間7月，並邀請律師針對合約說明，
強調林智堅嚴重違反《著作權法》。
王鴻薇8日也在國民黨新竹市長參選人林耕仁、議長許修睿及多名黨籍議員的陪同下，赴
中華大學大門口遞交陳情書，並質疑校董、民進黨發言人李妍慧護航，要求校方應於1個
月內完成調查論文是否涉及抄襲，若屬實應撤回林智堅碩士學位。中華大學副校長兼發言
人解鴻年表示，校方會依規定展開調查，並加速進行，董事長李妍慧則說尊重學校，不會
對個案發表意見。
中華大學大門口遞交陳情書，並質疑校董、民進黨發言人李妍慧護航，要求校方應於1個
月內完成調查論文是否涉及抄襲，若屬實應撤回林智堅碩士學位。中華大學副校長兼發言
人解鴻年表示，校方會依規定展開調查，並加速進行，董事長李妍慧則說尊重學校，不會
對個案發表意見。
竹科管理局日前對外表示，2007年委託中華大學委辦案計畫的智慧財產權屬於竹科管理局
。林智堅陣營則稱，林智堅在2008年6月26日口試，但論文早在同年5月就完成，科管局委
託報告則在同年7月繳交，因此抄襲指控是子虛烏有。
。林智堅陣營則稱，林智堅在2008年6月26日口試，但論文早在同年5月就完成，科管局委
託報告則在同年7月繳交，因此抄襲指控是子虛烏有。
但王鴻薇預告，今天將提出新事證，抓包林智堅侵權行為。她透露，林智堅放在中華大學
圖書館的論文，書皮上面寫的完成日期是8月，那就是論文發表日期，晚於竹科管理局7月
結案報告，但林智堅用6月26日口試日期當作發表日期。
圖書館的論文，書皮上面寫的完成日期是8月，那就是論文發表日期，晚於竹科管理局7月
結案報告，但林智堅用6月26日口試日期當作發表日期。
王鴻薇強調，林智堅口試完後，論文一定會做調整，與正式發表論文時間，有時間落差，
林智堅卻強辯、硬拗，用口試日期對外解釋，實則已嚴重違反《著作權法》。
王鴻薇說，在法律上清清楚楚，契約內容就是兩方，一個是竹科、一個中華大學，按照契
約，不管是著作權在竹科或「廠商」中華大學，都沒有林智堅的份，「他憑什麼代表中華
大學？」連老師都不能說有著作權，任何個人都不能主張有著作權，炮轟林智堅根本就在
呼攏大家，一路在騙。
約，不管是著作權在竹科或「廠商」中華大學，都沒有林智堅的份，「他憑什麼代表中華
大學？」連老師都不能說有著作權，任何個人都不能主張有著作權，炮轟林智堅根本就在
呼攏大家，一路在騙。
對此，林智堅桃園市長競選辦公室副主任黃任瑋表示，林智堅針對相關不實指控已委由律
師完成提告程序，而校方也都對外表示將進行相關審查，呼籲民代勿耗費社會資源，以政
治口水凌駕大學自主，企圖影響審查結果。
師完成提告程序，而校方也都對外表示將進行相關審查，呼籲民代勿耗費社會資源，以政
治口水凌駕大學自主，企圖影響審查結果。
--
別人刮我鬍子 也許銳利 也許刺激 也許是忠言逆耳
但決定刮這個字眼的 應該是我自己 不是對手 因為對立就會造成敵意
這種心情 也許來自於自己的不謙虛 甚至於心虛和恐懼
如果人和人之間 政黨和政黨之間 不把批評當攻擊 不把聰明用在回應
那麼我們就會少一個敵人 多一個諍友 https://www.youtube.com/watch?v=oZ5FzgZAkyc
刮好鬍子的 就是讓被刮的放心 刀法就是要準確要溫柔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.198.70 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YoCqsPM (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657326902.A.656.html
推 : 抄襲還說謊 這人還要選嗎我快笑死1F 07/09 08:37
→ : 喬個論文也要機關算盡 真是有夠低級的2F 07/09 08:38
推 : 口試完 論文都會大翻修 除非口試委員認為寫得很完美3F 07/09 08:38
→ : 論文最終要定稿之前 還是要先給指導教授過目的
→ : 論文最終要定稿之前 還是要先給指導教授過目的
推 : 竹科報告掛名是兩位老師，難道是老師抄林智堅的論文去交差5F 07/09 08:39
→ : 嗎？
→ : 嗎？
→ : 喬完論文就選議員 標案時間真是天賜良機呢7F 07/09 08:40
※ 編輯: JamesSoong (110.26.198.70 臺灣), 07/09/2022 08:41:07推 : 唉，年底只好下架民進黨了8F 07/09 08:41
推 : 不投滅台塔綠班9F 07/09 08:43
噓 : 時代力量2020年打鄭正鈐的論文抄襲，打到哪邊去了？10F 07/09 08:43
噓 : 黃國昌只會嘶吼，實際作為連王鴻薇的車尾燈都看不到
→ : 要不要我傳中華大學的地址給你啊？國昌老師？
噓 : 黃國昌只會嘶吼，實際作為連王鴻薇的車尾燈都看不到
→ : 要不要我傳中華大學的地址給你啊？國昌老師？
推 : 果然國民黨還留一手，放大招13F 07/09 08:45
→ : 在沒黃國昌的新聞也可以看到昌黑崩潰..14F 07/09 08:46
推 : 確實論文口試日=/=論文繳交日15F 07/09 08:47
→ : 把兩個當一樣的是沒常識吧16F 07/09 08:48
噓 : 我是在誇獎王鴻薇，打論文就該這樣打，廢物時力學著點！17F 07/09 08:49
→ : https://reurl.cc/DyzxXE
→ : 時代力量前年打到現在，有去催促校方成立調查小組？
→ : https://reurl.cc/DyzxXE
→ : 時代力量前年打到現在，有去催促校方成立調查小組？
時力稱鄭正鈐論文涉抄襲、牽連助理教授資格 徐永明：雙重詐欺 - 政治 - 自由時報電子報
![[圖]]()
國民黨立委鄭正鈐的博士論文疑似抄襲越演越烈，時代力量今表示，鄭正鈐的博士論文可能5成以上與被抄襲的學妹博士論文雷同，而鄭正鈐還依此博士學位取得助理教授資格並任教；時力黨主席徐永明批評，鄭正鈐是「雙重詐欺」，學術與選舉皆詐欺，並要求教育部立即撤銷其助理教授資格，而鄭正鈐應退出立院教育委員會，並和國民黨 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/07/28/phpNZd7ZS.jpg)
→ : 林智堅兩篇論文都抄 臉都不要了 哪來的品德20F 07/09 08:52
推 : 抄襲仔還不道歉取消學位？21F 07/09 08:53
推 : 寫出來後，即擁有著作權，林這一點是站的住腳的，還是打跟余22F 07/09 09:09
→ : 雷同程度高，可能比較有看頭
→ : 雷同程度高，可能比較有看頭
推 : 論文是看繳交日好嗎 那時竹科已結案 著作權在竹科24F 07/09 09:10
推 : 沒掛名也算自己寫的 那我也寫了相對論25F 07/09 09:11
→ : 口試完改通常要一個月 很少有聽說都不用改直接通過的26F 07/09 09:12
→ : 所以我說把口試日當繳交日的不是沒常識就是壞蛋27F 07/09 09:13
→ : 例如QN
→ : 例如QN
→ : L..先確定一下是誰寫的誰抄的你再來說著作權吧29F 07/09 09:14
→ : La
→ : La
推 : 我現在很同情之前選高雄的那個女的了，叫李啥來著...哈31F 07/09 09:14
推 : "你沒真"論文 <== 其實是在說蔡EE啦32F 07/09 09:16
推 : 所以要看跟余雷同程度啊，辨別誰寫的，竹科已經是後來的事了33F 07/09 09:17
→ : ，不相信的可以去查著作權，他初稿寫完就有初稿著作權
→ : ，不相信的可以去查著作權，他初稿寫完就有初稿著作權
推 : 我說的是中華這篇35F 07/09 09:18
→ : 他只是參與而已 而且還只是教授的一方說詞 有沒有寫也36F 07/09 09:18
→ : 不知道
→ : 不知道
→ : 竹科又是後來的事情了？38F 07/09 09:18
→ : 初稿是什麼時候完成？
→ : 初稿是什麼時候完成？
推 : 推文要唬爛也要有個底線好嗎？著作權法11之2，抄人堅不40F 07/09 09:19
→ : 可能擁有著作權。除非竹科當年腦子進水簽約簽壞了
→ : 可能擁有著作權。除非竹科當年腦子進水簽約簽壞了
→ : 2005年的文章就有好幾頁雷同了 文章2008完成，你和我講碩42F 07/09 09:19
→ : 士論文3年前就初稿 ，我也是笑了
→ : 士論文3年前就初稿 ，我也是笑了
→ : 林同學拿自己初稿去當竹科報告？44F 07/09 09:19
→ : 然後2005年的品質月刊也抄他初稿？
→ : 然後2005年的品質月刊也抄他初稿？
→ : 人家天才啊 還沒讀碩士就寫好一部分論文了46F 07/09 09:20
推 : 這件事有點奇怪了47F 07/09 09:20
→ : 如果是抄的，竹科七月才有資料，林6月就有論文初版
→ : 那要怎麼說林是抄竹科的
→ : 如果是抄的，竹科七月才有資料，林6月就有論文初版
→ : 那要怎麼說林是抄竹科的
→ : 你知道是竹科委託中華大學研究報告嗎50F 07/09 09:20
推 : 口試完繳交前發現有類似論文發表都還要趕快修文獻回顧51F 07/09 09:21
→ : 跟結論才是正常
→ : 跟結論才是正常
→ : 藍球也是竹科報告複製貼上他的“論文”嗎53F 07/09 09:21
→ : 初版的證據在哪？54F 07/09 09:22
→ : 怎不說2005年就有初版
→ : 品質月刊抄他
→ : 怎不說2005年就有初版
→ : 品質月刊抄他
→ : 早晚不是重點 重點是可以兩份94%一樣嗎57F 07/09 09:22
→ : 就像周偉航說的 那套說詞只能是把死忠的當笨蛋 沒辦法把全58F 07/09 09:22
→ : 國碩博生當笨蛋
→ : 國碩博生當笨蛋
推 : 抄人堅的論文到底有多香啊？怎麼還沒有問世就有人爭著60F 07/09 09:23
→ : 抄？從中華到台大...真可謂不世奇才
→ : 抄？從中華到台大...真可謂不世奇才
→ : 委託給中華大學的報告，可以當自己碩論嗎62F 07/09 09:23
推 : 就算抄跑仔在第一篇抄襲案說得都對 至少有一稿多投 自我抄襲63F 07/09 09:23
→ : 等違反學術倫理
→ : 等違反學術倫理
→ : 契約有這樣授權？65F 07/09 09:23
→ : 更別說以林智堅能力要怎麼獨立完成竹科那份報告66F 07/09 09:23
→ : 他說自己才是原作阿，八成都是他原作喔67F 07/09 09:23
→ : 最好竹科管理局自己跳出來說林智堅這樣使用合情合理拉XD
→ : 最好竹科管理局自己跳出來說林智堅這樣使用合情合理拉XD
→ : copy paste 這件事在法律跟學術上是站不住的69F 07/09 09:24
推 : 不過中華的指導老師說沒問題，就給校方去查，現在動作太70F 07/09 09:24
→ : 政治化什麼結果都有一堆人不信這不大好
→ : 政治化什麼結果都有一堆人不信這不大好
推 : 難怪賈博士力挺72F 07/09 09:26
推 : go你是lag多久..還是故意帶風向 ？竹科委託中華做的 數據73F 07/09 09:28
→ : 本來在中華，但碩論抄是報告的，看最後答案從整本抄襲，部
→ : 份抄襲或退一萬步一稿多投(就算多投也不能複製貼上），中
→ : 華這篇問題還是很大
→ : 本來在中華，但碩論抄是報告的，看最後答案從整本抄襲，部
→ : 份抄襲或退一萬步一稿多投(就算多投也不能複製貼上），中
→ : 華這篇問題還是很大
推 : 我是不懂法律啦，只是覺得抄襲跟違反著作權，應該是兩件事77F 07/09 09:28
→ : ？
→ : 就是東西是你寫的，但版權賣給別人，所以你之後不能再公開
→ : 使用
→ : 你之後使用是違反著作權
→ : ？
→ : 就是東西是你寫的，但版權賣給別人，所以你之後不能再公開
→ : 使用
→ : 你之後使用是違反著作權
→ : 中華的老師當然說沒問題啊，因為他是當事人也要調查，他說82F 07/09 09:29
→ : 你就信？
→ : 你就信？
→ : 但東西是你寫的，這是抄襲嗎？84F 07/09 09:29
→ : 誰來證明是不是你寫的85F 07/09 09:30
→ : 抄襲是有先後順序的
→ : 林的論文完成日期晚於竹科結案
→ : 抄襲是有先後順序的
→ : 林的論文完成日期晚於竹科結案
→ : 法律我不評論，中華這本論文複製貼上，被檢舉了在正常的大88F 07/09 09:31
→ : 學都會被撤銷碩論，看是重寫還是直接碩士拔掉
→ : 學都會被撤銷碩論，看是重寫還是直接碩士拔掉
→ : 違反著作權就是抄襲90F 07/09 09:31
→ : 「抄襲」他人著作，在著作權法上的意義，是不法重製他人
→ : 受著作權保護的著作。
→ : 「抄襲」他人著作，在著作權法上的意義，是不法重製他人
→ : 受著作權保護的著作。
→ : 中華老師都說的很保守了 只說他參與討論 是誰寫得就去法院93F 07/09 09:32
→ : 說吧
→ : 說吧
→ : 林智堅說他才是原作阿95F 07/09 09:32
→ : 怎麼證明？
→ : 他是原作的話 著作權在他身上嗎
→ : 那竹科管理局的呢
→ : 怎麼證明？
→ : 他是原作的話 著作權在他身上嗎
→ : 那竹科管理局的呢
推 : 竹科的著作權是中華大學寫好，依合約賣給竹科管理處99F 07/09 09:35
→ : 那干林智堅啥是 他可以拿來私人使用嗎100F 07/09 09:36
推 : 林是中華大學團隊成員101F 07/09 09:38
→ : 但他不可以拿來私人使用，所以如果是七月以後，他是違反著
→ : 作權
→ : 但他不可以拿來私人使用，所以如果是七月以後，他是違反著
→ : 作權
推 : 真的沒念過碩士，加上沒常識，沒救了，藍腦104F 07/09 09:39
推 : 其實這兩篇碩論都是抄襲，誰抄誰先不說，晚發表你就是不能105F 07/09 09:39
→ : 複製貼上，這是100%確定沒什麼好辯的。林真的想選，趕快和
→ : 李一樣承認錯誤止血吧，搞不好選民幾個月就忘了，別再凹了
→ : 複製貼上，這是100%確定沒什麼好辯的。林真的想選，趕快和
→ : 李一樣承認錯誤止血吧，搞不好選民幾個月就忘了，別再凹了
→ : 但七月之前，竹科沒有著作權108F 07/09 09:39
推 : 產學合作就是可以私用了好嗎，不然誰要給產業生論文，都馬是109F 07/09 09:41
→ : 喬好的
→ : 喬好的
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/J8ZHz5Zh.png)
→ : 法律的事情搞很久 碩論有沒有抄 兩個月就知道了112F 07/09 09:41
→ : 反正有沒有問題，還是由官方認定，旁邊人都看戲阿113F 07/09 09:43
→ : 產學合作可以copy paste?還抄了部份2005年的114F 07/09 09:43
→ : 可以私用看怎麼喬的阿 有說可以八成複製貼上嗎115F 07/09 09:43
→ : 還是你寫的論文都是複製貼上
→ : 還是你寫的論文都是複製貼上
→ : 你唸那所研究所碩論可以複製貼上的要不要公佈一下117F 07/09 09:44
→ : 私用是讓你整篇複製貼上拿去發嗎 誰教的XDD118F 07/09 09:44
→ : 你當然可以把你做的案子 寫成論文阿 但誰整篇貼的啦
→ : 你當然可以把你做的案子 寫成論文阿 但誰整篇貼的啦
推 : 基本上如果他是原著，就沒有所謂授權問題，也沒有抄襲問題好120F 07/09 09:49
→ : 嗎，要求所謂的不要複製貼上，僅限於不是本人
→ : 嗎，要求所謂的不要複製貼上，僅限於不是本人
→ : 教授要為小智出來扛我是沒什麼意見啦122F 07/09 09:49
→ : 原著是怎麼認定？123F 07/09 09:50
→ : 這份報告是竹科管理局委託給中華大學的
→ : 版權有在他手上？
→ : 版權如果一開始在林身上，那應該是竹科管理局跟林買報告
→ : *買斷
→ : 你在公司寫程式，版權是你的嗎
→ : 有這種事情？
→ : 哪個白癡公司
→ : 這份報告是竹科管理局委託給中華大學的
→ : 版權有在他手上？
→ : 版權如果一開始在林身上，那應該是竹科管理局跟林買報告
→ : *買斷
→ : 你在公司寫程式，版權是你的嗎
→ : 有這種事情？
→ : 哪個白癡公司
推 : Z.. 2005年就有文章段落和2008年論文一樣了 你是說林3年前131F 07/09 09:53
→ : 就寫好文章，讓老師抄投稿月刊嗎？
→ : 就寫好文章，讓老師抄投稿月刊嗎？
推 : 看合約怎寫 不過僱佣人通常會寫他們有著作權133F 07/09 09:55
推 : 其實打法律戰就模糊焦點了 我比較像知道論文誰下筆寫的134F 07/09 09:56
推 : 這個點也是疑問 自己寫應該不會這麼粗糙^^135F 07/09 09:57
→ : taku不就回了一篇法院講嗎136F 07/09 09:57
→ : 最好是竹科管理局告新竹市長(前)拉
→ : 最好是竹科管理局告新竹市長(前)拉
推 : 中華大學跟竹科又不是付月薪公司，跟公司行號又不一樣，是委138F 07/09 09:58
→ : 託商業，就以當初怎麼喬的為準，竹科跟林都沒動作互告，局外
→ : 人喊燒，嗯好喔
→ : 託商業，就以當初怎麼喬的為準，竹科跟林都沒動作互告，局外
→ : 人喊燒，嗯好喔
→ : 講理講不過就法院見XD141F 07/09 09:58
→ : 喊燒看熱鬧不行喔
→ : 怎麼喬的合約都有了阿 上面寫很清楚
→ : 喊燒看熱鬧不行喔
→ : 怎麼喬的合約都有了阿 上面寫很清楚
推 : 畢業碩論要自己寫 沒聽說過共同作者又有一堆複製貼上144F 07/09 09:59
→ : 政治事件不就這樣145F 07/09 09:59
→ : 理虧還要到處告人的比較丟臉
→ : 不然就是有老頭發飆說要全部查
→ : 理虧還要到處告人的比較丟臉
→ : 不然就是有老頭發飆說要全部查
推 : 反正吱蟑黨就是想洗成林被抄 但又不敢講是誰抄了林148F 07/09 09:59
→ : 怕被甩鍋的急了反咬林
→ : 怕被甩鍋的急了反咬林
噓 : 雖然林智堅抄襲問題很明顯 但拿論文封面日期當證據真的蠢150F 07/09 10:00
推 : 這個東西應該是告訴乃論吧? 應該還是要著重在堅哥的學歷151F 07/09 10:01
→ : 封面就是論文出版日期阿152F 07/09 10:01
→ : 成不成立 打點比較準153F 07/09 10:01
→ : 學歷只能由學校認定阿154F 07/09 10:01
→ : 學校說沒事就沒事
→ : 學校說沒事就沒事
→ : 余正煌考上調查局三等 論文需要抄一個中華大學的 這你156F 07/09 10:02
→ : 敢信？
→ : 敢信？
→ : 學校說沒事 應該就沒抄吧 大概是這樣158F 07/09 10:03
→ allyourshit …
→ : 全部人都在抄 只有林是被害者 笑死160F 07/09 10:04
→ : 品質月刊也是加害的ㄅ161F 07/09 10:04
→ allyourshit …
推 : 台大這邊的確是關鍵 大台應該比中華公信力強163F 07/09 10:05
→ allyourshit …
推 : kun倒是護航的很起勁 少見耶 大概是打到點了^^166F 07/09 10:07
→ allyourshit …
→ CenaC …
→ : 靠北 我護誰來著？173F 07/09 10:12
→ : 幽靈公車嗎 不會吧
→ : 3K你不要亂講喔
→ : 幽靈公車嗎 不會吧
→ : 3K你不要亂講喔
推 : 社科院長才因為故宮被DPP搞過，護航機率不高176F 07/09 10:15
噓 : 真難看，王鴻威真的是硬ㄠ177F 07/09 10:17
→ : 大概是惱羞吧，因為他沒有提出台大論文
→ : 大概是惱羞吧，因為他沒有提出台大論文
→ : 林志堅真厲害 大家都抄他論文 你相信嗎www179F 07/09 10:19
→ : 跟蔡EE一樣只要學校說沒事就沒事了 中間有什麼疑問都
→ : 不管了啦
→ : 跟蔡EE一樣只要學校說沒事就沒事了 中間有什麼疑問都
→ : 不管了啦
推 : 扯的是余正煌的有引用出處 但身為被抄襲的林智堅沒有 這綠腦182F 07/09 10:23
→ : 還真的
→ : 阿通師大概會跟余說 你抄完林智堅的記得幫他找reference
→ : 還真的
→ : 阿通師大概會跟余說 你抄完林智堅的記得幫他找reference
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 94
回列表(←)
分享