顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 715
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-02-06 15:43:13
看板 HatePolitics
作者 skylion (溫暖的傳說)
標題 Re: [討論] 聽說今天台大論文訴願案結果不會出來？
時間 Mon Feb  6 12:18:55 2023

我認為有必要重新審理
理由如下：
1. 台大當初認為余有最早初稿，
擁有雷同部分的四段文字，
然而陳10月提出的1.5底稿，
可證明那些文字其實來自陳而非余

2. 台大當初提出兩人論文存在
同對同錯現象，
例如logit regression，
但其實這個文字是來自陳明通底稿。且當初余應是說這是自己寫的，
不然台大不會拿來當證據，
但事實是從碩博士論文網可知，
此錯誤普遍存在陳明通的學生中，
應是陳明通研究室在使用此方法時，
有固定的罐頭描述。
因此，陳的說法比余的可信，
有必要對此再釐清。

3. 台大說摘要也雷同，
但事實上林的摘要的文字，
是從2.1林初稿中擷取出來的，
所以無法以此證明林有抄襲。

4. 林當初被判抄襲，
是因為後面統計分析也被判抄襲，
然而蘇有說這部分，是有委員認為不算是抄襲的，只是表決的結果是認為抄襲。在新證據
增
加了陳明通說的話的可信度的狀況下，是否會影響到委員的看法？且姑且不論後面，因為
前
面緒論也是判決抄襲的一個因素之一，是否可能因此就有不同結果？
所以，有必要重新審理。

5. 此案件顯然較為複雜，台大
那時至少知道2.1林的初稿緒論是完整的，余1.28的初稿卻不完整，中間部分常理判斷是
難
以在三天中寫完，
台大卻不去釐清這個部分，在7.6-8.9的期間就宣布結果，雖然林因為爭取程序問題沒有
去
說明，但一般還有疑義的狀況，也不該如此快就判決，林耕仁、許淑華的論文，皆是審了
兩
個月左右，因此應該再給林智堅一次機會去說明。

6. 日本發生過一個冤案，有一名男子被判殺人，入獄服刑了幾十年後，
出現了新的證據，抓到了新的嫌犯，後來法院重新審理，男子無罪當庭釋放。現在既然有
出
現當初沒提到的新證據，應該要重新審理，讓事情真相能更被釐清還原。

希望教育部能夠做出一個判例，讓學校有判錯可能性的狀況下，也能回頭重審，畢竟學位
和
清白對當事人是重大的事。

大概是這樣。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.237.214 (臺灣)
※ 作者: skylion 2023-02-06 12:18:55
※ 文章代碼(AID): #1Zu7-niR (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675657137.A.B1B.html
※ 同主題文章:
　 02-06 08:15 Axwell. ■ [討論] 聽說今天台大論文訴願案結果不會出來？
● 02-06 12:18 skylion. ■ Re: [討論] 聽說今天台大論文訴願案結果不會出來？
→ CrazyTH: 天空獅 你還來啊~~你先確認小智會跑統計軟體吧~~~1F 02/06 12:20
推 zeuswell: 你那個世界小智已經勝訴了2F 02/06 12:21
推 chen31502: 好了啦 都被中華和教育部認證沒有研究能力了 這種人能3F 02/06 12:22
→ chen31502: 寫出台大碩士論文？
有可能，中華那篇其實難多了，
那個是教授等級的文章，
當然小智對中華的論文了解很少，
是事實，沒負責的地方，
不會就是不會。
論文不是聯考，聯考中華考不上確實基本上考不上台大，但台大那篇論文本質是滿單純的
，就是用統計軟體分析投蔡仁堅的選民特質，以及他在棄保中的角色。修課有過，跟著教
授好好做，就可能取得碩士。

噓 didder: 不去說明就早點認罪了啦5F 02/06 12:22
※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 12:28:43
推 gve50714: 你的1 陳明通給余正煌底稿有證據嗎？6F 02/06 12:23
推 gve50714: 通常應該都會有留存信件吧？
有公證，已經交給法院。
https://i.imgur.com/bPtV1pe.jpg
[圖]
※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 12:32:00
→ CrazyTH: 我個人看法==>統計軟體對小智來說 這個障礙有點高8F 02/06 12:30
噓 CPer: 1.5底稿又沒什麼內容 騙你而已 你根本沒看過9F 02/06 12:33
→ CPer: 法院又沒有證明1.5日內容有啥 公證個屁 而且還私人
推 pandp: 不然我們看看林智堅的國發所同學卡神怎麼說11F 02/06 12:35
→ pandp: https://i.imgur.com/Ij6jgwW.jpg
[圖]
推 jizzinmyhand: 我就問天獅你有沒有看過那些底稿的內容？13F 02/06 12:36
翁達瑞有披露1.5底稿
https://i.imgur.com/UFpRNXn.jpg
[圖]
但可不可信看個人。
1.5底稿和1.28初稿皆尚未公開
目前可以知道的是：
1. 陳明通看了之後的反應是，
其實1.28初稿其實和1.5底稿比起來，幾乎沒有進度
https://i.imgur.com/9XFVn3n.jpg
[圖]
2. 翁披露的，有四段，剛好對應到
台大所謂的四段雷同。


→ pandp: 楊蕙如說林智堅不要臉耶，教授的論點要聽，同學的也聽吧14F 02/06 12:37
→ pandp: 102年學年台大國發所錄取的學生名單，其中包含時任立委的
→ pandp: 屏東縣長潘孟安、時任民進黨發言人的立委林俊憲、「卡神」
→ pandp: 楊蕙如、時任民進黨新竹市議員的林智堅以及現任新北市議員
→ pandp: 黃俊哲。
綜觀兩人言行，我比較欣賞林智堅。
推 ramirez: 天獅說的有道理！教育部應該接受訴願！打回台大重審！！19F 02/06 12:40
是的，如果不會軟體好好讓大家笑一下，如果清白就爭取回來。
推 blade0314: 公證只是公證有文件存在但無關內容欸20F 02/06 12:41
本來就是證明存在啊
證明陳明通確實在1.5寄了底稿給余的這封信確實存在。
※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 12:49:12
推 Fallenshit: 教育部是中共同路人吧21F 02/06 12:43
→ mazinger: 早說為何不早說 不去向學倫會說22F 02/06 12:52
※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 12:54:40
→ mazinger: 怕漏餡？ 初稿其實也不是自己寫的？23F 02/06 12:52
推 steviewonder: 當初不去學倫會解釋，現在搞這套幹嘛？24F 02/06 12:53
噓 Jameshunter: 學倫會:??25F 02/06 12:53
→ steviewonder: 記者會還要鄭運鵬幫講26F 02/06 12:53
→ ferb: 我說了，無法證明自己有研究能力和論文寫作能力，是守不住27F 02/06 12:54
→ ferb: “初稿”的
推 pandp: 不要再拿翁達瑞或陳明通的“說法”，麻煩拿證據29F 02/06 12:56
推 YOLULIN1985: 堅持初稿可以證明他自己寫論文+堅持有打卡=他很認真30F 02/06 12:57
→ YOLULIN1985: 上課，你的堅持邏輯是都建立在林智堅是老實人這個大
→ YOLULIN1985: 前提。
→ ferb: 你提的就算這證明初稿不是余的，也因為林的智障處理讓後面33F 02/06 12:57
→ ferb: 的發展，也不是證明初稿也不是林寫的
→ CPer: 證明寄了什麼你根本不知道好嗎 沒證據你就少唬爛了35F 02/06 12:57
→ ferb: 也證明初稿也不是林寫的36F 02/06 12:58
→ CPer: 要公開早公開了 後面信都能公開前面會不敢公開 根本唬爛嘴37F 02/06 12:58
→ YOLULIN1985: 反正真的台大訴願成功我也不看好他去了學倫會就會過38F 02/06 12:58
→ YOLULIN1985: ，倒時候你也是在那邊說台大不公還怎樣的而已
→ ferb: 硬要做黑吃黑推理，余也是瓢了指導教授的，不可能是林的40F 02/06 12:59
推 jizzinmyhand: 翁達瑞披露你就照單全收？陳明通這個共犯的說法你也41F 02/06 13:00
→ jizzinmyhand: 照單全收 笑死
您可以有自己的看法
就我而言
我認為諸多跡象讓我相信
陳明通說的應是事實
當然也是有可能是陳明通說謊
※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 13:03:40
→ valentian: 陳為什麼不在學倫會時對台大提他1.5號的初稿？為什麼要43F 02/06 13:02
首先，台大在7月份時，應該不知道1.5初稿的存在，否則不會拿本文那些當證據。我的猜
想是，陳一開始沒有拿出1.5底稿，是因為覺得對本案並無必要性。而余去學倫會提交1.2
8初稿，之後陳沒有再去學倫會，直到台大記者會當天陳才聽聞有1.28初稿這件事。後來1
0月份在對他的調查會議上，他才提出1.5底稿詳細說明。接著就是到了著作權官司，余上
交該文檔作為證據，才確認1.28其實基本上就是陳給余的底稿，因此發出聲明。



→ valentian: 讓人家一件事情永遠處理不完，他不熟悉學倫會的運作嗎44F 02/06 13:02


→ valentian: ？這個初稿有證據是陳的東西嗎？有證據是陳給余的嗎？45F 02/06 13:02
推 bkm1: 唯一支持天空獅  請堅持!46F 02/06 13:04
→ ferb: 陳明通和林智堅要是全說實話，蔡英文才不會做出全黨挺堅的47F 02/06 13:06
→ ferb: 決定
→ ferb: 全黨智障膩？
※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 13:19:47
→ ferb: 還種種跡象他應該說實話咧50F 02/06 13:08
噓 TTrYY: 好了拉Y51F 02/06 13:08
噓 ptter: 他知道統計軟體的名稱嗎52F 02/06 13:09
推 jizzinmyhand: 嗯 我選擇相信台大教授們經過比對兩本論文並開會討53F 02/06 13:15
→ jizzinmyhand: 論的結果：「林智堅抄襲。」而不是莫名其妙的局外人
但我文中提到的那個冤案，
也是有專家的存在，
他用當時新的技術驗血跡，
他的說法讓人坐了冤獄，
直到有新證據才抓到真兇，
在不足的證據下，
再專業的專家也無法做出正確判決。
→ jizzinmyhand: 披露的東西、共犯的片面之詞、以及學倫會時不提交55F 02/06 13:15
→ jizzinmyhand: 的檔案。
推 micpen: 連word 都不會用吧 還談什麼統計軟體 不要笑死人了啦57F 02/06 13:17
推 nggfn: 光是沒去面試就理虧了，還講那麼多58F 02/06 13:19
推 cherrybabe: 高中生看到老師那麼死忠一定很欣慰59F 02/06 13:24
→ cherrybabe: 小智：我知道軟體 PPLS啊！高群說很好用
→ ferb: 1.5號底稿陳給余的底稿，證明了啥？61F 02/06 13:28
→ ferb: 教授給了誰就是幫了誰？而誰又是先畢業？而誰又證明自己有
→ ferb: 能力？
→ ferb: 然後現在教授不認這筆帳？你認為教授說實話？
推 skyexers: 獅王開示65F 02/06 13:31
→ ferb: 注意：後畢業的就是參考人家先畢業的論文66F 02/06 13:31
→ ferb: 你以為演太原奇案，反轉反轉再反轉哦
→ ferb: 事件越離奇，就代表其中的當事人說的越加經過修飾
→ ferb: 結果你不信學倫會和其他事件相關的結果調查
→ ferb: 完全偏向一方當事人的說法，你明顯有偏見
推 jizzinmyhand: 先說明一下為什麼林智堅在于正煌之後才說出多明尼克71F 02/06 13:36
→ jizzinmyhand: 肯的由來吧
網路上隨便google都可以得到此錯誤資訊，並不一定要在國民黨網站。
※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 13:42:57
推 joyi: 哈哈哈，你比小智還懂他的論文，加油 不要放棄73F 02/06 13:39
→ ferb: 你欣賞林智堅？74F 02/06 13:41
→ ferb: 球員受傷有賠了嗎？
推 fytnship: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=123871376F 02/06 13:44
→ fytnship: 余的有註釋 所稱的公版卻沒有註釋??
→ fytnship: 大海撈針把出處找出來嗎?
陳明通批「他研究計畫抄林智堅」　余正煌律師團6點最新回應：荒謬至極 | 社會 | 三立新聞網 SETN.COM
[圖]
新竹市前市長林智堅被告論文抄襲案，台北地方法院日前開庭，再度引爆話題。而針對國安局局長陳明通批評，余正煌論文的研究設計，絕大部分都是來自林智堅，余正煌的委任律師晚間再度發出聲明，強調陳明通的說法根本是無稽之說。 ...

 
事實上林的參考文獻和余的有很多不一樣的地方，若林真要抄，為何現有的註不用，卻要
大海撈針找余所沒有的註？

是否可能後來把註加上去？根據有發表過SSCI的板友的意見如下
https://i.imgur.com/DYe7Fph.png
[圖]

→ ferb: 在說初版是誰的沒有用，誰先畢業誰證明自己對論文理解，才79F 02/06 13:47
→ ferb: 守著住底稿初稿啦
※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 13:52:15
噓 coldking45:81F 02/06 13:49
→ ferb: 祖業就算是你的，你守不住有屁用哦82F 02/06 13:49
→ ferb: 要恨就恨自己是草包拉智障堅
噓 Jameshunter: 一個連在2022年都會被認為對電腦軟體名稱及使用方法84F 02/06 13:51
→ Jameshunter: 都不會且足以認定不可能寫出這論文的這種能力
→ Jameshunter: 跑出來說寫初稿 呵呵
噓 Mradult: 去中華學倫會裸考的態度，會信這種人也是死忠啦87F 02/06 13:53
→ Mradult: 我相信有公版，因為阿通師就是放水到誇張，但也跟小智無
→ Mradult: 關，不要被抓到不是抄而是代筆就好了
→ Mradult: 余就算拿了公版也是消化成自己的東西，去學倫會過關，小
→ Mradult: 智是三個在先記者會還要唸稿，剩下丟給月月鳥回應
推 pandp: 天獅都說冤案翻案要有新證據了，新證據不是新台詞好嗎92F 02/06 14:00
推 jizzinmyhand: 那為什麼在余正煌說出多明尼克肯的出處之前，林智93F 02/06 14:03
→ jizzinmyhand: 堅無法說明？
→ Jameshunter: 連軟體名稱使用方法都不會的就別強求了95F 02/06 14:06
噓 Mradult: 更噁的是明知去中華學倫會被洗臉，還好意思提訴願96F 02/06 14:07
推 YOLULIN1985: http://i.imgur.com/jMFJ3cU.jpg 天獅在7/9就講過他97F 02/06 14:08
→ YOLULIN1985: 不管台大怎判都自己認定了，然後事情是7/5爆發的，也
→ YOLULIN1985: 就是啥初稿五四三都還沒出來他就認定好答案了，其他
→ YOLULIN1985: 只是附加的說法而已
[圖]
→ ferb: 天獅欣賞的就是這種厚臉皮吧101F 02/06 14:08
推 pandp: 就被綁架了吧，認錯就輸了102F 02/06 14:13
推 Leo0422: 2.很可疑 拉出來會有其他人抄襲嗎103F 02/06 14:43
→ Leo0422: 多明尼肯天獅要怎麼解釋

1.余說多明尼克肯是來自國民黨網站，但此錯誤在多個網站都有，並不只限定於國民黨網
站，任何人搜尋以後都可能得到此錯誤資訊，所以並無法以此證明是余先寫。

2.余說准碩士是因為他不知道林有中華碩士學位。陳明通則說林本來是寫台大碩士班，但
他覺得准碩士比較清楚，所以是他改成准碩士。為什麼明明有中華碩士卻稱准碩士？有一
個理由是該段其實是在比較候選人學歷，蔡仁堅是哈佛碩士，林說自己是准碩士就能比較
出蔡的學歷比較高，這樣他假設高學歷選民較支持蔡就會有合理性。二方面，因為當年林
智堅的競選文宣上，寫的都是台大碩士班，至於為何不提中華，我想大家懂XD

https://i.imgur.com/6ylHmIg.jpg
[圖]




※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 15:03:55
推 x1134b: 到時候訴願成功，風向變成中央施壓台大？105F 02/06 15:03
→ x1134b: 現在變成大家只願意相信自己相信的
→ x1134b: 如果最後小智被確定抄襲確實該譴責他
我是希望能夠給他機會，但如果訴願沒過，其實是可以理解，我會覺得是現有的制度無法
讓可能有判錯的案子有重新審理的機會。
※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 15:10:45
推 Mradult: 人家選舉公報可沒寫錯，但余承認是去KMT網站抄的，小智108F 02/06 15:12
→ Mradult: 也說來源從選舉公報，結果這麼剛好也是上網查來的，還要
→ Mradult: 余先說出答案XD
這種事情哪能先說先贏啊？
林那邊可能正準備收集資料，
做完整的反擊阿
※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 15:16:25
推 Mradult: 這議題被質疑的時候，小智可是有絕對話語權先發制人111F 02/06 15:14
推 Mradult: 你在那邊可能的時候，別人已經說出答案，小智甚至沒辯解
→ Mradult: 過他是從哪個網站查來的，還是你幫他腦補
如果說，那個資訊是很隱密的，一般人無法查到的，那對判定先後才有意義。在網路上隨
便搜都有的資訊，有可能真的是余從國民黨網站找到，但也有可能是林先在網路上查到錯
誤資訊，陳明通複製了這些文字到余的文件，之後余查到國民黨網站有就說他是在那裡找
到的，因此隨便查都有的錯誤資訊，並無法去判別那種狀況是真的。
※ 編輯: skylion (101.9.237.214 臺灣), 02/06/2023 15:33:34
推 Mradult: 一個去中華學倫會都不準備資料，要怎麼完整反擊？114F 02/06 15:29
噓 phate06: Zzz 恭喜 我人生第一個噓給你115F 02/06 15:29
→ phate06: 陳明通自己是當事人 利益跟小智在一起怎能當證據
→ Mradult: 旁人幫腔各種說法，中華自己躺平裸考，還不要臉去提訴願117F 02/06 15:31
推 Mradult: 你先幫小智找出來有幾個網頁啦，有這麼好搜就一堆人先說
→ Mradult: 出出處了，還不用等余找到
→ Mradult: 你的隨便搜就有，網友還找不到，第一個就余

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 92　
作者 skylion 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2023-02-06 17:14:27 (台灣) 
→
windices
　 02-06 17:14 TW 
重點是  小智連怎麼分析都不知道 因為 忘了 ㄎㄎ\
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇