顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 329
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-02-06 21:44:16
看板 HatePolitics
作者 Leo0422 (里歐)
標題 [討論] 天獅請進 關於林智堅
時間 Mon Feb  6 16:26:12 2023


直接退一萬步說 百分百相信林方說法

底稿證據表示林並未抄襲余（天獅觀點)




然而林確有抄襲公版、學術上發表先後順序不利於林


在學倫角度上 就這兩點

撤銷林的學位

天獅可以接受這個理由嗎



還是天獅是堅持林在台大的訓練足夠且這份論文證明林的能力
不管什麼理由都不能拿掉林的學位？

一些小問題
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.57.201 (臺灣)
※ 作者: Leo0422 2023-02-06 16:26:12
※ 文章代碼(AID): #1ZuBccJd (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1675671974.A.4E7.html
推 hagousla: 用公版一樣要撤除學歷啊～ 我不知道要多白痴才會覺得用1F 02/06 16:27
→ hagousla: 公版就沒事
→ sobiNOva: 我沒有抄 只是照著寫3F 02/06 16:28
推 skylion: 我覺得是很冤的，因為林12月份的草稿已經把架構都擬好了4F 02/06 16:28

我不太懂天獅你的意思欸
方便回答一下我的疑惑嗎
感謝感謝
推 tsubasawolfy: 真的有公版就拿出來拉 這樣余的也會被撤銷5F 02/06 16:29
→ Jameshunter: 明明是陳寄給他的助理要助理自由發揮...6F 02/06 16:29
→ tsubasawolfy: 余的如果被撤銷就扯平了不是7F 02/06 16:29
※ 編輯: Leo0422 (101.10.57.201 臺灣), 02/06/2023 16:31:12
推 skylion: 根據目前事證看起來，陳明通這邊說的是合理的，也就是陳8F 02/06 16:30
→ skylion: 為了讓余畢業，挑選了和林智堅類似的題目，只是分析對象
→ skylion: 改變。
推 chen31502: 中華認證沒有能力的人 能寫台大碩論 講給誰聽阿？11F 02/06 16:30
→ CrazyTH: 連基本寫論文能力都沒有的人 爭論小智有沒有抄襲 有意義?12F 02/06 16:31
推 skylion: 其實陳如果沒有幫余的話，林就不會遇到這個狀況。但我還13F 02/06 16:32
→ skylion: 是要強調，後面分析統計的部分，是有委員認為沒抄襲的，
→ skylion: 所以若能重新審理，也可能會有不同看法。

所以天獅認為使用公版以及發表時間上的劣勢
不足以構成撤銷林學位的理由嗎
→ goetze: 那也要是他擬的16F 02/06 16:32
→ ramirez: 陳根本沒寄給小智 要怎麼證明是小智自己寫的？？？17F 02/06 16:33
→ goetze: 我根本不認為他有寫論文的能力~你想太多了18F 02/06 16:33
→ Behind4: 抄襲別人抄襲的抄襲論文19F 02/06 16:33
※ 編輯: Leo0422 (101.10.57.201 臺灣), 02/06/2023 16:34:54
→ skylion: 若結果如舊，只能說，這件事會變成，陳想當好人可以，但20F 02/06 16:33
→ skylion: 不該讓學生身陷風險。
推 chen31502: 小智  沒有學術研究能力22F 02/06 16:34
→ skylion: 應該讓林的論文有更多的不同處。23F 02/06 16:34
推 evan000000: 天獅到底要不要下車啊24F 02/06 16:35
→ skylion: 公版只是一些統計方法的罐頭文字25F 02/06 16:36
→ skylion: 我認為該納入全部證據，讓林有充分表達的機會，若還是判
→ skylion: 抄襲，我可以理解。
不不不天獅沒看懂我的意思
我的問題是 假設已經納入所謂初稿證據
完全認證林沒抄余
但就使用公版及發表時間先後的問題
這二點撤銷林學位
天獅可以接受嗎
推 Jameshunter: 台大學倫會:發幾次要你來了 中華學倫會:沒去也好28F 02/06 16:39
※ 編輯: Leo0422 (101.10.57.201 臺灣), 02/06/2023 16:41:50
→ powderzhon: 公版也是要撤銷啊 好像公版就能抄襲一樣…29F 02/06 16:39
→ skylion: 但林智堅是說謊又抄襲，還是是說實話，是因為老師安排而30F 02/06 16:39
→ skylion: 抄襲，對我來說評價是不同的。
→ Jameshunter: 去了大概也只想遞名片+不知軟體名稱吧32F 02/06 16:39
→ skylion: 以這個案例 公版就是像這樣的東西而已33F 02/06 16:39
→ skylion: https://i.imgur.com/am8I39K.png
[圖]
推 chen31502: 小智就被中華認定沒有研究能力 不可能寫出你說的內容啦35F 02/06 16:41
推 garry5566: 笑死人  如果他不是"林智堅"  陳明通會提供文稿給他抄36F 02/06 16:41
→ garry5566: ？就算有公版小智一點也不無辜
→ garry5566: 從中華大學林智堅只要發問卷就有教授生一篇論文來看,
→ garry5566: 林智堅以權謀私已是累犯
推 tsubasawolfy: 那個叫架構 不叫公版。軟體分析都會排除更不用說人40F 02/06 16:43
→ tsubasawolfy: 我都在想小智12月那個搞不好只是把每段標題打一打咧
→ garry5566: 架構一樣文字不必然一樣, 而文字都一樣就是抄襲, 那管42F 02/06 16:44
→ garry5566: 你怎麼來的
推 YOLULIN1985: https://www.youtube.com/live/arbGkPWRM0c?feature=share44F 02/06 16:47
→ YOLULIN1985:
→ YOLULIN1985: 真的是架構公版不會重複的這麼多啦...
推 jo78jo78: 林智堅根本沒有能力寫草稿，他就是長得比較好看的8+9而47F 02/06 16:49
→ jo78jo78: 已
→ skylion: 但後面統計分析的部分，我是認為比較像是基於同樣架構下49F 02/06 16:50
→ skylion: 分開寫的。
推 jizzinmyhand: https://i.imgur.com/XNLrZvk.jpg51F 02/06 16:50
→ jizzinmyhand: https://i.imgur.com/wGsUTSi.jpg
[圖]
 
[圖]
→ skylion: https://i.imgur.com/SQTShsX.png53F 02/06 16:51
[圖]
→ CPer: 天空獅連自己沒看過的東西還說證據 光這點就夠搞笑54F 02/06 16:51
→ skylion: 這些是余律師提出的抄襲片段比對55F 02/06 16:52
→ skylion: https://i.imgur.com/D7SJzH3.png
[圖]
推 tsubasawolfy: 後面統計分析那邊死更慘。因為同樣的DATASET給不同57F 02/06 16:55
推 chen31502: 自從中華認證小智沒有能力後 他寫了什麼真的不重要了58F 02/06 16:55
→ tsubasawolfy: 的學生，它們自己會去搞不同參數跟結果出來。兩個參59F 02/06 16:55
→ tsubasawolfy: 數跟結果都一樣的會是誰抄誰。如果余在學倫會上可以
→ tsubasawolfy: 跟委員說明他怎麼取參數跟算出來，另一個不行。當然
→ tsubasawolfy: 是余贏
→ skylion: https://i.imgur.com/57mEySk.png63F 02/06 16:56
[圖]
→ chen31502: 他就是個連要用甚麼軟體都不知道的廢物 怎麼可能寫論文64F 02/06 16:56
→ chen31502:  只能是抄襲或代筆
→ gw00086: 阿燦都認了 小智比阿燦厲害膩66F 02/06 16:57
推 tsubasawolfy: 緊咬小智好心提供資料這點才是對他最不利的 傻不稜67F 02/06 16:58
→ tsubasawolfy: 登
推 garry5566: 統計那邊還是抄襲啊, skylion沒看台大的記者會？小智69F 02/06 16:58
→ garry5566: 的統計圖表放入一個他的分析模型不應該存在的變數
→ garry5566: 更正, 是不該存在的係數0
推 jizzinmyhand: 樓上講的就是我上面推的圖72F 02/06 17:01
→ jizzinmyhand: https://i.imgur.com/XNLrZvk.jpg
→ skylion: 其實那個東西最早是出現在林的初稿74F 02/06 17:02
→ skylion: 而且林和余的表格數字內容是不同的
推 chen31502: 他沒能力寫初稿76F 02/06 17:03
推 jizzinmyhand: 又來了...林的初稿在哪裡？77F 02/06 17:04
推 tsubasawolfy: 另外再補一點，那四個變項(性別、年齡、教育程度、78F 02/06 17:04
→ tsubasawolfy: 職業)只要少任何一個就是不同結果，那樣小智還可以
→ tsubasawolfy: 凹過去說沒抄。四個都一樣只能說呵呵。
推 garry5566: skylion不懂統計厚, 初稿只會有基礎統計, 變數的mean,81F 02/06 17:04
→ garry5566:  std 等等, 不會有迴歸結果
→ skylion: 就我的理解是，兩人應該都是使用之前已經有的表格格式，83F 02/06 17:05
→ skylion: 然後填入算出的數字。
→ skylion: 好 我不懂
→ skylion: 我必須承認我不懂那個0
→ garry5566: 你只是在幻想而已, 你講的過程不符合寫論文的過程87F 02/06 17:06
→ garry5566: 統計模型要反覆測試, 不同的變數, 不同的模型, 不同的
→ garry5566: 設定, 這部分要花些時間, 都是論文完成前才會有結果出
→ garry5566: 來
→ skylion: https://i.imgur.com/yckBr7L.png91F 02/06 17:08
→ skylion: 這個來自林智堅2.1的初稿
[圖]
推 jizzinmyhand: 天獅連陳明通的心路歷程都可以揣摩猜測了93F 02/06 17:09
推 garry5566: @skylion  要是初稿就有統計結果, 那更表示這初稿是別94F 02/06 17:11
→ garry5566: 人提供的
→ abusgun: 我記得去年還有教授出來護航說有其他變數很正常，我都很96F 02/06 17:11
→ abusgun: 想問阿所以你的學生程度跟你指導素質都這樣嗎
→ garry5566: 這就好像才初稿就有實驗結果一樣, 要嘛你掰的, 要嘛實98F 02/06 17:12
→ garry5566: 驗是別人做了之後給你的
→ abusgun: 他論文裡面一堆東西都是我當年如果寫成那樣去meeting大100F 02/06 17:14
→ abusgun: 概走不出研究室的程度，尤其老闆還是教量化分析的
→ ferb: 天獅一直認為就是老師版然後林去填空，所以林不懂統計很正102F 02/06 17:15
→ ferb: 常
→ ferb: 哈哈哈哈哈
→ ferb: 這就是天獅這幾天說的老師一步一步指導
→ skylion: 其實感覺有可能，若是這樣的話，有可能有人都先把統計跑106F 02/06 17:16
→ skylion: 好了，然後讓兩人拿裡面的數字寫出數字代表的意義的文字
推 garry5566: 中華大學夜間部, 中華大學研究所他也只是發問卷, 小智108F 02/06 17:16
→ garry5566: 那來的機會去學統計？
推 tsubasawolfy: 你這假設也可以壓XD 那就把那人找出來掀了余生110F 02/06 17:16
→ skylion: 就常理判斷，這個可能性好像最大，但是否有可能是陳明通111F 02/06 17:17
→ skylion: 帶著林智堅做的？
推 yevvi: 又來了，就算是同一個模型，數字要改113F 02/06 17:17
→ skylion: 希望再有學倫會，把這些事搞清楚。114F 02/06 17:17
推 Jameshunter: 天空獅你這講法痔通丹可是要被學術圈滅門派的115F 02/06 17:17
→ garry5566: @skylion  就代筆啊,  誰不知道小智是找代筆, 不然他116F 02/06 17:18
→ garry5566: 怎麼會連自己論文在講什麼都說不出來
推 chen31502: 你知道你在說什麼嗎 什麼先跑好統計再掰數字的意義118F 02/06 17:18
→ ferb: 天獅就是準備團滅陳明通的所有學生的啊119F 02/06 17:18
噓 cuteSquirrel: 什麼鬼理論 學位論文有人給別人帶跑統計?120F 02/06 17:19
→ yevvi: 對 絕對會被團滅 全國教授都會嗤之以鼻，太扯121F 02/06 17:19
→ garry5566: 陳明通這樣胡搞, 他學生不是團滅也是死7-8成122F 02/06 17:19
→ skylion: 知道啊 是不被允許的事，但也是需要再釐清吧123F 02/06 17:19
推 YOLULIN1985: 天獅的推論邏輯一直都是先建立在林智堅沒有錯的大前124F 02/06 17:19
→ YOLULIN1985: 提回推回去的
推 wsgg25482: 你都說給人代跑 那學位被撤銷不是理所當然了嗎126F 02/06 17:20
→ cuteSquirrel: 再自己填充文字和下結論?127F 02/06 17:20
→ skylion: 我對統計類的不熟128F 02/06 17:20
→ wsgg25482: 那就代表他根本沒有研究能力了阿129F 02/06 17:20
推 cuteSquirrel: 我112理工科畢業 交作業就嚴禁代寫代做實驗了 好嗎130F 02/06 17:22
→ skylion: 如果是因為因為之前的研究，已經有把程式寫好了，只要in131F 02/06 17:22
→ skylion: put民調各變數的數字，就會output出那樣的表格，這在學
→ skylion: 術上是被允許的嗎？
→ cuteSquirrel: 交作業 非本人寫或是和同學高度雷同 就是0分計134F 02/06 17:23
→ ferb: 樓上這個不會是碩士論文135F 02/06 17:23
→ skylion: 因為這類表格其實也出現在陳明通更早的論文中136F 02/06 17:23
推 garry5566: 跑統計就跟做實驗一樣啊  你不可能先有結果再回頭去生137F 02/06 17:23
→ garry5566: 過程
推 Mradult: 講到這樣，天獅只差沒說出是阿通師給小智抄的了139F 02/06 17:24
推 Jameshunter: 哪個搞出這種神程式的 直接被矽谷挖去了140F 02/06 17:24
→ garry5566: @skylion  表格一樣變數不會一樣, 變數和模型都要反覆141F 02/06 17:24
→ garry5566: 測試有沒有解釋能力
推 jizzinmyhand: 就跟你說陳明通是共犯 你還是堅持他講的都有理143F 02/06 17:25
→ Mradult: 為何學倫會都會問研究法，因為那就是核心144F 02/06 17:25
→ Jameshunter: 一個程式能完美適應不同題目不同地域民調 威武欸145F 02/06 17:25
推 yevvi: 這種只能當作研究報告而已，不會當作碩士論文146F 02/06 17:25
推 tsubasawolfy: 變數是可以調整的 例如年齡那邊你可以用每十歲切一147F 02/06 17:25
→ tsubasawolfy: 次或者二十歲切一次或者用中位數切。因此兩個人交出
→ tsubasawolfy: 來的東西不會"一模一樣"。
→ Mradult: 余一樣被問研究法，也有被質疑的地方，但人家過關150F 02/06 17:26
推 hitsukix: 天獅意思就 阿通抄完叫小智寫名字啦151F 02/06 17:27
→ skylion: 但他們只是把民調各數字輸入兩種模型，得到類似p-value152F 02/06 17:27
→ skylion: 那樣感覺的數字？兩種模型其實都是固定的，方程式是固定
→ skylion: 的
→ ferb: 會寫初稿不會回答研究方法，根本不可能吧155F 02/06 17:27
推 garry5566: 寫的爛和是不是自己寫的是不同問題, 余論文是寫的爛,156F 02/06 17:27
→ garry5566: 但他回答的出創作過程, 自然相信他是創作者
推 Jameshunter: 初稿搞出一個像完稿的統計模型 真神人也158F 02/06 17:28
→ skylion: 其實希望有訴願啦 這是最新需要釐清的問題。159F 02/06 17:28
→ ferb: 初稿就不可能是林寫的160F 02/06 17:28
→ Jameshunter: 結果這神人隔不到10年直接被另一個學校評沒研究能力161F 02/06 17:29
→ garry5566: 什麼叫創作過程？ 你在寫論文過程中反覆的try and err162F 02/06 17:29
→ garry5566: or就是創作過程
推 jizzinmyhand: https://i.imgur.com/78xjDKB.jpg164F 02/06 17:29
[圖]
→ skylion: 到底是有人幫忙跑出來，自己都沒操作。還是有操作，但程165F 02/06 17:30
→ skylion: 式是前人寫好的。還是修改前人的程式，輸入數據得到？
→ jizzinmyhand: https://i.imgur.com/DwocbCH.jpg167F 02/06 17:30
推 jizzinmyhand: 余提了什麼時間點寫了什麼、SPSS跑出來的原始檔
[圖]
→ skylion: 你們可以去youtube搜尋黃揚明 張祐齊 在節目中他跟上面169F 02/06 17:31
→ skylion: 說的不一樣喔
→ abusgun: 何止代跑，正常人看到論文往來是丟助理信箱都知道是怎麼171F 02/06 17:31
→ abusgun: 回事了吧，然後還有天才跑去公證這件事
→ jizzinmyhand: 這些東西林拿得出來嗎？173F 02/06 17:31
→ skylion: 如果是這樣 我認為林應該是自己做的174F 02/06 17:31
推 Mradult: 看人家余去學倫會怎麼準備的，小智去中華裸考還訴願175F 02/06 17:31
→ skylion: 因為陳有說 他只是把教林的東西再教一次給余176F 02/06 17:32
推 Jameshunter: 公證那件事就騙白癡而已177F 02/06 17:32
→ garry5566: 呵呵  我就問你林智堅何時學過統計？他要怎麼自己跑？178F 02/06 17:32
→ jizzinmyhand: 陳是共犯 他的講法不應該照單全收179F 02/06 17:33
推 yevvi: 天獅的三種假設，只有一是可能的180F 02/06 17:33
→ Jameshunter: 呵呵 真的在台大有學統計 就不會被中華大學蓋難吃印181F 02/06 17:33
→ Jameshunter: 中華大學那論述直接表示你林智堅到了2022年連研究能
→ yevvi: 因為如果是二三 數值和研究方法就會大幅改變 哪兒來這麼多183F 02/06 17:35
→ Jameshunter: 力都不具備了184F 02/06 17:35
→ yevvi: 後續對比不合理的地方185F 02/06 17:35
推 Mradult: 天獅也不看看小智上節目解釋過什麼，說中華射箭畫靶，很186F 02/06 17:36
→ Mradult: 針對，問那麼水的問題哪裡針對
→ abusgun: 你光看他去中華學倫會的嘴臉就知道他唸書從頭到尾應該連188F 02/06 17:38
→ abusgun: 一次正式的meeting都沒玩過了
→ YOLULIN1985: https://youtu.be/NHNwb6sMSkc190F 02/06 17:38
→ YOLULIN1985: 受委屈的智堅
→ skylion: 其實我從頭到尾都覺得余沒有太大問題啦 因為他就是是照192F 02/06 17:40
→ skylion: 陳明通的指導去做的
推 knik119: 如本質上有原創點，倒可以接受。如題目一樣，內容一樣，194F 02/06 17:41
→ knik119: 結論一樣，那搞屁
→ skylion: 結論不一樣啊196F 02/06 17:41
推 Mradult: 小智看來就一問三不知，推說忘了，教授只能一直退到問用197F 02/06 17:41
→ Mradult: 什麼軟體，結果還是不會，然後說人家問題一直打轉
→ abusgun: 「我以前都發發名片就畢業了為啥學倫會就不行？」這應該199F 02/06 17:42
→ abusgun: 是他內心真正想講的話吧
→ skylion: 林是分析蔡仁堅 分析結果是投他的人主要是 台聯 高學歷201F 02/06 17:42
→ skylion: 軍公教
推 wsgg25482: 教授只差沒問你是不是用電腦跑的了203F 02/06 17:43
→ skylion: 余是分析林 結論是投林的是香山區 泛綠 年輕 男性204F 02/06 17:44
→ skylion: 林額外還有做棄保問題 就是不投蔡 那些不看好蔡但支持蔡
→ skylion: 的鐵粉 會改投林比較多 統計上顯著
推 d22426539: 余講時間點那麼詳細感覺怪怪的，看起來有背過207F 02/06 17:51
推 Mradult: 如果訴願被駁回，也希望有機會讓小智上節目談他的論文，208F 02/06 17:52
→ Mradult: 不然沒人知道小智的實力就太可惜了
→ d22426539: 林市長就是正常畢業五年以上的對應方式而已210F 02/06 17:52
→ d22426539: 在新竹每天工作到深夜，那種論文早就忘光了，又不是調
→ d22426539: 查局爽職整天混
→ dxzy: wtf 不要玩天空獅 壞了你要賠？213F 02/06 17:54
推 YOLULIN1985: 他要講論文我相信三立民視都很歡迎啦 前提是他有能耐214F 02/06 17:55
→ YOLULIN1985: 講
推 Sosonian: d22426539 聽你在胡扯，十幾年過去，我碩士班每篇論文216F 02/06 17:55
→ Mradult: 論文不就那樣，什麼時間點的稿都要備份217F 02/06 17:56
→ Sosonian: 每篇怎麼寫的清清楚楚。誰不是每天工作到深夜?218F 02/06 17:56
推 Jameshunter: 酒精傷腦 莫千杯千杯再千杯219F 02/06 17:56
推 kenyeh001: 真閒，還能跟空空去討論220F 02/06 17:57
→ Sosonian: 我都換領域當轉職仔5、6年，以前的文史研究領域現在依然221F 02/06 17:57
→ Sosonian: 清晰
推 tavern: 會信林智堅論文自己寫的真的是神奇 他可能連p值代表意思223F 02/06 17:57
→ tavern: 都不懂 最好能寫出論文
→ Mradult: 會像小智連一封郵件都沒留，公證還是阿通師寄給助理的才225F 02/06 17:57
→ Mradult: 是真神人
推 mirac1e: 綠畜都是小學生 就跟小智一樣沒寫過論文227F 02/06 18:01
→ mirac1e: 當然以為每個人什麼都想不起來
→ mirac1e: 事實就是論文如果是「自己」寫的
→ mirac1e: 除了理論的東西當然不可能完全記得起來之外
→ mirac1e: 你問他實驗方法研究方法做過哪些事 保證都知道
→ mirac1e: 絕對不可能連用什麼軟體都答不出來
→ abusgun: 我畢業15年研究方法也早忘光了，但真的是自己做的東西回233F 02/06 18:01
→ abusgun: 去翻一翻還是講得出東西來啊，怎麼可能完全不記得
推 garry5566: 我畢業也15年了, 論文的核心, 最困難的地方, 用什麼軟235F 02/06 18:21
→ garry5566: 體, 我可都沒忘呢
推 phate06: 說畢業很久會忘記論文大綱或研究方法肯定都沒寫過論文拉237F 02/06 18:37
→ phate06:  那種刻苦銘心的經歷那是能跟你上周晚餐吃啥忘了來相提
→ phate06: 並論
推 akwa: 天獅還是看不出小智為啥被撤銷學位 執著他自己的臆測 哈哈240F 02/06 18:49
推 fred7698: 你跟一個看起來就沒寫過碩士論文的討論就是浪費時間而已241F 02/06 18:58
→ fred7698: ，這樣都能說是林智堅寫的 兩個程度可能差不多啦，體諒
→ fred7698: 一下。不敢去備詢和去了被說沒研究能力，笑死人了
推 ciccio: 你問1+1是不是等於2，天空獅也不會回答你是2的244F 02/06 19:11
→ ciccio: 信仰之力何其強大，哈哈
推 keichi: 請問天獅學位是什麼有人知道嗎246F 02/06 19:35
推 olaqe: 知己難求 我太羨慕小智 竟然一生得有兩位知己247F 02/06 19:43
推 YOLULIN1985: 天獅以前講過他112理組的，論文也寫過了還看超過200248F 02/06 19:54
→ YOLULIN1985: 本論文
推 garry5566: 雖然112很多智障, 但我不相信skylion是112的. 是112就250F 02/06 20:42
→ garry5566: 秀一下畢業證書啦
推 yftsai: 他就睜眼說瞎話吧，余正煌就算有天大的膽子也不敢去抄林252F 02/06 20:57
→ yftsai: 智堅的論文（如果有的話）
→ enso: 有公版就撤銷學位。校長更應該更擴大調查是否其他學院也有如254F 02/06 21:08
→ enso: 此狀況。
噓 wubai51: 你先秀一下阿 才有説服力 不然憑什要給你開256F 02/06 21:09

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 79　
作者 Leo0422 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇