看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵？黃國昌提2質疑：竟推翻20年前585號釋字-風傳媒
時間 2024-07-22 Mon. 19:11:50
※ 引述《Homura.》之銘言:
: 1.新聞網址︰
: 可是國昌老師啊，法盲如我稍微看了一下
你既然都說你是法盲就不要出來丟臉了阿,
請問黃國昌哪句話跟你貼的那句話有牴觸到?
你那句話也只是證明立法院確實有調查權,
是有限制的調查權,
不是沒有調查權欸,
你在打臉你自己嗎?
出來莫名其妙回了這種不知所云的,
然後騙騙青鳥這樣就爽了嗎?
--
※ 作者: f458416987 時間: 2024-07-22 19:11:50 (台灣)
※ 同主題文章:
07-21 21:05 ■ [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵？黃國昌提2質疑：竟推翻20年前585號釋字-風傳媒
● 07-22 19:11 Re [新聞] 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵？黃國昌提2質疑：竟推翻20年前585號釋字-風傳媒
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 223
1樓 時間: 2024-07-22 19:18:45 (台灣)
→
07-22 19:18 TW
給你解譯說不清？屁話一堆？ 反質詢，都給你好多天，去寫作業？ 還寫狗屁不通的東西？貪污圖利罪都搞不清？ 法學破士？只有87白藍噁芯弱智低端戀童草蔥狗？ 才會奉為帥？真是可恥又可悲？
![[圖]](https://i4.disp.cc/u/o/26m6/YThlYmJmODA.png)
4樓 時間: 2024-07-22 23:02:42 (台灣)
→
+1
07-22 23:02 TW
其實不難解決，就把這個案子拿去問大法官的候選人，哪裡違憲，哪裡需要緊急處分。沒有合理解釋的，就直投反對就好了。現任的大法官都不敢講誰主筆，連理由都隨便瞎扯。把這個問題丟給，下一任的候選人就好了。
5樓 時間: 2024-07-22 23:04:47 (台灣)
→
07-22 23:04 TW
反正丟臉的是民進黨提名的候選人，不是嗎？照緊急處分的理由，既然沒有調查權，立法院也能正常運作，那少幾個考試委員，大法官，或是NCC 委員，不也一樣能正常運作？？
7樓 時間: 2024-07-23 09:37:54 (台灣)
→
07-23 09:37 TW
"其實不難解決，就把這個案子拿去問大法官的候選人"直接回一句，不針對個案....解決個屁啊!!
8樓 時間: 2024-07-23 09:43:48 (台灣)
→
07-23 09:43 TW
"大法官既然這麼正義 為何不敢留下大名"依法「判決」要寫主筆大法官名字，可是「裁定」不用....再說，司法院被潑黑漆、蓋黑手印....這要是公佈是姓名，不就等著被這些草民搞了....你在立法的時候都偏要不記名舉手表決了，也是怕留下歷史罪名~?!!
![[圖]](https://i4.disp.cc/u/o/sCH/YzM1YzI2OWU.jpg)
10樓 時間: 2024-07-23 14:11:09 (台灣)
→
07-23 14:11 TW
笑死人了 那過去主筆文的每一位都留下主筆的大法官姓名是怎樣? 既然要站在大法官的位置 卻不敢留名負責 是怎樣? 怕未來被人提起的時候被人不恥 還是被人笑? 還好意思拿憲法訴訟法出來講? 所以怎麼? 過去留名的都是傻子?
12樓 時間: 2024-07-23 15:31:18 (台灣)
→
07-23 15:31 TW
判決書是一到八項,暫時處分裁定是一和三項,過去留名的都是以判決的公文書,傻腦去查當然判決和裁定書都是有留名了,
13樓 時間: 2024-07-23 15:32:09 (台灣)
→
07-23 15:32 TW
司法院也透過新聞稿回應，憲法法庭之判決書，應記載參與判決之大法官姓名及其同意與不同意主文之意見，並標示主筆大法官，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第33條第2項固有明文；惟依同法第34條第1項規定，裁定並未準用上開規定。換言之，憲法法庭作成之程序或實體裁定，依法均無須標示主筆大法官。
15樓 時間: 2024-07-23 15:33:35 (台灣)
→
07-23 15:33 TW
腦子是個好東西,同一條文竟能被解釋成如此
別人都貼出來了,你還要在繼續丟臉的阿Q精神喔? 腦子是個好用的東西
回列表(←)
分享