Re: [討論] 黃國昌何時能改掉言不及義的毛病？ - HatePolitics板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

看板 HatePolitics

作者 f458416987 (SAM)
標題 Re: [討論] 黃國昌何時能改掉言不及義的毛病？
時間 2024-08-08 Thu. 12:04:53

※ 引述《lavarslaker.》之銘言:
: 不針對問題回答，
: 言不及義的文字堆疊胡謅，
: 被電只是日常而已
: 有唸過研究所，提過proposal，
: 畢業前有defense過的都知道，
: 不針對問題回答、言不及義的胡謅會被口委叮爆，
: 研究生產出的沒用論文尚且如此，
: 更何況是影響全體人民的國家法條
: 憲法法庭上，不把握時間去蕪存菁、切中要點，
: 講一堆連自己都不知道講來幹嘛的語詞。
: 人家說的是釋字585的有限度調查權，
: 黃國昌就跳針立法院有調查權，然後限度是什麼就開始避重就輕了，
: 大法官當然打破砂鍋問到底，
: 想打混過去當然門都沒有
: 黃國昌自己也知道理虧，所以根本不敢直視問題回答，
: 而是一直兜兜轉轉，看能不能矇混過關
: 一些渾人罵大法官的偏激用語，
: 這也是他們為什麼一直都是被看不起的主因
: 渾人的水準就是無法明辨是非曲直，
: 只知道自己兄弟出馬，氣勢不能輸，面子不能丟
: 江湖的那套，幫派的那套
: 黃國昌趁早理解，
: 憲法法庭是要使出渾身解數跟法學泰斗較勁的，
: 要不就正面面對問題，用法理說服大法官，
: 當然也可以繼續言不及義的胡謅，
: 反正他也只是想扣大法官是綠色走狗，
: 方便掩飾自己的法學低落、辯論有礙而已
: --

笑死人,綠粉又在丟臉了
你好歹打出逐字稿讓大家檢驗,
怎麼我們正常有腦的人看完,
就知道回答得非常清楚,
抽象的問題用具體案例回答.

585回答得很清楚
499也回答得很清楚,
還分兩個不同的面相去解釋,

綠粉怎麼就是這麼喜歡阿Q精神阿

--
※ 作者: f458416987 時間: 2024-08-08 12:04:53 (台灣)

※ 同主題文章:

　 08-07 12:07 lavarslaker. ■ [討論] 黃國昌何時能改掉言不及義的毛病？

● 08-08 12:04 f458416987 Re [討論] 黃國昌何時能改掉言不及義的毛病？

※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 299　

(￣︶￣)ｂ dingwoen, BBBBnet 說讚！ (￣︿￣)ｐ a0315wwe 說瞎！

1樓時間: 2024-08-08 13:01:59 (台灣)

→

twl815

　 08-08 13:01 TW

有比國昌老師還阿Q的??.... 
國昌老師講不出來也是贏，講了人家聽不懂也是贏，就連不敢辯都是贏啊~!! 
啥都贏、跟誰都贏、最贏~~

2樓時間: 2024-08-08 13:17:58 (台灣)

→

ppAVA

　 08-08 13:17 TW

小草不要沒信心，國民黨說釋憲必贏

3樓時間: 2024-08-08 17:28:28 (台灣)

瞎

a0315wwe

　 08-08 17:28 TW

終究是雜草wwww

4樓時間: 2024-08-08 17:48:53 (台灣)

→

MrCCC

　 08-08 17:48 TW

綠光青鳥戰士的邏輯妳各位還敢嘴呀 笑鼠

5樓時間: 2024-08-08 20:58:04 (台灣)

→

ud8830705

　 08-08 20:58 TW

6樓時間: 2024-08-08 23:34:34 (台灣)

→

qoo9087

　 08-08 23:34 TW

何時能改掉在這發文的習慣

7樓時間: 2024-08-09 09:33:22 (台灣)

→

vicilove

　 08-09 09:33 TW

呵呵 綠糞真有趣 硬要再開一個同樣的話題在那邊鬼扯?
講這麼多 我就問嘛 如果質詢權不算調查 那行政官員交出資料在交假的? 如果質詢算調查 那...補強這個調查權是有個屁問題啊? 法制化法規化是在不行什麼?

回到看板(←)《HatePolitics》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享