---

他說的的確是事實，以我跟花媽還有廷廷交手過的經驗來說

花媽的現況就是尾大不掉，尤其是很多建設都有賴給台糖、軍方還有



最根本的問題其實市府債務是個很大的狀況，

已經不是寅吃卯糧了，而是寅吃丑糧了借到十幾年後去了

這都是看不到的，主政者沒有縮衣節食的打算，最終的結果還是我們

市民吃虧，這同樣也適用其他縣市，好天要存雨來糧，

山雨欲來風滿樓，至少要知道要穿雨衣撐傘了

現況的高雄則是啥？下雨喔？沒關係啦，不會淹水拉！











※ 引述《elless (in USA)》之銘言：
:  自行車天橋跟失業率跟薪資低沒關聯?表現上來看是沒關聯,不過在高雄市看起來
:  就很有關係了!
:  高雄市要轉型觀光都市這點是肯定的,要從重工業轉型成觀光都市在世界上有很多
:  都市可以借鏡.例如英國的曼徹斯特跟德國的艾森,還有CGI網友指出的美國底特律
:  以上舉出三個都市都是曾經盛極一時的工業都市,養活眾多家庭培育眾多人口.
:  但是好景不常的當這些工業都市沒落了,失業率跟犯罪率提升的同時,地方政府不得
:  不思考轉型來應付.
:  高雄市推出的水鴨式公車就是參考英國曼徹斯特的(結局如何大家有目共睹),以上
:  三個城市目前只有德國的艾森轉型最成功,艾森當局充分活用文創活動成功轉型成
:  文化都市,但是人家德國人是把資金投入到文創產業去扶植,我們在高雄看到的是
:  蓋一大堆漂亮的自行車車道跟天橋(我真不知道高雄的觀光景點有這麼吸引全世界
:  的人來這騎車觀光的)至於CGI網友提到的底特律,各位可以去google一下,底特律
:  的失業率跟犯罪率在美國算排前幾名的,證明工業都市要轉型是不容易的!
:  因為工業都市的勞工基本上偏藍領階級,跟台北這種軍公教文藝之都的構成本來就有
:  差異,你要台北去轉型文化觀光都市很簡單的,因為那邊的居民結構很多本來就是白領
:  跟文藝創作人員(幾十年來的國家資源投入).
:  但是今天高雄市政府要把高雄市轉型成觀光都市卻沒考慮到高雄市的居民結構,高雄市
:  不像台南市古都有歷史文化的淵源有文化底蘊,更不像台北本身良好的條件.所以應該是
:  去學德國的艾森才對,但是台灣人有德國的人的美學文藝素養嗎?更別提高雄人了!
:  既然人文層次已經輸德國人了,更應該把資源投入在教育上面去培養藝文人才而不是去
:  蓋這些自行車道!根本就是亂搞一通!然後高雄市的路面也凹凸不平的,我去美國香港
:  日本韓國甚至中國也沒像高雄市的馬路一樣坑坑洞洞的!為什麼不把基礎的建設去搞好
:  反倒是花這麼多錢去蓋這些自行車道.....說真的我真看不懂這樣好處在哪?
:  可能我妹夫講的對,因為市府的幕僚們人家都騎腳踏車出門散步當然蓋好點騎起來才爽
:  cgi版友說的是匹茲堡,我看成底特律了(雖然差不多近),但是我還是以匹茲堡回你吧
:  匹茲堡能從工業都市轉型成現在全美宜居都市分三個階段
:  一、從1945年開始遷移汙染產業跟煉鋼廠,工人們往外州找尋工作
:  二、1976年整治環境並且興建飯店跟文化體育設施,還有全美第四大機場
:      並加強"基礎建設"並改善投資環境,後來才慢慢吸引到"大量"外商投資
:  三、1994年文創設施發芽了開始吸引優質的居民前來
:      此文創設施-劇院、畫廊跟公園還有藝文學校等聚集在此
:  我想台灣是留美為大宗,所以學成歸國的高雄市幕僚應該是學匹茲堡的轉型經驗
:  但是,人家是把投資放在"改善基礎建設"、"投資藝文人才養成"上面五十多年
:  才有今天匹茲堡的成效,但是我們高雄卻拼命拿資源去蓋"單車自行道"使用率也
:  不是很好的情形下,你覺得高雄市政府該不該批評呢?一條單車道天橋可以花1.8億
:  高雄已經蓋了好幾座跟無數計的單車道,是不是拿這些錢去投資高雄的學校去培養
:  文化創意的人才比較實際呢?而不是花了資源去蓋這些華而不實的東西吧!

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.147.23.143

--