顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 702
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-06-21 13:29:14
看板 Kaohsiung
作者 OK8066889 (麟唄謀集)
標題 Re: [閒聊] 回顧一下這五年來的運動中心政策
時間 Tue Jun 20 09:06:26 2023

首先很肯定陳其邁上任以來努力衝刺高雄運動中心數量的政策
畢竟高雄已經落後其他縣市很多年了

市府投入總經費超過22.7億元來新建/改建場館，以符合現代運動中心的多功能目的

根據市府規劃
每個運動中心都會有自己的場館特色
下面整理一下目前市府已動土/營運的14座運動中心基本資訊給各位板友們參考

主要資料來源為
高雄市政府-透明施政成果網-廣設運動中心
https://vision.kcg.gov.tw/web_page/KSA000401.jsp?KSA001001=11008022

輔以其他新聞報導資料或施政報告

====================================================================
1.鳳山運動中心(園區)  開放營運中
鳳山區光華路68號
https://goo.gl/maps/6skp1tetPqkQeveR7

相關設施有
(1)運動中心 (體適能器材 多功能教室 飛輪教室 有氧教室等並設有沐浴間)
(2)游泳池   (標準50公尺 兒童游池 SPA池)
(3)羽球館   (共有10座，有室內空調，收費比民間球場低廉)


2.苓雅運動中心(中正技擊館) 開放營運中
苓雅區中正一路96號
https://goo.gl/maps/D2DNxXLT1GHXQ9bGA

相關設施有
1F：無障礙體適能教室
2F：綜合球場
4F：羽球場
5F：健身房、舞蹈瑜珈教室


3.左營運動中心(國體場尾翼) 開放營運中
左營區世運大道100號
https://goo.gl/maps/3C647g1WevCsMiN87

相關設施有
桌球室、新型態健身房、飛盤及韻律瑜珈教室
兼具戶外及室內多元化運動空間。


4.楠仔坑運動中心(楠梓游泳池) 動土了，預計2024年就能完工啟用
楠梓區旗楠路160號
https://goo.gl/maps/Wnm6u3YwWaquc3Wq8

根據新聞資料
目前規劃有溫水游泳池、烤箱、SPA、球場、瑜珈教室、飛輪健身等完善運動設施


5.三民運動中心(陽明溜冰場) 動土了，預計2024年就能完工啟用
三民區義華路168號
https://goo.gl/maps/4E7F1USsT5su7h6s6

根據新聞資料
高雄市運動發展局長侯尊堯指出，三民運動中心總樓地板面積約8400平方公尺，除有25公
尺水道溫水游泳池、綜合球場、韻律、瑜珈教室、桌球室、TRX教室及飛輪教室等基本設
施，也設置兒童專屬戲水池、兒童肌耐力訓練室，更考量台灣逐漸步入老人化社會，巧思
建構無障礙停車位、溫水游泳池無障礙入水設施、無障礙洗腳池、無障礙衛浴空間，以及
屋頂槌球場。



6.小港運動中心(小港森林公園) 動土了，預計2024年就能完工啟用
小港區松金里
https://goo.gl/maps/VJySrPsKhThZcFQM6 (暫定? 有護樹團體抗議選址，但市府說符合
法規，沒看到停工新聞)

根據新聞資料
小港國民運動中心設於小港森林公園內，將興建地上3樓及戶外停車場，總樓地板面積約1
萬2986平方公尺（約3928.26坪）。
1樓為羽球場、身心體適能中心、室內溫泉游泳池。
2樓為TRX訓練區、健身房、瑜伽教室、桌球室及彈跳床教室。
3樓則是綜合球場及多功能教室，預計未來每年可服務63萬人次。


7.前鎮運動中心(瑞祥高中) 改建完成，開放營運中
前鎮區班超路63號
https://goo.gl/maps/iENXJnojwjX9yZEA9

相關設施
(1)健身房：現場設有自由重量區、機械器材區、有氧運動區，健身房前還有一條室內短
跑道能跑步熱身。
(2)綜合球場：可當羽球場或籃球全場。
(3)50米室內游泳池。


8.鹽埕運動中心(鹽埕國中) 整修完成，開放營運中
鹽埕區新樂街46號
https://goo.gl/maps/M8aDP9ramAY6KxQ77

相關設施
設有羽球場、桌球室、25公尺室內溫水游泳池、健身房、有氧教室及綜合球場，並結合教
育部體育署補助建置電競自由車室

特色=>因其鄰近愛河，將設置開放式水域營隊課程包含獨木舟、SUP立式划槳等


9.前金運動中心(前金國小) 2022/10開始改建中，查資料說是今年5月會完工，但沒看到
完工開始營運相關新聞
前金區大同二路61號
https://goo.gl/maps/JxHnLat4j4iYRwrj6

完工後的相關設施查不到相關新聞資料
提供原有場館設施以供參考
(1)游泳池
(2)綜合球場=>可當羽球場或躲避球場


10.美濃運動中心(美濃國中) 投入一億經費將東高雄運動園區改建完成，開放營運中
美濃區中正路一段191號
https://goo.gl/maps/xYZES2uxbcKjeLZcA

相關設施
(1)健身房、樂齡健身教室（銀髮智能環狀系統健身器材）
(2)羽球場（共6面）、籃球場（全場）
(3)戶外網球場（紅土場地2面、PU場地1面）


11.岡山運動中心(岡山文化中心) 動土了，預計2024年就能完工啟用
岡山區岡山南路42號
https://goo.gl/maps/svutvdfmUwpxs9b67

根據新聞資料
岡山運動中心總樓地板面積近5,000平方公尺，室內設計擁有25公尺長8水道溫水游泳池、
綜合球場、兒童綜合教室，以及韻律、瑜珈、健身等，滿足全年齡的現代化運動設施。室
外則利用園區的戶外空間，結合既有溜冰場，並增設草地滑步車場、足球訓練場、溜冰場
及攀岩場等戶外運動設施，中心內外均提供多元專業的運動空間。



12.大寮運動中心(輔英科大) 開放營運中
大寮區進學路151號
https://goo.gl/maps/upFpD8LG9nT92qtL6

市府專案補助經費與輔英科大合作開放運動場館
相關設施及各類設施開放使用時間請直接參考
https://efi.fy.edu.tw/var/file/61/1061/img/3357/838501550.jpg
[圖]
https://efi.fy.edu.tw/p/412-1061-7983.php?Lang=zh-tw


13.鼓山運動中心(中山國小舊校區) 動土了，預計2024年12月完工啟用
鼓山區雄峰路18號
https://goo.gl/maps/ThcvYkeg15dfz3Xr6

根據新聞資料
鼓山運動中心除新建一座2層樓複合式運動場館，還規劃健身房、全齡體能訓練場、韻律
瑜珈教室及綜合球場可容納6面羽球場等室內運動設施。
另整合既有校區操場200公尺跑道翻新、2座籃球場改建風雨球場、新建3面匹克球場，總
經費1億7813萬元，預計2024年12月完工啟用。


14.路竹運動中心(路竹高中) 工程應該已在進行，市府預計工期2年，會在114年完工
路竹區中華路292號
https://goo.gl/maps/xscGUsbDQcNnHZKr8

根據新聞資料
陳其邁說，除將在路竹高中本體的運動館改建，增加更多設施外，預計在旁邊再興建一棟
2層樓的運動中心，提供綜合球場、健身重訓、拳擊專業訓練及韻律有氧教室、游泳池、
銀髮體適能、瑜珈等多功能的體健設施。


=============================上面是場館資訊整理==============================

=============================下面我們來端正是非==============================
先簡單交代當初的時空背景給板友們理解
當時在陳菊任內後期
有板友覺得其他各縣市都有運動中心
連隔壁屏東都有
為何我們堂堂直轄市高雄
連一個都生不出來

下面就是原PO當年在各篇文章的護航內容

R: [閒聊] 建請市政府是否規劃國民運動中心
#1Q7eZ8ZW (Kaohsiung)
Re: [閒聊] 建請市政府是否規劃國民運動中心? - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: lpllpllpl (三個LPL)  這是  高雄市議會公報初稿 第 1 屆 第 4 次定期大 會 第 38 期 中華民國 101 年 12 月 5 日出版

反對蓋運動中心，提倡運動普及化(1)
https://i.imgur.com/wfoZMBv.png
[圖]

反對蓋運動中心，認為可以跟民營健身房合作就好
https://i.imgur.com/wgrilCv.png
[圖]

反對蓋運動中心，提倡運動普及化(2)
https://i.imgur.com/DOEMQ8N.png
[圖]

反對蓋運動中心，盡量從學校場館推廣簡易性運動設備就好
(這個論點很重要，同學們記得畫線，待會會考)
https://i.imgur.com/M2c2cTW.png
[圖]

認為當時高雄落後其他縣市遲遲沒有運動中心也沒關係
因為沒蓋不是不如其他縣市，不需要跟他們軍備競賽
https://i.imgur.com/982Jm1X.png
[圖]

續上張，因為反對蓋運動中心的立場，所以不希望其他人把運動中心捧得太神
讓高雄變的"負面"
並表示有沒有運動中心不是城市落後的象徵
同時再次重申是支持運動普及化(結合上面推文是要各學校體育館大開放)
做法是拿經費"加強"學校設備(由上面推文可知是簡易性運動設備)
以及里民中心推廣運動活動
認為運動中心的設備在一般運動場或學校體育館就能使用
(由此段再次否定推文中ianqoo2000希望高雄能有運動中心的想法)
https://i.imgur.com/Ok3dC06.png
[圖]


預測未來運動中心的數量，算對了一半
(原預計設置10座運動中心，現已超標完成規劃14座運動中心)
這點很厲害，必須稱讚
https://i.imgur.com/YqqTXa6.png
[圖]



[閒聊] 高雄的運動中心
#1RYKkvYa (Kaohsiung)
[閒聊] 高雄的運動中心 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: corrzzn (corrzzn) 手機排版請各位大大見諒 這個雖然之前討論過很多次，可是想要藉由選前的討論，可以促進相關候選人提出政見。 近幾年高雄的進步是大家有目共睹(薪水就 QQ了)，但是去過台北會發現一區一個運動中心真的很實用，價錢又實惠，場地又多元，也提供很多實用課程。舉例來說，我就去過攀岩場，真的好玩。游泳的票價一次50元，也是比我們現在市區的很多游泳池票價便宜好多，就不用每次都買一堆票結果又用不完哈哈。可是高雄真的很缺乏這樣的場地，對於很多沒有很多錢卻又想要運動的市民真的很不公平。有去過醫院的人就會發現很多勞工的身體各種疾病，我覺得很大的原因是工作壓力大，加上無處可以運動，或是運動風氣不盛行，這都跟我們的運動場地缺乏有關。剛剛還google到這篇新聞:  

反對蓋運動中心，提倡運動普及化(3)
https://i.imgur.com/z2erIKj.png
[圖]


反對蓋運動中心，認為要推廣市民運動
應該是要"多設立簡易性運動場所"
而不是運動中心這種讓特殊族群使用的地方
https://i.imgur.com/7Jw6apm.png
[圖]

===============從第一篇的2017後過了約一年來到2018選戰年=======================
[閒聊] 大家會想要有運動中心嗎？
#1Rmi6gDR (Kaohsiung)
[閒聊] 大家會想要有運動中心嗎？ - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: abc5588646 (sa) 台北市每區都有運動中心，新北有些區也有，桃園現在也有了 運動中心雖然每間大小設施有些不同 但基本上該有的都有，游泳池，有氧重訓，球場等。 收費也不貴，說真的是很不錯的地方 大家會希望高雄每區也能有運動中心嗎

反對蓋運動中心，質疑運動中心有必要性? XD
https://i.imgur.com/4MZE5xv.png
[圖]

再次重申反對運動中心的立場，維持加強學校運動設施跟夜間照明的主張
https://i.imgur.com/XabRIbS.png
[圖]

立場突然放軟，以退為進要板友們好好想想是不是他的主張對市民們比較有利
https://i.imgur.com/5UblXTr.png
[圖]

自承立場就是不贊成蓋運動中心，並表示這不是在護航當年執政的陳菊市府
重申不如把那些經費拆分給學校或里民活動中心
"強化"運動設施的主張
https://i.imgur.com/6i0Jxoi.png
[圖]


再次重申運動普及化的主張
結合之前的推文就是
把要搞運動中心經費拿去給你家附近各間學校
來"強化"學校簡易性運動設施+夜間照明
促進全民運動
https://i.imgur.com/xv5sjpX.png
[圖]

微微轉彎了，其實蓋運動中心也可以，那是重質不重量
但後面還是反嗆支持運動中心的人最後是想要蓋幾座?
"無上限加蓋嗎?"

https://i.imgur.com/GX7xHdh.png
[圖]


重申自己運動化普及化主張=>強化學校簡易運動設施
白天能讓上體育課的學生使用
上學期間之外的時間可以給校外人士使用
https://i.imgur.com/SyD1IXe.png
[圖]

******************************但書(浮木)來了**************************
原原PO當年表示如果政府能"同時"擠出蓋運動中心跟活化校園運動設施的經費
他也覺得OK，這些討論就沒意義。
而兩者只能擇一的話他選活化校園運動設施，不要運動中心。
我們再從上面那幾篇文章的推文內容可以得知
原原PO所述活化校園運動設施的具體內容與做法
大致上就是把經費拆分投入市民朋友家附近的各間學校場館
加強場館內的"簡易性運動設備"，並補助"夜間照明"讓這些場館晚上也能使用
**********************************************************************

而高雄目前動土中+營運的14座運動中心


勉強符合原原PO當年主張的"加強"原有學校場館設施+開放市民使用的有

鹽埕運動中心(鹽埕國中)=>查資料是該校體育館"整修後"開放一般市民使用，算給他是加
強簡易性運動設備好了。

大寮運動中心(輔英科大)=>跟輔英科大合作，利用學校既有設施，延長開放時間跟增加課
程。
                       111年度起會給專案經費補助該校(金額多少查不到資料)。

其他使用原有學校場域的運動中心是原廠館不敷運動中心的使用目的
所以整個做了"改建"來升級
甚至有的是原地"新建"運動中心建築場館
前鎮運動中心(瑞祥高中)=>改建 改建的招標工程經費約1200萬。

前金運動中心(前金國小)=>改建 只查到單建築工程預算約3600萬元，其他未知

美濃運動中心(美濃國中)=>改建 原本場館改建費用約是3000+3000萬元，陳其邁加碼到1

億打造成東高雄運動園區

鼓山運動中心(中山國小舊校區)=>"新建" 經費1.78億元，利用學校遷校後的舊址場域新
建運動中心

路竹運動中心(路竹高中)=>"新建"+優化既有場館 經費1.8億元


原政府管理運動場館整建轉型
苓雅運動中心(中正技擊館)=>改建 經費2500+200萬

左營運動中心(國體場尾翼)=>???? 查無資料


宇宙 超級 霹靂 無敵之有完全新建建築的運動中心
鳳山運動中心=>經費約3.7億

小港運動中心(小港森林公園)=>經費4.6億元，由中央跟國營事業全額斗內贊助

楠仔坑運動中心(楠梓游泳池)=>經費4.1億元

三民運動中心(陽明溜冰場)=>經費4億元

岡山運動中心(岡山文化中心)=>經費2.5億元
============================================================
綜上資料所述
高雄目前已營運+動土，單純"新建"的運動中心就有7座，佔了14座的一半
但原原PO前幾日在別篇推文中竟然表示
https://i.imgur.com/pJv3JlU.png
[圖]


接著讓我們整理一下可得出結論如圖
https://i.imgur.com/TwDUNWd.jpg
[圖]


馬上複習原PO當初的推文https://i.imgur.com/SyD1IXe.png
主張若是"運動普及化"有做到的大前提下
市府還能擠出經費蓋運動中心就沒差，不用討論了，他也可以接受。

但目前高雄的運動政策就是各區普設運動中心
其中又以新建場館佔了半數(我就跳過不算花大錢改建的那幾間了)

而唯一勉強能符合他當年主張的只有鹽埕運動中心跟大寮運動中心

(真要細究的話，也不是照他講的單純場館內加強簡易性運動設施而已，但沒關係算給他)

因此他當年運動普及化這個大前提
跟目前高雄的運動政策發展方向幾可說是背道而馳

讓我們再回到他當年最後立場放軟的可並存的兩個條件
(A)達成運動普及化
(B)把大筆經費拿去弄運動中心


市府若有運發相關經費，他當年堅持就該超級優先弄(A)並反對(B)

但在市府經費充足能讓(A)(B)同時成立時，他就不會反對(B)了
但(A)從來不在我們陳其邁市府這幾年的發展方向上
而是大狂走(B)!
陳其邁這幾年這樣的作法在當年不就是他超級反對的立場嗎~?


而事實上，後來這幾年在板上
也在運動中心動土/啟用相關的新聞或文章看不到他的推文了
文章整理如下

[新聞]鳳山新亮點 高雄首座市民運動中心7月完工
#1T0TYTjx (Kaohsiung)
[新聞]鳳山新亮點 高雄首座市民運動中心7月完工 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: khhjc (亂走.亂看...) 新聞需有關高雄之事/物 也請不要利用高雄板發佈cp文、洗文章、衝文章數，違者退文/水桶。 類似新聞如若4小時內再發請標示新增資訊、詳細規定依 (Kaohsiung) -----------------(以上可按ctrl+y刪除)--------------------------- -----------------以下發文提示發文後請勿刪除------------------------

[新聞] 高市府釋出3座新型態運動中心促參BOT 廠
#1TfptlSA (Kaohsiung)
[新聞] 高市府釋出3座新型態運動中心促參BOT 廠 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chicen () -----------------以下發文提示發文後請勿刪除------------------------ 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告  2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 高市府釋出3座新型態運動中心促參BOT 廠商投資意願濃

[新聞] 高雄鳳山運動中心試營運 免費體驗
#1TzwM3JX (Kaohsiung)
[新聞] 高雄鳳山運動中心試營運 免費體驗 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
[圖]
作者: hvariables (Speculative Male)  高雄鳳山運動中心試營運 免費體驗  高市首座運動中心今起試營運一週，百種課程開放民眾免費體驗（記者陳文嬋攝） 2019-12-16 05:30:00

[問題] 為什麼高雄只有一個運動中心
#1UmeZteG (Kaohsiung)
[問題] 為什麼高雄只有一個運動中心 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: hahaWenZuhah (哈哈文組哈哈) 如題 台北縣自從升格為直轄市後運動中心就一直蓋了。 臺北市一直以來都有類似設施。 為什麼高雄直轄市當這麼久，一直沒有類似東西，一直到去年才搞出第一個。南部人真的 比較不愛運動嗎？還是大家都去萵苣或是健工？

[新聞] 陳其邁：公私協力增設國民運動中心
#1VdUXfjA (Kaohsiung)
[新聞] 陳其邁：公私協力增設國民運動中心 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
[圖]
[圖]
[圖]
作者: zkow (逍遙山水憶秋年) 新聞需有關高雄之事/物 也請不要利用高雄板發佈cp文、洗文章、衝文章數，違者退文/水桶。 類似新聞如若4小時內再發請標示新增資訊、詳細規定依 (Kaohsiung) -----------------(以上可按ctrl+y刪除)--------------------------- -----------------以下發文提示發文後請勿刪除------------------------

[新聞] 1座4億 高雄10運動中心有譜？
#1VoR9FAV (Kaohsiung)
[新聞] 1座4億 高雄10運動中心有譜？ - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: wennythepooh (維尼) 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告  2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 1座4億 高雄10運動中心有譜？ 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社

[新聞] 新建楠仔坑運動中心
#1WZeJy94 (Kaohsiung)
[新聞] 新建楠仔坑運動中心 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: TerenceX (TerenceX)  新建楠仔坑運動中心 陳其邁允編足預算113年啟動 中央社 2021/05/02 13:26 （中央社記者王淑芬高雄2日電）高雄市長陳其邁上任後提出任內以推動10座運動中心為 目標，他今天偕立委劉世芳及市議員宣布要將楠梓游泳池原址新建為「楠仔坑運動中心」

[新聞] 高雄新景點來了！「最美運動中心」 有10
#1WafuNmC (Kaohsiung)
[新聞] 高雄新景點來了！「最美運動中心」 有10 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: siekensou000 (胖大) 1.完整新聞連結 (或短網址):  2.完整新聞標題: 高雄新景點來了！「最美運動中心」 有10大設施　泳池、健身房全滿足 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文:

[新聞] 高雄小港運動中心有譜 預計年底啟動興建
#1WsA2Jkg (Kaohsiung)
[新聞] 高雄小港運動中心有譜 預計年底啟動興建 - Kaohsiung板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
chun0303 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告 2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 高雄小港運動中心有譜 預計年底啟動興建 3.媒體來源(作者/媒

[問題] 為什麼高雄運動中心落後北部這麼多年?
#1WsIjLNb (Kaohsiung)
[問題] 為什麼高雄運動中心落後北部這麼多年? - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: paidzou () 如題 不要說台北市 新北市也是每個區都有運動中心 一小時只要50元 那為什麼高雄的運動中心會落後這麼多年?

[新聞] 高市府今公布興建岡山運動中心 看好區域
#1Y8uh8iK (Kaohsiung)
[新聞] 高市府今公布興建岡山運動中心 看好區域 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告  2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 高市府今公布興建岡山運動中心 看好區域未來發展潛力 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社

[新聞] 高雄三民全年齡運動中心斥資4億元 估2024
#1YApfB9m (Kaohsiung)
[新聞] 高雄三民全年齡運動中心斥資4億元 估2024 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: village0817 (別人的女友不會讓人失望) 高雄三民全年齡運動中心斥資4億元 估2024年完工 2022/3/11 12:15（3/11 12:36 更新） （中央社記者曾以寧高雄11日電） 高市府今天發布三民運動中心新建計畫，規劃在舊溜冰場原址斥資逾4億元，考量兒童、 高齡族群需求，打造滿足全年齡的運動環境，並規劃綠廊及商業空間，預計2年後完工啟

[新聞] 中正技擊館華麗變身「苓雅運動中心」 健
#1YGTw8hf (Kaohsiung)
[新聞] 中正技擊館華麗變身「苓雅運動中心」 健 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告  2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 中正技擊館華麗變身「苓雅運動中心」 健身房銅板價收費 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社

[新聞] 大寮運動中心 月底啟用
#1YMPQt1i (Kaohsiung)
[新聞] 大寮運動中心 月底啟用   - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告  2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 大寮運動中心 月底啟用 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社

[新聞] 首座高市府與科大合作運動中心開幕 50元
#1YQhhCU- (Kaohsiung)
[新聞] 首座高市府與科大合作運動中心開幕 50元 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告  2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 首座高市府與科大合作運動中心開幕 50元就能運動2小時 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社

[新聞] 蓮池潭水域運動中心啟用 陳其邁：要讓民
#1YYGohik (Kaohsiung)
[新聞] 蓮池潭水域運動中心啟用 陳其邁：要讓民 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告  2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 蓮池潭水域運動中心啟用 陳其邁：要讓民眾親水、愛玩水 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社

[新聞] 左營運動中心 7月世運主場館營運
#1Yi9cdhz (Kaohsiung)
[新聞] 左營運動中心 7月世運主場館營運   - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址):  2.完整新聞標題: 左營運動中心 7月世運主場館營運 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:

[新聞] 左營運動中心啟用 陳其邁：訓練完與國訓
#1Ylnfbf3 (Kaohsiung)
[新聞] 左營運動中心啟用 陳其邁：訓練完與國訓 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址):  2.完整新聞標題: 左營運動中心啟用 陳其邁：訓練完與國訓中心無縫接軌 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:

[新聞] 鄰近台積電高雄廠區 楠仔坑運動中心動土
#1Yn62jmG (Kaohsiung)
[新聞] 鄰近台積電高雄廠區 楠仔坑運動中心動土 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址):  2.完整新聞標題: 鄰近台積電高雄廠區 楠仔坑運動中心動土 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:

[新聞] 高市三民運動中心動土典禮　預計2024年
#1YnxXMMd (Kaohsiung)
[新聞] 高市三民運動中心動土典禮　預計2024年 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址):  2.完整新聞標題: 高市三民運動中心動土典禮　預計2024年完工啟用 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:

[新聞] 高雄岡山運動中心動土 陳其邁：全力衝刺
#1YuiBRCq (Kaohsiung)
[新聞] 高雄岡山運動中心動土 陳其邁：全力衝刺 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址):  2.完整新聞標題: 高雄岡山運動中心動土 陳其邁：全力衝刺建設 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:

[新聞] 陳其邁拍板 高雄第14座國民運動中心坐落
#1Z4DVLPc (Kaohsiung)
[新聞] 陳其邁拍板 高雄第14座國民運動中心坐落 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址):  2.完整新聞標題: 陳其邁拍板 高雄第14座國民運動中心坐落路竹高中 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期:

[新聞] 2年拚14座 陳其邁出席鼓山運動中心動土
#1ZO-MNJk (Kaohsiung)
[新聞] 2年拚14座 陳其邁出席鼓山運動中心動土 - 看板 Kaohsiung - 批踢踢實業坊
作者: chun0303 (chun) 1.完整新聞連結 (或短網址):  2.完整新聞標題: 2年拚14座 陳其邁出席鼓山運動中心動土 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、

上面洋洋灑灑十幾篇文章的推文中都看不見他當年戰神般的身影
不知道原因是什麼呢?




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.190.16.106 (臺灣)
※ 作者: OK8066889 2023-06-20 09:06:26
※ 文章代碼(AID): #1aaFkLcl (Kaohsiung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1687223189.A.9AF.html
※ 同主題文章:
　 06-19 22:02 lpllpllpl. ■ [閒聊] 回顧一下這五年來的運動中心政策
● 06-20 09:06 OK8066889. ■ Re: [閒聊] 回顧一下這五年來的運動中心政策
※ 編輯: OK8066889 (203.190.16.106 臺灣), 06/20/2023 09:16:03
推 a7619282    : 運動中心議題裡洗一堆推文然後說自己沒有反對1F 06/20 09:18
推 HelloBonj0ur: 左營人這麼多 結果只有一座 而且還是半套的2F 06/20 09:19
→ a7619282    : 我覺得要用A的方式 但邁邁用B我也不反對3F 06/20 09:21
→ ABA0525     : 打臉打的好4F 06/20 09:24
→ ABA0525     : 當年我狂罵運動中心，一推嗆你家健工健身房
→ ABA0525     : 就故意裝死啊，只能說邁幸好輸過知道不能聽
→ ABA0525     : 這篇應該M
推 wingthink   : 按讚 追隨 讚美8F 06/20 09:26
→ ABA0525     : 他一直護很大啊，滿像党說有光就有光9F 06/20 09:28
→ staff23     : 不要搞到跟桃園的一樣一直漏水10F 06/20 09:31
推 hank9527    : 看他護輕軌護成這樣也是辛苦他了11F 06/20 09:31
→ staff23     : 胖周瑜的建設 現在都被笑遇水則發12F 06/20 09:32
→ staff23     : 逢雨必可能漏水 逢水必可能淹水
其實前幾天高雄鳳西羽球館也有漏水
https://www.ettoday.net/news/20230612/2518252.htm
快訊／暴雨炸高雄！羽球館驚見「超大瀑布」　現場積水現況曝 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
[圖]
受到低壓帶影響，高雄今晨開始下起傾盆大雨，位於鳳山鳳西羽球館就被直擊出現「瀑布般的漏水」，景象相當誇張。高雄市議員林智鴻批評，會有如此漏水代表工程品質出了嚴重瑕疵，要求運發局即刻全面檢修，確保球友權益。(林智鴻,高雄大雨,漏水,高雄漏水) ...

 
推 lpllpllpl   : 優質文章給推喲 ^_^14F 06/20 09:33
推 hank9527    : 某w現在只能這樣草草護航喔，見死不救嗎15F 06/20 09:33
推 icekiba     : 不意外16F 06/20 09:36
推 a7619282    : 隊友也覺得不好救 乾脆應付了事17F 06/20 09:36
推 lpllpllpl   : 前面就一直講嘛 如果只能二選一  我還是會支持學校18F 06/20 09:37
→ lpllpllpl   : 改建的部份嘛  像改建的那麼8所學校的費用跟時間 跟
→ lpllpllpl   : 新建八間的運動中心時間跟經費相比呢？
→ icekiba     : 結果就是大灑幣21F 06/20 09:38
→ lpllpllpl   : 這沒轉彎吧 陳其邁他有本事 改建新建一起來 很棒啊22F 06/20 09:38
→ lpllpllpl   : 前面推文也有講到吧？ 說反對新蓋運動中心 那也是跟
→ lpllpllpl   : 用學校改建的方式去對比 我內文不是這樣講的？
呵呵
你當年的主張可不是花大錢把場館改建耶
而是用400萬來補助一間學校加強簡易性運動設施跟補助夜間照明就好
推 icekiba     : 都好阿25F 06/20 09:43
推 a7619282    : 建議不要浪費時間，可能最後他會說沒反對你的說法26F 06/20 09:50
你超強，已經開始了
推 icekiba     : 大家都看得出來吧27F 06/20 09:54
推 gmoz        : 推認真整理 圖文並茂 還有交集圖XDDD28F 06/20 09:54
→ Apple0230   : 一個直轄市慢台北縣那麼多年 ZZ29F 06/20 10:04
推 sfzerox     : 超詳細30F 06/20 10:05
→ wsjerry     : 左營如果蓋在舊左中停車場那也不錯 還能結合蓮潭做31F 06/20 10:05
→ wsjerry     : 水上相關運動
蓮池潭這部分
陳其邁市府有整建艇庫
打造啟用蓮池潭水域運動中心了
https://udn.com/news/story/7209/6330115 相關新聞請參考
→ c6160605    : 領錢做事的幹嘛認真33F 06/20 10:11
推 lpllpllpl   : 從一開始討論只能蓋運動中心 沒其他替代辦法嗎？ 到34F 06/20 10:13
→ lpllpllpl   : 討論能不能用學校資源來替代 接著討論辦在學校的會
→ lpllpllpl   : 產生什麼問題 這推文寫的不夠清楚? ^_^
該怎麼辦呢 ^_^
https://i.imgur.com/pJv3JlU.png
→ s122274848  : 這篇有打臉什麼嗎？從目前新建的運動中心來看，不就37F 06/20 10:16
→ s122274848  : 是近半數都是從舊設備改建出來的？
大大
上面有說畫重點部分
你是不是忘記畫了

幫你複習一下
他當年的主張是花一點錢加強各地學校場館的簡易性運動設施就好

推 peter308    : 真的不能雙標~~39F 06/20 10:19
推 lpllpllpl   : 不過 高雄板很久沒看到那麼優質的文章 值得推薦^_^40F 06/20 10:19
→ peter308    : 現在科技太進步 隨便都查得出來~41F 06/20 10:19
→ lpllpllpl   : 該怎麼辦呢 當然是封我為包牌大師啊 XD42F 06/20 10:20
→ s122274848  : 如果把學校改建改成建新的運動中心的話我看八成又有43F 06/20 10:20
→ s122274848  : 人會跳出來說大灑幣什麼的
抱歉，陳其邁已經有做了喔~
鼓山跟路竹都是
但好像沒看到什麼罵聲耶!?
→ nooin       : 就他的主張沒被接受變成運動中心而已，然後呢..？45F 06/20 10:22
→ lpllpllpl   : 其實實際上要問的當初反對改建學校當運動中心 面對46F 06/20 10:22
→ lpllpllpl   : 現在市府的做法是繼續支持還是？...
→ nooin       : 他是喜歡分散到各校，但是運動中心也不是不能接受..48F 06/20 10:23
你一定沒看到(A) (B)那段
呵呵
→ nooin       : 我的感覺也就這樣，特地發這個文想說啥可以講明白點49F 06/20 10:23
→ nooin       : 在那邊怪裡怪氣的隱射反諷又不講觀點不是很舒適
→ nooin       : 撇開這點，本文整理的運動中心進度位置等還是很不錯
→ s122274848  : 這是啥重點？他希望加錢增進“學校廠館”的簡易設備52F 06/20 10:26
推 zxzx443     : 畢竟是死忠的 是個甩尾大師也沒什麼嗎53F 06/20 10:26
→ s122274848  : ，結果的確是加錢了沒錯不是嗎？而且也的確是在學校54F 06/20 10:26
→ s122274848  : 廠館，然後還加碼成更專業的設備，他有說變成更專業
→ s122274848  : 的設備這件事不好？
這樣當然很好啊
最好無限加蔥上去
市民能享受更好的運動設施
但這些做法跟他當年堅持的主張就是不一樣
懂?
→ s122274848  : 你紅字很會標，那怎麼就沒把學校這個重點標進去？57F 06/20 10:27
你這樣我很傷心耶
豈止幫標
連各個運動中心我都幫他分類好了
還特地幫他整理好做了交集圖呢
https://i.imgur.com/TwDUNWd.jpg


然後從你上面開始回的這些內容
是不是沒看完全文就急著...
→ s122274848  : 用學校改建的話，改建成本理論上是會比新建的低才對58F 06/20 10:30
→ s122274848  : ，只是如果是以增加老年人口使用率為目的的話，除了
→ s122274848  : 泳池之外，其他像是重訓設備我是覺得應該很少老人家
→ s122274848  : 會去啦
那建議你寫市長信箱跟陳其邁說囉
→ s122274848  : 他的主張不就是從學校的廠館來加強？結果也的確是有62F 06/20 10:32
→ s122274848  : 採用不是嗎？你在堅持什麼？還是你覺得只要不是全部
→ s122274848  : 都是用學校或舊設備改建的就是在打臉？
再貼一次懶人包
https://i.imgur.com/TwDUNWd.jpg
照他當年的主張
目前高雄運發已經投入22億多的總經費
每筆400萬把它拆分掉
算上通膨加倍也應該弄出個200 300處學校場館供市民朋友運動
我再打個1折也應該要有近30處學校場館開放給市民使用才符合他當年的主張
但現在市府政策是這樣走的嗎?

推 icekiba     : 君不見健身工廠那些私人健身房一堆老人的XD65F 06/20 10:32
超多好不好...
→ s122274848  : 我去鳳山私人的健身房還真的沒什麼看到老人XD 不過66F 06/20 10:35
→ s122274848  : 跟使用時間應該也有關係啦，也有可能是錯開了
推 freshmints  : 運動中心該蓋還是要蓋 這確實是高雄落後其他縣市的68F 06/20 10:40
→ freshmints  : 一大建設
→ freshmints  : 而且22.7億真的不算多 台中一棟有些都要8億了
確實阿
→ s122274848  : 這交集圖感覺也沒說明什麼吧？從你的圖來看他是不想71F 06/20 10:43
→ s122274848  : 完全蓋新而是希望可以從舊設備來改善，這樣可以早上
→ s122274848  : 給學生用，晚上給居民用不是？只是他想要的是把錢散
→ s122274848  : 的更開，這樣設備範圍會更多只是器材品質會比較低，
→ s122274848  : 然後現在採用的方式也是改建舊設備，只是把錢集中採
→ s122274848  : 用高品質的器材而已
你後半部分說對了~~
他當年可沒有要"改建"喔
主張的就是把預算廣撒出去
加強場館簡易運動設施

而不是將場館改建成現在有多功能用途的運動中心
推 eileen10    : 其實新建楠仔坑跟陽明經費都各從4億加到7億77F 06/20 10:44
推 gmoz        : s122274848 你要不要比一下改善跟改建的經費差多少78F 06/20 10:47
→ gmoz        : 再來說改善跟改建是不是同一件事情
→ gmoz        : 兩個有差啦 專人制度管理 設備器材集中 場館施工改
→ gmoz        : 這篇列出來的改建比上改善的400萬 從3倍~9倍都有
我都列的很清楚啦~

其實只要舉個例假設看他們能不能接受就好


假設
某人競選時說

當選會編列XX億預算來改建整修學校運動場館打造多功能運動中心

結果上任後是補助學校幾百萬讓他們弄些簡易性運動設施交差

不知道這樣他們是不是覺得沒差?

→ gmoz        : 但我覺得爭這些也沒啥意義 至少現在運動場地變多82F 06/20 10:50
→ gmoz        : 而且是有專業性的建設 可以啦
推 zzro        : 蠻好的 有需求 就會蓋 社宅沒什麼人要84F 06/20 10:52
推 gmoz        : 唱衰社宅沒人要的 都被凱旋青樹搶爆的抽籤打臉惹0.085F 06/20 10:57
那位後來有誠懇道歉
說他當初是想錯了
可以不必再追殺~
→ s122274848  : 他是怎樣我不知道，不過對我來說改建就是改善，總不86F 06/20 10:57
疑 那你剛剛是在幫他做??
→ s122274848  : 可能你新增一種設備都完全不作改善吧，例如增加一個87F 06/20 10:57
→ s122274848  : 羽球場或是籃球場，路線跟場地整個都要重新規劃了，
→ s122274848  : 更別說舊廠館整個新增這麼多設備，說不定整個結構都
→ s122274848  : 要進行重新規劃，不就是從新增的設備來估算是需要做
→ s122274848  : 哪些程度的改善這樣而已嗎
推 york1987    : 推，還好罷掉韓導了，市民才有運動中心可以使用。92F 06/20 10:58
→ nooin       : 所以lpllpllpl版友其實是陳其邁？可以分配預算？93F 06/20 10:58
所以他當初是陳菊?
可以分配預算?
推 a13471      : 笑死永遠只支持一邊護航的現在在數政績被抓包94F 06/20 10:58
推 gmoz        : 我覺得你還是把兩個人的文章仔細看過吧95F 06/20 10:59
推 Apple0230   : 社宅沒人要?凱旋長青搶爆打臉老害腦你捧老害腦為上?96F 06/20 10:59
推 azik        : 他已經被洗腦嚴重，你再怎麼把臉打得啪啪響還不是97F 06/20 11:00
→ azik        : 一樣，偉大的政府 好棒棒 你壞壞
→ nooin       : 還是沒看懂這篇到底想說啥，diss lpllpllpl？99F 06/20 11:00
https://i.imgur.com/35pwQOH.png 看不懂後半部分  那看本文前面部分就好囉^_^
[圖]
希望對您有幫助
→ gmoz        : 別人吵架別亂入啦(O100F 06/20 11:00
→ Apple0230   : 說不定被打臉對於他來說是種情趣 你各位給尊重 懂?101F 06/20 11:02
→ nooin       : 退一萬步來說，就算他突然改支持愛情摩天輪又怎樣？102F 06/20 11:03
推 gmoz        : 至少我覺得其邁團隊算是聰明 不是只有簡單改善103F 06/20 11:03
陳其邁的運動政策真的值得大推
高雄有些運動中心的場館特色很鮮明
沒有流於形式
→ a13471      : 明明當初很明顯就是站反對現在突然沒事生一篇數政104F 06/20 11:04
→ a13471      : 績的文讚美政府 立場跟說服力如何大家也是看在眼裏
嘻嘻
→ gmoz        : 等耗時較久的運動中心 先配合中度改建場館來補空缺106F 06/20 11:04
路竹運動中心模式我覺得很不錯
除了優化原有場館設施外
還另外在旁邊新建一棟
推 pita30      : 只去過幾次左營的，有點半調子，小朋友有游泳課時107F 06/20 11:05
→ pita30      : 連停車位都不夠，那邊那麼難停車還給那屁點停車位
若是這樣的話，將來往新建的楠梓坑那裏跑可能會比較方便停車
明年就有了~
→ nooin       : 所以確定是私人恩怨？不早講浪費我時間看推文.....109F 06/20 11:07
抱歉
浪費你的時間幫他護航了幾句^_^
推 york1987    : 不管是陳菊市長還是陳其邁市長的規劃，都很棒110F 06/20 11:08
→ york1987    : 兩人就好比周瑜和諸葛亮一樣，難分高下
→ pita30      : 桌球室也只用既有空間放幾張桌球桌，前後都落地玻112F 06/20 11:11
→ pita30      : 璃只有一邊有裝窗簾，光反射就看不到球。內部照明
→ pita30      : 不足，空間也不夠大還有高低落差一不注意可能會摔
→ pita30      : 死。寧願去國小桌球場打球。
我是沒去過那邊，這種應該能反應看看?
這種設計不良的問題應該不會只有你碰到
多點人去反應或許就會改善了
推 nice147852  : 世運真的不行....116F 06/20 11:14
推 pita30      : 健身房還可，但這塊可能是最無法跟民間競爭的，市117F 06/20 11:15
→ pita30      : 區就一堆還騎去那健身
推 peter308    : 其實大專院校都有健身房游泳池可以使用119F 06/20 11:19
→ peter308    : 費用也算親民
推 josephchen08: 陳菊就是廢物 相信大家已經知道了121F 06/20 11:22
→ josephchen08: 接下來希望邁能好好做
推 s02616kimo  : 鳥松屬於高雄市嗎?整篇文章討論完全沒提到!!!123F 06/20 11:22
推 gmoz        : 樓上縣市還沒合併嗎 快all in買台積電124F 06/20 11:27
推 maomao425   : 這文感覺到滿滿的愛 只能推了125F 06/20 11:28
推 Farid       : 運動風氣其實也是後來才慢慢起來126F 06/20 11:29
推 pita30      : 左營這麼大給這種爛運動中心，如果點不好找真的去127F 06/20 11:31
→ pita30      : 跟國中小合作就好，學校那麼窮一年給他幾百萬校長
→ pita30      : 就痛哭流涕了
推 wingthink   : 大家不可質疑 請跟我一樣讚美 追隨 分享即可130F 06/20 11:32
推 z5411       : 我以為那個ID大家都黑單了耶 XD131F 06/20 11:36
推 weitao      : 陳菊護衛軍當初護航的多兇，現在又馬上換邊，大家132F 06/20 11:39
→ weitao      : 都看在眼裡啦
推 icekiba     : 那不是挺多同好的嗎 怎麼會被黑單134F 06/20 11:42
推 eugene0315  : 個人看法是有一說一 陳菊的體育政策是很差勁 但說135F 06/20 11:43
→ eugene0315  : 她真的爛嗎 高雄這幾年的新興藝文景點幾乎都是在她
→ eugene0315  : 任內做的或定調的 她在高雄觀光產業上也不是毫無貢
→ eugene0315  : 獻吧？
噓 liujackkl   : 仁武不是人嗎139F 06/20 11:44
推 misson      : 以政策討論觀點給推, 但是我的想法跟你不一樣140F 06/20 11:46
→ misson      : 運動中心就是一般民眾的需求,現在委外的價格就跟外
推 mangojocker : 怎麼覺得好幾棟(新建)都有點牽強，比較像改建或增142F 06/20 11:47
→ mangojocker : 建
新聞稿用的詞都是新建喔~
→ misson      : 面差個綁約而已, 說實在話也沒有特別便宜144F 06/20 11:47
→ mangojocker : 話說以前去過舊鳳山體育館的健身房 那真的是古董級145F 06/20 11:48
→ mangojocker : 別的XD
推 lpllpllpl   : 分配預算的確是有些理想化 後面也是有提到 真的要改147F 06/20 11:51
→ lpllpllpl   : 建起來 一間學校大概分配四千萬 有寫到吧 至於陳其
→ lpllpllpl   : 邁加碼預算上去改建這我有什麼辦法呢 ^_^
提到一次就等於支持喔?
我前文也有節錄
你當年也有提到你認為高雄大概能搞10座運動中心
所以這樣就等於你支持搞運動中心的意思囉?
→ lpllpllpl   : 再來 後面討論的主軸也變成到底用學校改建適不適合150F 06/20 11:52
推 icekiba     : 反正就大灑幣阿151F 06/20 11:52
→ lpllpllpl   : 最後還不是提到能改建跟新建同時蓋最好嗎？ 這都在2152F 06/20 11:53
→ lpllpllpl   : 018年都講了吧？ 沒穿越時空吧？
你最後的浮木是抱著"改建"嗎?

要不要再拉上去看看你當年的主張是什麼呢? XD

提醒你可以看(A) (B)那段喔
推 drunk0102   : 你吃飽太閒是不是..一生只督你一人？ 這議題不懂不154F 06/20 11:54
→ drunk0102   : 介入 ！置板！凳！
→ lpllpllpl   : 當你預算只能二擇一時 你要選那一個？是一年可以改156F 06/20 11:55
→ lpllpllpl   : 四間體育館來使用 還是兩年蓋一間新的？
→ lpllpllpl   : 這沒偏離當初的主體吧？
改?
推 icekiba     : 當然是蓋新的 灑幣159F 06/20 11:57
→ lpllpllpl   : 上面是陳其邁目前實際的進度哦 至於為什麼沒辦法像160F 06/20 11:58
→ lpllpllpl   : 我講的一間新建換十間改建 那怪我囉 可以 我接受^_^
真的耶
本來不想尻大絕的
我就把改建學校場館算到你當年的主張裡好了

那請問陳菊任內有這樣搞半座出來給市民朋友們使用嗎?
不是說單純改建進度可以很快嗎?
推 CircusWorld : 吃瓜看戲 公共議題越多人參與討論越好162F 06/20 11:58
推 drunk0102   : 關於凱旋青樹 還好我當時是說 地段和價位 我覺得不163F 06/20 11:58
→ drunk0102   : 划算 我自己能找到更好的物件 只是我也預計還是會爆
→ drunk0102   : 滿XD
推 icekiba     : 社宅一定爆滿的阿 你一般人不搶 還有輔助戶要搶 一166F 06/20 12:02
→ icekiba     : 般民宅可沒有輔助你XD
推 akitolin    : 前金國小那個游泳池以前就是給學生上游泳課的168F 06/20 12:03
→ akitolin    : 那棟我記得是叫活動中心，一樓是游泳池，上面有圖書
→ akitolin    : 館自然實驗室
推 pita30      : 覺得陳奇邁在運動中心這塊有點衝過頭了，我現在反171F 06/20 12:05
→ pita30      : 而懷疑高雄風氣撐不撐的起來
更沒用的建設之前都搞過了
至少這些運動中心多少對市民的健康有幫助
推 lpllpllpl   : 我也覺得公共議題愈多人討論愈好 感謝OK兄整理出如173F 06/20 12:06
→ lpllpllpl   : 此詳細的資料 真的是高雄版之福啊 ^_^
不用客氣阿^_^
→ lpllpllpl   : 就當年是不是連改建經費都生不出來 還要他蓋新的？175F 06/20 12:08
你冷靜點，可以看清楚嗎?
沒要她蓋新的捏
都退而求其次只要改建原有學校場館給市民朋友們使用而已
有生出半座嗎?


至於當年高雄的經費問題喔

「崗山之眼」開始營運後，就出現交通問題，小崗山道路狹窄，遊客搭乘接駁車或計程車
上下山，交通不方便，且造成混亂。市府觀光局做了觀光纜車計畫評估，全長500公尺，
經費約2億元；若經費有著落，最快4年後可完工啟用。已經花費1.3億元，解決交通問題
還要「2億元」，經費從何而來？「最快4年完工」，也是緩不濟急。


當年高雄真的很窮
沒辦法改建一座運動中心出來啦
對吧
→ pita30      : 社宅衝過頭就算了房價沒人說的準，運動中心衝成這176F 06/20 12:09
→ pita30      : 樣
→ lpllpllpl   : 當年討論的時間軸 你也要搞清楚嘛  要不要運動中心178F 06/20 12:11
→ lpllpllpl   : 怎麼蓋 要蓋新的 還是可以用學校改建 數量要幾間 改
→ lpllpllpl   : 在學校會有什麼樣的風險 對吧？
→ lpllpllpl   : 當年就分兩派 一派說要蓋新的 北中南各一間就好 我
→ lpllpllpl   : 就覺得用改建學校的方式比較好 數量也能比較多 對吧
溫馨提醒
你當年可不是說"改建"學校喔~呵呵
→ lpllpllpl   :  推文都有寫183F 06/20 12:14
→ lpllpllpl   : 當年已經有幾間運動場要改了啦  我貼的文章就有...
推 york1987    : 陳菊市長的任期太短了，以致於很多東西推不太起來185F 06/20 12:17
→ lpllpllpl   : 是是是 應該要用強化運動設施這個字詞^_^186F 06/20 12:17
推 moxx        : 別再打啦～臉都被打到變豬頭啦～快使出時空背景不同187F 06/20 12:18
→ moxx        : 之術解套吧
推 icekiba     : 當年就灑幣做一些藝文建設阿189F 06/20 12:18
推 lpllpllpl   : 想必後來討論的改善體育館設施 也逃不過OK兄的法眼190F 06/20 12:21
→ lpllpllpl   : 吧
→ pita30      : 也可能是經費來源有前膽所以現在不衝以後可能也沒192F 06/20 12:23
→ pita30      : 錢衝了
的確
高雄靠這波普設運動中心，也終於追上其他縣市的腳步了
推 lpllpllpl   : 說真的 要打我臉 用當時講的蓋在學校會有很多問題194F 06/20 12:27
→ lpllpllpl   : 那個來打比較好  後面的討論都是針對學校安全環繞
推 ABA0525     : 就党轉彎了，只好轉彎196F 06/20 12:34
→ Apple0230   : 某菊12年 真的太短197F 06/20 12:36
推 plokm1221   : 笑死 從輕軌到運動中心 某人一直跳針一直惱羞 XD198F 06/20 12:36
→ aszxdc123   : 北高求一個室內排球場有夠難199F 06/20 12:37
推 wingthink   : 不用一搭一唱拉~200F 06/20 12:37
推 junkuo      : 笑死 推原Po 哈哈哈哈201F 06/20 12:46
推 xx60824xx   : 推原po202F 06/20 12:53
→ xx60824xx   : 另陳菊任期太短應是雲高雄人
→ sunny810    : 很好啊，有錢多蓋一些造福人民204F 06/20 12:54
→ sunny810    : 可是可以不要連標線都要跟中央要補助可以嗎？拿高
→ sunny810    : 雄市自己的錢，蓋什麼都好
市府有出錢，中央體育署也有補助不少
之前查資料有看過
有游泳池的一個補助2億
沒有的話是1億
有錯再請指正
→ eemail      : 天天在監督民代 真用心 應該是記憶神探等級207F 06/20 12:54
噓 multiView   : 堅決反對政府花錢蓋社宅/運動中心，都是浪費錢。208F 06/20 12:56
→ multiView   : 政府的錢不應該花在愚蠢政策上面。
推 icekiba     : 那是反串吧XD 12年耶210F 06/20 12:57
推 heyamo123   : 優質211F 06/20 12:57
推 Franc1224   : Good212F 06/20 12:58
推 lpllpllpl   : 前面不就講了 這是2017~18年延伸出來的討論 陳其邁213F 06/20 13:01
→ lpllpllpl   : 連上任都還沒上任 是要轉什麼彎...
→ eemail      : 這麼仰慕人家 查成這樣 應該約出來請喝茶吧@@215F 06/20 13:03
→ eemail      : 這樣一篇要po多久呀?
推 lpllpllpl   : 再來能被OK兄逐文逐字的討論也好 不過還是希望讓運217F 06/20 13:05
→ lpllpllpl   : 動中心適不適合跟學校共存再做個深刻的討論 畢竟當
→ lpllpllpl   : 年這話題沒等時間來驗證呢
推 proudC      : 你是考古系還是偵探系220F 06/20 13:06
推 lpllpllpl   : 當然OK兄要繼續逐文逐字來討論 我也是相當熱意奉陪221F 06/20 13:10
→ lpllpllpl   : 至於舉能蓋岡山之眼 為什麼不能蓋運動中心...這就..
因為某人說當年陳菊執政下的高雄
窮到連改建一座學校場館成運動中心的經費都生不出來啊...
噓 tony811207  : 有種桃園的感覺223F 06/20 13:23
推 eveway      : 笑了 原來是考古大師224F 06/20 13:24
→ eveway      : 不過通常人的想法是會變的 不要短時間內矛盾就好
→ eveway      : 至於不承認變了又要凹就又是另一回事了
推 Pravda      : 有蓋總是好事啦227F 06/20 13:41
推 misson      : 前面我說的收費是一件事, 另外一件就是高雄校園的228F 06/20 13:43
→ misson      : 室內體育場比較少, 變成體育課都還要看天吃飯
→ misson      : 當然後來以太陽能光電板加蓋來做, 但我覺得不夠
→ misson      : 包括羽球, 木地板等等, 這些還是有個室內場地好
→ misson      : 對我們這些以前在水泥地上打籃球的, 才知道木地板
→ misson      : 的好, 當然室內場館花費更多就是了
→ misson      : 像是籃球項目保護膝蓋跟減少摔傷之類的好處
若學校把室外改成室內場地，還需要空調系統跟更多的照明設備
後續開銷也很大
推 attpp       : 重點是要肯定麥麥，還會辦演唱會哦235F 06/20 14:19
推 tingstart   : 這樣打臉太重，但死忠護航仔雙標也不是一天兩天236F 06/20 14:25
→ tingstart   : 的事情了，根本就像跳針拉別人下水的藝人
推 momo3921d   : 有人成天就想打臉別人，結果 lol238F 06/20 14:40
推 icekiba     : 成天找資料239F 06/20 14:53
推 lpllpllpl   : 是打什麼臉要講啊？ 到底是辦在學校的運動中心不安240F 06/20 15:10
→ lpllpllpl   : 全被打臉 還是用學校改善的運動中心比新建的經費還
→ lpllpllpl   : 高  還是像國文老師改作文 說用這個詞不精準 這種？
→ vsbrm       : 我們政府很有錢啊243F 06/20 15:18
推 icekiba     : 你開馬自達怪不得遲到244F 06/20 15:35
推 rainkate    : 很厲害的文章245F 06/20 15:37
推 szuning13   : 都是錢錢246F 06/20 15:38
推 gjgj6666    : 這咖不就專門護航的嗎XD247F 06/20 16:02
※ 編輯: OK8066889 (42.74.158.187 臺灣), 06/20/2023 17:56:00
推 lpllpllpl   : 我貼的文章不就寫有運動場規劃中了吧 這逃過你的法248F 06/20 19:01
→ lpllpllpl   : 眼了？ 再來就讓你把岡山之眼的預算撥到運動中心 也
→ lpllpllpl   : 只能蓋一個  對吧 搭配那時候的文章 你覺得適合？
→ lpllpllpl   : 我是不覺得依當時陳菊那時候的狀況可以搞出陳現在的
→ lpllpllpl   : 規劃啦 還是要拿2023的劍去斬2018的官？
→ lpllpllpl   : 那這一個用岡山之眼換來的運動中心 你希望是只蓋一
→ lpllpllpl   : 個？ 還是像現在"強化運動設施" aka "改善" 幾間學
→ lpllpllpl   : 校的設施? 這不就是當時討論的方向?
痾... 你怎麼變的那麼愛去脈絡化了
先從頭回那段
你一直凹說你當年的主張:加強簡易性運動設施的作法就是"改建"學校場館
我就退一步把"改建"原有學校場館成運動中心
當作是你當年(2017)運動普及化這個主張的前提下
反問你
那陳菊市長任內
有改建出任何運動中心提供給高雄市民朋友使用嗎?
你接著回應說陳菊那時候連改建的經費都生不出來，更別說新蓋一座了。

我隨後貼了岡山之眼花了我們高雄多少預算的資料
只是用來反證
你說陳菊那時候連改建的經費都生不出來這種論述不成立

然後直接滑坡到我只要新蓋的
那就算拿岡山之眼的預算去弄也頂多只能弄一座
跟陳其邁現在的規劃怎麼比
是在哈囉??
推 misson      : 空調現在班班都在開冷氣, 也可以透過設計去解決256F 06/20 19:32
→ misson      : 甚至配備淋浴間這樣讓學生運動完洗澡, 空調就不用
→ misson      : 開到很有感覺, 燈光的話目前也是用光電板配LED燈
→ misson      : 也可以大幅減少用電
就我所知，這樣學校跟台電簽的契約容量有很大可能要重弄
甚至場館原有線路可能都要整個重新鋪設才能符合新的用電規範?
推 abadjoke    : 標準肥菊粉260F 06/20 20:04
推 abadjoke    : 核心邏輯就是 自己挺的政客有做的事情一定沒錯
→ abadjoke    : 沒做的事情一定是代表沒有必要
→ abadjoke    : 只要時間一拉長 就發現這些邏輯問號的發言越來越多
推 lpllpllpl   : a大您也來了啦 你也可以回顧看看五年前你對學校的討264F 06/20 21:04
→ lpllpllpl   : 論 看看有沒有產生您當初對開放校園的問題出現
推 lpllpllpl   : 我貼的文章你到底有沒有看到 有吧?  議會質詢那個
→ lpllpllpl   : 裡面你看到啥了 是不是有規劃中吧? 我到底講了幾次?
→ lpllpllpl   : 滑坡? 你都拿岡山之眼來講了 不蓋換運動中心嘛
→ lpllpllpl   : 還是一座岡山之眼的經費 能搞出陳其邁現在這種規模?
→ lpllpllpl   : 要跳著講可以 順序搞清楚好嗎??  講到分給學校四千
→ lpllpllpl   : 萬就跳過? 那還是2017年講的吧
→ lpllpllpl   : 還是你是想說陳菊藏錢 故意不蓋運動中心這種論點???
第一次看到有人把臉湊上來給人打
https://i.imgur.com/8iNj3p7.png
[圖]
這是民國101年的質詢內容

你上面推文說講了很多次當時有在規劃中對吧??

那你知不知道，你說了很多次的在規劃中的苓雅 小港兩處運動中心
至少2017/07那當下就已經撤案了呢?
體育處給的理由是:南部天氣適合戶外運動
https://i.imgur.com/Rl60fyX.png
https://i.imgur.com/Nkf7VWz.png
[圖]
 
[圖]

然後轉頭投入1.8億開始搞高雄市真正意義上第一座運動中心
等到2019年中時才完工啟用
https://i.imgur.com/pXyUEce.png
[圖]


然後拜託你不要再跳針陳其邁了...
我都退一步拿改建學校場館成運動中心
當成就是你當年的運動普及化主張的具體作法
單純在問你
陳菊任內有沒有 改建 改建 改建任何一座學校場館成運動中心呢?
為何要一直跳針去新蓋呢?

你一開始明明有回應連陳菊當時改建的經費都沒有
可以繼續順著這論述反駁阿
→ lpllpllpl   : 那跟後來"強化運動設施" aka "改善" 學校設施的討論273F 06/20 22:18
→ lpllpllpl   : 來替代運動中心的功能 畫上等號??
→ lpllpllpl   : 真的啦 要討論可以 時間軸要抓清楚 不要跳來跳去
推 lpllpllpl   : 一開始就 討論要不要蓋運動中心  效果如何? 是普及
→ lpllpllpl   : 性為主還是專業性為主  接著要兼具普及跟專業性 然
→ lpllpllpl   : 後討論就開始帶入用學校資源是否可行  效果是否比單
→ lpllpllpl   : 蓋運動中心比較  經費 使用率 校園安全等等的討論
→ lpllpllpl   : 前面談普及性 不就討論運動中心 VS 學校跟地方 的比
→ lpllpllpl   : 較性 比較只能二選一時 要選那一個為佳
→ lpllpllpl   : 再來討論到要使用體育館來"改善"時 是否有符合民眾
→ lpllpllpl   : 期待 還是像當時高應大體育館的設施就好
→ lpllpllpl   : 會討論到這個  不就是對當時市府財政有疑慮嗎  要不
→ lpllpllpl   : 然像後面講的 "改善""新建" 能一起搞就不用討論了
→ lpllpllpl   : 如果你的主張是市府藏錢不肯蓋 可以明講啦  繞那麼
→ lpllpllpl   : 大一圈 我還以為是要討論現在體育館改善後 民眾使用
→ lpllpllpl   : 性有沒有遇到當初板友講的那些校園隱憂勒  Q_Q
→ lpllpllpl   : 我先確定一下 你現在的論點是啥 跳的太利害y
先回校園安全
我有評論過什麼嗎?
你一直想把話題往這裡帶
不知道為啥捏?
建議你可以另外開一篇跟有興趣的板友討論

至於市府藏錢什麼的那是你的說法
不要自己滑坡完強加到我身上喔
我的論述是
當時陳菊任內有預算搞岡山之眼
也沒照你運動普及化的主張(新版)
"改建"任何一座學校場館成運動中心給高雄市民使用呢
→ lpllpllpl   : 你也知道他都撤案了 還覺得他有錢可以搞改建跟新建290F 06/20 22:40
→ lpllpllpl   : 然後又要跳岡山之眼為什麼不拿來蓋運動中心嗎?
XDDDD
我故意埋梗 沒想到真的又上鉤
馬上又可以打臉你一次

上面撤案的該篇新聞，我故意不截下面那段鳳山運動中心發包這段
https://i.imgur.com/W41HTgJ.jpg
[圖]

剛剛我都放水明示你了...
https://i.imgur.com/pXyUEce.png

推 lpllpllpl   : 所以你是想要表達 我沒辦法操控陳菊讓他把預算轉移292F 06/20 22:49
→ lpllpllpl   : 到運動中心?? 這樣? 岡山之眼動土是2016年的事了
→ lpllpllpl   : 你用2017年的文章去檢討它?????
→ lpllpllpl   : 你時間軸真的很怪耶
→ lpllpllpl   : 打臉什麼 我還真的搞不懂耶  你貼這是打自己陳菊不
→ lpllpllpl   : 重視運動中心 又貼一個他蓋運動園區的新聞???????
→ lpllpllpl   : 你這樣到底是要跳去那裡啊....
推 lpllpllpl   : 埋梗埋到自己跳進去  這到底是?...
→ lpllpllpl   : 還好你可以自己修文章 修一修吧 我可以當沒看到(遮
你都能用民國101年的議會質詢資料
嗆聲說要人家好好看你的文章了

而且你的邏輯真的很怪
難道當年高雄市政府是有什麼規定
要在2017年後才能開始找預算+動工替市民朋友弄出運動中心嗎???
真的不太懂你跳針糾結2016跟2017的點在哪裡耶



然後再簡單重新交代一下當年2017的時間環境背景
就是隔壁屏東都有完工的運動中心可以給縣民朋友們使用
(WIKI資料 2013年動土 2015年完工)

而我從頭到尾的論述不都是
陳菊十幾年市長任內沒有新建或改建出任何一間運動中心能給高雄市民用嗎?
隔壁屏東早在2015年時就能新建完成一座多功能運動中心給屏東縣民們使用
高雄落後其他縣市這麼多
你當年可是覺得合理呢
還覺得不用跟他們軍備競賽

至於陳菊烙跑去接總統府秘書長
在剩不到一年的任期時，終於動土第一間運動中心(最後於2019年7月完工)
如果在你的世界觀裡，這樣叫作重視運動中心的話
那我也只能尊重

而有關陳菊市長任內重不重視運動發展這部分
我們可以留待眾板友評價

推 abadjoke    : 當年還是學生的時候就知道116開放校園的政策301F 06/20 23:25
→ abadjoke    : 讓多少人東西被偷爽爽 五六年前外來人士在校園爽偷
→ abadjoke    : 就已經是進行式了 哪還需要看什麼"現在"有沒有問題
→ abadjoke    : 現在大學狀況如何你在高雄板也查不到資訊啦
→ abadjoke    : 這邊還有多少大學生？去低卡查比較實在
→ lpllpllpl   : 也是啦 大家都不年輕了... Q_Q306F 06/20 23:26
推 abadjoke    : 我高中的時候就有用高雄大學的健身房了307F 06/20 23:33
→ abadjoke    : 那時候覺得比健身工廠便宜太多還覺得用到賺到
→ abadjoke    : 但是等自己真的進了大學才知道開放校園的問題多大
→ abadjoke    : 當然動用國家資源的大學你要不對民眾開放也不可能
→ abadjoke    : 但人多就會雜 多吸引外人進校園倒楣的也是學生
→ abadjoke    : 不過這跟現在的年紀的我已經無關了 大學生他們家事
※ 編輯: OK8066889 (203.190.16.106 臺灣), 06/21/2023 00:52:47
推 lpllpllpl   : 我是真的覺得你時間線要理一下 101年本來計劃要搞兩313F 06/21 01:31
→ lpllpllpl   : 處運動園區 要花4~6億 然後沒錢撤案 只能在2018另外
你又混在一起跳針了

你的說法是我們當初高雄沒錢才撤案喔

那這時間軸
縣市合併前 101有規劃苓雅 小港兩處

縣市合併後過了好幾年一直都沒有動靜，到最後才說撤案
(題外話:體育處給的撤案理由:南部天氣好，所以要改做室外運動園區)

可光中間2016年我們高雄就能拿1.3億去搞個岡山之眼捏


→ lpllpllpl   : 花1.8億搞一個 一下說陳菊有錢(岡山之眼)不蓋 一下315F 06/21 01:31
→ lpllpllpl   : 說陳菊不重視運動 結果貼一個陳菊蓋運動園區的新聞
你不是很愛理一下時間軸

那我來理一下上面討論的時間軸
不然你都混在一起跳針無視然後說要我怎樣怎樣

lp:推文說要我去看多幾次你當初文章貼的質詢內容(2017年底的文章貼101年)
明明有提到高雄早早就有在規劃兩處了。
                              ⇩

我:那你知不知道，你說了很多次的在規劃中的苓雅 小港兩處運動中心
至少2017/07那當下就已經撤案了呢?
(會這樣回是我懶得找最早到底是什麼時候確定撤案的，但至少見報當下確定為真)
體育處給的理由是:南部天氣適合戶外運動
https://i.imgur.com/Rl60fyX.png
https://i.imgur.com/Nkf7VWz.png
(故意不截同篇新聞下面提到的鳳山運動園區發包改造片段，然後就有人上鉤了)

                              ⇩
lp:https://i.imgur.com/n1xQX9Y.png
[圖]
再度表示你不知道撤案代表高市府沒錢搞運動中心嗎?

                              ⇩
我:上面撤案的該篇新聞，我故意不截下面那段鳳山運動中心發包這段
https://i.imgur.com/W41HTgJ.jpg

                              ⇩
lp:所以陳菊市長還是有規劃一個運動園區，代表她這樣是很重視運動
打臉之前你說她不重視運動的說法了。

                              ⇩
我:https://i.imgur.com/nIFUuYT.png
[圖]
尊重你認為陳菊市長任內重視運動發展的看法
至於眾板友們對陳菊有沒有重視運動發展這塊的看法是否也跟你持同
我是懶得再找板上板友推文資料
不如就近看看這串，你的原文下推文就好


→ lpllpllpl   : 然後整篇整理那麼多資訊推文 戰了那麼久 是想表達陳317F 06/21 01:34
→ lpllpllpl   : 菊為什麼沒辦法蓋運動中心？
推 lpllpllpl   : 那陳菊蓋不蓋運動中心 關我什麼事啊 他蓋運動園區
真的阿
陳菊蓋不蓋不關你的事
我好像也沒說過你錯啊
只是讓大家更了解
當年板友們討論高雄為什麼遲遲沒有運動中心，連隔壁屏東早都有時
你對運動中心發展這公共議題的立場跟主張囉
https://i.imgur.com/982Jm1X.png
https://i.imgur.com/4MZE5xv.png

然後請記好你這個"關我什麼事啊"的論述
若你以後板上想跟其他板友來場"激烈討論"時
多想想 多想想
→ lpllpllpl   : 我吹捧她? 她不蓋運動中心 我要嘴她？320F 06/21 01:37
→ lpllpllpl   : 我只想討論 如果要蓋 蓋的效應是什麼 是要注重在普
→ lpllpllpl   : 及性還是專業性 是 投入在學校會不會比較好 使用率
→ lpllpllpl   : 能不能提高 用一樣的經費能不能多改善幾間體育館
→ lpllpllpl   : 免得像討論屏東那間使用率不到五成 最起碼用在學校
→ lpllpllpl   : 還有學生可以活用這些資源
→ lpllpllpl   : 結果戰了半天 你是要討論為什麼陳菊不蓋運動中心?
→ lpllpllpl   : 早說 你為什麼不早說呢? 你回去翻推文看看 我到底有
→ lpllpllpl   : 沒有在吹捧陳菊不蓋運動中心的作法
推 lpllpllpl   : 還是針對 經費資源的分配跟用在學校的可行性來討論
推 lpllpllpl   : 你要繼續討論 我也ok啦 只是我也不知道為什麼陳菊不
→ lpllpllpl   : 蓋 要嘛 像我猜的沒錢 要嘛 像版上講的陳菊不重視運
→ lpllpllpl   : 動 都可以 你喜歡那個說法就拿去用 我沒意見
又避重就輕去脈絡化了
真的好累
那不用繼續討論吧~

我覺得其他板友就算當年沒有在看高雄板或討論
絕大多數人也是從那時在高雄這塊土地上一起生活過來的
相信他們心中對那段時期的高雄運動發展
或多 或少還存有點記憶與感受
所以這後面就留白給眾板友自己評價吧

最後
再次肯定陳其邁上任後普設運動中心的運動發展政策
根據前文我彙整的資料來看
基本上所有新建中的運動中心最晚在明年2024都會陸續完工
期望市民朋友們屆時
能幸福享受高CP值同時也是高水準的運動服務!!!



※ 編輯: OK8066889 (203.190.16.106 臺灣), 06/21/2023 07:19:18
推 lpllpllpl   : 避重就輕？ 那繼續討論吧 這是第幾回合了？^_^333F 06/21 07:56
→ lpllpllpl   : 你想往那方面討論 要先講清楚 免得牛頭不對馬嘴 你
→ lpllpllpl   : 累我也累 我最喜歡跟板友討論的 來吧
推 ri31625     : 鳳山運動中心的游泳池改善了沒...336F 06/21 08:02
推 tingstart   : 推用心整理337F 06/21 08:07
推 lpllpllpl   : 別那麼快就做end 還久的呢338F 06/21 09:01
推 icekiba     : 讚喔 推339F 06/21 09:01
推 a7619282    : 護航一大串 別人反駁 然後又說關我什麼事340F 06/21 09:21
→ a7619282    : 你一開始不要跳出來護航就不關你的事
推 lpllpllpl   : 護航一大串? 不要跳出來就沒事？ 難怪說高雄版只能342F 06/21 10:28
→ lpllpllpl   : 有一種聲音 原來如此 ^_^
→ lpllpllpl   : 別人反駁 那不就是正常討論跟交換意見嗎？ 難道是？
→ Iverson7    : 用人民納稅錢和學校資源改運動中心但又bot 出去 出345F 06/21 10:44
→ Iverson7    : 問題 承包商不處理 政府也管不了只說跟承包商勸導
→ Iverson7    : 改進 惡性循環 這樣改建運動中心有什麼用
推 lpllpllpl   : I大講的應該是ot模式 不是bot模式 兩者有差別喔348F 06/21 11:31
→ lpllpllpl   : 先確定好是那種模式 後面才方便繼續討論
推 xx60824xx   : 護航成這樣 真難看350F 06/21 13:00

--
※ 看板: Kaohsiung　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 229　
作者 OK8066889 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇