顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 309
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-23 16:09:43
看板 Military
作者 jump2j (Lockel)
標題 [分享] 伊拉克戰爭到底是為甚麼？
時間 Wed Mar 22 19:33:51 2023

先前那篇文章似乎被鎖了，小弟不才，在這裡開個話題，討論伊拉克戰爭的起因。我知道
這是極具爭議，眾說紛紜的話題，以下僅整理一些資料，提出有限的綜合觀點，望各位鞭
小力一點。


(參考資料比較多，因此列在文末)
(免責聲明：本文無意討論到現在的俄烏戰爭，只分析伊拉克戰爭)

一、對外理由

2003年2月5日，時任美國國務卿Colin Powell在UNSC發表談話，宣稱伊拉克總統薩達姆海
珊，正在秘密打造大規模殺傷性武器(WMD)，呼籲UN以反恐為名，對海珊政權採取軍事行
動。同年3月17日，美國總統小布希(以下都簡稱為布希)在電視講話中，對伊拉克下達最
後通牒，要求海珊在48小時內離開伊拉克。3月20日，伊拉克自由行動發始，美伊時隔12
年，再次爆發全面戰爭。


戰後人們才發現，所謂的WMD並不存在。一個爭論許久的議題因此而生：布希政府是否真
心相信伊拉克擁有WMD，還是這只是他們故意編造的謊言？

根據事後的公開資料，以及記者專家對當事人的訪談，結論遠比想像中的還要稀鬆平常：
一群對薩達姆政權抱有成見，冀希將之剷除的高級官員，在面對眼前的情報時，本於對薩
達姆的有罪推定，錯誤的將這些情報理解為他擁有WMD的鐵證。如同以色列軍情局在贖罪
日戰爭中犯下的錯誤，布希政府並沒有根據情報推導出事實，而是以自身先入為主的假設
(與希望)來解釋情報。


這個現象不僅發生在白宮高層，也發生在CIA的基層探員之間。著名記者Robert Draper訪
問了多位CIA探員後，發現CIA確實相信薩達姆擁有WMD，但原因並不是因為他們掌握了充
分的證據，事實上，他們僅僅依賴不可靠的線人、過時的資訊、薩達姆過去(兩伊戰爭)使
用WMD的劣跡，就做出了錯誤的預斷。更重要的是，當時的CIA認為，開戰已經不可避免，
不如料敵從寬，假設薩達姆擁有WMD，以保護即將邁入戰場的美國大兵。


此外，薩達姆的誤導行為，更加深了布希政府的確信。面對美國政府的質疑，薩達姆的表
現模玲兩可，並未積極否認指控，也拒絕讓安檢人員入境檢查伊國境內的設施。這看似反
於常理，明明不坐擁WMD，為何不解釋清楚，卻要自陷於嫌疑之中？但若細究他的處境，
便會發現他的行為非常符合邏輯：為了政權穩定。


就像普丁一樣，WMD已是他手中最後的底牌了，他的軍隊在海灣戰爭中受到重創，民眾對
他的不滿與日俱增，鄰居伊朗正虎視眈眈，此時就算沒有WMD，他也只能裝作自己可能有
，以嚇阻內部的反對勢力，以及伊朗、美國等外敵。你可以說這是伊拉克版的戰略模糊，
諷刺的是，華盛頓真的相信了。


種種因素，使得時任美國政府陷入了一種套套邏輯：先入為主的相信薩達姆擁有WMD，從
而將所有的情報理解為罪證確鑿的證據，再根據這些被曲解的情報，加固自己對薩達姆擁
有WMD的確信。


二、內部動機

如前，美國政府對WMD的確信，是建立在對薩達姆先入為主的偏見之上，欲將之剷除而後
快，因而陷入了套套邏輯。但這種先入為主的偏見從何而來？是甚麼原因讓美國政府傾向
於推翻薩達姆？


不同於普羅大眾的猜測，多數學者並不認為石油是這場戰爭的主要動機。研究指出，雖然
石油提高了伊拉克在華盛頓眼中的重要性，但這場入侵並不是一場經典的資源掠奪戰爭，
相較於戰前的態勢，美國並沒有利用戰爭進一步奪取或控制伊拉克的石油儲備。根據「卡
內基和平基金會」的一則分析：「新任伊拉克政府向中國公司提供石油合同的可能性，與
美國公司一樣大。」


海軍戰爭學院的歷史學者Joseph Stieb主張跳脫2001年911的框架，從更宏觀的1990年代
來觀察美國的政策，彼時伊拉克成為了美國外交與政治事務的核心議題。

冷戰結束後，一小搓政客和學者形成了「新保守主義」小圈圈，認為美國政府必須行使它
無可匹敵的權力，去實現所謂的「全球仁慈霸權」（global benevolent hegemony）。他
們認為，美國政府有義務去粉碎世上僅存的專制主義，建立一個植基於美國理想、由美國
政府所主導、民主、和平的國際社會。海灣戰爭後，薩達姆成為了他們的眼中釘。


隨著時間推移，新保守主義逐漸從共和黨內的少數派，演變為美國政界的重要力量。在柯
林頓時期，他們通過了「解放伊拉克法案」（Iraq Liberation Act），將推翻薩達姆列
為美國政府的官方目標。並且主張，隨著薩達姆的失勢，一個傾美的民主政權將自然而然
地取而代之，引領伊拉克甚至整個中東民主化。


當布希成為總統後，他的內閣中已經充斥著新保守主義者。包括時任國防部副部長Paul
Wolfowitz、國防部部長Donald Rumsfeld、副總統Dick Cheney，以及國安事務助理
Condoleezza Rice。

那麼布希本人的想法呢？

根據Micheal J. Mazzar在「蘭德智庫」的文章，及Robert Draper在「卡內基和平基金會
」中的訪談，布希或許對推翻薩達姆感興趣，但起初，他並不希望成為一位戰時總統，在
是否出兵伊拉克處一事上游移不定。2000年的競選活動中，他多次批評柯林頓政府對外的
干預措施，呼籲採取一個「溫和謙遜、建立在實力與克制之上」的外交政策，避免「沒有
遠見、沒有目標、沒有終點」的軍事行動，耗盡美國人的意志與精力。


然後在2001年，911發生了。

如果布希先前對於入侵伊拉克有任何游移，911無疑堅定了他的心念。現實而立即的危機
，將他抽象模糊的新保守主義理念，轉變為迅速急迫的具體政策，使布希陶醉於自己的道
德義務(指民主外送)之中，以至所有對戰爭成本的擔心，都顯得軟弱、錯誤且褻瀆

(Micheal J. Mazzar)。同時，為確保同樣的恐攻不再發生，布希開始環顧四周，尋求未
來可能的威脅(注意，不是實際，而是可能)，因此，即便情報證實薩達姆與911以及其主
事者「蓋達組織」並無聯繫，但僅僅是雙方未來合作的可能，對布希而言，已經足以發動
一場戰爭(Robert Draper)。


時任助理國務卿、現任CIA局長William J. Burns在「卡內基和平基金會」撰文描述自己
與國務卿Colin Powell是如何在911後對抗當時的開戰鷹派。他們主張在痛擊蓋達組織與
庇護他們的塔利班同時，集結利比亞、敘利亞等領導人，共同透過武力嚇阻、政治壓力與
經濟制裁，來遏止並限制海珊。但此時布希政府已被這場災難深深震撼，將謹慎與妥協拋
諸腦後，渴求著果斷、軍事化的政策回應，警告世人挑戰美國政府的下場。


對缺乏耐心又自負的布希而言，「限制與遏止」成為了軟弱的象徵。對保守主義者，如
Dick Cheney和Donald Rumsfeld而言，阿富汗的軍事行動雖然必要，但並不足夠。對新保
守主義者，如Paul Wolfowitz與Doug Feith而言，推翻薩達姆不僅僅是對911的回覆，更
是一個千載難逢、在中東建立民主典範、甚至改變整個地區的機會。美國在冷戰後依附並
享受著和平的紅利，如今是時候重申美國的霸權了。戰爭的列車已然啟動。


儘管Burns與少數同僚試圖「使列車放緩速度」，盡力點出所有可能在戰爭中出錯的環節
，比如美軍對此缺乏準備、政府缺乏戰後規劃、薩達姆倒台後將破壞中東穩定、戰爭一旦
開始將無法輕易結束，但最終他依然向Powell承認，戰爭已經勢不可擋，眼下他們能做的
，只是在愚蠢和聰明的開戰方式間做出選擇，包括盡可能的爭取國際支援、取得UNSC的合
法授權(此主張被副總統Cheney吐槽：我們唯一所需的授權就寫在M1戰車上)、與伊拉克人
民合作建立新政府(最終白宮卻選擇艾哈邁德等海外流亡騙子)。


布希最終認同了Burns的小部分主張，試圖在UNSC上取得戰爭授權。於是有了開頭的名場
面，Powell列舉著極不充分的證據，呼籲世界各國對伊拉克開戰。此事成了Powell的終身
恥辱，他一輩子都後悔這個選擇。


三、戰後處置

開戰之初，部分伊拉克人民仍持觀望態度，他們經歷了薩達姆的屠殺與壓迫，對於美國的
軍事行動仍抱有一定的期望，冀希著美國能夠帶來真正的民主。

但接下來的事我們都知道，新政府成員大多是海外流亡許久的反對派，對民主沒有任何認
知，與伊拉克人民的生活也長久的脫節，導致貪汙腐敗四處橫生。解散伊拉克軍隊，導致
伊拉克軍閥林立，戰亂四起，既給了伊朗介入的契機，也使伊拉克成為恐怖主義的溫床。

如果開戰的選擇破壞了美國的名聲，那麼戰後的處置(或者說缺乏處置)才真正讓美國失去
穆斯林的信任。


不過這都是後話了，就先點到而止吧。

四、參考文獻

https://reurl.cc/9V6Arv
Why Did the United States Invade Iraq? A Conversation with Robert Draper - Carnegie Endowment for International Peace
[圖]
The 2003 invasion of Iraq is one of the most debated, misunderstood, and consequential foreign policy episodes in modern U.S. history. ...

 
Why Did the US Invade Iraq? A Conversation with Robert Draper (卡內基智庫)

https://reurl.cc/xlpbbb
How We Tried to Slow the Rush to War in Iraq - Carnegie Endowment for International Peace
[圖]
The inversion of force and diplomacy after 9/11 left scars that would long endure—for the Middle East and America’s role in the world. ...

 
How We Tried to Slow the Rush to War in Iraq (卡內基智庫)

https://reurl.cc/ZXZ3QW
Eve of Destruction: What it Was Like to Oppose the Iraq War in 2003 - Carnegie Endowment for International Peace
[圖]
The months before the Iraq war testify to the importance of letting the public have full access to information before making decisions about war and p ...

 
Eve of Destruction: What it Was Like to Oppose the Iraq War in 2003 (卡內基智
庫)

https://reurl.cc/Ge5ymy
Iraq: U.S. Determination without Policy - Carnegie Endowment for International Peace
[圖]
The situation in Iraq is bleak and policy is adrift. Constant changes in the nature of the conflict have undermined all measures put in place by the B ...

 
Iraq: U.S. Determination without Policy (卡內基基金會)

https://reurl.cc/DmKk4Q
Changing the Way America Goes to War | RAND
[圖]
America's vast power, and the weakness of most of its enemies, has allowed it to get away with a striking absence of deliberative judgment when decidi ...

 
Changing the Way America Goes to War (蘭德智庫)

https://reurl.cc/qknAag
Yes, the U.S. Could Be Drawn Into Yet Another Big War | RAND
[圖]
The outcome of the Iraq invasion has done little to alter the factors that have led American leaders and the public into unwise military adventures. T ...

 
Yes, the U.S. Could Be Drawn Into Yet Another Big War (蘭德智庫)

https://reurl.cc/6NjoRy
The Invasion of Iraq: A Balance Sheet | RAND
[圖]
The costly removal of Saddam Hussein won no applause, earned no gratitude, established no reliable ally, and produced no lasting strategic benefit, sa ...

 
The Invasion of Iraq: A Balance Sheet (蘭德智庫)

https://reurl.cc/OV5K79
20 years on, a question lingers about Iraq: Why did the U.S. invade? (NYT)

https://reurl.cc/qknWZg
How the US invasion shaped Iraq (半島電視台)

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.168.5 (臺灣)
※ 作者: jump2j 2023-03-22 19:33:51
※ 文章代碼(AID): #1a6kUXgI (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1679484833.A.A92.html
※ 同主題文章:
● 03-22 19:33 jump2j. ■ [分享] 伊拉克戰爭到底是為甚麼？
　 03-23 02:42 hinenak. ■ Re: [分享] 伊拉克戰爭到底是為甚麼？
　 03-23 08:24 innominate. ■ Re: [分享] 伊拉克戰爭到底是為甚麼？
噓 dos01       : 未看1F 03/22 19:38
推 star07      : 推整理2F 03/22 19:40
噓 toulio81    : 要不要先發表一下你對抗美援朝時中國的心得再說?3F 03/22 19:41
推 curlymonkey : 打了個爽吧xd 畢竟海珊真的沒核武4F 03/22 19:42
推 mmaa        : 補個血5F 03/22 19:43
噓 jamie81416  : 泥的腦袋有沒有想過，911後帝國為啥沒再聽過啥6F 03/22 19:44
→ jamie81416  : 阿拉花瓜的爛事？
推 peterlee97  : 這篇整理很好阿 噓啥8F 03/22 19:44
推 bakedgrass  : 這篇沒有什麼問題吧，就分析了為什麼伊拉克戰爭會9F 03/22 19:44
→ bakedgrass  : 發生啊
→ peterlee97  : 有些是不是連看都沒看？11F 03/22 19:44
→ bakedgrass  : 他甚至理出布希政府的決策脈絡而不是直接把布希政12F 03/22 19:45
→ bakedgrass  : 府打成邪惡怪物
推 star07      : 要噓好歹也要反駁內容吧？不然扯一堆其他跟這篇文14F 03/22 19:48
→ star07      : 沒關的到底在幹嘛
推 highwayshih : 這篇整理得不錯啊16F 03/22 19:52
→ ARCHER2234  : 就是個智障不知道美國因為911事件怒火還沒消就在那17F 03/22 20:00
→ ARCHER2234  : 邊上躥下跳啊，還敢袒護蓋達XD活該
噓 hahabis     : 其它先不論，可以把名字改成海珊嗎19F 03/22 20:08

根據維基百科，他全名叫「薩達姆.海珊.阿卜杜勒-邁吉德.提克里蒂」，外國媒體通常簡
稱為「薩達姆.海珊」，請原諒我將姓、名混用

推 Brusolo     : 感謝整理分享，不懂這樣的文為什麼還要被噓，果然20F 03/22 20:15
→ Brusolo     : 我沒有神邏輯
推 whitefox    : 海珊政府有付撫恤金給阿拉花瓜自殺炸彈兇手的遺孀22F 03/22 20:16
推 Nusat       : 這個板不能批評美國.  補血先23F 03/22 20:17
推 foolishgod  : 比起消耗國力，美國公然破壞自己建立的秩序傷害更大24F 03/22 20:22
推 LOVEMS      : 退25F 03/22 20:22
→ LOVEMS      : 推
→ ARCHER2234  : 打了其實也沒什麼破壞秩序，只是打完不該繼續駐軍，27F 03/22 20:24
→ ARCHER2234  : 這才是破壞秩序
推 foolishgod  : 主動侵略跟繞過安理會，給了真正的流氓很壞的範例29F 03/22 20:29
推 LOVEMS      : 更早北約打南斯拉夫也沒經過安理會就是了30F 03/22 20:33
推 glad850     : 有人推噓文是看Id不是看內容的，不要意外31F 03/22 20:34
噓 mynumber55  : 拿維基當正確的喔32F 03/22 20:34

1.麻煩看清楚，我的內文引用的都是著名智庫與媒體，只有海珊的全名引用維基。
2.如果你覺得維基的名字是錯的，麻煩告訴大家海珊真正的名字，我洗耳恭聽。

→ ARCHER2234  : 打完就撤影響就不會大，北約那個就是33F 03/22 20:34
→ ARCHER2234  : 也不會落人口實
→ AntiqueTea  : 某樓為啥這裡不能批評美國？不是一堆布希用洗衣粉35F 03/22 20:35
→ AntiqueTea  : 的籍口？
推 sas1942     : 流氓是指 明明沒那個屁股 還硬要吃瀉藥的普特勒嗎37F 03/22 20:35
→ mynumber55  : 嘻嘻id不意外啦38F 03/22 20:35

你id正確，你來告訴大家海珊真正的全名啊^^

推 LoveCraft   : 推整理39F 03/22 20:37
推 JCrawford   : 伊拉克戰爭開打時 就覺得美國推翻阿富汗就好 再去打40F 03/22 20:38
→ JCrawford   : 伊拉克真的很莫名其妙
推 saberr33    : 問題是後來還是搶石油了啊42F 03/22 20:43
→ saberr33    : 只講動機，不看後來確實的掠奪行為？
推 leisesnow   : 美國的猶太寡頭長期把持金融、政治與軍事44F 03/22 20:44
推 sas1942     : 然後幕後操控這些猶太寡頭的是蜥蜴人對吧= =45F 03/22 20:45
→ leisesnow   : 世界和平才是最不符合美國利益的，他們是戰爭販子。46F 03/22 20:45
→ leisesnow   : 去查查班加西事件和希拉蕊的關聯，你會噁心到反胃。
推 cloudwolf   : 整理得很好啊!!可以檢討很多事情。48F 03/22 20:52
推 ace50740    : 很不想相信美帝犯這種低級先入為主的錯誤49F 03/22 20:52
推 leisesnow   : 美國軍工複合體企業，尾巴搖狗，運行著戰爭機器。50F 03/22 20:55
推 sas1942     : 這篇整理的很好，不過這標題難免會吸引到一些邏輯51F 03/22 20:58
→ sas1942     : 怪怪的就是......
推 Raptorjet   : 當年的國際社會普遍不認為開戰是個正確的決定 不過53F 03/22 20:59
→ Raptorjet   : 其他盟國還是派軍隊去練兵 有人要當出頭鳥 還不跟上
推 K19chaar    : 推 這場戰爭從頭到尾都是來亂的 毫無正義可言55F 03/22 21:04
→ K19chaar    : 感覺就是把一個相對平穩的局勢搞得亂七八糟 在拍拍
→ K19chaar    : 屁股走人的怪咖 結果最後又害到自己...
推 lovkaf      : 幫補血58F 03/22 21:07
推 a5mg4n      : 看看LCS 伊拉克戰爭和造出LCS的邏輯大致是相通的59F 03/22 21:12
推 gunng       : 當年海珊雖然惹人厭 把自己人都得罪光 但還是有不60F 03/22 21:13
→ gunng       : 少國家勸老美別打伊拉克
→ gunng       : 一來阿富汗剛打完 實在沒道理再去打另一場仗 二來
→ gunng       : 講海珊窩藏賓拉登聖戰份子 真的是太胡扯了
推 gunng       : 不如假想一下 當年如果伊拉克願意讓聯合國調查團入
→ gunng       : 境去調查所謂的大規模毀滅性武器 老美還會一意孤行
→ gunng       : 幹傻事嗎？
推 Two2Seven   : 我覺得這跟911當時的民意有關，美國會覺得，你伊拉67F 03/22 21:16
→ Two2Seven   : 克會不會像巴基斯坦一樣，養寇自重，巴基斯坦就培養
→ Two2Seven   : 了不少基地組織分子，而且當時伊拉克不怎麼穩定
推 freesoul    : 推這篇70F 03/22 21:17
推 Two2Seven   : 所以我覺得美國在這裡的戰略目的是，1剷除薩達姆這71F 03/22 21:20
→ Two2Seven   : 個不穩定因素，2在極端組織壯大之前率先將其大部分
→ Two2Seven   : 遏止住，3為中東反恐戰爭及美式民主肅立起一個榜樣
→ Two2Seven   : ，同時作為接下來反恐戰爭前線基地
推 jetzake     : 我就問一下 這是你的觀點還是轉載哪邊的文章?75F 03/22 21:24

文末有列舉參考文獻，屬於對這些文獻的整理。

推 IMGOODYES   : 這場戰爭沒有給美國帶來什麼好處，還爽到中國76F 03/22 21:31
→ totenkopf001: 掌控中東吧 大型主權國家要打人都嘛藉口77F 03/22 21:33
推 h311013     : https://youtu.be/NNB4ivVRZxY78F 03/22 21:34
→ birdy590    : 很多人都忘了一件事 "海珊並沒有為前面的事情買單"79F 03/22 21:36
→ birdy590    : 所以只要看到海珊無辜論的主張者 拿這個問他就夠了
→ LOVEMS      : 伊拉克有讓聯合國搜查 至少2002年有一次 只是那一81F 03/22 21:37
→ LOVEMS      : 次沒有查完 所以聯合國之後才沒武力授權 因為1441
→ LOVEMS      : 決議還在繼續 然後2003聯軍就進攻了
→ birdy590    : 一直講WMD是美國政府不知道腦子哪裡不好使84F 03/22 21:38
推 Sianan      : 諷刺的是後來中東的區域不穩定正是因為這場戰爭而85F 03/22 21:38
→ Sianan      : 產生 也導致了德法對美國的不信任
推 Aerci       : 幫補87F 03/22 21:38
→ birdy590    : 說穿了 海珊政權不解決掉 就是一個未爆彈擺在那88F 03/22 21:38
→ birdy590    : 從來沒有放棄對科威特以及其它更多區域的領土聲索
→ birdy590    : 換句話說 就是只要他想 隨時可能再發動戰爭
→ birdy590    : 然後他還可以繼續賣油儲備他的戰爭資本 還真便宜~
推 ntuwalker   : 給推92F 03/22 21:40
→ birdy590    : 伊拉克其實是21世紀證明綏靖主義不管用的第一個例子93F 03/22 21:43
推 polopolo603 : 我想知道為什麼說不提烏俄，結果突然提到普丁94F 03/22 21:43
→ polopolo603 : 而且整篇下來看起來真的跟普丁無關（只提到一次
推 kadc        : 真正理由只有一個 石油計價權  911是美國製造的藉口96F 03/22 21:53
→ kadc        : 要把自已放在世界統治者的位置思考 才有辦法想的通
推 hui2708     : 就是推文98F 03/22 21:55
推 gunng       : 伊拉克稱不上是綏靖主義 相反 老美一直用禁航區在99F 03/22 21:57
→ gunng       : 壓伊拉克  這還是相比伊朗的待遇
推 a5mg4n      : 未爆彈擺在那就擺在那,去拆未爆彈把油庫也一起掀了101F 03/22 21:58
→ a5mg4n      : 更愚蠢
→ birdy590    : 但是海珊政權一直在位子上 和鄰國關係也從未改變103F 03/22 22:01
→ birdy590    : 擺在那怎麼會是"就擺在那"? 其實第一次海灣戰爭
→ birdy590    : 就有足夠的名份出兵至少把他推翻掉
→ birdy590    : 侵略者毫無代價繼續坐在位子上 這不是綏靖是什麼?
→ LOVEMS      : 如果說什麼未買單 未爆彈能是開戰理由的話那Powell107F 03/22 22:05
→ LOVEMS      : 一定是世所罕見的無能之人才不會用這些理由而是「
→ LOVEMS      : 洗衣粉」讓自己這一生都蒙上污點
→ birdy590    : 侵略行為無人買單本來就是很充份的開戰理由110F 03/22 22:06
→ birdy590    : oh 應該說 買單的是美國 有一部份好像是阿拉伯同胞
→ birdy590    : 買嘴打高空的人 叫他分攤一些重建費用就會閉嘴了
→ LOVEMS      : 去跟Powell說吧113F 03/22 22:07
→ birdy590    : 當然 如果到在反美族群的口裡 又變成美國發大財~114F 03/22 22:07
→ birdy590    : 奇怪美國政府買單怎麼會變成美國人發大財?
→ birdy590    : 要後悔應該是 WMD 的事情 其實第一次就該把它收了
→ birdy590    : 什麼時候開始 侵略的代價只剩"撤退回侵略前的位置"
推 jetzake     : 海珊沒退位 而且似乎正在捲土重來 這個理由就夠了118F 03/22 22:09
→ birdy590    : 但是讓聯合國主導 肯定就只會得到這種荒謬的方向119F 03/22 22:09
→ birdy590    : 聯合國的失能其實這個時候就已經開始了
→ jetzake     : 911什麼的是剛好讓美國「民氣可用」而已121F 03/22 22:10
→ jetzake     : 反美族群一直也沒有消失過 這到現在差不了多少
→ jetzake     : 嚴格來說 美國只需要做到「敢弄到我我就炸你全家」
→ jetzake     : 差不多也就夠了... 後來炸伊朗人就顯得高明許多
→ birdy590    : 很可惜這件事不容易做到 因為侵略者都想搞小圈圈125F 03/22 22:13
→ birdy590    : 而且無一例外都以核彈為目標 搞到核彈就不用怕了
推 kadc        : 先去看看911世貿7號大樓影片吧 世界遠比你想的黑暗127F 03/22 22:14
→ jetzake     : 認真的弄死海珊 又非要在伊拉克搞個民主政權128F 03/22 22:14
→ jetzake     : 這就是完全的虛耗... 算是重大錯誤
→ kadc        : 中共成立石油人民幣結算機制後 早就註定要戰爭了130F 03/22 22:15
→ birdy590    : 伊拉克換政權的結果還算相好 至少它是有石油的國家131F 03/22 22:15
→ jetzake     : 石油人民幣結算機制 我認為美國人並沒有認真看待132F 03/22 22:16
→ jetzake     : 恐怖份子都知道要收美金 誰會認真的當人民幣一回事?
→ birdy590    : 看到7號大樓就可以END了134F 03/22 22:17
→ Hohenzollern: 那個時候美國很需要中東的石油 賓拉登恐怖攻擊讓美135F 03/22 22:19
→ Hohenzollern: 國有大義出兵
→ Hohenzollern: 2001阿富汗→2003伊拉克→2005伊朗 如果戰事成功就
→ Hohenzollern: 解決美國的中東問題
→ birdy590    : 不可能碰伊朗 這就是最麻煩的地方139F 03/22 22:23
→ birdy590    : 阿富汗其實也不算中東問題 所以撐那麼久才抽腿
→ birdy590    : 比在伊拉克搞民選政府錯的更離譜~
→ birdy590    : 現在伊拉克沒有強人 但各方勢力有自己的利益要保護
→ birdy590    : 不至於像阿富汗那樣直接擺爛
推 peterlee97  : 對於老美來說 民主是信仰跟面子 他後來怎麼變形老144F 03/22 22:26
→ peterlee97  : 美不會怎樣 但一開始老美不可能扶一個獨裁勢力 會被
→ peterlee97  : 嘴死..
推 gsx56840    : 海珊想要推動歐元結算石油是真的惹火美國了147F 03/22 22:30
推 stuj9019    : 這篇有啥好噓 數字版化了嗎148F 03/22 22:34
→ totenkopf001: 利比亞不就是獨裁，那也是後來才被搞死149F 03/22 22:42
→ totenkopf001: 怎麼還會以為民主是美國信仰？聽話才是美國要的
→ Zsanou      : 有戰史版吧？151F 03/22 22:46
推 lnceric008  : 老美不可能扶持獨裁??哈哈哈152F 03/22 22:51
→ totenkopf001: 覺得有問題就去檢舉吧。153F 03/22 22:51
→ birdy590    : 利比亞不是美國搞的耶~ 應該去問英法吧154F 03/22 22:52
→ birdy590    : 獨不獨裁美國其實才懶得管 像格達費其實從20世紀未
→ birdy590    : 末期開始 和美國的關係是有緩和的(處理洛克比空難)
→ birdy590    : 也從恐怖主義國家除名並且復交 對美國的債算是清了
推 Two2Seven   : 阿富汗問題才大，伊拉克民族差異較少，反而更容易158F 03/22 22:57
→ Two2Seven   : 團結，阿富汗那才叫割據山頭
推 totenkopf001: 美國在阿富汗打的很爛一點也不奇怪，阿富汗算是部160F 03/22 22:59
→ totenkopf001: 落型態。
→ totenkopf001: 不同型態的戰爭本來就有差
推 AnderinSky  : 對美國是政治災難、對伊拉克人民更是大大大災難QQ163F 03/22 23:05
推 flyorfall   : 911和伊拉克戰爭都有很大陰謀論說法，吵不完的，和164F 03/22 23:21
→ flyorfall   : 甘迺迪 外星人一樣 真相可能寫在總統的小本子裡
推 GilGalad    : 這篇底下很多洗地的把關鍵字換一換也可以拿來護普帝166F 03/22 23:40
→ GilGalad    : 真的是讓我看到笑死
推 shargo      : 推這篇 伊拉克戰爭真是證明美國想打誰打誰 罪名隨168F 03/23 00:39
→ shargo      : 便立一個
→ shargo      : 這篇噓的比較像正黑的吧XD
推 hidden0517  : 現在伊拉克不是挺穩定的嗎，解決了ISIS，民主選舉和171F 03/23 01:00
→ hidden0517  : 領導人輪替都看起來蠻正常的
推 DogEggz     : 陰謀論果然很有市場，看推文就知道了173F 03/23 01:25
推 take3024    : 國家地理頻道有針對此議題做紀錄片。看完真的會對174F 03/23 01:25
→ take3024    : 美國入侵伊拉克感到生氣
→ WillyLin    : 所以現在是新保守主義復辟，目標變成維尼嗎?176F 03/23 01:28
推 take3024    : 不管美還是俄。作為入侵者都應被處罰177F 03/23 01:31
→ birdy590    : 那伊拉克作為入侵者有被處罰嗎?178F 03/23 01:46
→ birdy590    : 上面講過還真的馬上就來一個對號入座的
推 sengsong    : 推整理180F 03/23 01:49
推 Pegasus170  : 其實說真的，在ISIS被處理後，伊拉克還真的穩定不181F 03/23 02:57
→ Pegasus170  : 少，也沒再出現跟鄰居關係巨大惡化的問題。大體上
→ Pegasus170  : 說來最後結果是正面的。
推 Pegasus170  : 那邊不要幻想政教分離，只能期待宗教不要教義化。
推 diyaworld   : 1990年代美歐聯手推翻了共產社會，南斯拉夫、蘇聯185F 03/23 04:12
→ diyaworld   : 、非洲等一堆共產國家解體，當然自信心爆棚，10年
→ diyaworld   : 後中東人發動911，美國當然不會給恐怖獨裁者好果子
→ diyaworld   : 吃，雖然伊拉克戰爭師出無名，但也拜美國所賜，殲
→ diyaworld   : 滅了幾個大魔王，中東地區相安了20年沒再出現屠殺
→ diyaworld   : 、侵略的大事件
→ diyaworld   : 1990年的第三波民主外送算是成功了，但2000年想外
→ diyaworld   : 送到中東算是吃了閉門羹
噓 joey0vrf    : 維基電視遊戲 都能變成視 頻遊戲了 太多不是用繁中193F 03/23 06:19
→ joey0vrf    : 第一語言的在搞 一些有的沒的的都變成中國腔…

英語稱呼:Saddam Hussein
台灣翻:薩達姆.海珊
中國翻:萨达姆.侯赛因
※ 編輯: jump2j (61.56.168.5 臺灣), 03/23/2023 07:35:07
推 catking015  : 中東穆斯林素質還停留在黑暗時代，對民主毫無憧憬195F 03/23 07:39
→ catking015  : ，硬送只是找麻煩
推 balius      : 以前台灣除了海珊之外好像也有翻譯成胡笙的197F 03/23 08:09
推 KTR5566     : 這篇居然還活著198F 03/23 08:28
推 EvilPrada   : 胡笙通常是用在約旦國王  翻海珊外也有翻哈珊的199F 03/23 09:09
推 Silwez      : 海灣戰爭沒直接解決掉海珊，之後要找理由都很牽強200F 03/23 09:40
推 burnout12603: 主要是海珊自己也想讓人相信自己有WMD，能怪美國覺201F 03/23 10:11
→ burnout12603: 得他很可能有嗎？
推 peterlee97  : 為什麼一堆X語警察== 如果要這樣搞 連海灣戰爭都不203F 03/23 11:56
→ peterlee97  : 能用喔 我們慣用波灣戰爭
推 hqu         : 利用國家資源 建設家族荷包 戰爭打國家的 賣油賺翻205F 03/23 11:58
推 diyaworld   : 山治、路飛表示：206F 03/23 11:59
推 totenkopf001: 視頻 禧嬪 淑嬪207F 03/23 12:45
推 stja        :208F 03/23 12:59
推 j355187     : 推209F 03/23 13:10
推 x94fujo6    : https://youtu.be/Hw0P_OkQhIc210F 03/23 13:54
推 MrSTRenGE   : 未看先噓的真的不要出來見笑了211F 03/23 16:03

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 74　
作者 jump2j 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇