---

關於黎安友（Andrew James Nathan）
幫忙補充他的一個觀點
求學時曾讀了他一本書
這反映了他對中國的認知
長城與空城計：中國尋求安全的戰略
（The great wall and the empty fortress : China’s search for security）

他從中國歷史過往指出
長城、空城計是中國歷史上重要的戰略工具
這涉及到中國本身的安全狀況
中國或是所謂的中原
為富庶的地區
而這塊區域過往多數異族威脅在外圍（尤其是北方的遊牧民族）
而在一對一的情況下
中國雖然擁有比對手更大的力量
但問題是，中國必須防守區域太大
力量分散
相反的，遊牧民族可以集中力量攻擊一處

因此長城成為中國歷史演變下
過去最重要的安全戰略工具
讓中國有機會阻擋、並重新集結軍隊在入侵地區
空城計則成為一種嚇阻戰略
他認為這種基於歷史、地理所遺留下的遺產
仍會引響當今中國決策者
就如同大英帝國，即便時代不同
但他們的戰略，仍有近代史遺留下來痕跡
海權思想、及權力平衡遺產
在烏俄戰爭中
英國的角色與態度就還有這種脈絡

而在今日局勢上（1995年寫的書）
他提出了一個觀點（2022可能也成立）
迄今我都還記得很清楚

中國與他的鄰國並不友好
多數都打過仗
他在力量上，可以超越單一鄰國（寫這本書時，俄羅斯狀況很差）
但他統計當時中國鄰國的軍事力量、軍費支出總和
是當時中國的8倍（或12倍，我已忘記了）
黎安友認為這會是一個平衡

黎安友是個中國通
西方學者如果細讀他們的作品
他們的論述及邏輯
會比我們台灣或中國學者更嚴謹與完整
在此幫忙補充一下黎安友
大家參考
雖然他年紀應該也不小了
但他意見大家確實可以參考看

不過也特別一下
局勢是不斷在變
國際關係或戰略領域
從來沒出現絕對權威或論述的專家
當年(冷戰後10年)
大咖學者都試圖尋找、解釋、預測冷戰結束後的國際架構及未來
也幾乎是那時國關學生必讀的書
譬如：
Samuel Phillips Huntington的「文明衝突論」
法蘭西斯. 福山的「歷史終結論」
Joseph Samuel Nye的「柔性力量」(soft power)

過了那麼多年，最厲害的專家沒人能準確描述出今天的格局
但我還是尊重這些權威
重點不是結果，而在思辨過程的論述
就像許多台灣人不喜歡季辛吉（我也是）
但他當學者時寫的「大外交」
幾乎是我看過最棒的西洋近代史、外交史的書
把教科書當小說這樣看得精彩

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.234.98 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YxfiAnl (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1659804426.A.C6F.html