顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 481
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-15 06:35:23
看板 Military
作者 NKN (99%是眼鏡與吐槽)
標題 Re: [提問] 為什麼鹽水能消除無後座力砲的尾焰衝擊?
時間 Wed Sep 14 12:58:05 2022

※ 引述《canon15167 (Anti-NTR warfare)》之銘言：
: 像AT4-CS發射時會向後噴出鹽水抵銷尾焰來讓射手能在室內安全操作
: https://i.imgur.com/XxHHbza.jpg
: 但網路上的資料多半只有這樣粗淺的介紹，
: 沒有詳細說明鹽水消除衝擊波的原理，
: 為什麼要是鹽水?一般純水不行嗎?
: 如果發射紅隼一類沒有室內設計的無後座力武器時拿個澆水器在砲尾灑鹽水，
: 也能產生減震的效果嗎?
: 還請各位不吝賜教

AT4-CS那個鹽水是很重的鹽水袋 所以AT4-CS比AT4重了約2kg
為什麼是鹽水不是其他物質
推測是鹽水密度比純水高 廉價但不易變質 對環境與生物影響相對小
還有液體飛散造成的物理破壞也比較小

無後座力砲是一種很遵守動量守恆物理定律的武器
相較於傳統火炮 降低的後座力主要就是用排出多餘瓦斯的方式去處理往後方排出
此外用於推進的火藥瓦斯減少也會降低砲彈初速
AT4-CS是讓瓦斯去衝鹽水袋 減少高溫瓦斯直接噴出的距離與造成的傷害

無座力砲的發展史 其實大半就是一個如何處理後方爆風
(還有如何維持勉強能承受膛壓的砲管強度又盡可能削減砲管重量)的歷史
主要的設計分類也是看怎麼處理瓦斯

https://weapons-school.mods.jp/recoilless.htm

向後方噴出平衡塊的Davis式無後座砲(AT4-CS就是這種 只是用鹽水袋當平衡塊)
https://weapons-school.mods.jp/images/recoil2.gif
[圖]

用喇叭狀噴射口來分散後方爆風的Krupp式
https://weapons-school.mods.jp/images/recoil4.gif
[圖]

先讓瓦斯衝入較寬敞的後方瓦斯缸減少膛壓後再噴出的Kromuskit式(美規106mm就是這種)
https://weapons-school.mods.jp/images/recoil5.gif
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Recoilless_rifle_schematic.svg


其實在單兵攜帶無後座反裝甲武器這個領域
無後座砲雖然因為初速穩定(跟傳統火炮一樣出了砲管就不再加速)
而且可以用線膛砲管 彈道比較安定 命中精度較好
但因為後方爆風難處理 跟砲管跟彈藥的設計自由較低
其實除了瑞典的老牌火炮大廠Bofors之外 已經很少有廠商設計無後座砲了
(AT4跟Carl Gustaf都是瑞典產品)

慢動作的Carl Gustaf發射影像 可以看見後方爆風噴很大
https://youtu.be/zZPbfn-miAs


現在新產品都比較流行設計自由度高的火箭推進方式(紅隼也是火箭推進)
甚至是兩段加速式的火箭推進(RPG-7就是這種)
尤其是Javalin這種ATGM用誘導尋標器解決了命中率問題後
跟先推出發射管 再讓推進火箭噴射的方法相性很好 就沒有什麼後方爆風了

慢動作的RPG-7發射影像
可以注意RPG-7是先用無後座砲原理將彈頭推離砲管 再開啟第二段火箭加速器
這樣設計也是為了減少後方爆風跟砲管需承受的膛壓
https://youtu.be/P439jWJTQ-0?t=45

慢動作的Javalin飛彈發射影像
標槍飛彈是先用一段推進器推出彈頭 再開啟第二段火箭推進器加速
https://youtu.be/mTSkXU_yUU4?t=42


至於為什麼美軍還是採用前述兩款瑞典無後座砲
主要原因大概有兩個
1.同樣是用便宜無導引彈頭時 無後座砲的有效射程跟命中率比慢慢加速的火箭彈好
2.將瑞典各軍火廠牌納入旗下的SAAB集團(已經與同名汽車廠牌完全分割脫離關係)
  與英美大手軍火商集團BAE Systems關係深厚 在英美語系軍火市場很有人脈

當然瑞典無後座砲本身性能也很好 不過原始基礎設計是1948年完成的
雖然歷代改良在砲管減重跟減少後方爆風上做了很多努力
但底子的發射原理畢竟是當年的老科技


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z8LzX5X (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1663131489.A.161.html
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/14/2022 13:06:01
推 F16V        : 鹽水最強1F 09/14 13:05
推 fman        : 專業推2F 09/14 13:06
推 robinhou    : 鹽水蜂炮3F 09/14 13:07
→ sumarai     : 台南取經4F 09/14 13:08
推 hsiliang    : 推5F 09/14 13:10
推 flameblade  : AT-4跟古斯塔夫原理不同，不是都叫無後座力砲6F 09/14 13:10
推 ZirconC     : 鹽水貼貼7F 09/14 13:14
推 flameblade  : AT-4是持續燃燒推進的火箭彈，古斯塔夫是裝藥瞬間燃8F 09/14 13:17
→ flameblade  : 燒推進的砲彈

這是誤解 甚至維基百科中文版也寫錯了 稱呼AT4為反坦克火箭筒是錯誤的說法
AT4看起來跟M72 LAW那種用過即丟式火箭筒很像
其實用的是無後座砲原理
甚至標準彈頭口徑也是跟Carl Gustaf一樣的84mm
只是拋棄即丟砲管當然沒有用製造困難的線膛而是滑膛
彈體也改成了尾翼穩定
加上美軍也有用 才會被誤解為跟M72 LAW一樣是火箭彈原理

推 ejsizmmy    : 之前就有討論過，台灣城鎮作戰某武器會有後方尾焰10F 09/14 13:18
→ ejsizmmy    : 問題
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/14/2022 13:20:13
→ flameblade  : 抵銷尾焰跟抵銷後座力是兩回收事12F 09/14 13:18
→ ejsizmmy    : 所以才對「另一款」武器有需求13F 09/14 13:18
推 c33uviiip0cp: 推14F 09/14 13:20
推 Sumiremywife: 鹽水貼貼15F 09/14 13:27
→ kuma660224  : 英文維基也說CS降低初速 彈道下墜更明顯 較難用16F 09/14 13:30
→ kuma660224  : 所以也不要認為CS一定是更好武器
→ kuma660224  : 其實還是要看利弊  它更貴更重 更不准
→ kuma660224  : 武器性能權衡 有一好沒兩好
推 human000123 : 推NKN大，戰史版跟軍武版的精華20F 09/14 13:32
推 wsrh        : 其實用便宜民用手機級慣導不知道跟弄無後座力砲比21F 09/14 13:33
→ wsrh        : 哪個便宜

NLAW那種自動彈道計算的無誘導武器我覺得是一個成本跟命中率取得平衡的好主意
只是英國人想出一種好武器後一定要加上一個其他國家想不到的缺點
在NLAW上頭就是不知道為什麼連有彈道計算機的瞄準裝置
都跟拋棄式砲管做成一體化 增加砲管成本
這就像在手機裡頭裝上一個很好用的APP 但用過就要把手機丟掉 why?

可以反覆使用的人造RPG之神 簡希AI不是很好嗎?
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/14/2022 13:41:13
→ kuma660224  : 你手機元件有抗瞬間高G高壓嗎？23F 09/14 13:41

確實有種說法是拋棄式電子元件比較廉價 也利於世代更新
但我懷疑那是廠商哄騙顧客持續買新貨的說法
畢竟它們每賣出一款有新世代電子元件的新型 也是要加上新世代利潤的

→ kuma660224  : NLAW印象中也是瑞典設計的吧24F 09/14 13:43

生產跟最終設計是bofos完成的
但基礎設計是英國廠商Thales Air Defence提出的
這廠商設計過Blowpipe跟Starstreak等
瞄準跟誘導裝置非常變態的英國紳士飛彈

→ kuma660224  : 他們應該是沒有客家精神愛物惜物25F 09/14 13:43
推 LacrimosaMus: 軍盲問一下，無後座力砲後方不能站人可以理解，但是26F 09/14 13:44
→ LacrimosaMus: 為什麼不能在室內使用?
→ kuma660224  : 如是ROC丐幫陸軍會要求可快拆 還要加提把28F 09/14 13:44
→ kuma660224  : 不能站人跟不能室內 其實是同一個問題啊
→ LacrimosaMus: 尾焰向後噴出，除非市內只有廁所大小，應該不會影響30F 09/14 13:45
推 PolyC11H20  : 難怪蜂炮要在鹽水射，漲姿勢了31F 09/14 13:45
→ kuma660224  : 他的高速高熱爆風太大了32F 09/14 13:45
→ kuma660224  : 那噴出是幾十米範圍
→ LacrimosaMus: 也會被波及到嗎?34F 09/14 13:46
→ kuma660224  : 就算3間廁所也不夠大吧35F 09/14 13:46
→ LacrimosaMus: 了解謝謝36F 09/14 13:46
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/14/2022 13:52:19
→ kuma660224  : 火箭稍微好點是部分能量是出管後到室外才噴37F 09/14 13:48
→ kuma660224  : 美軍反恐經驗說m72應急也可室內射
推 LacrimosaMus: 城鎮中有些商辦空間超過一百坪的，能不能先清理後方39F 09/14 13:49
→ LacrimosaMus: 空間，組員緊貼射手窗口站立的方式發射?
→ kuma660224  : 會燒的室內東西 但射手大致沒事 要戴耳塞41F 09/14 13:49
→ kuma660224  : 我覺得紅隼可能也有這種應急潛力
→ kuma660224  : 但平時大概不會刻意去測試戰時用法
推 henry0131   : 上面好油耶44F 09/14 13:55
推 c22748872   : 魔鬼大帝真實謊言有示範尾焰的危險(誤)45F 09/14 13:56
→ yenjtr      : 鹽水還有一個好處 他的凝固點比水低 (相對一般水)46F 09/14 13:59
推 lovemegaera : 明明在討論鹽水  怎麼感覺地上一攤油47F 09/14 14:03
推 yen0829     : 專業推48F 09/14 14:10
→ sdiaa       : 尾燄時間很短只有細小棉花狀的易燃物才會容易燒起49F 09/14 14:11
→ sdiaa       : 來木材類頂多是表面焦痕 但是衝擊波就厲害了
噓 polypress   : 建議可以去看一下動量守恆跟能量守恆的差別^^51F 09/14 14:15
推 LaPass      : 一半的能量用在抵消後座力上，好浪費喔52F 09/14 14:15
→ sdiaa       : 前幾天才看到把室內裝潢都拆掉的影片53F 09/14 14:15
推 wistful96   : 推54F 09/14 14:16
推 emptie      : 這叫動量守恆吧55F 09/14 14:34

謝謝各位指正 確實弄錯了 已改

推 momocom     : 推56F 09/14 14:46
→ momocom     : M72A7現在還有夜戰減焰版

M72打打輕目標也妥善堪用
主要問題是跟廉價用過即丟砲管一體化的低成本瞄具一直很爛
不是人人都是RPG之神簡希 腦內內建彈道計算機
新手使用 有效射程短 命中率不是很好

一些FPS電玩就有再現M72的簡陋瞄具
https://youtu.be/McRF7EOm324

PS:
影片中有些電玩把M72做成可以再裝填 那個純是遊戲特殊效果

推 skyhawkptt  : 推！本篇專業！！58F 09/14 14:51
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/14/2022 15:01:51
推 eupa1973    : 推59F 09/14 15:31
推 ja23072008  : 推60F 09/14 15:34
推 ohwahahaha  : M72可再裝填的話其實很實用,又好攜帶,單兵好朋友61F 09/14 15:44

M72能做得輕便是因為發射管用便宜材料製造 但強度低 打一次就會燒壞了
要像下面說的改裝成可反覆打訓練彈 也要裝上新的內筒

推 kdjf        : M72是火箭，但火箭在離開發射管之前就燒完了。62F 09/14 15:48
→ kuma660224  : 其實M72台灣軍方是會回收回廠再裝填63F 09/14 16:05
→ kuma660224  : 只是通常是改成訓練彈
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 09/14/2022 16:19:13
→ maplise     : 原來SAAB汽車跟軍工已經分家了？前陣子才聽到SAAB跟65F 09/14 16:41
→ maplise     : Scania分家而已
推 MartianIT   : 台南人：為什麼不是糖水？鹽水袋萬一弄破會腐蝕裝67F 09/14 17:39
→ MartianIT   : 備
推 abcd11001100: 我覺得破掉的鹽水袋腐蝕零件跟火藥很好，零件失效69F 09/14 20:10
→ abcd11001100: 就爆炸是不允許的。
推 MartianIT   : 鹽分四散 可能會鏽蝕附近的裝備71F 09/15 03:37

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 104　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇