陸軍特指部11月初，將在關渡指揮部淡水營區，林口陸戰六六旅下湖西營區，跨部隊實施
第四季戰術任務訓練，採用黑鷹空機降，模擬特戰兵支援北部中樞防務，相關空域管制也
正式公告。

北部防衛是台海安全的重中之重，畢竟共軍攻台，必定直攻台北速戰速決，現在連駐守金
門的海龍蛙兵，國防部也考慮要調回本島執行淡水河防，各特種戰力的整合，將成為首都
反斬首的關鍵，但國軍目前缺乏統一的指揮體系，而高階軍官對於特種兵力的應用，也不
見得具備相關專業。

軍事作家趙武靈：「今天我們國軍或特戰部隊，甚至是很多單位，一直都有一個問題，就
是用傳統的思維來管理來指導，現在這些已經特殊化，高度分工高度專業的部隊，那在這
樣的狀況之下，即使你口號喊得再響資源丟得再多，當你在演習訓練甚至真的發生作戰，
你又回歸到，傳統僵硬死板指揮管制方式的時候，我覺得這個關鍵戰力的發揮，會受到非
常大的折損跟影響。」

那麼以台北為標的，共軍選擇朝松山機場機降（多管齊下，也可能加上選中山足球場之類
空地空降）、各型運輸艦載運坦克、野牛氣墊艇..等朝淡水河口、台北港航行前進為主攻
部隊，也是個戰術。

當然，為了牽制守軍的火力部署，台灣西側從桃園外海一路延伸到屏東外海，浩浩蕩蕩的
萬艘鐵殼漁船與數萬名隨船（粉紅）人員也可能會一路向台灣前進，作為砲灰牽制部隊。

此外有個思維歧異。海陸部隊作為「攻擊」敵方灘頭（讓敵也限於備多力分狀態）功能的
刀尖部隊，改用在盾式的「防禦」（對方海陸？）場合，會效率低嗎？也就是：若以陸軍
火力打擊部隊應對攻方的海陸搶灘部隊，不是更適宜？

如同對付已經降落機場但還沒重裝備固守的的敵空降軍（假設第一波派了數台運輸機載了
2~3個空降旅，扣掉被擊落的運輸機、以及被於空中擊斃的敵傘兵，落地了2~3個營級敵軍
），用我方戰車營猛轟該機場，以優勢火力打碎敵軍更有效率，而不是我方派涼山特勤隊
去跟共軍空降營士兵拚戰技吧？特戰部隊的「火力」程度會不會讓這2~3個營級敵軍雖被殲
滅大部分，但是其中的殘餘小股共軍落地傘兵得以竄出松山機場，為了斬首總統而持槍進
入台北市內？如同假設有100名陳進興（X1～X100），在陳進興隊長的帶領下要突擊總統？

國防部好像想像成敵兵成零散型進入台北市內如同恐怖份子，所以守軍一者無法以步兵輪
車（ex.雲豹）猛轟台北市內敵軍暫時聚集處以防市民抱怨自家房屋被波及，二者就讓涼山
特勤、夜鷹特勤、黑衣特勤等特戰部隊，跟持步槍的小股共軍恐怖份子在台北市內譬如其
逃入台北市政府大樓內時，在台北市政府大樓內比單兵射擊能力、單兵格鬥能力？這到底
是戰爭等級心態或警方去格殺當年陳進興持槍匪徒等級的心態？國防部難道是這麼設想「
首都戰況」的？

以及依照反紅色句子的部份詢問一下：特指部這個單位還不夠「統一指揮」嗎？以及，「
統一指揮」跟「高度分工」的部隊，邏輯上怎麼通暢，記者與「專家」之間要不要協調？

ps.剛剛忽然察覺記者用語造成的誤導。陸軍「特指部」是「『陸軍』空降特戰指揮部」的
意思而不是「全軍」特戰指揮部的意思。那麼「陸軍」可以協調指揮「陸特部」（含涼山
特勤隊）與陸軍海龍蛙兵，但是無權直接指揮「國防部憲兵指揮部（必須報請部長下令）
」與「海軍」陸戰隊。

只是，空特、憲兵、海陸，確實「各有分工」啊？所以「專家」只要強調國軍高層腦袋僵
化應予改進即可--不必特地提到「特戰部隊高度分工」；軍方高層腦袋該靈活，這是獨立
本來就該做到的項目。