顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 867
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-04-06 21:45:32
看板 Military
作者 helldog (媽寶地狗)
標題 [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
時間 Sat Apr  6 12:00:02 2024

Peter Boghossian是前波特蘭大學的哲學教授，他是Street epistemology的發明者，他喜
歡街訪，對路人進行社會實驗；他今年三月來台，在台北大學進行他的街頭實驗，他會拉
住學生，然後問一些尖銳問題，比如統獨、武力犯台、中國認同等等，然後不斷的反問，
看學生會出現怎樣的反應。


他上了范琪斐的節目，他就對范琪斐進行靈魂拷問，假如台灣有核彈，當中國武力攻台時
，你願意對上海或北京發射核彈嗎?(1:不會、5:Maybe、10:肯定會)；范琪斐回答2。

范琪斐的理由是核武是個震懾工具，但我們不該使用它；Peter Boghossian反問:如果對方
知道妳永遠不會使用核武，那妳的核震懾又有何用呢?核震懾的功用就是讓對方知道有需要
時妳一定會用，范琪斐有點說不出話來，她只好說我會騙對方會使用核武。


Peter Boghossian再問，如果妳不願使用核彈，然後台灣被攻陷，讓妳愛的人、朋友、家
人、同事被中國奴役，他們過上不自由的生活，甚至更慘，有可能被關狗籠，妳還是不願
意使用核彈嗎?范琪斐說:YES。


Peter Boghossian進行拷問，妳寧可不殺死幾十萬不認識的陌生人，也要看者自己所愛的
人關狗籠，被中國政府傷害?范琪斐有點動搖了，但范琪斐回說:雖然很多人說不自由毋寧
死，但她覺得活下去就有希望。


Peter Boghossian繼續進行靈魂拷問，所以妳寧可餘生都關在狗籠裡?范琪斐說:當炸彈落
下來時，她的想法搞不好就會改變了，但目前還是2。

那我想請問各位網友，如果台灣有核武，而可以使用時，當中國入侵時，你贊成發射
核彈攻擊中國嗎?

(1)在人道上，不管怎樣都不願意。
(2)不願意，原因是害怕中國的核反擊。
(3)不知道。
(4)看情況，當中國使用核生化武器、無底線的戰爭行為或台灣快打輸時，才願意使用核
武。
(5)不管怎樣都率先使用核武。
(5.1)只願意使用戰術核武攻擊解放軍。
(5.2)願意使用戰略核武攻擊中國大城市。

我的答案是3，請問各位呢?

參考資料與出處
https://www.youtube.com/watch?v=1PcULAIrv94&t=14s

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.134.130 (臺灣)
※ 作者: helldog 2024-04-06 12:00:02
※ 文章代碼(AID): #1c4CZ4Mj (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1712376004.A.5AD.html
推 Brioni      : 這個不就核訛詐論述起點？普丁很懂，寧可玉石俱焚也1F 04/06 12:03
→ Brioni      : 不能輸
→ finhisky    : 好低能的回答，還以為是在問范瑋琪 XD 活下去就有希3F 04/06 12:03
→ finhisky    : 望，那感覺也會支持烏投降
噓 jason748    : 重點是你哪來的核彈？5F 04/06 12:03
→ Ceelo       : 你就不可能有 不用幻想了6F 04/06 12:04
→ Ceelo       : 建議自刪 太白癡了
→ pf775       : 美國為了中華民國跟中共核戰8F 04/06 12:05
→ pf775       : 好感動喔
推 Brioni      : 這就是為何美國對核擴散議題如此嚴肅，一堆弱國都要10F 04/06 12:06
→ Brioni      : 核武，情況就變得複雜棘手
→ Brioni      : 每個弱國領導人都先丟再說，這世界文明怎麼玩下去
→ nawussica   : 小粉紅觀點問答13F 04/06 12:09
→ pf775       : 如果當年錢學森來中華民國就好了14F 04/06 12:09
推 Borges      : 首先台灣要有核彈 有的話是515F 04/06 12:10
→ Borges      : 而且三天兩頭試射給小粉紅欣賞
推 jerrylin    : 有當然就會拿來用  所以美國不讓台灣擁有核彈17F 04/06 12:12
→ nanozako    : 這問題超級不切實際的吧 與其說是軍武不如說是哲學18F 04/06 12:12
→ nanozako    : 畢竟各國扔核彈的決策圈都非常小 與大眾民意無關
→ nanozako    : 這樣街訪比較像是問路人當上美國總統要幹嘛一樣
推 peterlee97  : 如果當年張某沒叛逃 我們至少會是另一個以色列 當年21F 04/06 12:14
→ peterlee97  : 的環境艱困也不會更糟糕了 根本沒差
→ Brioni      : 人人都可能是普丁23F 04/06 12:14
→ Brioni      : 人人都想當金正恩
→ Brioni      : 美國早就認知到這點，再來十次造核武，美國一樣來台
→ Brioni      : 灣十次拆設備
→ nanozako    : 1988台灣起碼經濟上絕對稱不上環境艱困27F 04/06 12:19
→ nanozako    : 要是當時的台灣亂搞核武吃到南非/北韓那種制裁
→ nanozako    : 那才是真的GG 而不是今天的台GG XD
噓 jason748    : 幻想臺灣成為以色列省省吧，你又不像猶太人能當美30F 04/06 12:21
→ jason748    : 國的爸爸
→ jason748    : 臺灣搞核武下場就是被美國重拳教訓
→ nanozako    : 當時和台灣狀況比較相近的應該是南非 而不是以色列33F 04/06 12:24
→ wzmildf     : 這本來就是哲學思辨34F 04/06 12:31
→ AntiqueTea  : 如果台灣的敵人是菲律賓台灣擁核還有些意義，台灣35F 04/06 12:32
→ AntiqueTea  : 對中國使用核彈就等於是台灣準備被滅國戰了，你做
 04/06 12:3
2
被武統就已經滅國了，被核彈滅跟被解放軍佔領，有差嗎?
→ AntiqueTea  : 好準備了嗎？台灣能承受中國幾枚核彈的反擊？37F 04/06 12:32
→ AntiqueTea  : 台灣擁核的問題就不是台灣本身自己能決定，壓力反
→ AntiqueTea  : 而不是來自於中國，而是國際的外交政治利益！
→ driver0811  : 上帝的試應手40F 04/06 12:40
噓 cwjchris    : 歷史上到目前為止使用核武器時從來沒有要徵求死老41F 04/06 12:40
→ cwjchris    : 百姓的意見的，就算是冷戰期間把核武器下放到軍官
→ cwjchris    : 權限的時候也一樣。
→ dryada12345 : 這不是進擊的巨人的劇情嗎? 那時候國內外都戰得很兇44F 04/06 12:49
→ PigHead1    : 老共不是叫囂留不留人？難道還留著完好的台灣給老45F 04/06 12:51
→ PigHead1    : 共移民？當然是核彈丟對岸，就看老共敢不敢用核彈
→ PigHead1    : 把台灣打爛，反正我死了也不讓你好過，老共如果用
→ PigHead1    : 核彈炸爛台灣，就看它以後怎麼移民、怎麼建設為攻
→ PigHead1    : 略太平洋基地
→ dryada12345 : 但那些支持不發動的都沒辦法提出當別人就是要滅掉你50F 04/06 12:52
噓 henry0131   : 那天公投決定射不射再說 不然問這些是給誰看51F 04/06 12:52
噓 IMISSA      : 你就沒有 幻想有有什麼意思52F 04/06 12:52
推 Noback      : 使用核彈是共同體領袖考慮共同體存亡時的選擇，而53F 04/06 12:53
→ Noback      : 不是個別成員。
→ JOHN117     : 核武是戰略學問題，台灣當然扛不住核打擊，如果要核55F 04/06 12:53
→ JOHN117     : 武化，政府必須有首先使用核武器的戰略指導，且核武
→ JOHN117     : 庫必須大到能換掉西安以東，才能構成有效的核武戰略
→ dryada12345 : 的解決辦法，會一直跳針說我們要談一談58F 04/06 12:53
→ dryada12345 : 滅世是不對的，但人家已經要殺光島內的人了耶
噓 kauosong    : 幻想60F 04/06 13:00
推 typhoonghi  : 即使蘇聯核武庫目前已殘舊，但普丁證明核威懾是有效61F 04/06 13:03
→ typhoonghi  : 的，根本就不須保證毀滅
→ rommel1990  : 台灣要是有核彈中共就不敢打了63F 04/06 13:03
→ typhoonghi  : ‘’相互保證毀滅‘’根本是核武大國哄騙小國無力發64F 04/06 13:04
→ typhoonghi  : 展核武的話術
→ storycall   : 用阿，人家壓你你不反抗，活該被打66F 04/06 13:07
推 fragmentwing: 核威懾對台灣其實沒啥意義了 不管用不用核彈中國都67F 04/06 13:07
→ fragmentwing: 打算留島不留人
→ JOHN117     : 如果核武庫只夠推平長江以南，對北京當局而言恐怕還69F 04/06 13:15
→ JOHN117     : 是可忍受的犧牲
推 fragmentwing: 現在沒有核武一樣打不到重慶啊71F 04/06 13:17
噓 smpian      : 精準打擊比核彈有用72F 04/06 13:20
推 fragmentwing: 精準打擊還真不一定有用 高官都躲到地下了 死不完的73F 04/06 13:22
→ fragmentwing: 韭菜輕鬆耗光精準打擊的彈藥
推 toulio81    : 為了顧形象吧？台灣社會文化，選4以上會被認為太極75F 04/06 13:30
→ toulio81    : 端
推 buji        : 我贊成用戰術核武摧毀渡海共軍海空軍77F 04/06 13:37
噓 smpian      : 精準打擊是打設施，打人沒用，中國不缺人，核打擊78F 04/06 13:38
→ smpian      : 亦同，中國都會區地鐵發展早，核打擊沒用
噓 jamesho8743 : 台灣少在那邊幻想核彈議題了 根本就沒有核彈 有的80F 04/06 13:45
→ jamesho8743 : 話少數幾顆只是找死比沒有更糟  小孩玩大槍 在你做
→ jamesho8743 : 出不惜丟核彈到上海去的同時 中國的核彈報復可以把
→ jamesho8743 : 台灣炸爛 比投降還慘
噓 jamesho8743 : 核武要能保證互相毀滅才有威攝力 你核武量有中國大?
→ jamesho8743 :  你地方有中國大? 中國中幾顆你台灣這麼小能中幾顆?
→ jamesho8743 :  講台灣射核武的都是沒腦天真害人 鄉民等級水準
噓 jamesho8743 : 外國人講的好像只有台灣單方面可以射中國核彈給你
→ jamesho8743 : 選要不要射 垃圾問題
噓 tonyxfg     : 說啥蠢話，台灣哪來的核彈，這根本不是願不願意射的89F 04/06 14:01
→ tonyxfg     : 問題，而是有沒有的問題啊!
推 fragmentwing: 應該說 過度重視精準忽略傳統和大規模殺傷武力的結91F 04/06 14:04
→ fragmentwing: 果在烏俄戰場已經得到十分充足的驗證了
推 detonator   : 哪來的低能博士93F 04/06 14:13
推 LaPass      : 我們換個問題，如果當時烏克蘭把核彈留了下來，那今94F 04/06 14:19
→ LaPass      : 天俄羅斯還會打烏克蘭嗎？
推 jetalpha    : 個人認為不需要用到核武，China國的天災人禍就足以96F 04/06 14:29
→ jetalpha    : 造成China社會的動亂。
噓 tenshou     : 美國不許烏克蘭有核武98F 04/06 14:30
→ jetalpha    : 如果真的要用核武，當然是直炸北京中南海，99F 04/06 14:30
→ ANOTHERCAT  : 烏克蘭不是拿核彈換獨立嗎 沒放棄核彈最好俄羅斯會100F 04/06 14:31
→ ANOTHERCAT  : 放手
→ jetalpha    : 目前看起來China國中央控制地方的能力開始減弱，102F 04/06 14:31
→ jetalpha    : 提供給China人推翻中共統治的藉口也未嘗不可就是了
噓 Brusolo     : 阿台灣就沒有核彈，討論這些沒意義，根本不用討論104F 04/06 14:37
→ Brusolo     : 有核武當然是直接炸中南海
推 tengerinedog: 我先把核廢料空投過去106F 04/06 14:42
推 KittyColnago: 5. 就是要有先手優勢107F 04/06 14:45
推 overno      : 沒有彈道飛彈，台灣的核彈怎麼引爆？總不可能自爆吧108F 04/06 14:54
→ overno      : 另外還有數量問題，北韓有核彈，但實際上….
推 aegis43210  : 這個哲學思辨讓人清晰的知道小國有核彈是多麼可怕，110F 04/06 14:55
→ aegis43210  : 動不動就有世界末日危險
→ aegis43210  : 而且現在北韓有核彈但誰理他?
推 nonightcat  : 台灣唯一有核彈的機會就是美國人選的美國政府沒收的113F 04/06 14:59
→ nonightcat  :  現在美國人來台灣問我們如果擁有核彈為什麼不用？
推 eatdream    : 當然是5，而且我認為核擴散比特定國核持有好多了，115F 04/06 14:59
→ eatdream    : 烏克蘭和我們不就是沒核武一直被恐嚇，你看中國只敢
→ eatdream    : 跟印度打真人快打
噓 tomhawkreal : 夢話不值得多討論 美英法都沒因為俄烏戰爭考慮核彈118F 04/06 15:01
推 vovoson     : 哈 俄都不敢用了 台灣人哪來的膽子 回到獨裁時代台119F 04/06 15:03
→ vovoson     : 灣都不敢 不然台GG的晶片賣誰？
推 slayeryang  : 我選6，核彈直接炸中南海；就算韭菜死光，共匪也不121F 04/06 15:04
→ slayeryang  : 會在意的。必須要讓共匪知道我方有意願且有能力讓
→ slayeryang  : 牠冚家鏟，核威懾才有用！
→ slayeryang  : 對現代的文明國家，殺死其人民可以讓其退卻；但是
→ slayeryang  : 對極權國家，要把擁有或幻想自己擁有統治權的那一
→ slayeryang  : 小撮幹掉才有用！
推 armedlove   : 核彈數量決定威懾力 如果有二三十顆相信中國面對衝127F 04/06 15:08
→ armedlove   : 突問題會非常謹慎 但台灣就沒有
推 reich3      : 核，生，化都是惡魔的武器，三種都是鬼牌沒有差別。129F 04/06 15:08
→ reich3      : 在戰略層面都是大規模殺傷性武器
推 vovoson     : 台灣有核彈就跟俄一樣 看你有多少低價晶片給被別人131F 04/06 15:10
→ vovoson     : 轉賣？ 政府馬上被推翻神經病下台 你讓台灣人不能
→ vovoson     : 外貿 搞不好總統自己的親戚都想大義滅親XD
推 kc1345      : 社會科學真的是所有領域都能來踩一腳，從他領域教134F 04/06 15:13
→ kc1345      : 授到小黃司機都可以有比這領域專家還懂的心態…
推 aweincku    : 我看起來有核彈按鈕嗎?136F 04/06 15:21
推 allan0926   : 時空背景不同，很難有絕對的答案137F 04/06 15:23
推 jamesho8743 : 任何講射中國核彈的言論都是不負責任 先以前提上海138F 04/06 15:30
→ jamesho8743 : 吃一顆台北吃一顆的狀況下來討論
※ 編輯: helldog (111.241.134.130 臺灣), 04/06/2024 16:05:33
推 tfe         : 不打對方幾顆 那投降後更沒機會打了 會痛才有威懾力140F 04/06 16:04
推 kohonen     : 問問現在的烏克蘭，就知道答案了141F 04/06 16:05
※ 編輯: helldog (111.241.134.130 臺灣), 04/06/2024 16:14:39
推 tengerinedog: 一顆炸上海一顆炸北京一顆炸三峽大壩142F 04/06 16:25
噓 ShionjiYuuko: 張憲義表示：CIA不認同喔！143F 04/06 16:43
推 gwofeng     : 有就是丟 與其被虐不如互相傷害144F 04/06 16:49
→ gwofeng     : 一袋米扛幾樓
推 ggininder50c: 死也要讓侵略國過得生不如死146F 04/06 16:49
→ lplpyy      : 內戰往自己領土丟核彈簡直前所未聞147F 04/06 17:58
※ 編輯: helldog (111.241.134.130 臺灣), 04/06/2024 18:31:23
推 DummyTommy  : 就算台灣有幾枚核彈，如果不能第一波攻擊就消滅中148F 04/06 18:31
→ DummyTommy  : 共所有核武設施，台灣扛得住中共核報復嗎？不如追
→ DummyTommy  : 求在傳統武力上取勝
推 fragmentwing: 從沒被統到的地方誰跟你內戰151F 04/06 18:32
→ fragmentwing: 核戰都扛不住了 傳統武力為啥就不會被留島不留人？
推 chieftaincy : 當然用 最好炸死習近平153F 04/06 18:59
推 baboosh     : 支持打核戰 民主陣營就是少了打核戰的決心154F 04/06 19:11
→ baboosh     : 大家要知道獨裁者比誰都怕死 當知道火燒自己屁股 就
→ baboosh     : 開始跟你談和平了
→ baboosh     : 如果打傳統戰爭 死的都是韭菜 他才無所謂
→ baboosh     : 民主國對獨裁國發動核戰 因為死的都是對方韭菜 獨
→ baboosh     : 裁者也不會深究
→ baboosh     : 但是獨裁者看到民主國玩真的 會開始冷靜
→ jqs8ah5ar   : 范琪斐就是傳統的左派媒體人，給的回應也算是符合左161F 04/06 19:23
→ jqs8ah5ar   : 派的價值觀
推 Pinata23    : 核彈身為威懾型武器，前提一定是敵人進攻時使用163F 04/06 19:43
→ Pinata23    : 如果擁有也不使用，那威懾力將不存在
→ Brioni      : 台灣先丟核彈？那美國應該會看著台灣從歷史上被抹除165F 04/06 19:46
→ Brioni      : 而不作聲
→ casa163     : 標準答案就是絕對會,回答其他答案都智障167F 04/06 20:01
推 overpolo    : 我會用啊 10分的那種   誰說左派不會用核彈168F 04/06 20:08
推 EvilPrada   : 這個問題只要認清問題癥結就比較好回答了  獨裁狗敢169F 04/06 20:51
→ EvilPrada   : 侵略  就是獨裁狗不在乎人命而吃定對方消耗不起
→ EvilPrada   : 但是獨裁狗還是有怕的事情  就是自己的狗命  所以要
→ EvilPrada   : 用核彈就是往獨裁狗所在地丟  肖想甚麼核彈造成獨裁
推 geneaven    : 除了梅德維傑夫那等級的爛人誰在媒體上喊用核彈被出173F 04/06 20:54
→ geneaven    : 征都還算小事了，再蠢都會說不用
→ EvilPrada   : 狗的軍隊或經濟有重大損傷就能嚇阻獨裁狗  就太天真175F 04/06 20:54
→ EvilPrada   : 了  對付獨裁狗就是抓住一個重點  讓他知道他會死
→ bj4j45      : 誰規定核武一定要丟在有人的地方？既然是威懾，看177F 04/06 20:56
→ bj4j45      : 有沒有無人島或高空引爆小型核武示警不可行嗎？
→ jerrylin    : 不用就等著滅國  反正都要滅國當然是拖你一起下水179F 04/06 21:16
→ jerrylin    : 沒有不用的理由好嗎
→ jerrylin    : 除非美軍在台灣丟核彈前先來幫忙把解放軍滅了
→ jerrylin    : 還在那邊考慮一堆的根本就沒準備好要戰爭
→ jerrylin    : 戰爭不是你殺我就我殺你  原始人都知道
→ jerrylin    : 還在那邊講人道主義廉恥道德  那投降好了
→ jerrylin    : 古代守城連大便都拿來用  誰跟你講那麼多
→ FMANT       : 蔣氏核武的唯一任務是玉石俱焚  我炸自己  你奈我何186F 04/06 21:25
→ FMANT       : 你敢要我命我就島毀人亡  打造東亞1000年廢土
噓 arin5566    : 假議題，為什麼直接預設戰敗國人民會變奴隸188F 04/06 21:30
推 taihoo      : 台灣連核彈都沒有XD189F 04/06 21:32
→ dorozo779   : 應該說這個問題從來不是你有沒有核武，而是你死定190F 04/06 21:34
→ dorozo779   : 時有沒有打算讓對方喪失未來，不管是核戰還是打對
→ dorozo779   : 方核電廠，除非打算苟活投降拼個偷生機會，其他選
→ dorozo779   : 項都是死定了
推 panda816    : 4 報復用 我們死了對方至少要半身癱瘓194F 04/06 21:42

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 651　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2024-04-07 12:43:51 (台灣) 
→
bbaad
+2 04-07 12:43 TW 
核能都不行了還核彈
2樓 時間: 2024-04-07 13:14:03 (台灣) 
→
tsukikuang
　 04-07 13:14 TW 
核彈做起來相對比較簡單喔？
 
只要有火藥爆炸加壓，就能引起核分裂反應，
 
問題會是爆炸的機制、飛彈的火箭引擎，
 
還有是否能擊中目標而已。
 
想做的話不是做不出來，但做出來了也賣不了錢，
 
再加上做出來的話，美國會打壓，
 
所以台灣才沒有做。
3樓 時間: 2024-04-07 13:17:55 (台灣) 
→
vinsongsam
　 04-07 13:17 TW 
備而不用不都是目前擁核國的一貫思維嗎？
4樓 時間: 2024-04-07 17:34:02 (台灣) 
→
Testo
　 04-07 17:34 TW 
北七嗎?中國多大?台灣多小? 你有地方給人家炸嗎?
5樓 時間: 2024-04-07 17:35:23 (台灣) 
→
Testo
　 04-07 17:35 TW 
除非你是要玉石俱焚 自己炸自己不給阿共搶到任何好處
6樓 時間: 2024-04-07 17:40:37 (台灣) 
→
vacheron
　 04-07 17:40 TW 
如果對方丟核彈,你手上也有核彈你會不會反擊,她都不怕你沒命了你還替他擔心個屁
7樓 時間: 2024-04-07 19:19:43 (台灣) 
→
bavalia
　 04-07 19:19 TW 
既然己經知道台灣有核武,最先打壓台灣的是美國,那麼一個問題來了,美國人是朋友嗎??
8樓 時間: 2024-04-07 20:26:51 (台灣) 
→
nokia6209
　 04-07 20:26 TW 
在這個問題上猶豫不決基本就輸了，對岸那個專制政府為保紅色政權千秋萬代是會不惜一切代價的
9樓 時間: 2024-04-07 20:50:38 (台灣) 
→
ud8830705
　 04-07 20:50 TW 
台灣就是沒有核武才會被支那文攻武嚇阿! 問題是美國不給你台灣擁有核武阿!
台灣如果有核武，支那才不敢打台灣呢! 像印度一樣，支那是能怎樣~
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇