---

※ 引述《Su22 (裝配匠)》之銘言：
: 兩種迫砲車定位重複 構型簡單不符效益
: 根據雲豹裝甲車系原始規劃輪型迫砲車分為營級120公厘與連級81公厘，就是將原有的
: CM22、CM23履帶式迫砲車改用雲豹八輪甲車底盤，作戰性能並無太大差異。郭力升在
: 2015年接任步訓部指揮官後研發團隊參考美軍「史崔克」輪型迫砲車運用，決定建議陸
: 軍司令部將81迫砲車撤案他表示，因為兩者不僅定位高度重疊，同時國造的81公厘、
: 120公厘迫擊砲，都僅是搭配簡易光學瞄準鏡的傳統機械式火砲本體結構簡單、造價低
: 廉，依賴人力進行機動與射擊操作實在沒有必要加裝到造價高達6千萬至8千萬元的雲豹
: 甲車底盤上。

我好像又穿越了,在我那個世界,一開始雲豹是規劃後膛120迫砲的,202廠還特地改
了一門實驗品,但陸軍沒要,

後來陸軍要的是120迫與81迫搭配電動砲座,砲座可以降低後座力並自動帶砲與射控,
其中120迫還有半自動上膛裝置,這樣就不需要把迫砲彈抬高過肩.

2010年代初,軍備局測試了迫砲雲豹,發現窄到不行,這主要是雲豹原始設計的問題,
加上專利爭議,這才導致雲豹二代的出現.

等到軍備局弄好雲豹二代也整合好迫砲後,陸軍又不要了,
說前膛迫的射程與火力都怎樣怎樣,我們陸軍就是要後膛迫砲.

呵呵.我呸!

就算道理都說得通好了,那連級81迫也可以先做,把CM23替換掉呀,
我看不出來為什麼要把81迫砲車卡死?


: 至於火砲主體當時軍備局除了T-63式120公厘迫砲，另有射程可達10公里的XT-86迫擊砲
: 供兵監評選，但郭力升認為後者仍屬傳統舊式兵器，基於當時陸軍戰車營、機步營都有
: 營部迫砲排而各機步連也還編制連部迫砲排，總使用需求量超過200輛，具有完整規模
: ，因此仍希望軍備局202廠能參照AMOS系統全新研製國產的砲塔迫砲，而採用雙管型系
: 統，搭配資訊化射擊指揮一輛迫砲車便能打出一個連的火力效果，大幅提升機械化部隊
: 的作戰效能。

除非機械化連迫砲都改用120迫,但這有個問題,迫砲不能只看最大射程也要看最小射程,

連級如改用120迫往下銜接只有40榴,兩種曲射火力之間就會出現空檔,密度也不夠.





而如果要凸顯後膛迫砲的平射能力,那麼做單管迫砲會比較好,因為單管迫可以配合
雙路供彈,因此可以快速切換彈種,

而雙管迫砲是每一管配一路供彈.


: 郭力升表示，雖然他在步訓部任職僅有短暫的1年半時間但雲豹CM34鏈砲甲車的全車作
: 戰測評、120公厘迫砲甲車、105公厘輪型戰車的建案需求都在這段期間完成確認。

呵呵,

戰砲車過高的問題是有的,但說穿了,當初陸軍的建案根本有問題,

戰砲車與迫砲車等等外觀看似一樣,但內裡其實不同,

如果一開始就有預想弄戰砲車,那麼雲豹二代應該優先配合戰砲車開發,
這樣以此底盤去開發迫砲車只需調整即可,

如同日本十六式戰鬥車與後續的迫砲車偵搜車一樣,

先開發迫砲車底盤,想套到戰砲車上,當然就是事倍功半.


這不是郭力升的鍋,但要拿出來當成功績講,也只能呵呵.



我個人是很喜歡AMOS這種迫榴砲,但陸軍則根本在亂搞與原地踏步,

迫榴砲的操作,運用,補給與彈藥,與傳統迫砲都不同,

以彈藥來說,兩者使用的彈種只有局部互通,原則上是只有彈頭部可互用,
不能直接互換使用.因此實際上需要兩種120迫彈藥系統.

也就是說,即便一切順利,整個雲豹後膛120迫砲也未必能在2030年以前進入戰備,

部隊還是用CM22與CM23,以及63式120迫.


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.26.196 (臺灣)
※ 作者: zaku7777 2023-06-30 01:48:56
※ 文章代碼(AID): #1adSGAfI (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688060938.A.A52.html