顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 173
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-09-20 23:41:09
看板 Military
作者 ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)
標題 Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
時間 Tue Sep 19 23:45:26 2023

很多人一直拒絕相信對岸有辦法大量投射自殺
無人機到臺灣，那我們換個方式講好了：

臺灣有劍翔無人機知道吧？劍翔除了反輻射型
之外，還有GPS導引型、影像AI尋標型以及誘
標型，其中影像AI尋標型除了可以自主尋標外
，也可以圖傳回後方讓操作員選定目標。

#影像AI尋標型能不能自己飛到中國的目標區找
目標？

  當然可以。

#能不能回傳影像？

  當然可以，用衛星或一般無線電都不會太難。
只要飛個兩千公尺高，就可以接受保持在本島
無線電站的視線範圍內。

#飛兩千公尺高可以嗎？

  劍翔沒有公開升限資料，但是它的親戚-以色列
的Harpy升限大約是三千公尺，所以至少技術上
不會是太困難的事。

#一定要回傳影像嗎？

  沒有。完全可以靠無人機的AI自己找目標。

#如果要回傳影像，會不會有頻寬的問題？

  會，但是有很多方法可以解決這個問題，例如
傳回高解析度的凍結影像，操作員依照AI找到
的目標中選擇想要打擊的目標編號。

*****

所以，如果臺灣做得到，那下一個問題是：中
國做不做得到？如果中國科技上跟臺灣互有長
短，但是規模大16倍，那臺灣一年可以造48架
劍翔，中國有沒有辦法一年造700架以上？太
多？那500架呢？

這不是什麼「飛彈洗地論」，而且飛彈洗地可
要發揮功效的最大憑藉是什麼我方防範都不做
，拒絕承認問題。如果對方做得到（而且其實
還不止一種方法），那就要想解決之道才對



-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 作者: ryannieh 2023-09-19 23:45:26
※ 文章代碼(AID): #1b2S8OXG (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1695138328.A.850.html
※ 同主題文章:
● 09-19 23:45 ryannieh. ■ Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
　 09-20 20:01 t110147. ■ Re: [討論] 小型無人機跨海襲擾台灣的可能性
推 jamie81416  : 劍翔一架多貴要不要查查啊老鐵1F 09/19 23:47

按照一般的說法，劍翔一架2000萬臺幣，
也不過60萬鎂而已，你覺得中國負擔不起？

推 toulio81    : 是這樣沒錯，因爲防禦無人機目前還沒有什麼公定有2F 09/19 23:47
→ toulio81    : 效的防禦方式，所以很考驗判斷力跟想像力，需要認
→ toulio81    : 真想想應對方式
→ king9122    : $$$5F 09/19 23:49
→ jamie81416  : 比導彈貴數倍價格搞功能差不多的，腦子沒問題吧？6F 09/19 23:49
→ king9122    : 別再割了 韭菜還是有極限的7F 09/19 23:50
推 chyx741021  : 劍翔不是什麼小型的自殺無人機耶8F 09/19 23:52
→ munchlax    : 老哥 你有錢造五百架無人機 為什麼不選擇造一百架9F 09/19 23:57

一架J10少說也要4000萬鎂，五百架無人機
只能換7.5架

→ munchlax    : 功能更多的J-10C10F 09/19 23:57
推 NewCop      : 你要劍翔洗地那還不如飛彈洗地比較快11F 09/19 23:58

劍翔就是飛彈啊
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 00:03:09
→ birdy590    : 做的到 然後呢? 根本貴到不切實際12F 09/19 23:59
推 jamie81416  : 翔劍這種等級的拿來當自殺無人機，我會活活笑死13F 09/19 23:59

劍翔不是自殺無人機不然是…？

→ jamie81416  : 美國都沒這麼豪華14F 09/19 23:59
→ birdy590    : 這種東西一架也就相當於一顆砲彈的威力而已15F 09/19 23:59
→ birdy590    : 同樣一筆錢拿來更新戰機不好嗎?

前面算過了，500架的錢只能換7.5架J10

推 Gmama777    : 你這數量跟使用方式不就鋼彈00的自殺ms。不過我覺得17F 09/20 00:02
→ Gmama777    : 台灣的快砲防空系統應該要研發下一代取代天兵就是，
→ Gmama777    : 像是美國那種用小車分離砲跟雷達 又能快速部署，不
→ Gmama777    : 過國防部好像不太重視防空快砲的部分
推 jamie81416  : 別小看小車分離炮和雷達的技術，光校准就是技術活21F 09/20 00:03
→ jetzake     : ...我認為你可以查查看比如823炮戰的時候打了幾顆22F 09/20 00:04
→ jetzake     : 火力要不夠密集或是敵人反應時間夠長那根本無效

為什麼無效？當對方的無人機飛過來獵殺臺灣
的飛彈車、雷達、地面戰機等等時，為什麼無
效？
→ bearq258    : AI目標困難度很高，天候問題讓你判斷失誤率很高24F 09/20 00:07
→ bearq258    : 所以不靠GPS自己飛到目標物需要有無線電輔助定位
→ bearq258    : 或雷達對地形比對校正航道到目標區再來做AI辨識
→ bearq258    : 這樣搞起來開發成本就是準飛彈價格
→ bearq258    : 高空微波通信雖可行但會被水氣干擾不穩定 吃氣候
→ iqeqicq     : 台灣天無三日晴、地無三里平29F 09/20 00:12
→ bearq258    : 本身也會變成變反輻射目標，遙控時間過長30F 09/20 00:12
→ bearq258    : 所以一般都會透過衛星中轉好處不容易被鎖定
→ iqeqicq     : 地形判讀和天候因素對無人機也是挑戰性32F 09/20 00:13
→ bearq258    : 第二高空飛行也容易被發現，能跨海都不會太小台33F 09/20 00:13
→ iqeqicq     : 台灣也常發生小規模的龍捲風和水龍捲34F 09/20 00:14
推 jess730612  : 劍翔預估連開發帶量產 2,500萬上下 一發155砲當量35F 09/20 00:15
→ jess730612  : 之所以願意花這錢是因為滯空長要狙殺雷達還是划算
→ jess730612  : 當作砲彈用這CP值 或許不能講CP值真的很低
→ bearq258    : 飛得很慢就容易被打下來。中國初步用大型火箭彈38F 09/20 00:17
→ bearq258    : 動能有破壞力、成本低，耐存放 使用簡單 沒精確度
→ bearq258    : 但攔截只能用飛彈反制或防區雷射武器
→ bearq258    : 無人機這種現在有專用彈藥與雷射或電磁波干擾工具
推 LI40        : 一樣的自殺無人機在進攻狀態下需考量的物理性問題42F 09/20 00:20
→ LI40        : 點至少有： 1.能跨越至少一百多公里航程 2.本身的
→ LI40        : 爆炸當量 3.導引 4.頻寬 等
※ 編輯: ryannieh (133.106.40.169 日本), 09/20/2023 00:24:19
→ bearq258    : 重點中國打台灣跟俄羅斯打烏有差易 武器炸到平民45F 09/20 00:21
→ bearq258    : 中國對台灣要爭取民心，不然陷入阿富汗模式就GG
→ tokikaze    : 劍翔這等級已經不叫小型無人機了，文不對題啊。47F 09/20 00:24
→ jimmy5680   : 劍翔算小型嗎？應該算是很不小了吧48F 09/20 00:24
→ scotch      : 上一篇那個無人機真的刮風下雨耶不要想飛多遠49F 09/20 00:25
推 jess730612  : 猶太哈比一般世界都會歸類中型無人機50F 09/20 00:25
→ jess730612  : 台灣哈比劍翔仔不歸中型也說不過去
推 er4545      : 東風11 好像30鎂52F 09/20 00:29
推 tyifgee     : 呃 ..無人機洗地？53F 09/20 00:30
→ bearq258    : Shahed 136就是樣本 頂多就在改小一點 不用3.5公尺54F 09/20 00:31
→ ryannieh    : 然後呢？你們想說中國不可能弄出個幾千架具備AI目標55F 09/20 00:32
→ ryannieh    : 辨識能力的自殺無人機嗎？
→ birdy590    : AI目標辨識是什麼東西?57F 09/20 00:33
→ bearq258    : 幾千架干擾器開偏好幾公里外，Shahed也要2萬美金起58F 09/20 00:34
→ bearq258    : 中國庫存就有幾千發火箭。這不是更便宜還不用生產
→ birdy590    : Shahed 連鏡頭都沒有 @@ 主控也很簡單 只能撞座標60F 09/20 00:36
→ bearq258    : AI目標也有問題，旁邊掛一個廣告看板就誤判61F 09/20 00:37
推 cannedtuna  : 用聲音來追蹤的防空無人機如何62F 09/20 00:39
→ cannedtuna  : 反正螺旋槳很吵 用個高壓氣瓶衝上去同歸於盡
→ LI40        : 呃 應該問題在於 這UAV的爆炸當量能產生什麼效果64F 09/20 00:39
→ tokikaze    : 我只想說拜託快點弄，弄個幾萬架擠掉其他資源更好65F 09/20 00:40
→ c41231717   : 不能2   東西做了不用保養？ 不用地方堆置？ 不用66F 09/20 00:40
→ c41231717   : 人力維護？
→ c41231717   : 好啦 快叫中國弄 嘻嘻
→ cannedtuna  : 只是關螺旋槳的滑翔模式應該也很容易做69F 09/20 00:40
→ LI40        : 幾千架雖然看起來很可怕 但如果破壞力只有一發砲彈70F 09/20 00:42
→ LI40        : 的能力 那就只是等同於幾千發昂貴的砲彈 還得跨越

你這個論點的玄妙和國防部的動能防彈論
有得拼XD

→ LI40        : 海峽後才能找尋不知道哪裡的目標72F 09/20 00:42
→ c41231717   : 一個熱帶氣旋就可以全部干擾掉的東西 根本不用颱風73F 09/20 00:42
→ c41231717   :  笑死
→ q2825842    : AI辨識能力會根據環境和目標而有明顯差別75F 09/20 00:42
推 birdy590    : 像 Shahed 這種低科技但是很便宜的 中國確實可能做76F 09/20 00:43
→ munchlax    : 你要的東西叫AGM-158C，一顆400萬鎂77F 09/20 00:43
→ tokikaze    : 這種東西適合台灣防守用不一定適合中國拿來進攻。XD78F 09/20 00:43
→ birdy590    : 這個已經知道和高價飛彈可以混在一起干擾防空網79F 09/20 00:43
→ bearq258    : 中國有類似無人機https://youtu.be/YBGpq6TDktI80F 09/20 00:43
→ q2825842    : 另外如果討論到最後只一句中國數量遠超台灣，那這種81F 09/20 00:44
→ q2825842    : 沒太大意義。乾脆說中國核彈數量很多可以毀滅台灣好
→ q2825842    : 幾次
推 jess730612  : AI識別輔助導控者建立剔除ID 由導控者決策這沒問題84F 09/20 00:45
→ jess730612  : 劍翔是尋標器識別擊殺驗證過 這也沒啥大問題
→ jess730612  : 全權交由AI自主擊殺這一定會有問題
→ LI40        : 最主要的直接威脅大概就是機場 而機場的近程近迫防87F 09/20 00:46
→ LI40        : 空就是要看國軍投資程度惹
→ bearq258    : https://youtu.be/pb5_F4_Eod8?t=9089F 09/20 00:48
→ bearq258    : 這就是便宜小台的FPV等級無人機
推 sandyfanss  : 劍翔這大小不能叫小無人機了，RCS不知道多大就是了91F 09/20 00:49
→ bearq258    : https://youtu.be/EDz8E6ZBWMM?t=46392F 09/20 00:50
推 jess730612  : 要長程滯空長時時圖傳動力穩定爆炸當量要有93F 09/20 00:50
推 johnny3     : 不用全權讓AI自主擊殺 只要飛到附近船影像讓人類點94F 09/20 00:50
→ PTTHappy    : 我知bird意思:共軍用它欺騙我防空站射更貴飛彈互耗95F 09/20 00:50
→ johnny3     : 攻擊目標就好 跟玩即時戰略遊戲一樣方便96F 09/20 00:50
→ bearq258    : 烏克蘭戰場雙方都在做實驗，搞矛盾對決97F 09/20 00:51
→ jess730612  : 這造價一定會在上去 就一次性攻擊 台灣承擔的起嗎98F 09/20 00:51
→ howbun      : 舉劍翔其實不太恰當，畢竟劍翔的價格注定它不可能99F 09/20 00:51
→ howbun      : 達成”廉價”無人機洗地
→ johnny3     : 最後階段不用再人類手動去輸入GPS座標還是遙控101F 09/20 00:51
推 birdy590    : 現在烏俄雙方都有這樣用 便宜的先過去一批102F 09/20 00:51
→ birdy590    : 然後最後再混幾顆高價值的先進飛彈 攻擊時間要算好
→ PTTHappy    : 從這角度來說對共軍有量產的實益104F 09/20 00:52
→ bearq258    : 雷達可判斷目標威脅度 高速與低速RCS大小等105F 09/20 00:52
→ birdy590    : 前面那些給你的飛彈打它也有賺 數量多就會有漏網的106F 09/20 00:52
→ q2825842    : 烏俄戰場條件和台海差這麼多，沒法類比107F 09/20 00:53
→ bearq258    : 戰機與飛彈速度超過400Km/h以上 低速無人機不會搞錯108F 09/20 00:53
→ birdy590    : 目標同樣在幾百公里外 這方面沒什麼差109F 09/20 00:54
→ birdy590    : 很簡單的問題 低速無人機來了一隊 你打不打?
→ birdy590    : 雷達或許可以判斷 但是操作人員肯定會手忙腳亂
推 jess730612  : 見證者5萬鎂方案 用量多來恐攻這也會有問題112F 09/20 00:55
推 sandyfanss  : 創未來在國防展有用UAV+反無人機雷達攔截UAV的概念113F 09/20 00:56
→ jess730612  : 台灣是能恐攻濫殺的國家嗎 這政治外交壓力很難吧114F 09/20 00:56
推 user048288ef: 太貴飛又慢，容易被低價防空武器交換掉，不划算115F 09/20 00:56
→ bearq258    : 長劍-10飛行速度就是700km還低速飛行116F 09/20 00:56
→ birdy590    : 現在哪來的低價防空武器? 沒別的國家有獵豹喔117F 09/20 00:57
→ birdy590    : 如果是用飛彈 不管射什麼對方應該就已經賺了
推 Ensidia     : 其實就算有幾千架飛過來也只是噁心人而已119F 09/20 00:58
→ Ensidia     : 對戰果幫助不大
→ Ensidia     : 烏惡戰爭就很明確展現出了飛彈類的侷限性
※ 編輯: ryannieh (133.106.40.169 日本), 09/20/2023 01:00:53
→ birdy590    : 這得我們先有辦法把高價值目標確實的藏起來122F 09/20 00:58
→ Ensidia     : 對城鎮破壞最大的還是傳統炮彈123F 09/20 00:58
→ birdy590    : 烏俄看到的是烏克蘭方面的情報遠勝俄方124F 09/20 00:58
→ Ensidia     : 烏俄已經互相發射了百萬計的傳統炮彈125F 09/20 00:59
→ Ensidia     : 是無人機跟飛彈的百倍以上
→ birdy590    : 俄軍射了很多東西 但看來根本不知道哪裡有目標可打127F 09/20 00:59
推 Fargen      : 之前的討論是大疆那種民用機,不是軍用機128F 09/20 00:59
→ Ensidia     : 幾千架無人機飛過來 破壞力有限 就是噁心人罷了129F 09/20 01:00

無導引和有導引的混為一談，然後在用炸藥
當量來說不構成威脅？

這不就是國防部的動能防彈論的邏輯嗎？XD

→ birdy590    : 反過來看烏軍炸飛機 炸乾塢 炸高價值車輛130F 09/20 01:00
推 sandyfanss  : 大疆那種光抗風能力就不可能飛過海峽131F 09/20 01:00
→ birdy590    : 基本上台海沒有多軸機什麼事~ 我們防禦或許可以用132F 09/20 01:01
※ 編輯: ryannieh (133.106.40.169 日本), 09/20/2023 01:04:51
→ cannedtuna  : 小船不登陸在附近放無人機 台灣應該沒閑功夫去打133F 09/20 01:03
→ q2825842    : 記得有看到烏軍炸俄目標的無人機有些可能是從俄羅斯134F 09/20 01:03
→ q2825842    : 起飛
推 birdy590    : 有些是 但和暴風影一起射的應該都是遠處施放的136F 09/20 01:04
→ q2825842    : 俄羅斯幅員廣大較容易幹這事，這點和台灣就有差137F 09/20 01:04
→ birdy590    : 前提一定是透過某種途徑知道了 "神奇的座標"138F 09/20 01:04
推 chyx741021  : 台灣軍方現在投資的無人機反制手段都是軟殺為主，139F 09/20 01:04
→ chyx741021  : 硬殺目前沒看到有什麼動作
推 king9122    : 前幾天在一部YT台灣頻道 關於無人機的影片留言說比141F 09/20 01:05
推 happyblack  : 電磁干擾就好了吧，需要到爆破性的嗎142F 09/20 01:05
→ king9122    : 小型無人機 台灣身為守方更有本錢及優勢 馬上就小粉143F 09/20 01:05
→ chyx741021  : 確實發展小型無人機台灣有守勢優勢144F 09/20 01:06
→ birdy590    : 干擾對軍用機未必有用~ 抗干擾其實多不了多少錢145F 09/20 01:06
→ king9122    : 紅留言說 跟大陸比無人機優勢 太逗了..根本懶得理他146F 09/20 01:06
→ howbun      : 目前能飛越台灣海峽的無人機就是不會便宜到哪裡去147F 09/20 01:06
→ howbun      : ，中國把錢都丟入造這種無人機其實不見得比造飛彈
→ howbun      : 值得
推 jess730612  : 硬殺不就防砲 短距防空飛彈 至於高能雷射台灣缺乏150F 09/20 01:06
→ birdy590    : 小型機我們能用他們不能用 誰有優勢?151F 09/20 01:07
→ chyx741021  : 解放軍至少也要先登陸了才有機會大量投射小型無人152F 09/20 01:07
→ chyx741021  : 機
→ birdy590    : 硬殺很難搞啊 應該很多軍火商正在努力開發中154F 09/20 01:07
→ king9122    : 話說上面有人簡轉繁露餡了說 刑期多一週155F 09/20 01:08
噓 otis1713    : 所以為何不多造更多導彈，而要造這種速度慢很多的156F 09/20 01:08
→ otis1713    : 東西？
推 ajemtw      : 就重要設施地下化、碉堡化或藏大廈啊158F 09/20 01:09
→ ajemtw      : 不然你還想全部打下來？
→ johnny3     : 飛彈容易被偵測啊160F 09/20 01:09
推 cannedtuna  : 因為導彈很貴啊 我們也需要便宜的反制方法161F 09/20 01:09
→ otis1713    : 你都能把這東西送到臺灣上空了，為何不拿他來導引162F 09/20 01:10
→ otis1713    : 你的導彈來創造更高的價值？
→ chyx741021  : 自帶雷達的防空砲很貴，並不是低成本的方案，而且164F 09/20 01:10
→ chyx741021  : 打慢速無人機並不需要那麼高的射速，所以目前常見
→ chyx741021  : 的方案都是鏈砲或導引火箭這種現成的東西兜出來的
→ birdy590    : 但是沒有雷達和射控其實打不太到 ~~167F 09/20 01:10
→ birdy590    : 雖然叫"慢速無人機" 要打下來並不是很容易的事情
推 jess730612  : 對~在共匪沒登陸建立灘頭堡之前 他們小型無人機無用169F 09/20 01:11
→ otis1713    : 而且20萬鎂單價一次性的東西算廉價嗎？有點懷疑170F 09/20 01:11
→ birdy590    : 重製自帶雷達的防空砲車 經濟上可能沒有效益171F 09/20 01:11
→ birdy590    : 和防空飛彈共用雷達 整合成防空網比較有可能
推 cannedtuna  : 能不能共用雷達搞個簡易資料鏈173F 09/20 01:12
→ birdy590    : 但這得撿起來重新開發~ 防空砲都擱置幾十年了174F 09/20 01:12
推 sandyfanss  : 現在野戰防空的射控不知道能否作威脅排序175F 09/20 01:12
→ otis1713    : 其實刺針打這東西我記得烏克蘭也有擊落過，4萬鎂換176F 09/20 01:13
→ otis1713    : 6萬鎂，感覺還是太貴
→ bearq258    : 美國冷戰時代就有考慮過處理飽和攻擊問題也有開發178F 09/20 01:13
→ sandyfanss  : 數量一多勢必要搞全自動接戰179F 09/20 01:14
推 jess730612  : 目前就復仇者跟陸劍二配蜂眼 規劃加購NASAMS配哨兵180F 09/20 01:14
→ cannedtuna  : 我們能從悍馬車發射彈簧刀181F 09/20 01:15
→ cannedtuna  : 中國也能從漁船發射 不需要跨海
→ bearq258    : 當年搞艦隊防空載台就有，只是無人機時代改其他模式183F 09/20 01:15
→ jess730612  : 再買自走防砲車是可以考慮 但是德國是不可能賣我們184F 09/20 01:15
→ otis1713    : 如果按基輔攔截這類武器的經驗，刺針只要有發現到185F 09/20 01:16
→ otis1713    : 目標事有機會打的
推 chyx741021  : 目前不知道台灣軍方對無人機硬殺是沒有想法？還在187F 09/20 01:16
→ chyx741021  : 觀望？或是認為現有武器已經夠用了？（陸軍可能覺
→ chyx741021  : 得CM-34 + 刺針就夠了）
→ otis1713    : 漁船要這樣玩倒是可以，但戰時台海漁船能不能開就190F 09/20 01:17
→ otis1713    : 是問題了
→ bearq258    : 中漁船到領海內或中線可以，只是自己也會GG192F 09/20 01:17
→ chyx741021  : 要地防空的話，空軍有天兵系統，但數量可能不太夠193F 09/20 01:18
推 cannedtuna  : 但是我們應該沒工夫拿反艦彈打漁船194F 09/20 01:19
→ cannedtuna  : 要弄點便宜的反艦無人機
推 jess730612  : 至於美帝M-SHORAD方案 先不說賣不賣 賊貴 不敢想196F 09/20 01:20
推 sandyfanss  : 彈簧刀公開射程就10km，從漁船射打不到什麼高價值197F 09/20 01:20
→ sandyfanss  : 目標吧
→ chyx741021  : https://i.imgur.com/vxuUsLE.jpg199F 09/20 01:20
→ chyx741021  : 是說在MDC看到BAE很想把APKWS和無人機防禦系統推銷
→ chyx741021  : 給台灣陸軍
[圖]
推 otis1713    : 如果要的話，也至少要把價格壓到4萬鎂以下，這樣拿202F 09/20 01:21
→ otis1713    : 刺針擋才會覺得貴
推 dsyover     : harpy的升限是3000公尺嗎？204F 09/20 01:22
→ bearq258    : https://youtu.be/bhlUjX4kZeA205F 09/20 01:23
→ bearq258    : KuRFS雷達搭配Coyote 或砲彈類、微波武器都有的
→ bearq258    : 台灣有遙控砲塔與小型無人機與雷達科技就看要不要做
→ bearq258    : https://youtu.be/5VJ7ZMqO3xs 美國陸軍有下單了
 
推 johnny3     : 比起價格 先算一下彈藥是不是有限 刺針飛彈不是便209F 09/20 01:27
→ johnny3     : 利商店就能買
→ johnny3     : 同價格換掉無人機也不太划算
推 cannedtuna  : 配雷射應該更有效？看日本賣不賣212F 09/20 01:27
→ bearq258    : KuRFS雷達可偵測到100公里以外直升機和固定翼213F 09/20 01:29
→ bearq258    : 自己做不出來就跟雷神買
→ bearq258    : https://youtu.be/BjRG0CDNSxk
→ bearq258    : 美軍早就想，你丟一堆垃圾我也丟一堆垃圾互相噁心
→ dz01h       : 頻寬問題主要是人類遙控的無人機需要傳輸影像才會有217F 09/20 02:13
→ dz01h       : 像見證者那種只靠GPS打固定點的幾乎不需要操控
→ dz01h       : 說到底是飛彈到底貴在哪？尋標頭？還是衝壓引擎？
→ dz01h       : 如果貴的是尋標頭，那類似規格的無人機不會太便宜
→ dz01h       : 就一樣回到導彈洗地或是火箭炮洗地的老議題
推 jetzake     : 你看這邊就開始有矛盾了 你說人操要頻寬他跟你說GPS222F 09/20 02:21
→ jetzake     : 你說尋標頭很貴他說我就導航打定點
→ jetzake     : 你說他飛得慢威力也不大他說我就做垃圾海噁心你
→ jetzake     : 說來說去其實就是飛彈洗地火箭炮洗地到無人機洗地
推 jess730612  : 飛彈發動機關係速度酬載 幾乎所有飛彈都比無人機快226F 09/20 02:24
→ jetzake     : 硬要扯的論述其實都看得出來啦 多說無益227F 09/20 02:24
→ jess730612  : 那怕是次音速巡弋飛彈都比無人機快上幾倍228F 09/20 02:24
推 lolen       : 用大型無人機當飛彈那已經是土豪課金打法了，不如就229F 09/20 02:24
→ jess730612  : 飛彈就是快速擊殺稍縱即逝高價目標230F 09/20 02:25
→ lolen       : 非少量過來當半自殺性質的小眼睛開圖用，找到目標後231F 09/20 02:25
→ lolen       : 從對岸用長程火箭彈洗地還比較省錢
→ jetzake     : @jess 回到那個問題吧 飛彈為什麼要飛得快?233F 09/20 02:25
→ jetzake     : 要論技術 當年納粹搞的V-1其實就類似這種自殺無人機
→ jetzake     : 為什麼後來玩不下去? 這都是現實發生過的可以參考
推 jess730612  : 無人機比飛彈又天秤另一端 慢悠悠速度換取長程滯空236F 09/20 02:28
→ jess730612  : 快速打機稍縱即逝目標就無法 靠滯空長時慢慢搜索
→ jess730612  : 搜到甚麼打甚麼 所以才有偵打一體的說法
→ birdy590    : 能跨海打擊的長程火箭彈也不是平常的玩意239F 09/20 02:31
→ jess730612  : 伊朗見證者無人機又更極端 低廉組件無人機換長程240F 09/20 02:31
→ jess730612  : 低廉組件拼湊無力搜索不在意精度上千公里恐攻
→ jess730612  : 主打就是一個廉價殺人 至於殺誰使用者毫不在意
→ jimmy5680   : 見證者無人機就V-1飛行炸彈的概念243F 09/20 03:01
→ jimmy5680   : 所以只能亂炸城市或大型建築物
→ Iamtitlehgm : 都慢慢飛過來了慢慢選目標了，一次要大量做啥？要245F 09/20 03:19
→ Iamtitlehgm : 洗地直接飛彈更省錢且簡單
→ Iamtitlehgm : 要噁心人的話，每天飛十架以上繞一繞就回去就夠
推 birdy590    : 見證者好像沒辦法降落 意思就是一定得找個地方撞248F 09/20 03:28
推 gogoegg     : 討論到爛的東西 還以為撿到寶 無人機飛遠+載重+操控249F 09/20 03:34
→ gogoegg     : 在目前 算來算去都沒一顆飛彈划算
→ gogoegg     : 打超過200KM的火箭炮也是貴 然後打不準 完全沒CP值
推 birdy590    : 長距離的火箭都是集束彈 不然一定是有導引的252F 09/20 03:45
→ birdy590    : 然後以之前俄系火箭的表現 無導引就算集束彈也難用
→ werlight    : 第五縱隊主動引導攻擊位置的可能性?254F 09/20 04:26
噓 micotosai   : 直接丟導彈比較快255F 09/20 04:27
推 thepstar    : 我們的政府會變成數位發展部跟國防部互相推託責任256F 09/20 04:53
推 Noback      : 貴？ 中國的國防預算是七兆以上  一台2000萬台幣257F 09/20 05:04
→ Noback      : 撥個百分之一  都可以造3000台
噓 syen        : 飛彈洗地 萬船齊發 無人機海259F 09/20 05:20
→ patrickleeee: 真的老套了 真希望中共這麼做260F 09/20 05:36

直接認為沒有用也是老套啊！事實上那是中國
最希望的結果

→ bozhi0720   : 超大量的自殺無人小艇比較優261F 09/20 05:41
推 alecgood    : 想請一次幾千架無人機又要有人操控？你確定飛的起262F 09/20 05:53
→ alecgood    : 來？一次要操控幾千架無人機喔？有導引的 嗯…

誰跟你說要一次操控一千架？每次兩百架分
10次不行嗎？

推 alecgood    : 你說想要數千架無人機一起飛行 目前科技只能讓小型264F 09/20 06:09
→ alecgood    : 最多帶著燈光的無人機幾千架起飛晚上來表演...
→ alecgood    : 劍翔這類並不算小型的吧!多架而且還要飛2千公尺以上
→ alecgood    : 這科技難度要有多高?

不難啊！臺灣就現成的例子做給你看了

→ eemail      : 要傳回影像的話就不是一次海過來吧 還有...那個凍結268F 09/20 06:38
→ eemail      : 的高解析影像...照了後無人機接下來是在繞圈等指令?
→ eemail      : AI會不會下令再照一張XD

你可能沒理解到意思。AI會一直追蹤視線內
的每個目標並對每個目標建檔，只是回傳影
像時它會用一張凍結影像的圖代替持續的影
像，方便使用者按目標檔案編號挑選目標而
已

推 warchiefdodo: 大概只能跟美國買廉價的無人機防御系統了271F 09/20 06:41
推 afv         : 我想原來說的小型無人機，應該不是指劍翔這種體量，272F 09/20 06:47
→ afv         : 而是上次襲擾金馬的民用大疆無人機那種
→ ms07b3      : 劍翔和以色列那台完全沒有關連好嗎…274F 09/20 06:48
推 ayaneru     : 不就巡弋飛彈275F 09/20 07:17
推 tist        : 真行，跨海峽中線就不會是有人機了276F 09/20 07:21
→ kisaraki1976: 飛彈洗地論退化版277F 09/20 07:27
推 spy1k387j6  : 討論這種沒意義軍武版不管如何最後都是中國爛爛做不278F 09/20 07:32
→ spy1k387j6  : 到結案跟中途島的南雲一樣 用嘴巴兵推
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 07:52:42
推 alecgood    : 這就不是中共做不做得到問題...這就科技和常理的問280F 09/20 07:52
→ alecgood    : 題 兩百架一樣啦! 兩百架一次飛得起來? 就跟你講了!

兩百架一次為什麼飛不起來？

臺灣一次都可以投射144架了，兩百架算什麼？

推 baboosh     : 做得到 但沒必要 因為飛過來存活率太低 如果真的要282F 09/20 07:55
→ baboosh     : 這樣搞用遠火洗地就好了

遠火只能打已知目標

→ alecgood    : 一架幾百克的小型無人機 幾千架ok來表演用 沒問題!284F 09/20 07:55
→ alecgood    : 這種中型以上 如劍翔...能飛幾架?況且飛2千公尺以
→ alecgood    : 上?就算小型無人機表演用的也是一定範圍內...
推 tokikaze    : 中國當然做得到，個人還希望他們快點做。287F 09/20 07:59
推 pippen456   : 台灣特色大帆布蓋起來AI判的出來？288F 09/20 07:59
→ alecgood    : 一直要強調可行性 科技就跟你說不可行啊! 強人所難289F 09/20 07:59
→ alecgood    : 要偵查 用一架中型以上無人機就夠了 要攻擊用飛彈就
→ alecgood    : 夠了!為何要在飛彈上再加個無人機? 有省錢嗎?

同樣的話你可以跟中科院講喔！

→ bearq258    : 幾千架在城市搞恐怖襲擊，跟一發萬箭彈噴出一百個集292F 09/20 08:06
→ bearq258    : 束彈,
→ bearq258    : 其實精準打擊才是高cp值

本來就是精準打擊。都已經跟你說是影像尋標了

推 user048288ef: 這種抬槓的文是要釣魚吧295F 09/20 08:07
噓 black82465  : 親 你們最愛的飛彈洗地比較有看頭呵呵296F 09/20 08:08
推 chenyeart   : 話說中科院的野戰防空40砲是不是沒下文了？國防展好297F 09/20 08:11
→ chenyeart   : 像只看到陸劍2。先不論中國有沒有打算發展無人機海
→ chenyeart   : ，應對方式就是電戰干擾或機砲吧？
→ bearq258    : ai判讀鎖定，這鏡頭4k加上望遠雲台，還有高速處理器300F 09/20 08:22
→ bearq258    : ，在目標區繞，這個煙霧或空氣污染光學干擾物都會干
→ bearq258    : 擾所謂ai辨識，台灣是鐵皮屋之國，特斯拉都不能在台
→ bearq258    : 灣都市開放自動駕駛，等你寫出還都不知道幾年後，開
→ bearq258    : 發成本很高，俄羅斯都不敢這樣玩，他們也有類似無人
→ bearq258    : 機，都是用在高價值目標

中國俄羅斯不敢這樣玩，只有臺灣這樣玩？

→ MOONRAKER   : 樓上spy某是哪隻眼睛看到在兵推了 這樣就叫兵推喔306F 09/20 08:23
→ MOONRAKER   : 這麼會推請問你都用哪邊在推 手還是屁股
推 st89702     : 對面這樣浪費資源很好啊 幹嘛阻止呢 殺傷力還有限308F 09/20 08:25
噓 moonkuma    : 無人機有導航跟自動辨識目標這跟導彈有87%像309F 09/20 08:25
→ st89702     : 本來就跟飛彈一樣不一定要全部攔截了 重點地區保護310F 09/20 08:26
→ st89702     : 好就好
推 ki523898    : 往前應該有過類似的討論吧 反正討論到最後都變成XX312F 09/20 08:26
→ ki523898    : 洗地 中共擁護者都只想著中共出招對方如何接招 都沒
→ ki523898    : 想過對手出招自己如何接的
→ bearq258    : 成本墊高之後，ai辨識只能在開闊視野的環境，很抱歉315F 09/20 08:28
→ bearq258    : 台灣連鄉下都不太有機會搞。除非要針對平民車輛，製
→ bearq258    : 造恐慌
→ zseineo     : 標題是小型無人機 你這個小型嗎？318F 09/20 08:30
→ zseineo     : 不是不相信中國有能力 但你說這個有效率嗎？跟飛彈
→ zseineo     : 洗地一樣
噓 debaucher   : 好像很有道理捏QQ321F 09/20 08:33
→ bearq258    : 用現代偽裝破壞所謂ai判讀與衛星判讀，搭配偽裝誘餌322F 09/20 08:35
→ bearq258    : ，等你油料耗光可能都找不到目標，所以導彈都只會打
→ bearq258    : 固定目標或是已經有情報的地方
→ bearq258    : 有這種東西阿富汗美國不會用嗎？主流才會用mq9搭配
→ bearq258    : 地獄火去搞偵查打擊，前線fpv 掛砲彈都是幾公里接戰
→ bearq258    : 區確認位置
→ bearq258    : 無限fpv機海其實最合適的目標是海上萬船齊發，不然
→ bearq258    : 光學變焦辨識範圍很小，用手機在高樓上拍看看遠處能
→ bearq258    : 拍多遠還有能辨識
→ zseineo     : 每次講這個都會變成 中國有能力做出渡海攻擊的無人331F 09/20 09:05
→ zseineo     : 機嗎?有 中國有能力大量製造小型無人機嗎?有
→ zseineo     : 然後上面這兩個結論就會被合成
→ zseineo     : 忘了還要加上精準 不精準的武器沒什麼意義 只能恐攻
推 kg260254    : @bearq258335F 09/20 09:09
→ TeaEEE      : 飛300公里和飛100公里的無人機技術成本一樣？336F 09/20 09:10
→ jerrylin    : 不是不相信  是你投射這種過來又能幹嘛337F 09/20 09:16
→ jerrylin    : 這種用機關槍掃射都能打下來
→ jerrylin    : 一大片飛過來  反而失去隱密性  是最差的用法
→ jerrylin    : 又不可能用愛國者去攔截小型無人機
推 Bf109G6     : 吸引野戰防空開火 讓他的前觀標定和察知 它也不算虧341F 09/20 09:18
→ Bf109G6     : 吧
→ Bf109G6     : 反過來我們不會也希望丟一些decoy先吸引對方開火 知
→ Bf109G6     : 道重要性高 對方想保護的目標在哪邊
推 JCrawford   : 哈比只能帶27公斤彈頭 大概只能炸車輛或者雷達車345F 09/20 09:26
→ JCrawford   : 假設哈比飛2000公尺高度 換算成6500英尺
→ JCrawford   : 這種高度的飛行物雷達約在107海浬內就偵測的到了
→ JCrawford   : 台灣任何一款陸基對空搜索雷達都超過200海浬
→ JCrawford   : 台灣海峽約100海浬寬 也就是說共軍在岸邊一發射 而
→ JCrawford   : 且數量又多 很容易被發現 太明顯了
→ JCrawford   : 哈比時速185公里 也就是他要渡海要花一小時飛行 才
→ patrickleeee: 真希望中共高層都跟你一樣想法就好了352F 09/20 09:28
→ JCrawford   : 能飛到台灣 假設共軍要打機場的高價值目標353F 09/20 09:28
→ JCrawford   : 如雷達車 飛機 給你一小時轉移陣地不夠?
→ JCrawford   : 哈比進來內陸要經過很多城市 可以提前部署manpads攔
→ JCrawford   : 等飛到機場還剩多少台可以攻擊? 還剩多少高價值目
→ JCrawford   : 還剩多少高價值目標可以鎖定?
→ JCrawford   : 要馬被零星manpads清掉 不然就是找不到目標鎖定 飛
→ JCrawford   : 飛到沒燃料
→ JCrawford   : 對比一下巡弋飛彈就知道 貴有貴的好處 便宜就是難用
→ JCrawford   : 巡弋飛彈飛行高度200英尺 雷達大概要26海浬才偵測的
→ JCrawford   : 到 沒預警機在上空 很難提前偵測到
→ JCrawford   : 加上500公斤彈頭 沒高價值目標打 還可以炸跑道
→ JCrawford   : 機堡 彈藥庫
推 hdjj        : 飛彈洗地有用的話,烏克蘭現在早該投降了,普丁也早就365F 09/20 09:38
→ hdjj        : 到基輔開慶功宴去了,哪會像現在這樣進退不得.XD
→ redblue9999 :  洗地沒問題 但最終還是要有人上岸367F 09/20 09:49
→ redblue9999 : 兵貴神速 中國要搶時間 洗地要洗很久才有效果
→ Rinehot     : 要能飛上百公里，有影像比對功能，還要帶炸藥，這369F 09/20 09:58
→ Rinehot     : 種東西早就有了，叫戰斧飛彈好嗎？
推 aeoleron    : 無人機的威脅真的不能再當沒事了371F 09/20 10:00
→ aeoleron    : 伊朗無人機便宜大碗 還是能穿過基輔防空明星隊
→ aeoleron    : 連莫斯科 塞凡堡也都擋不住無人機低空穿透
→ aeoleron    : 去年烏克蘭電網是真的被伊朗機打的很慘
→ aeoleron    : 所以司機今年直接以毒攻毒 你有自殺機 我也有
→ aeoleron    : 你普丁要搞暖氣？那就大家一起凍死
→ birdy590    : 伊朗無人機就是點數全點在續航和 payload 上面377F 09/20 10:02
→ birdy590    : 能載 40kg, 炸開已經很痛了
推 OSDim       : 我覺得這個建議很棒，習大大應該全力開發379F 09/20 10:18
→ leesly      : 問題在尋標上 海空都是在已知有威脅發射後再尋標380F 09/20 10:20
→ leesly      : 陸地環境複雜且無人機速度慢 亂槍打鳥效率很差
→ leesly      : 做大量尋標無人機不難 但到了台灣能真的打到有價物
噓 miname      : 你這種無人機叫做巡弋飛彈383F 09/20 10:23
→ miname      : 改了名字不會改變造價
→ leesly      : 機率很低 現階段這樣的威脅其實比飛彈小的多385F 09/20 10:24
噓 henry0131   : 無人機洗地論 還不提中繼載台 能跨海有地形辨識又386F 09/20 10:24
→ henry0131   : 便宜 夢裡什麼都有吧
→ bearq258    : https://en.wikipedia.org/wiki/ZALA_Lancet388F 09/20 10:31
→ bearq258    : 一把柳葉刀的成本約為 300 萬盧布（ 3.5 萬美元）
→ bearq258    : 低配版就這個錢 飛30-40分 距離不能過海
ZALA Lancet - Wikipedia
The ZALA Lancet (official designation: Item 52/Item 51)[1] is an unmanned aerial vehicle (UAV) and loitering munition developed by the Russian company ZALA Aero Group (part of Kalashnikov Concern) for the Russian Armed Forces. It was first unveiled in June 2019 at the ARMY-2019 military expo ...
→ lovkaf      : 同意樓上，無人機洗地論其實就是導彈火箭洗地論的一391F 09/20 10:33
→ lovkaf      : 種變種
→ bearq258    : 重點防禦的方式就掛網就好，棒球場攔截網那種有效393F 09/20 10:34
噓 GoodGoodEat : 無人機跟飛彈好像不同欸...394F 09/20 10:34
→ bearq258    : 所有飛行類無人機都不能對抗捕鳥網那種防禦機制395F 09/20 10:34
→ bearq258    : https://youtu.be/o13DDweu1p8
→ Rinehot     : 如果無人機要有航程，有準度，又要有破壞力那就會397F 09/20 10:37
→ Rinehot     : 變跟巡弋飛彈一樣貴。
→ bearq258    : Inflatable tanks and wooden HIMARS: Fake399F 09/20 10:37
→ bearq258    : 請google 一下
噓 jay9968     : 這信仰還真是虔誠，問題一直都不是對岸做得到與否，401F 09/20 10:41
→ jay9968     : 是有沒有必要，及划算與否，而我們也確實該因應，但
→ jay9968     : 不需要耗費大量資源去偏重針對性防禦，不要再造神無
→ jay9968     : 人機了好嗎？
→ jay9968     : 你自己提的機型，有先了解過其設計的目的嗎？你的想
→ jay9968     : 法就跟我回過某人的智慧水雷論一樣，設計目的就已經
→ jay9968     : 與武器本質牴觸了。
→ jay9968     : 我國水雷技術世界頂尖，但頂級水雷一顆造價7-8位數
→ jay9968     : ，要用他來取代廉價廣布的傳統水雷？
噓 frank111    : 要偵測不到，打不到的無人機才有意義阿410F 09/20 10:52
→ frank111    : 但要做到偵測不到打不到又能穩定飛過海峽，這對中國
→ frank111    : 來說是空集合

打不到啊！你有那麼多防空飛彈嗎？

防空飛彈數量只是第一個問題而已，後面還有

→ user1120    : 如果對岸把錢花到錯誤的地方，才會有這個困擾413F 09/20 10:53
推 gogoegg     : 很可惜 習維尼很笨 但底下會貪錢的軍官沒這麼笨414F 09/20 10:54
→ gogoegg     : 花大錢在沒用的東西上 逼孔後還是會被關或死緩
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 11:04:12
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 11:08:10
→ bnn         : 你要花這個錢 飛彈洗地還比較便宜416F 09/20 11:04
→ bnn         : 嚴格來說 派共諜開自殺炸彈卡車或掃射更便宜
→ bigsun0709  : 原來這邊也有人有五毛的毛病 整天做夢便宜又大碗的418F 09/20 11:07
→ bigsun0709  : AI尋標+衛星導航的價格就不便宜了 更別說自殺無人機

都已經跟你說60萬鎂了
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 11:10:56
→ bigsun0709  : 的含彈量就沒火箭跟導彈來的強了 別整天看烏俄戰爭420F 09/20 11:09
→ bigsun0709  : 的影片就套用在台海上了 光是百公里的海峽 無人機的
→ bigsun0709  : 基本就沒有小型化的可能 電池上去你彈藥只能下降
推 bigsun0709  : 一發370mm火箭彈 大概10~15萬鎂
→ fatcat0423  : 就搞不懂只是要過海 那我幹嘛不買火箭彈要買你慢吞424F 09/20 11:21
→ fatcat0423  : 吞無人機
噓 ashrum      : 劍翔不只60萬鎂吧，而且顯然是中型，還是單次426F 09/20 11:29

你要不要先找資料？

→ fatcat0423  : 劍翔貴是貴在反輻射尋標器 而且劍翔這種東西的目的427F 09/20 11:31
→ fatcat0423  : 本來就是配合反艦飛彈創造戰術空間用的
→ bearq258    : 60萬鎂5千台30億美金 很不錯，烏軍方法用網圍住429F 09/20 11:48

劍翔你網得著？

→ bearq258    : 一些保護目標， 俄羅斯無法爆炸就掛在那邊430F 09/20 11:51
→ bearq258    : https://i.imgur.com/L09DpqS.jpg
→ bearq258    : 無人機的起爆物通常碰撞爆炸或AI認定碰撞後延時爆炸
→ bearq258    : 擾亂那個機制就可以 烏軍戰場都有在用
[圖]
→ keeperess   : 啊不就用哈比白板價來推ASN-301跟劍翔的價格(60萬)434F 09/20 11:59
→ keeperess   : 然後腦補影像AI尋標具備回傳影像(因為理論上做的到)
→ keeperess   : 默認北斗跟美軍用GPS一樣頂、沒有干擾、經度的問題
→ keeperess   : 以上腦補功能會全都有,但是不會排擠無人機承載,價格

價格功能都不是腦補來的，都是劍翔的公開
資料。GPS根本不是問題，因為影像尋標本
來就是要在目標區裡找目標，導航只要能讓
無人機飛進目標區就夠了

→ keeperess   : 這類大量使用美系零件的無人機也不存在制裁影響438F 09/20 12:03
→ keeperess   : 戰時中國可以隨便生產同品質戰料來製造這些無人機
推 ayaneru     : 劍翔射程1000公里我是不相信成本才60萬美金啦440F 09/20 12:16
→ ayaneru     : 真那麼便宜全部反艦飛彈都改成劍翔就可以了啊
推 JCrawford   : 劍翔1000公里當然是犧牲很多東西 彈頭重量 速度442F 09/20 12:19
→ JCrawford   : 燃料也不會太多 飛行高度更高 更容易被偵測到
推 JCrawford   : 劍翔打不出來 烏克蘭用巡弋飛彈炸潛艦水面艦的那種
→ JCrawford   : 效果
→ JCrawford   :                                俄羅斯
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 12:45:03
→ bearq258    : 針對軍艦的無人機，要改渦輪噴射 基本上就是雄2447F 09/20 12:42
→ bearq258    : 反艦用途要快，不然就便宜用來耗掉對方迫近彈藥
→ bearq258    : 高低配做飽和攻擊。
推 cannedtuna  : 應該說反船無人機 專打低價值的船450F 09/20 12:59
噓 ashrum      : 造價機密哪來的公開資料，已知800億104架，是2M鎂451F 09/20 13:16
→ ryannieh    : 發射車、各種基礎設施不用錢？一百多架那是只有一個452F 09/20 13:45
→ ryannieh    : 基數而已
噓 jetzake     : 繼續循環套話洗文章很爽對不對?454F 09/20 13:50
→ Mystiera    : 沒人懷疑過陶瓷國有能力大量生產破產版CM恐攻455F 09/20 14:10
→ Mystiera    : UAV神教煩人的是無視海量的失敗例腦補萬能無敵
推 LanJiao     : 你在做夢吧 前面說的是FAP這種便宜無人機 到你這變457F 09/20 14:28
→ LanJiao     : 劍翔大小 還硬說是小型無人機
→ frank111    : 這種黑科技若真的能量產，中國才要瑟瑟發抖459F 09/20 14:50
→ frank111    : 便宜又好用還能精準打擊，對我們這種小國來說根本是
→ frank111    : 開掛阿，國家軍費差那麼多，我們用少少的錢就能反擊
→ frank111    : 我們攔不到，中國這三腳貓雷達更攔不到，我們被打很
→ frank111    : 痛，那就來互相傷害阿，反正成本不高大家一起痛

沒錯啊！所以臺灣現在就打算大量生產劍翔，
不是嗎？

但這不是中國不能這麼做的理由，更不是臺灣
沒有防備時不會造成重大損失的理由

事實上，臺灣有一批人（特別是在陸軍）認為
中小型無人機不是重大問題，因為「飛不過臺
灣海峽」，即使已經有那麼多反證也是死不面
對現實，天知道是不是有什麼特別的理由？！
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 17:37:26
→ tokikaze    : 我只想說原PO是不是不知道科科院早有各式干擾設備..464F 09/20 17:57
推 gogoegg     : 沒 大型自殺無人機要是實用性這麼高 不會是MQ9這種465F 09/20 17:58
→ tokikaze    : 不信它們能不能動作那就另一回事。466F 09/20 17:58
→ gogoegg     : 先被美帝實用化467F 09/20 17:59
噓 jay9968     : 一堆人也告訴你，你的論點的反證了啊，你還不是不願468F 09/20 18:57
→ jay9968     : 面對現實= =
→ jay9968     : 沒人說不該防備，要有因應作為，但不要把他設想成對
→ jay9968     : 面一定會採用的主軸戰術，這樣你花大錢跟精力下去，
→ jay9968     : 只是防個寂寞。

明明就是太監，結果在跟人家講性愛過度有害
身體健康？

推 glad850     : 13樓推文真的會活活笑死473F 09/20 20:38
噓 clisan      : 又是萬彈齊發的謠言變種474F 09/20 21:25
噓 tthtt60018  : 這是甚麼飛彈洗地論的無人機版本475F 09/20 22:36
→ tthtt60018  : 啊你gps+AI自動辨識，那氣球坦克你怎解

臺灣有專責單位在部署誘餌嗎？

→ tthtt60018  : 飛那麼慢又貴鬆鬆裝一堆有的沒的，你怎不去多買幾477F 09/20 22:39
→ tthtt60018  : 顆飛彈還是多造幾台飛機

前面就說了，500架的錢只能做7.5架J10，多造
幾台飛機沒有比較划算
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 09/20/2023 22:49:53
→ Linlauvu    : 從飛彈洗地變成大無人機洗地，到底？479F 09/20 23:09
→ Linlauvu    : 況且以價錢來算，同金額東風11洗地還比較多顆
→ Linlauvu    : 當量更不用說
推 AnderinSky  : AI目標辨識你要機載還是從後方資料中心運算？ 你飛482F 09/20 23:15
→ AnderinSky  : 彈上的晶片能算嗎？發到後方頻寬和延遲怎麼解決？
→ AnderinSky  : 還有要通訊一定會被雷達攔到喔
→ tokikaze    : 選擇性回推文不會對原PO比較有幫助(遠485F 09/20 23:23

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 87　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇