顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-10-18 11:51:54
看板 Military
作者 Reewalker (報告饅頭班長不夠)
標題 [新聞] 軍工複合體暴利驚人 行政院前院長陳冲:
時間 Thu Oct 17 19:08:45 2024


軍工複合體暴利驚人 行政院前院長陳冲:不只台灣 連美國都成「盤子」

行政院前院長陳冲15日指出,最近新聞焦點之一,是軍火買賣的盤子與冤大頭,且看一個
實例。今年4月17日,在美國國會,來自佛羅里達州的眾議員Mike Waltz,對上空軍部長
(US Air Force Secretary)Frank Kendall,談到美國國防預算的浮濫。



當時W拿出一袋螺帽,開始質詢:


W:這是一袋螺帽,部長先生,用機器產製,不需要高學歷、也不用高科技、但符合FAA規
格,請問空軍買一袋要花多少錢?


K:不知道(沒有人期待部長知道)


W:九萬元(美元)


K:(保持沈默)


W:依國防部資料來源,這些商用零件都是直接來自原廠,也意謂應比一般市面零售價便
宜,但普通民眾只花一百塊可以買到,國防部卻花了九萬元!


陳冲表示,這段國會對話,發生在有史以來第一次美債利息超逾國防預算的當下,自然引
發議論。新聞中提到納稅人被MIC瘋狂剝削,MIC(Military industrial complex 軍工複
合體)又再度引起社群媒體的注意,時至現代,MIC並非特定公司,而已是軍事單位、軍
工企業、國會、政客共生關係的通稱。其實MIC並不是新名詞,早在六十年前美國艾森豪
總統就曾沉痛指陳過MIC的興起及影響。



1961年1月17日,這位唯一曾在美國總統任內訪問過台北的二戰盟軍總指揮,離開白宮前
發表告別演說(Farewell address to the nation),在這篇經21次修改卻不到十分鐘的
演講中,艾森豪特別提出對軍工複合體(MIC)的隱憂與警告,因為他五星上將的資歷,
竟指責與政府、軍方關係極為密切的產業,特別引人注目。



而且依他預見,這一產業經兩次大戰的滋養,恐將盤根錯節,他唯恐「龐大軍事體制和武
器工業相互串結」( Now this conjunction of an immense military establishment
and a large arms industry is new in the American experience),呼籲政府要拒斥
MIC的影響,防杜軍工勾結的危機,如民眾有此警覺,國家安全與民主自由才能共存共榮
。一位軍事家出身的總統,在告別演說中,居然語重心長有此警語,只可惜美國人民馬耳
東風,隔日即陷入新總統就職的歡樂氣氛中,少有人記得老人家的忠言。



陳冲話鋒一轉表示,最近對加薪30%仍不滿意,引發罷工的波音公司,即為傳統上的MIC,
記憶猶新,在二戰中叱吒風雲先後超過十萬架的B-17、B-52,就是波音產品。上周鬧得滿
城風雨的雷神公司,自然也是公認的MIC。談到軍火買賣相關統計資料,因性質神秘,成
立於1966年的SIPRI(斯德哥爾摩國際和平研究所)研究公布的數字較為可信。



依SIPRI,全球武器交易量(Arms transfer)一年大約三兆美元,是極大商機,從2024年4
月17日美國國會的對話,可以窺知暴利驚人,而軍火買賣,又非自由市場經濟,買賣雙方
的決定又有政治黑手介入,依SIPRI資料,軍火賣方國家及廠商,又居寡占地位,暴利毋
寧是必然的結果。



另外,前幾天立法院召開主題為「針對美國軍火商對台軍售虛報價格及後續應應作為」的
秘密會議,依媒體報導,詢答聚焦在成本審核、商情訪查、多管道比價、契約訪廠稽核等
,相信識者必然啞然失笑,因為在軍火買賣,這些應該都不是重點,官員委員就此攻防,
煞有介事,誠不知用意為何?國防部長表示,美國人沒有把我們當盤子,未免也太有信心
,看2024年4月17日美國國會紀錄,美國軍方自己不也是盤子?



陳冲說,從SIPRI資料、或全球媒體報導顯示,目前情況比艾森豪當年擔憂的還要糟糕,
MIC應該已經全球化,盤根錯節,儼然結構性犯罪,顧部長如真有心,大可依就任之初,
許多人所期待,運用律師專長,結合盟友政府,向軍工複合體挑戰!立法委員如有心,也
可打個電話給Mike Waltz。


https://udn.com/news/story/7238/8292387

心得感想:

沒辦法啊
台灣妳要美國的保護
人家是軍事單位、軍工企業、國會、政客共生關係
不給人家一點好處行嗎

當然也可以發展國防自主跟投資國軍
但還是需要跟美國外購阿
又不是印度土耳其,可以兩面手法買武器

另外這次雷神,美國也有主動調查通知台灣



--
如何嘴砲  反駁對方的重點──◢◣確實指出人家論點的錯誤性          ψQSWEET
          駁斥──────    用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( 優質論文)
在嘴砲王  相反的觀點──◢████◣列出相反的論點並以事實當證據(   辯論社)
應該出現  矛盾────◢██████◣列出相反的論點但不加以證實( 論壇)
的元素    攻擊態度◢████████◣質疑對方的態度和口氣    ( 匿名版)
人身攻擊偏見↗  ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄攻擊身份和能耐幹你娘( 小朋友)

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.58.235 (臺灣)
※ 作者: Reewalker 2024-10-17 19:08:45
※ 文章代碼(AID): #1d4F12_g (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1729163330.A.FEA.html
DameLillard : 你可以不要買1F 10/17 19:12
jobli       : 美國商人坑國防部2F 10/17 19:16
jobli       : 台灣國防部的軍備局自己坑國防部
nanozako    : 陳沖是在公三小 台灣國防部長挑戰美國MIC 管這麼寬4F 10/17 19:16
Brusolo     : 我笑你不會買LMT RTX GD PLTR,魯蛇才抱怨嘴砲,有5F 10/17 19:20
Brusolo     : 腦的早就進場佈局,睏霸數錢
hsinhanchu  : 所以用中國的五毛螺絲釘,摔一架五千萬鎂的戰機算誰7F 10/17 19:23
hsinhanchu  : 的?
soapmactony : 他應該是在指軍備局不要坑自己人9F 10/17 19:26
Brusolo     : 講真的兼職當網軍帶風向,不如專心本業,認真研究10F 10/17 19:27
Brusolo     : 投資,光我上面隨便舉這四檔軍工股,能賺的錢就比
Brusolo     : 當白癡網軍多得多
WillyLin    : 那就買00965元大全球航太與防衛科技ETF,間接成為13F 10/17 19:28
WillyLin    : 股東賺錢啊~
WillyLin    : https://imgur.com/a/JT9lV5q
[圖]
FMANT       : 打不過就加入,歡迎一起成為軍火商股東收割全世界16F 10/17 19:48
jobli       : 打不過就加入17F 10/17 20:00
saccharomyce: 看台灣廠商怎麼坑軍方的 就能想像美國會怎麼玩18F 10/17 20:05
airasuka    : 軍規安規跟民用安規怎麼能混為一談19F 10/17 20:11
afv         : FAA規格不知道有沒有軍用的,還是美軍自己有訂自己20F 10/17 20:20
afv         : 的(就像抗彈板美軍自己的ESAPI/SAPI規格跟美國司法
afv         : 部的NIJ規格)
d8613518    : 用美國貴森森的螺絲,一樣掉飛機。前幾天不是剛掉23F 10/17 20:26
d8613518    : 一架?
c41231717   : 其實螺絲很多眉目欸… 去問做鐵皮屋的就知道了 有25F 10/17 20:36
c41231717   : 些公司的螺絲就很爛 不用一年就銹爛 好一點的料 用
c41231717   : 了10年還是鎖的住
c41231717   : 有些規範的規格只是開基礎標而已
LegioGemina : 林頂立小報根本呵呵29F 10/17 20:38
sdiaa       : 笑死 認證不用錢喔??30F 10/17 20:59
jjjj222     : 很ptt, 什麼都叫人家買副廠比較便宜31F 10/17 21:07
jjjj222     : 然後說買原廠的都盤子
x512319     : 看看NASA就知道了啊,預算一直提升,期限一直延後33F 10/17 21:09
x512319     : ,軍工複合體公司吸血很驚人的
ja23072008  : 想到當年批評核四螺絲一支進口要價幾百萬,本土自35F 10/17 21:17
ja23072008  : 產只要幾百塊的爭議。
Brusolo     : 這裡都能游出大魚XDDD 有趣,一下天使川、一下愛豬37F 10/17 21:19
Brusolo     : 肉、一下大魚哥,最近真熱鬧
abcd11001100: 頒個諾貝爾和平獎39F 10/17 21:29
grandwar    : 跟波音一樣想東省西省然後掉螺絲了再來靠腰40F 10/17 21:51
g3sg1       : 波音太空船好像還花更多錢結果更爛41F 10/17 22:02
et803       : 螺絲材質抗張力夠不夠 低溫高溫膨脹係數會不會太差42F 10/17 22:05
et803       : 喔喔~換長的一樣的 那出事原廠不保固喔
zhenyu1537  : 你不拿,我怎麼拿,我不拿,史密斯專員怎麼拿?44F 10/17 22:08
sdiaa       : 核二大修時發現7根螺栓受損 換新料錢1350萬45F 10/17 22:18
ja23072008  : 記錯了,的確是核二廠的情況才對。46F 10/17 22:24
kobebrian   : 美國也是一樣讓軍工賺啊 替代率低的行業就是這樣47F 10/17 22:36
vicklin     : 人家技術獨佔啊,不然買誰的?48F 10/17 22:37
vicklin     : 怎麼會每個都以為自由市場膠成這樣
BigLargeBoss: 不用說螺絲啊,美系飛機可以直接沖水,中國洗飛機50F 10/17 22:52
BigLargeBoss: 要用擦的不能直接沖水怕會生鏽,不就技術和材料都
BigLargeBoss: 不到位嗎
thigefe     : 長的一樣不代表品質一樣捏,飛機的螺栓敢用五金行貨?53F 10/17 23:14
zames0625   : 可以 那叫他去搭五金行零件拼成的飛機 看敢不敢54F 10/17 23:20
Pegasus170  : 這是剛好吧…研發失敗時,軍工廠商也得自己吞下去55F 10/17 23:30
Pegasus170  : 呀!
Pegasus170  : 看起來陳沖大人是要贊助咱軍工產業研發失敗的開銷
Pegasus170  : ,是吧?
hanainori   : 好 來買0096559F 10/17 23:58
nkfcc       : 質詢內容裡那袋不是五金行買的螺絲欸..60F 10/18 00:24
nkfcc       : 更正:螺帽。是有過FAA的商用飛機零部件。
huhu12301231: 認證成本擺在那 醫用 軍用比較貴很正常 FAA是管民航62F 10/18 01:18
huhu12301231: 的 軍機連適航認證都不用了
IMGOODYES   : 突然想到FAA說過一句笑話:他們希望SPACEX能擁有和64F 10/18 03:21
IMGOODYES   : 波音一樣的安全文化
vt1009      : JFK其實有聽進艾森豪的話才會找銀行家當國防部長開66F 10/18 05:48
vt1009      : 始整頓軍隊引進企業管理學,然後他就被槍殺了
f19881125   : 美軍有MIL-STD規範,一般ISO螺絲也有分8.8,10.9跟168F 10/18 05:50
f19881125   : 2.9三個等級。價格差很多
f19881125   : 而且議員拿的是螺帽而不是螺絲,這一點很妙。因為
f19881125   : 螺帽的分類更複雜,一般螺絲跟止付螺絲價差也很大。
meblessme   : 軍火商這種大咖,會允許小散戶介入,還賺錢喔72F 10/18 06:35
meblessme   : 不信
pf775       : 看歷來軍事弊案就知道了吧74F 10/18 07:50
pf775       : 錢擺不平是會出人命的
wison4451   : 待過相關產業 確實76F 10/18 08:17
CLisOM      : 記得之前看一個影片,山東富豪買了架二手小飛機想77F 10/18 08:34
CLisOM      : 自己修復,但中國內所有能買到的螺絲全部被扭斷,
CLisOM      : 只買德國一根幾千塊的進口貨,飛機看似大部分都中
CLisOM      : 國自製但關鍵部位還是掌握在外國
IMGOODYES   : 中國的建商買中國產機具就是應付政府用的,真的工作81F 10/18 09:45
IMGOODYES   : 時還是進口貨好用

--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 79 
作者 Reewalker 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2024-10-18 13:29:01 (台灣)
  10-18 13:29 TW
美軍火商雷神A台灣錢賠305億和解 國防部:溢收款將返還國庫│TVBS新聞網
[圖]
美國主要軍事承包商雷神技術(RTX)的子公司雷神公司(Raytheon),涉嫌靠詐欺行賄拿下關鍵軍事系統合約,遭美國司法部調查。美國司法部16日宣布已同意達成支付超過9.5億美元(約新台幣305.7億元)的認罪協商,進行和解。對此,國防部表示,與美方保持密切聯繫,美方將於近期內將雷神公司溢收款項返還 ...
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇