---

(我也來畫重點)

臺灣桃園地方法院新聞稿
發稿日期：102年8月23日
發稿單位：臺灣桃園地方法院



一、
經本院訊問後，被告何江忠、徐信正、范佐憲涉犯起訴書所載

由等罪嫌，依被告沈威志、何江忠、徐信正、劉延俊、范佐憲、

陳以人之供述內容，並與證人吳翼竹等29人於偵查中之證述內
容相互勾稽，再參諸卷附諸多證據，足認本件懲處洪仲丘、宋
昀燊等人之處分，原應經過士官評議委員會（下稱士評會）決
議後，再召開人事評議委員會（下稱人評會）覆審，惟本件竟
逕依程序上多有瑕疵之士評會決議結果即將洪仲丘、宋昀燊等
人逕送懲處，且洪仲丘身為士官違規攜帶照相功能手機等物，
依國家資通安全獎懲規定並不得為禁閉或悔過之處分，被告何
江忠、徐信正、范佐憲身為決議、核處懲罰之長官，非但忽視
此瑕疵，更加速整個懲處流程之進行，堪認被告何江忠、徐信
正、范佐憲之犯嫌顯然重大。

二、
查陸軍第六軍團指揮部裝甲第542 旅（下稱陸軍542 旅）旅部連
於102 年6 月25日由被告范佐憲為主席所召開關於懲處洪仲

議委員會議簽到表」，但會議名稱欄卻寫「召開懲處人事評議委員


情，已超乎一般人可想像。

又該會議簽到簿各委員簽名欄之筆跡，投票單上簽名之筆跡，以肉
眼觀之即可輕易辨識多有不同；

再者，卷附投票單之格式為制式格式（其上並印有「人評會投票單」
字樣），與證人張佳雯於偵訊時稱：「（投票單如何製作？）我是拿
空白A4紙裁成6 等分交給各委員填寫（見102 年度偵字第23號【分案
日102 年7 月22日】二第28頁背面）顯然不符，亦與證人江翊榕於偵
訊時當庭所繪投票單之格式未符（見102 年度偵字第23號卷【分案日
102 年7月17日】一第187 頁），則本件上開會議資料之真實性自非
無疑。

又證人張佳雯於偵查中證稱：
開完會後伊將票放在抽屜內，102 年7 月7 日或102 年7 月8



哪裡，所以有聯繫張佳雯，但張佳雯表示投票單在辦公室抽屜內，


但連長也說只有9張（見102年度偵字第22號卷一第192至196






三、再查：
（一）
本件共同被告陳以人證稱：




被告徐信正亦供稱：


被告范佐憲供稱：
「當時被告何江忠有召集我們到他的辦室，他說上法庭要回答簡
單，要回答是或不是，對或不對，還有以前在島的案子來講……」
（高等軍事法院第102年訴字第12號卷第142 頁）。

綜上
共同正犯陳以人、被告何江忠、徐信正、范佐憲等3 人之上開供述
相互以觀，被告等3 人於案發後即集合討論如何應對外界質疑及調查
，且被告何江忠甚至設計模擬問答，以便尋求軍隊間相關人員口徑
之一致，則被告何江忠、徐信正、范佐憲等人確實早有勾串之事實。



又依卷附通聯紀錄，
於102 年7 月3 日至7 月15日間：⑴
被告范佐憲部分，與徐信正45通、與陳以人51通、與張佳雯15通。⑵
被告徐信正部分，與沈威志21通、何江忠18通、劉延俊43通、范佐
憲45通、陳以人58通、張佳雯58通。⑶
被告何江忠部分，與沈威志21通、徐信正18通。
則依上開通聯情形，聯絡均甚密切。



又參諸被告何江忠、徐


（二）

政戰主任辦公室內，卻故意向證人張佳雯說「那天人評會委員
是妳找的吧」，

且因證人簡芸芝於士評會表示「禁閉室都要排
隊，更何況要退伍了怎麼可能排得到」，范佐憲於102 年7 月
11日並向證人簡芸芝稱「這件事不要講，會害到很多人」（見
102 年度偵字第23號卷【分案日102 年7 月22日】卷二第35
頁反面、102 年度他字第11號卷一第113 頁），益顯其案發後
試圖影響證人張佳雯、簡芸芝說詞之舉動甚明；

且證人簡芸芝
並稱被告范佐憲於102 年7 月9 日上午7 時40分撥打電話予


另被告范佐憲於高等軍事法院於102 年8 月
1 日諭知交保後，竟無視本案已受社會重度矚目，旋於102 年
8 月3 日晚間約10時許返回陸軍542 旅，雖其辯稱係返回拿


況且被告范佐憲前去該處並未事先



（三）
本案於102 年8 月1 日起訴移審至國防部高等軍事法院諭知被

號卷二第137 頁反面至138 頁、146 頁正反面、同卷二第170 至

174 頁），被告何江忠並稱申辦易付卡門號係供律師、家人以及
作戰處公務通知所使用；惟高等軍事法院檢察署於偵查中調閱被
告等人之相關通聯，已可知被告何江忠原先使用之行動電話即有
2 支，有通聯紀錄附卷可稽（見高等軍事法院102 年度訴字第
12號卷一第115 至221 頁），被告何江忠於偵查中亦稱所使用之
門號共有3 支，包含亞太電信門號1 支（見102 年度他字第11
號卷二第103 頁反面），被告何江忠於今日亦稱原本所使用之門
號共有2 支、1 支是亞太、1 支是中華電信；

被告何江忠所自

能。

（四）
基上，本件有事實足認被告范佐憲、徐信正、何江忠等有勾串
共犯或證人之虞。

四、
綜上所述，被告何江忠、徐信正、范佐憲等3 人犯罪嫌疑重大，
且有事實足認其等湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.225.178

--