※ 本文為 GeniusKiKi 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-03-08 23:24:04
看板 biker
作者 標題 Re: [新聞]童站踏板被開單 機車族媽媽怒吼
時間 Fri Mar 2 18:17:50 2012
: 推 nicecat:正義魔人先有辦法解決那些媽媽帶小孩的問題再說 03/02 15:48
: 推 knowing:可以發明一個機車安全坐椅嗎 03/02 17:34
: 推 l06:沒小孩的討論這些很空談+1 03/02 17:58
安全氣囊很危險
全罩安全帽會折斷頸椎
沒有胎紋的輪胎抓地力很差
ABS會增加煞車距離容易造成撞車
地震時要躲在桌子旁邊
地球是宇宙的中心
.....................
以上，不可否認，有些觀念在"當時"是被認為是正確的
但時代變遷，可以證實的結果越來越多，就會朝向另外一邊發展
也許有人會覺得，把小孩放在腳踏板上，家長可以看顧比較安全
但事實證明了，發生事故時，站在腳踏板上，會變成夾心餅乾
也許有人會覺得，把小孩放在腳踏板上，家長可以看顧比較安全
但事實證明了，發生事故時，站在腳踏板上，會變成夾心餅乾
與其被夾撞，倒不如飛出去還要來得安全許多
更不用說，站在腳踏板上會干擾駕駛的穩定度...製造更多車或機會
另外有些人會說，後座會抓不住
我只想告訴你，如果騎CBR或是R1，出門檔檔孤輪，那再來說抓不住
小孩在後座絕對抓得住，會往後掉的話那是騎乘者的問題，用力衝大人也抓不住
緊急煞車的狀況也只是壓在前面的人背上，絕對不會表演空中飛人
如果是小到連坐墊都坐不下去，那我就不相信站在腳踏板會站的住
如果是小到連坐墊都坐不下去，那我就不相信站在腳踏板會站的住
你會把嬰兒放在腳踏板上嗎??
最後一個就是，法律怎麼規定，那就是該這樣作
儘管怎麼覺得不合理沒關係，但錯的事情就是錯的事情，就是不應該這樣作
當年訂的規則一定是有原因，就算時代變遷，但這一點至今還是沒有被推翻的
危險就是危險，違法就是違法，儘管你有兩百種理由，不對就是不對
不怕死那就儘管這樣作，沒人攔的住你，反正斷子絕孫跟其他人又沒關係
被罰，就別靠杯，又不是不知道有這條法律，考照都有寫，忘記你的事情
被罰，就別靠杯，又不是不知道有這條法律，考照都有寫，忘記你的事情
以上
--
停止線前
那一瞬間的綠燈宛如起跑線般
Ready!!!!..油門補足加足馬力向前衝
忽然...公車...塑膠車...腳踏車....娃娃車.......
全都超過了偶的愛將................
幹!!!~~~~又熄火啦XDDDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.85.204
※ 編輯: TurTao 來自: 140.116.85.204 (03/02 18:18)
推 :真讚！但如果是三寶看到會被噓到XX1F 03/02 18:24
噓 :好好思考你第三句話 = = 別丟臉...2F 03/02 18:26
→ :鋪 我看錯了 @@ 道歉 抱歉
→ :鋪 我看錯了 @@ 道歉 抱歉
→ :樓上可以補個噓的前提 過水攤=_=4F 03/02 18:28
推 :推一個 二樓也太丟臉...5F 03/02 18:31
→ :說小孩坐後座會掉下去 我想..騎車的明知後座有小孩6F 03/02 18:37
→ :還不改變騎法的話..放前面一樣摔個人仰馬翻
→ :還不改變騎法的話..放前面一樣摔個人仰馬翻
推 :推這篇8F 03/02 19:21
推 :2F眼幹噓錯也不用補推喔? 還真有禮貌9F 03/02 19:23
推 :推樓上10F 03/02 19:23
推 :看過不少站在腳踏的死小鬼亂玩方向燈跟喇叭11F 03/02 19:48
推 :推這篇 另外我想問年齡小無法坐後座的具體原因是什麼..12F 03/02 20:03
→ :身邊沒有符合條件的樣本可以觀察 腦補中的都沒問題啊
→ :身邊沒有符合條件的樣本可以觀察 腦補中的都沒問題啊
推 :怕坐不穩摔下去?14F 03/02 20:06
推 :會坐不穩是因為踩不到腳踏還是抱不住前座?15F 03/02 20:07
推 :大概是抱不住吧 小孩子手抓力不太夠的感覺 腳也採不到16F 03/02 20:20
推 :二樓是灑水降溫哥啊17F 03/02 20:44
推 :好文推推阿~18F 03/02 20:45
→ :沒心搞懂那些媽媽的狀況 就繼續死守死法條吧 守著舊框框19F 03/02 20:52
→ :就永遠看不清楚問題的所在
→ :就永遠看不清楚問題的所在
推 :二樓有道歉了還好吧21F 03/02 21:30
→ :但解決方法絕對不是開放踏板在小孩啊，他們自己有想過解決22F 03/02 22:00
→ :方法嗎? 只會說慢慢騎就好，幹嘛要罰，幹嘛要禁
→ :或許如果有直接現場開單是真的有點太嚴了，可以多勸導
→ :但勸導真的有用嗎? 一堆沒被罰就當沒事的
→ :方法嗎? 只會說慢慢騎就好，幹嘛要罰，幹嘛要禁
→ :或許如果有直接現場開單是真的有點太嚴了，可以多勸導
→ :但勸導真的有用嗎? 一堆沒被罰就當沒事的
推 :問題在哪裡?就是小孩子放前面很容易葛屁....這不是舊框26F 03/02 22:13
→ :框.這是為了一條命...某cat才是沒心搞懂的人吧...
→ :框.這是為了一條命...某cat才是沒心搞懂的人吧...
推 :說真的，如果只能前座和後座擇一，我還寧願是選前座..至少能28F 03/02 22:17
→ :夠比較掌握小孩的情況，坐後座小孩一個亂動我想就掉下去了吧
→ :夠比較掌握小孩的情況，坐後座小孩一個亂動我想就掉下去了吧
→ :小孩子掉下去一次就永遠不會掉下去了...30F 03/02 22:18
推 :走路遠為了小孩早起床個30分鐘行不行?31F 03/02 22:18
→ :但是如果放在前面，亂動的結果可能是兩人加車一起下去...32F 03/02 22:19
→ :那種會在後座掉下去的小孩本來就不該上機車這種高風險33F 03/02 22:19
→ :交通工具吧....
→ :交通工具吧....
→ :說真的，如果大人有意識到龍頭抓緊，我並不認為小孩有機會亂35F 03/02 22:21
推 :一個人騎車慢慢騎都有可能雷殘了..更何況前面放了個小孩36F 03/02 22:21
→ :動到可以讓大人抓不住龍頭而失控。其實這個應該可以說是人性37F 03/02 22:22
→ :更何況要是輪胎or車況沒說很好 一個稍微緊急的狀況就噴38F 03/02 22:22
→ :不管是人還是物品放在看不到的地方會比較擔心我覺得很正常..39F 03/02 22:22
→ :了好嗎?法律本來就是用強制的規定去防止意外40F 03/02 22:23
→ :所以結論是本來就不該放
→ :所以結論是本來就不該放
→ :沒錯呀，所以我是說只有二擇一的情況下我寧願選擇擺前面而已42F 03/02 22:23
→ :你沒事去選一個比較危險的地方做甚麼? 貪圖方便??43F 03/02 22:24
→ :老實說...假如住在郊區離學校很遠..買輛中古二手車代步44F 03/02 22:24
→ :只是我覺得把那種沒小孩也會ooxx的情況抓進來討論沒什麼意義45F 03/02 22:24
→ :可能和現在新機車差不多價格而已...46F 03/02 22:24
→ :難道你有小孩就可以改變放前面危險很多的事實嗎....47F 03/02 22:25
→ :前面後面根本不是重點..重點是那種年齡的小孩根本不該上48F 03/02 22:26
→ :機車這種交通工具...
→ :機車這種交通工具...
→ :你覺得危險很多就請繼續這麼認為，我個人對此沒有什麼意見..50F 03/02 22:26
→ :這不是我認為而已，這是交通安全專家認為的，也是法律認為51F 03/02 22:26
→ :你可以不遵守法律、不遵守安全，但後果要自負就是
→ :我也認為喝點小酒沒醉，開騎車無仿，但我不會這樣做
→ :你可以不遵守法律、不遵守安全，但後果要自負就是
→ :我也認為喝點小酒沒醉，開騎車無仿，但我不會這樣做
→ :法律這麼規定我沒意見，不過交通專家？..嗯..交通專家...54F 03/02 22:28
推 :統計數字出來就是小孩子站前面葛屁機率高55F 03/02 22:30
推 :那..可以當個伸手牌跟 z 大伸一下統計數據來源嗎？..56F 03/02 22:31
→ :別再說為何不買二手中古車 養車很貴的 = =57F 03/02 22:32
→ :而且最好是每個地方都能走路到...
→ :而且最好是每個地方都能走路到...
推 :為了小孩子長大多花點錢?????59F 03/02 22:33
→ :法律有不周延之處 不能討論嗎 不要只會說違法60F 03/02 22:33
→ :今天新聞不是才有交通部統計嗎?那個是孩童死亡機率61F 03/02 22:34
→ :法律是為了保護人阿?不然為什麼要18歲才能考照?
→ :法律是為了保護人阿?不然為什麼要18歲才能考照?
推 :想怎樣就怎樣呀 反正你願意冒被開單加上小孩噴掉的風險63F 03/02 22:34
→ :為什麼不能酒駕? 我酒量好的要死聚會連啤酒都不沾...64F 03/02 22:34
噓 :我又沒說考照 你扯到考照去幹嘛 不要再以台北看世界了65F 03/02 22:35
推 :請問 z 大在哪篇新聞看到有交通部統計？方便給個連結嗎？66F 03/02 22:35
→ :就這樣呀 講不聽覺的自己才是專家就等事情發生再來抗議67F 03/02 22:35
→ :願意冒風險的人就繼續 不願意冒險的人自會想辦法
→ :願意冒風險的人就繼續 不願意冒險的人自會想辦法
→ :台北乾脆獨立好了，一國兩制算了69F 03/02 22:37
推 :google "機車踏板 死亡率"...新聞就出來了吧...70F 03/02 22:38
→ :我16歲高中學校超遠 為什麼我不能考照騎車上學?
→ :我小孩學校超遠 為什麼我不能讓他站在踏板上送他上學?
→ :就是都想圖方便阿 16歲不能騎車的理由在哪裡?
→ :我16歲高中學校超遠 為什麼我不能考照騎車上學?
→ :我小孩學校超遠 為什麼我不能讓他站在踏板上送他上學?
→ :就是都想圖方便阿 16歲不能騎車的理由在哪裡?
噓 :奇怪了 我又沒說到16歲騎車上學 你扯這個幹嘛= =74F 03/02 22:39
→ :就危險阿 載小孩子在踏板問題在哪裡?也是危險阿75F 03/02 22:39
→ :而且如果是我 我看距離 OK的話騎腳踏車阿 = =76F 03/02 22:40
推 :台灣民眾就是很難有公民素養跟理性討論77F 03/02 22:40
→ :你的邏輯.......也難怪無法討論法治了...78F 03/02 22:42
→ :google "機車踏板 死亡率"...之後，沒有新聞有提到任何統計數79F 03/02 22:47
→ :據說明小站子站前面葛屁機率高耶，可以請您直接提供連結嗎？
→ : 孩
推 :z 大你都直接挑明計數字出來就是小孩子站前面葛屁機率高..想
→ :必是有所本啦，就請直接給個資料來源的連結讓小弟參考一下囉
→ :據說明小站子站前面葛屁機率高耶，可以請您直接提供連結嗎？
→ : 孩
推 :z 大你都直接挑明計數字出來就是小孩子站前面葛屁機率高..想
→ :必是有所本啦，就請直接給個資料來源的連結讓小弟參考一下囉
推 :看看禁行機車就知道台灣的專家是哪種專家了...84F 03/02 23:15
→ :在這裡吵翻天 有差嗎? 會載的還是會載 法條也不會刪除85F 03/02 23:19
→ :一堆鄉民高聲疾呼卻說不出個所以然的配套措施也不會就
→ :這樣就冒出個大家都滿意的
→ :一堆鄉民高聲疾呼卻說不出個所以然的配套措施也不會就
→ :這樣就冒出個大家都滿意的
推 :Z大講16歲騎車的目的是要舉反例推翻你的"方便論點"88F 03/02 23:38
→ :連這都不懂的話我想我們的邏輯應該是不同水平，慢走不送。
→ :連這都不懂的話我想我們的邏輯應該是不同水平，慢走不送。
→ :因為放著太方便了，所以配套也會被說成不食人間煙火...90F 03/02 23:42
→ :簡單說就是被寵慣了...錯的事情也能坳成對的...y
→ :簡單說就是被寵慣了...錯的事情也能坳成對的...y
推 :唉，便民是一回事，如果甚麼都舉著"方便"大旗，要政府做啥?92F 03/02 23:43
→ :另外我覺得做後面危險是小孩懂不懂要緊緊抓著前面94F 03/03 00:07
→ :樓上版友的數據如果是要幫 z 大提出的話那就搞錯方向了..95F 03/03 00:09
推 :我提出只是讓大家討論的時候有東西可以說, 不是空口討論96F 03/03 00:10
→ :有人提到的統計數字是指「小孩子站前面葛屁機率高」..97F 03/03 00:11
→ :而不是小孩子和大人誰的死亡率比較高..很可惜的是，有些版友
→ :宣稱前面比較危險是有統計數據的，結果一問到來源就不見人了
→ :而不是小孩子和大人誰的死亡率比較高..很可惜的是，有些版友
→ :宣稱前面比較危險是有統計數據的，結果一問到來源就不見人了
推 :我現在還找不到他說的那個統計數字, 不過小孩做機車危險100F 03/03 00:14
→ :高這點不管坐前面後面都是無庸置疑的
→ :高這點不管坐前面後面都是無庸置疑的
→ :另外那個自己紮個「方便」的稻草人打的這種事就免了，至少對102F 03/03 00:14
→ :我而言並不是因為「方便」這種事才會在二擇一時選擇前面..
→ :我而言並不是因為「方便」這種事才會在二擇一時選擇前面..
→ :以我的觀點, 每天都要去的地方就提早走路去or坐公車104F 03/03 00:16
→ :太遠也是有計程車, 就算養不起汽車,這些方法也算折衷了
→ :太遠也是有計程車, 就算養不起汽車,這些方法也算折衷了
→ :其實這件事的問題從來不會是「每天都要去的地方」，而是「臨106F 03/03 00:18
→ :時得要去」的地方。這種不確定的事情才是最麻煩的關鍵..
→ :時得要去」的地方。這種不確定的事情才是最麻煩的關鍵..
推 :不要把法律看得太神 現實情況就是有諸多困難才有討論空間108F 03/03 17:13
→ :雖然惡法亦法 但不代表這法不需要被檢討
→ :雖然惡法亦法 但不代表這法不需要被檢討
→ :講這些，你有沒有想過怎麼改變現況?硬性法律規定?110F 03/04 00:47
--
※ 看板: Motorcycle 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 348
回列表(←)
分享