※ 本文為 GeniusKiKi 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-10-18 11:54:04
看板 biker
作者 標題 Re: [分享] 這個有夠扯！
時間 Sun Oct 18 03:08:35 2020
※ 引述《yoanzhong (我愛蔣幹話)》之銘言：
: ※ 引述《SikuWavivu (懶洋洋的日子)》之銘言：
: : 直接看吧 不多做評論
: : https://youtu.be/frk6cVKqU-g
: : 請以下搭配服用
: : https://youtu.be/izbdQOELyB4?t=96
: https://imgur.com/jrstZuB
: 先上一張圖
: 隔壁有人說什麼本來全責變成要3：7
: 然後我一直覺得這個有人就是喜歡二分法
: 如果是我被撞了 我真的也是一臉賭爛 但是不保證我不會脫序行為就是了
: 每個人生氣失控的時候表現都不一樣 檢討騎士踹車的行為就是替酒駕護航 WTF?!
: 然後洗風向 討論騎士行為 = 護航酒駕
: 酒駕該死我絕對絕對認同 三寶違規也是該死 但是被撞的當下如果是你有辦法超冷靜嗎?!
: 其實法院判賠全責賠償 只要對方脫產你也是只能...
: 不是說真的法院判了全責賠償就有辦法拿到全部的錢
: 還記得之前版上有一篇文章就是車禍上來詢問的 內容也是對方違規好像是酒駕(忘了)
: 結果對方就說 你要就讓我賠幾千 不然你告我也沒用我名下沒財產
: 底下一堆人說 阿就告他阿 扣他薪水巴拉巴拉
: 對阿 你口袋很多錢就這樣跟他耗沒關係
: 問題是身上沒錢的人很多，哪來那麼多時間跟他耗= ="
: 這個世界不是二分法的世界 多的是灰色地帶 不是討論誰就是替誰護航
: 非黑即白... 這樣很累。
: 最後在講一句沒輸贏的 騎車的人也是騎的不慢... 然後過路口也不減速
: 一直提倡的防衛性駕駛?! 好像只是昨天的一場夢話~
手機排板 傷眼抱歉 以下僅個人淺見
若單就討論車禍的事件，不討論騎士後續動作，個人認為騎士只是在當下做了錯誤的判斷而已
（1）從一開始行車記錄器拍到騎士的時速77，就被很多人拿來當作車禍的主因，當然我也不是要倡導超速沒什麼大不了的，但是對大多數人來說，超速個20公里其實也是稀鬆平常的事。就像在非尖峰時段的市民大道，幾乎不會有依照限速四十行徑的車子或機車，大部分是六十多公里之間不等，相同都是超速二十多公里，但只因為這次發生了事故，就被當成肇事的主因，是我覺得十分不妥當的。
（2）接下來是連切兩個車道的部分，從騎士頭戴式的行車記錄器來看，當他在最右邊車道時，就已經有看到汽車的車頭了，況且置身於當下的駕駛，視野也勢必比我們更遼闊，但或許他覺得汽車只會佔掉外車道的部分而已，因此他在從右側超過小貨車後選擇直接切進內側的車道，在此沒打方向燈和連切車道的部分又是被大多數人詬病的癥結點。但我想問若當下的意識認為要急切進內側車道以閃避衝出來的車輛，還要確認內車道貨車的位置，並馬上決定變換車道，生死關頭的瞬間還有誰在乎是否要打方向燈呢？
（3）接著是速度和車輛的部分，就畫面時速七十多看到肇事汽車從停車場開出，其實單就騎士的制動和輪胎來看，要再撞到之前煞停我認為應該是足夠的，但騎士認為汽車駕駛會停下，因此選擇急切進內側車道。但好巧不巧遇到一個完全沒在看的汽車駕駛直接把整台車嚕到路中間，那在車道選擇錯誤後，騎士只剩加速跟減速的部分，在這裡他煞車煞到輪胎不堪負荷卻又無法避開也是理所當然，畢竟從一開始的二選一中他就錯誤了。那問題來了，如果他這時選擇的是加速，是否有可能閃掉這次的事故？或是加速但又沒閃掉，是否又要因為超速而被拿來當成肇事的因素之一呢？
H（4）而關於騎士暴怒踹爆擋風玻璃和後照鏡的行為小弟我也覺得十分不妥，但是就騎士而言，一台光前叉就要價十多萬的wr，這一摔如果傷到的都要換，那相信加一加那金額也十分可觀，若是不懂的人看到估價單，甚至還以為是在敲詐，相信之後的賠償勢必更是困難重重，況且還沒談到倒過摔過對車子日後售出價格的影響，相信如果自己騎著一台精品車被如此撞倒，但對方只是丟下一句我會賠，小弟我應該也很難接受（但是以砸車和飆國罵來發洩不滿還是太過極端了。）
最後，小弟並不是完全替騎士說話，也不認為他騎車的方法是完全正確的，但太多人拿他以前的影片來說他就是個老鼠屎、臭三寶所以撞到剛好而已，而我單就想以這次的肇事主因來討論車禍發生的成因，並非想討論機車騎士的後續行為和道德，因此上來這裡發問，或是您看完後也能反思若是自己遇到相同情況，是否能全身而退。若有不同意見十分歡迎在底下指正，這也是小弟看了不下二十次的心得ㄌ，感謝您的閱讀。
（但若還是只想拿騎士的個人品德來解釋這次的事件就免了了）-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.75.131 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VYq4rB9 (biker)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1602961717.A.2C9.html
推 : 偏不噓1F 10/18 03:17
哭哭蜜蜂※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 03:32:07
→ : 0分2F 10/18 03:34
我認為胚車不無可能，但從騎士視角來看一定是更早看到汽車駕駛，況且若是單純胚車何必冒風險快速切換兩個車道？→ : 最簡單作法就提早減速直線前行而不是亂鑽3F 10/18 03:35
→ : 第2點才好笑~我怎麼看都覺得是亂胚車才看到汽車駕駛開出來
→ : 第2點才好笑~我怎麼看都覺得是亂胚車才看到汽車駕駛開出來
推 : 前面就已經不是淨空，他還要超速鑽到前面。5F 10/18 03:36
噓 : 想想之前北宜飛出去那個6F 10/18 03:37
→ : 遇到這款說自己東西多貴的，就給法院判賠要多少就好喇~7F 10/18 03:38
正是如此，若一組十多萬的前叉判賠下來剩下7、8萬那騎士作何感想？→ : 根本就騎士活該，剛好給他賽到汽車車主酒駕的而已8F 10/18 03:38
噓 : 其他兩台貨車和機車都沒事 就你蛇行超速的撞到9F 10/18 03:39
內文已經有提到切換車道的可能原因，若還是要以超速蛇行來解釋，小弟也不方便多做回應→ : 喔~對了 超速這東西在沒發生車禍都沒事，發生時就是會被列10F 10/18 03:40
→ : 入考慮~別扯說大直線路線怎限速多少不合理~車禍就自找麻煩
→ : 入考慮~別扯說大直線路線怎限速多少不合理~車禍就自找麻煩
→ : 更不用說照片第一時間離多遠 還反應不過來是在發呆?12F 10/18 03:41
內文有提到他的反應或許不是煞車，而是切到想先切到內線躲避→ : 你出事故時警察第一時間都問你時速多少好嗎13F 10/18 03:42
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 03:42:14→ : 你就是想幫他講話啊 開頭還是+個 我說句公道話好惹14F 10/18 03:42
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 03:43:20噓 : 倆好撞一塊 還要分誰錯多一點喔= =15F 10/18 03:44
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 03:44:45→ : 阿都知道惹最後判賠會比較少，騎車還不乖乖騎~16F 10/18 03:45
→ : 笑死 你會往車行徑方向切?17F 10/18 03:45
你怎麼知道他會停下來還是繼續往前，何來的行徑方向可言？→ : 難怪會撞上去18F 10/18 03:46
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 03:46:40→ : 就他亂胚車 然後撞到一個三寶 裝可憐真的讓人發笑 哈哈哈19F 10/18 03:46
→ : 黃燈還在加速超車 你駕照要不要還監理站算了20F 10/18 03:47
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 03:47:43→ : 不然你會以為轎車會倒車嗎?21F 10/18 03:48
他或許停在外車道沒有繼續往前，那結果就不同了吧※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 03:51:22
噓 : 路口這麼大 超完車距離還好幾十個車身遠 騎77反應不過來22F 10/18 03:51
→ : 連一點判斷動態能力都沒 駕照還是剪掉吧
→ : 車都過一半 停在中間是要擋後面兩台貨車?
我也搞不懂護航看右邊過路口的是在幹嘛= =→ : 連一點判斷動態能力都沒 駕照還是剪掉吧
→ : 車都過一半 停在中間是要擋後面兩台貨車?
→ : 搞不懂護航蛇行超速的是在幹嘛耶= =25F 10/18 03:53
噓 : 更不用說他剪外側貨車離多近那樣超 根本不怕死
→ : 自己影片還知道放慢格 + 超車後畫面
內文就提到他變換車道，或許是想躲避衝出來的汽車，麻煩看完內文再來討論能嗎噓 : 更不用說他剪外側貨車離多近那樣超 根本不怕死
→ : 自己影片還知道放慢格 + 超車後畫面
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 03:56:30
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 03:57:24
推 : 你為什要把 2018問車的文章刪掉 怕被認出你很菜嗎28F 10/18 03:57
是啊，我就菜，所以上來詢問各路前輩的意見噓 : 因為你只看重機畫面啊 你怎知道他過前沒看左邊29F 10/18 03:58
路口畫面還是一樣，汽車駕駛直接出來，那聚焦在他有沒有看有何意義→ : 要不是有路口監視器 不就有更多你這樣的護航30F 10/18 03:59
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 03:59:36
→ : 請再看一次 沒有人逼他32F 10/18 04:00
→ : 騎那鳥德性 連其他重機都不想護航了好嗎= =33F 10/18 04:01
→ : 更不用說還右側超車
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:01:51→ : 更不用說還右側超車
→ : 蛇行 超速 不打方向燈 剪車 黃燈不減速 選一個好嗎35F 10/18 04:02
→ : 你自己講還怪別人聚焦?
→ : 你自己講還怪別人聚焦?
噓 : 你駕照 雞腿換的嗎？37F 10/18 04:03
推 : 他在新聞畫面98秒 可以選擇從右側直刷所有車38F 10/18 04:04
就說他切車道有可能是因為要躲汽車ㄌ，不然沒汽車直線騎的舒舒服服，誰想冒那麼大的風險切來切去呢→ : 他偏偏要選擇切兩個車道 你怪我?39F 10/18 04:04
噓 : 蛇行比較帥啦40F 10/18 04:04
希望如果遇到緊急狀況要急切車道，別人也不會說您在蛇行※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:05:53
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:07:00
推 : 躲什麼汽車呀? 你到底有沒有看影片41F 10/18 04:07
汽車從右邊出來，他往左邊躲不是人之常情...？不然試問為何沒事想要急切到最內車道嗎噓 : 原來右側超車剪車道是緊急狀況42F 10/18 04:07
→ : 他從開頭跟在兩台貨車後面正常超車就沒事好嗎
→ : 他從開頭跟在兩台貨車後面正常超車就沒事好嗎
→ : 他在自己影片0-1秒應該就可以發現汽車沒有停44F 10/18 04:09
那如果他選擇右切，可是汽車又不繼續前進，那他撞上了是不是又要怪他傻，看到衝出來的汽車不會往反方向閃？→ : 至少可以在這時改成右切或減速45F 10/18 04:09
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:09:33→ : 道路動態是不是要停在那兩三秒你才有辦法反應?46F 10/18 04:09
→ : 汽車往左開 你是往右邊躲好嗎47F 10/18 04:09
我沒有認為汽車要倒車，但若汽車前進到一半停在外車道上那該如何應對？我認為在那兩秒內的直覺或許每個人都不同，但不幸的是這次往左閃是錯誤的決定。半路衝出的汽車我也有看過，被按喇叭後停在煞車踩到底停在路中央的也大有人在，那又該如何躲避呢？→ : 你以為汽車倒車不用打檔喔48F 10/18 04:10
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:11:00→ : 右邊出來 往左邊躲 有個前提 你距離交叉點比較近....49F 10/18 04:11
在兩秒之內的時間判斷自己的速度、減速度、煞車力道、煞車距離汽機車車距、汽車速度、汽車動態，若您覺得您辦的到那小弟只能佩服→ : 不繼續前進不就從他屁股過 你是在哈囉= =50F 10/18 04:11
→ : 看到車第一時間不是減速反而要衝過去 是你習慣?
→ : 看到車第一時間不是減速反而要衝過去 是你習慣?
→ : 2秒之後 汽車後就空了至少一個車道的空間52F 10/18 04:12
→ : 那你可以多學這位重機騎車方式53F 10/18 04:12
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:14:36噓 : 黃燈本來就要減速啊 大哥54F 10/18 04:15
因此我沒有認為這位騎士的方式是全然正確的推 : 往左邊是錯誤的，很明顯你距離路口比汽車遠....55F 10/18 04:16
但問題是不知道汽車動態的情況下，怎麼能說往左閃是錯誤的，若汽車往左看一眼，後踩下煞車，或許一切都不一定了※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:16:27
→ : 後方三台車都沒事 就一台蛇行超速撞上去 誰問題大56F 10/18 04:16
若您堅守您的觀點，小弟不好意思多說什麼，只希望您之後遇到衝出的汽車被撞傷時，別人不會跟您說你自己衝到前面給他撞，或是別人都沒被撞，就你被撞→ : 你不是撞到他 就是剛好跑到他前面給他撞57F 10/18 04:16
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:17:00→ : 你看到轉彎車都是去超他車頭嗎????58F 10/18 04:17
→ : 這是常識....1.汽車有移動(Y/N) 2.誰會先到路口(Y/N)59F 10/18 04:17
那您能回答我的問題了嗎？如何知道汽車是否看到機車還會繼續前進？→ : 只有考慮這兩個問題 沒有要你算物理學60F 10/18 04:17
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:18:22→ : 有沒有看到車再轉 還要去跟他A頭八卦?61F 10/18 04:18
→ : 天啊...這駕駛觀念好可怕
→ : 天啊...這駕駛觀念好可怕
→ : 一開始就是預設貼最右 汽車踩煞車你也只是擦邊過....63F 10/18 04:19
→ : 而且你時速77 你絕對是比汽車更快切過去屁股
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:20:37→ : 而且你時速77 你絕對是比汽車更快切過去屁股
→ : 麻煩你自己畫圖就知道 就算汽車停住 機車的速度65F 10/18 04:21
→ : 絕對是夠他從汽車匹股鑽過
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:21:22→ : 絕對是夠他從汽車匹股鑽過
噓 : 動不動又在詛咒別人被撞了嗎?67F 10/18 04:21
並非詛咒，但您不覺得現在的情況就是如此嗎→ : 0-1秒不就確定他至少在動了嗎68F 10/18 04:21
請問在動不能煞車嗎...？況且大部分駕駛若看到有來車，就算是車頭已經到車道上，只要有緊急狀況都還是會踩下煞車吧※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:21:59
→ : 而且你講這些 就算套用你的邏輯好了69F 10/18 04:23
並非如此，我的只想表達往左閃和往右閃單純一念之間的決定，但他選擇了向左閃，卻被冠上蛇行，不打方向燈，剪線的罪名，是否不太合適，那試問他如果因為向左閃躲衝到逆向但卻成功閃開了，受否又要說他飆速蛇行逆向？※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:23:14
→ : 既然不確定前方路口是否淨空 為何要選從右側連跨兩車道?70F 10/18 04:23
→ : 製造自己的不確定性。
→ : 更不用說路口超速不減速這件事
路口不減速的確是他的過失沒錯，但小弟想表明的是如何化解之後的問題，並不是向左向右這麼簡單能解答的，太多不確定的因素在前方，況且一秒至兩秒的反應時間，必然是往自己最有把握，或是經驗上最安全的地方躲避吧，因此他選擇連跨兩車道的同時，也篤定了汽車駕駛會發現左方的來車並踩煞車，但很明顯結果並非我們樂見的如此→ : 製造自己的不確定性。
→ : 更不用說路口超速不減速這件事
→ : 套用你的"你怎麼知道汽車會不會剎車"73F 10/18 04:25
噓 : 在你問題的前題開頭本身就是錯誤 不超速狀況下74F 10/18 04:25
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:25:35→ : 第一時間超車+剪線跟這件事情根本兩件事情好嗎75F 10/18 04:26
我們看行車記錄器的視野一定不及他身處現場的清晰，況且從他的記錄器第一秒就應該有看到汽車了，只是我們的視角被機車擋著，那他選擇躲避的方式就是像做，而你只抓著他超速超車剪線這部分來說，完全不看變換車道的可能原因→ : 沒人逼他超速超車剪線76F 10/18 04:27
噓 : 先超車剪線不打燈才看到轎車 混再一起合理化會不會太蝦
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:29:56噓 : 先超車剪線不打燈才看到轎車 混再一起合理化會不會太蝦
→ : 光開頭你覺得超速20幾沒什麼就是很奇怪事情78F 10/18 04:30
或許每個人觀感不同，也有可能是小弟見識淺薄，但我每天通勤六十公里，一般在路上的車輛超速二十公里的車輛還真不少吧→ : 路口放一支測速 你再說沒什麼看看79F 10/18 04:31
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:33:01噓 : 因為你只看剪輯過畫面 你看路口監視器就知道80F 10/18 04:35
噓 : 可憐哪81F 10/18 04:35
推 : 所以你跟我槓這麼久 我的對策你就說"你怎知不會剎車"82F 10/18 04:35
的確是如此沒錯，因為已結果論來說，當然大家都能輕鬆地說出啊就煞車就好，或是啊就直走就好，但當下偏偏當事人就不是這麼思考※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:35:54
→ : 上面也早貼過新聞內畫面 只看重機慢格+剪輯 難怪83F 10/18 04:36
→ : 對騎士的對策 就說 那是最安全的方式84F 10/18 04:36
對不起，或許小弟騎的破車錶真的很快樂，但您又未曾想過事實的確是如此，還是您就一味的捍衛您的說法，超速二十就是飆車呢？→ : 你怎麼不質疑騎士 你怎麼知道汽車不會加速?85F 10/18 04:36
→ : 超速20公里是你的快樂表吧
→ : 超速20公里是你的快樂表吧
→ : 煞車是一個很好的東西 限速下你沒辦法煞停請檢查車子87F 10/18 04:37
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:37:58推 : 那你這麼會質疑我們 你怎麼不去質疑機車騎士 我就問你88F 10/18 04:38
並非做的對錯問題，不是所有事情都是對錯的一體兩面，我只是認為這是選擇的不同→ : 這個 好像騎士做的都對吧89F 10/18 04:39
噓 : 站在重機立場就別裝中立了 兩車都有問題 倆好撞一塊90F 10/18 04:39
若您堅持這樣認為我也無能為力，只是從您口中說出來的話，我認為您就只是覺得他飆車被撞活該，其他人都好好就他被撞→ : 也別動不動就詛咒別人被撞 很沒水準91F 10/18 04:39
沒水準這詞是否言重了，小弟從頭跟您說到現在都沒有絲毫不敬，只是因為您單方的誤會就說我沒水準，讓小弟有點摸不著頭緒→ : 他有三秒時間 退一萬萬步 至少可以在路口煞停92F 10/18 04:39
→ : 以他的重機性能絕對沒有問題....
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:40:21→ : 以他的重機性能絕對沒有問題....
→ : 百萬重機還需要別人教煞車 ㄏ94F 10/18 04:40
→ : 你看他被撞還能下來踩車就知道95F 10/18 04:40
→ : 超速二十不算飆車 你可以在測速器前面試試看96F 10/18 04:40
→ : 看罰單寄來上面寫什麼
→ : 看罰單寄來上面寫什麼
→ : 你就一個白牌仔 是在那邊幫他護航什麼98F 10/18 04:41
若討論一件事情還要關係到牌色，那好像有點失了焦點真的感到蠻失望的，平平過個路口被撞，還要被說用生命捍衛路權，原來想說至少在biker版不會聽到這種偏頗的詞彙，但看來二輪族群的印象確是向大眾口說的如此吧
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:41:52
→ : 還是你也跟他一樣 用生命捍衛路權?99F 10/18 04:41
→ : 這種路口不減速還有什麼假設問題 前題本身就是錯的了100F 10/18 04:42
→ : 整天幻想有的沒的 不如好好騎車
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:43:09→ : 整天幻想有的沒的 不如好好騎車
→ : 超速肇責直接+30% 也不用想太多102F 10/18 04:43
推 : 飆車不是問題呀 時速77你可以直接從右邊刷 偏要蛇行103F 10/18 04:44
好吧，若您認為這事詛咒小弟也只能認了※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:45:00
→ : 從右邊刷 就算車子停住你還能右轉104F 10/18 04:45
→ : "希望您之後遇到衝出的汽車被撞傷"
→ : 這邊你不就在詛咒他
→ : "希望您之後遇到衝出的汽車被撞傷"
→ : 這邊你不就在詛咒他
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/IhPu7mIh.png)
→ : 看別人跟你講這個你會覺得在祝福他?108F 10/18 04:47
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:47:23→ : 平平過路口 不是站在違規作前題好嗎109F 10/18 04:47
噓 : 說自己菜又不接受別人論點 這護航能力有夠失敗 滾110F 10/18 04:48
好！推 : 這哪叫"平平過路口"111F 10/18 04:48
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:48:33→ : 整天超速又覺得路口限速太麻煩 就別怕出事112F 10/18 04:48
→ : 你是那兩台貨車 心裡一定幹死113F 10/18 04:48
→ : 光右側貨車在監視器畫面剪那角度這麼扯都能護航114F 10/18 04:49
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:49:58→ : 這人騎車問題這麼大 純粹剛好被他賽到酒駕仔而已 今天如115F 10/18 04:50
→ : 果駕駛沒酒駕 他肇責沒比較少 懂了嗎菜雞 菜就閉嘴聽話
是的！訓導主任→ : 果駕駛沒酒駕 他肇責沒比較少 懂了嗎菜雞 菜就閉嘴聽話
→ : 啊 你看不到 因為你根本沒在看監視器畫面117F 10/18 04:50
噓 : 重機這麼扯也能護航？？118F 10/18 04:50
汽車這麼扯也能護航？※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:50:22
→ : 你只想看重機剪輯的取暖畫面119F 10/18 04:50
..我有看監視器畫面啊，那請問您想表達什麼？是說重機就是想無腦剪線，被撞活該？※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:51:21
噓 : 當飆仔遇到酒駕仔 平平都垃圾 是在爭什麼o_o??120F 10/18 04:51
就說撇開個人道德不論，何來飆仔之說→ : 沒人護航汽車 又在幻想些什麼121F 10/18 04:51
→ : 檢討重機在你眼裡就是護航汽車 XDDDD
→ : 二輪不自重 就別整天喊有的沒的
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:52:53→ : 檢討重機在你眼裡就是護航汽車 XDDDD
→ : 二輪不自重 就別整天喊有的沒的
→ : 誰在護航汽車 公三小124F 10/18 04:52
噓 : 這種二分法真的很丟臉 還死要一直回 是多崇拜這種用路人125F 10/18 04:53
→ : 兩件事情 你是不懂分開看? 還是只會無腦混再一起?126F 10/18 04:53
那請您解釋如果能直行，為何要變換至內線車道※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:54:25
→ : 好熱鬧啊127F 10/18 04:54
→ : 在那前面違規前 和他撞擊當下事情根本兩回事128F 10/18 04:54
還是您的意思是他就是違規蛇行討撞嗎？推 : 真的沒有要給你難看 只是想說 勸一個是一個129F 10/18 04:55
→ : 你可以繼續把這種重機當偶像吧130F 10/18 04:55
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:55:28→ : 這種騎法對你而言只是平平過路口而已131F 10/18 04:55
煞車當然是最好的選擇→ : 學會煞車啊 大哥132F 10/18 04:56
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:56:27→ : 煞車完還反應不過來不要上路好嗎133F 10/18 04:56
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:57:01→ : 肇責只看雙方的話，汽車最大無誤啊，這沒什麼好吵的。 其134F 10/18 04:57
您說的小弟十分認同，但我單就認為第一部分是為了閃避而做的，而第三部分文內已經說過我也認為十分不妥→ : 實整件事情可以分成三個部分， 1. 騎士在事故前的行車動135F 10/18 04:57
→ : 態 2. 事故 3. 事故發生後的行為，基本上2是最沒討論必要
→ : 的，就是汽車問題最大，但1、3就是有爭議。
→ : 態 2. 事故 3. 事故發生後的行為，基本上2是最沒討論必要
→ : 的，就是汽車問題最大，但1、3就是有爭議。
→ : 先檢查一下是不是自己反應不正常138F 10/18 04:57
→ : 從肇責100% 轎車 變7:3甚至6:4 意義在哪?
→ : 連自我騎車都沒辦法保持安全
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 04:59:12→ : 從肇責100% 轎車 變7:3甚至6:4 意義在哪?
→ : 連自我騎車都沒辦法保持安全
→ : 我覺得我在最早的文章下推文舉例應該蠻好懂的，如果今天141F 10/18 04:59
您說的我了解，但我認為"蛇行"只是閃躲的動作而已，況且若已經覺得對方是個屁孩，那也無法就事論事的討論事情了吧，因此小弟我的前提都是撇開騎士個人行為的部分，也謝謝您十分理性的回覆→ : 有個屁孩在你面前一路蛇行，突然路口出對向一台左轉車直142F 10/18 04:59
→ : 接A上去，你會同情屁孩嗎？ 不會啊。 這大概就是這騎士給
→ : 很多人的感覺。
→ : 接A上去，你會同情屁孩嗎？ 不會啊。 這大概就是這騎士給
→ : 很多人的感覺。
→ : 他本來就可以直行呀 就他自己以為汽車會讓他145F 10/18 04:59
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 05:29:52※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 05:37:07
推 : 砸車原因就一個:情緒問題 不用幫他找理由 這邊他全錯146F 10/18 05:40
砸車部分的確不予置評，他騎車也的確不是主因，但我想討論的是為何要如此放大騎士在的閃躲動作，小弟以為有在騎車的都會認為那只是閃避，但還是大多數人都認為那就是蛇行飆車，這才是我開這篇的用處，因此我有多次強調討論是撇除騎士的事後行為和個人品德的→ : 不過他也敢賠 這我沒啥好講 然後他騎車應該不是主因 3成吧147F 10/18 05:40
→ : 最後最噁心的就是上字幕說對方酒駕 讓自己更戰的住腳
→ : 如果今天對方沒酒駕 單純智障 那風向就不一樣了
→ : 因為酒駕就該死了 沒啥好討論 重機這邊比較多爭議
→ : 但並不是別人錯就讓你有壞壞的額度 這心態很噁
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 05:46:55→ : 最後最噁心的就是上字幕說對方酒駕 讓自己更戰的住腳
→ : 如果今天對方沒酒駕 單純智障 那風向就不一樣了
→ : 因為酒駕就該死了 沒啥好討論 重機這邊比較多爭議
→ : 但並不是別人錯就讓你有壞壞的額度 這心態很噁
噓 : 監視器畫面前他就在蛇行飆車了。152F 10/18 05:47
好吧，看到您的談吐還是蛇行超車，那小弟我也不方便多做回應，若小弟的談吐有得罪之處，還請您海涵，也感謝您的回應→ : 還是你會覺得他被逼到右側153F 10/18 05:48
推 : 我不覺得是蛇行 就是一個很急的超車 然後又撞到鬼154F 10/18 05:55
您說的沒錯，閃黃燈的確是必須放慢，但騎士就是篤定了汽車駕駛會停下來，才會想從內車道通過，但好巧不巧就遇到一個沒在看的駕駛→ : 切車道沒打燈也是一瞬間的事 沒有什麼思考 這我都給過155F 10/18 05:55
→ : 但是 今天閃黃燈路口應該要這樣嗎? 其他車都煞住了
→ : 他就是沒有視野還想維持那種速度 那就賭不要遇到鬼
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 05:57:10→ : 但是 今天閃黃燈路口應該要這樣嗎? 其他車都煞住了
→ : 他就是沒有視野還想維持那種速度 那就賭不要遇到鬼
噓 : 除非你覺得他一開始那鬼切是正常超車158F 10/18 05:57
→ : 那大家認知一開始就不一樣
→ : 因為你習慣就是那樣切才覺得正常
※ 編輯: henry2000050 (1.200.75.131 臺灣), 10/18/2020 05:59:03→ : 那大家認知一開始就不一樣
→ : 因為你習慣就是那樣切才覺得正常
推 : 呵 灣中超車 又遇到閃黃燈 視野就是很差吧162F 10/18 06:44
噓 : 嗯嗯嗯，超速沒什麼，都是法律欺負我們163F 10/18 06:57
→ : 看完評論區覺得理性的人還是多數，一碼事歸一碼，然後騎164F 10/18 07:27
→ : 車就慢點吧，他那種騎法鑽來鑽去還超速的，既使沒違法，
→ : 也總有一天還是會撞到、或被撞到，既使，每次都是別人怎
→ : 樣怎樣，但「命是自己的」，曾經認識個便利商店店員常打
→ : 石膏，邊抱怨騎車別人怎樣怎樣，半年多摔了3、4次，每次
→ : 都別人的錯，後來沒看到他了，甚至不敢問他是不是還活著
→ : ，既使他是對的，但可能他已經不在了，只能去天上跟佛祖
→ : 繼續抱怨blablabla
→ : 車就慢點吧，他那種騎法鑽來鑽去還超速的，既使沒違法，
→ : 也總有一天還是會撞到、或被撞到，既使，每次都是別人怎
→ : 樣怎樣，但「命是自己的」，曾經認識個便利商店店員常打
→ : 石膏，邊抱怨騎車別人怎樣怎樣，半年多摔了3、4次，每次
→ : 都別人的錯，後來沒看到他了，甚至不敢問他是不是還活著
→ : ，既使他是對的，但可能他已經不在了，只能去天上跟佛祖
→ : 繼續抱怨blablabla
推 : 反串的真爛 8＋9就是敗類172F 10/18 07:44
推 : 減速就能避免的事，哪裡是緊急狀況？騎士騎車方式就是173F 10/18 07:50
→ : 白癡，剛好也遇到白癡汽車駕駛，不用護航
推 : 還篤定汽車會停下來勒... 防禦駕駛觀念在哪 ？反串0分
→ : 白癡，剛好也遇到白癡汽車駕駛，不用護航
推 : 還篤定汽車會停下來勒... 防禦駕駛觀念在哪 ？反串0分
噓 : 問題是路口還加速啊 不是超速好嗎176F 10/18 08:12
噓 : 汽車從路口出來 你還往左邊切兩車道177F 10/18 08:20
→ : 這不就等於人家打右轉燈 你騎慢車道還硬要衝過去一樣
→ : 煞車是一個很好用的東西
→ : 這不就等於人家打右轉燈 你騎慢車道還硬要衝過去一樣
→ : 煞車是一個很好用的東西
噓 : 我沒幫他說話 但....180F 10/18 08:32
噓 : 真的，騎機車永遠都沒錯，有錯也是因為路權不平等被迫181F 10/18 08:34
→ : 害導致的
→ : 害導致的
噓 : 阿就一個看到有車先竄出來不行路是我大爺的硬切兩車道後183F 10/18 08:47
→ : 發現乾選錯位置了來不及煞車碰見笑轉生氣 講一大串？
→ : 發現乾選錯位置了來不及煞車碰見笑轉生氣 講一大串？
→ : 看這篇文跟回文內容，我都覺得是不是本人或朋友，我是185F 10/18 08:48
→ : 騎士的話，我不太會用加速往汽車的行進方向去閃躲，自
→ : 己覺得風險比停下或右偏危險
→ : 騎士的話，我不太會用加速往汽車的行進方向去閃躲，自
→ : 己覺得風險比停下或右偏危險
噓 : 你真的就是在替她說話為什麼不承認？188F 10/18 09:05
噓 : 這種水準還有人護航189F 10/18 09:13
噓 : 幹話太扯了190F 10/18 09:20
噓 : 距離還這麼遠，個人遇到會選擇減速而不是瞎機八亂切車道191F 10/18 09:25
推 : 推反串192F 10/18 09:30
噓 : 超過限速27還不叫超速，駕照雞腿換的193F 10/18 09:31
噓 : 而且汽車已經到那個位置不看右邊來車那才叫三寶194F 10/18 09:32
噓 : 噓195F 10/18 09:32
推 : 看來一下這裡不是機車版嗎 反串大成功196F 10/18 09:54
噓 : 護航起來197F 10/18 09:57
噓 : 奇怪了 速限70我也不會騎到70啊 有那麼趕嗎 不要拿你的198F 10/18 10:09
→ : 世界套到大多數人好嗎
→ : 世界套到大多數人好嗎
→ : 你第一點就有問題了 就是因為速度太快讓反應時間縮短200F 10/18 10:10
→ : 所以超速絕對跟車禍有關係 沒有什麼因為出事才被當成肇
→ : 事主因 它本來就是主因之一 汽車比較沒爭議 從來沒人說
→ : 汽車可以這樣開 遑論酒駕 兩邊都有錯 還是說你真的覺得
→ : 這台重機這樣騎完全沒問題
→ : 所以超速絕對跟車禍有關係 沒有什麼因為出事才被當成肇
→ : 事主因 它本來就是主因之一 汽車比較沒爭議 從來沒人說
→ : 汽車可以這樣開 遑論酒駕 兩邊都有錯 還是說你真的覺得
→ : 這台重機這樣騎完全沒問題
噓 : 好一個生死關頭，那種距離如果你真的怕死應該減速才對205F 10/18 10:18
→ : 與其討論閃左閃右哪個更好，更好的反應其實是早該先減速，206F 10/18 10:19
→ : 等真的不能煞停在來看動向去閃，而不是早早就直接命運二選
→ : 一，緊急狀況當然是先減速增加反應時間再說，閃避是最後不
→ : 得以的選擇，七早八早就跟對方賭默契，運氣差就這樣上去。
→ : 等真的不能煞停在來看動向去閃，而不是早早就直接命運二選
→ : 一，緊急狀況當然是先減速增加反應時間再說，閃避是最後不
→ : 得以的選擇，七早八早就跟對方賭默契，運氣差就這樣上去。
噓 : 我覺得你在反串210F 10/18 10:38
→ : 死不認錯狂找藉口沒被收掉太可惜~211F 10/18 10:38
噓 : 根本就是蓄意的212F 10/18 10:52
噓 : 有路權加攝影機=吃了無敵星星213F 10/18 11:03
噓 : 火鍋吃起來214F 10/18 11:20
噓 : 反串這麼長 辛苦你了215F 10/18 11:39
--
※ 看板: Motorcycle 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 117
回列表(←)
分享