---

這就是一切的開始。









這樣的矛盾思考讓我想起倪匡的《玩具》。



















※



從影片開頭的情況以及劇情強調的「起源」說法、基因與泰坦巨人完全吻合的實例來推





第一期：人類出現（或生命起源）的最初時間。







第三期：本來要來，但最後沒來的 1 A.D. ~ 100 A.D.之間。











是的，逐出樂園。







如同人類與機器之間的恐怖谷理論，在只有部份相同的情況下，人類會喜歡並且樂意保













因此，如果以普羅米修斯神話內的「火種」含意來講，如果這是屬於「文明」層面的給





該消滅地球，或者，該進行第二階段的實驗了。

也就是說，影片開頭只是個開始。

上帝（泰坦巨人）創造了人類，給予人類文明（火種），然後感到威脅。



這也是劇情中為何提到「子女會想殺死父母」的對白緣由。對人類來說，泰坦巨人是父





而，反撲的能力從何而來？

從「文明」而來。



如果人類不曾擁有文明，就不會發展科技，如果人類不發展科技，不把神從天上拉到地





因此電影的副標是「探索人類的起源，可能加速毀滅」。

「普羅米修斯」這個名字象徵的不是起源，而是獲得知識後的毀滅。



※



出於這個基調檢視本片對於「父母VS子女」的關係——



一、韋蘭父女

這對父女的關係象徵「衝突」。







這是自由嗎？我想不是。



維克絲強悍，對自己要求也對別人不留情，她親力親為，但對韋蘭的作為袖手旁觀。甚



麼，反而會有問題。







而她與父親的衝突在劇情的最後，韋蘭整裝，即將前往與泰坦巨人會面時最為高漲。



當維克絲彎下身，撫摸、親吻父親的右手時，父親將手握起，成為拳頭。那是無聲的拒





韋蘭選擇在女兒面前保存自己的地位，不接受親暱，於是，這對父女關係就此崩解。

女兒送父親去死。



二、蕭家父女。

這對父女的關係象徵「繼承」。











三、韋蘭與大衛。

這對父子的關係象徵「牽制」。







尤其，他必須依靠韋蘭而活的情況。











大衛想脫離韋蘭。













在這邊我想插花聊一下大衛之所以對蕭有不同於他人的關心的原因。

「繼承」與「牽制」其實是兩個表現出來挺像的概念。









且，渴望瞭解。



假若大衛明白蕭與哈洛維的情侶關係，那蕭與被感染的哈洛維之間的性行為所孕育的孩









劇情中可以看到大衛針對蕭與父親之間的關係的探索（夢境）與發問（是否拿下十字





四、哈洛維與大衛。

說他們有親子關係似乎怪怪的？不過我覺得這對是「仿效（學習）」的象徵。



















因此在攜帶黑水回來之後，大衛第一個想到的就是哈洛維。







於是大衛跟哈洛維對談，手上沾著黑水，疑惑地詢問：「你願意用什麼交換真相？」

「所有我有的。」

到這邊，可以發現大衛的眼睛亮了。







是的，哈洛維願意接受。

所以大衛飛快的把手指浸到酒杯內，祝福哈洛維能夠獲得他想要的。







只是哈洛維死了。







這樣的關係讓我不禁聯想到希臘神話中，殺害父親而與母親結婚的伊底帕斯。



五、蕭與異形。

這對母子（？）的關係象徵「威脅」。

體會到孩子會威脅父母，因而決定拼著生命不要也要取下、殺害孩子。

這個作為貫徹了全部的希臘神話。



















孩子威脅父母，父母殺害孩子，而孩子在殺害的動作中感到威脅，因而反撲父母。

惡劣的迴圈。



六、地球與普羅米修斯小隊

這兩者的關係象徵：「保護家庭」。











艦長不會讓任何能夠危害自己或地球的東西離開這個星球。





上。如果他們不保護地球、不抱著萬分之一的希望衝撞太空船，他們無法原諒自己。



這是在「繼承」之後進一步發展出來的美好。



透過不同的人物組合，劇情將親子之間，從開始到結束的——保護、仿效（學習）、牽





※



人類生存。

人類正在生存。

人類正在尋找生存。

人類正在尋找生存的意義。

歷經漫長的時光，與造物主的衝突之後，究竟是否只有鬥爭而沒有和平的可能？

是否一定要經過犧牲才能獲取某些東西？







是被鎖在峭壁之上，被鷹隼啄食？

或者，還有其他的選擇？

或者，剩下的，是異形。





面，被塵封起來。或許被發現、或許不被發現，至少知道，希望還在。



就跟升空駛向泰坦母星的太空船一般，藏在巨人腦中的理由，敲開之後，或許就是希望。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.232.236

不過，有時候就是被齒輪攪在其中的小蝦米才更能體現親子的拉鋸關係、威權與奴隸的上
下關係，以及施與捨這兩種行為的重量。就像玩RPG，最有樂趣的總是等級跟敵人伯仲之
間，快要被打死又沒被打死，甚至等級差很多的鬥智玩法，等到等級飆高，隨便點攻點技
能都能傾滅敵方，就顯得不有趣了。


或許可以認為是對上抗爭所產生的印象？

一般印象中，母親對孩子的包容與肯定可以說是刻板的白臉，相對來講，父親就是黑臉。
因此當父親溫柔時，就是善神，是追隨、仿效、受其庇蔭的對象；但當父親憤怒、要施予
處罰時，小孩又會覺得父親是惡鬼，會虐待小孩，失去身為親代的本分，是恐懼的來源。

基於人類不服輸的天性，打敗父親或者去除上位，似乎就變成一種自然而然的發展。


謝謝稱讚，這篇如果能幫上某些忙，我很開心。

很可惜我不是劇組人員，也還好我不是，不然我看電影的樂趣或許就會變小了。：P


過讚了，沒有電影就沒有影評，是電影表達得好。


沒有人能取代另一個人提出發言，但每個人都可以針對他看到的進行詮釋。

如果我的想法可以讓人瞭解或認同，甚至幫上一些人腦中的迷霧，我會很開心，這部電影
的確想表達的主軸很棒。比起直接以此主題為骨為肉的部份作品，這部電影以此為骨，而
以科幻為肉，當中的比喻與象徵，是在爽片之外的可以想的東西。

就算過度詮釋，也是觀影人的樂趣。：P


如果是詢問「巴別」的原文，我閱讀的英文聖經是寫「Babel」，因為英文聖經的部份名詞
採的是音譯，或許也有「Bavel」的拼法也不一定？


「看著父親的背影前進」這個概念我覺得很美好。

我喜歡這兩者之間不是由血緣相繫，而是由意念相牽的，經由認同所形成的羈絆，那是無
法擺脫，而且也樂於接受的。


汗顏，我只看了一次，所以很多台詞記不清楚，只能寫個約略。


我的中文比英文好喔。（重點錯誤）


不是。


我看完之後回家路上也是先吐槽，晚上細細回想才寫這篇。

要針對細節吐槽當然很直接、明快，而且容易驗證，更容易獲得迴響與贊同，但如果在歡
樂與尖酸兼具的吐槽過後，還有些什麼是刻在腦海中留存的，我相信那就才是電影真正展
現的，而且也是觀影者成功捕捉，而不是為了譁眾取寵或者不吐不快的元素。

很多東西無以名狀，只有在未來接觸了類似情境，或者也有同樣的閱歷與感觸之後，才能
獲得共鳴，或者才能整理出自己體會到的，究竟是什麼。


比如說？


謝謝提供。受益良多。：）


我想我或許誤解了而不自知，不過我是把希臘神話跟聖經切割開來比擬的。並不是希臘神
話的人神關係的觀念與聖經相同，而是從各自閱讀到的部份有些可與電影做比擬的，因此
才提出。

之所以提到聖經內容是因為跟女主角的信仰有關，而我也覺得基督文明帶給西方人根深柢
固的某些觀念可以作為觀影時的參考。

因此，並不是「希臘神話＝聖經→普羅米修斯電影」；
        而是「希臘神話、聖經→普羅米修斯電影」。

如你所提，這是「類似」，而非「相同」，更不能直接成立兩種體系的神話間的類比。

在做類似比擬的時候，我會再多想想，不過我真的沒有把兩種體系劃上等號的意思。


我會試著找這本書或者類似的書籍來看。謝謝指導跟緩頰。 ：）


在寫這篇的時後，雖然有考慮到兩個體系的差異，但因為我覺得，兩者在這方面有類似的
背景與發展而直接寫出，沒考慮到會產生誤導而使人質疑，這是我的疏失。

謝謝你告訴我。 ：）

然後，閱讀了你在他處的言論之後，我想我必須補充一點，就是，你有你的主觀，你可能
覺得這部電影敘事不佳，那也不過是你的一家之言，你有你學習的認知與理解，不過，別
人也同樣有他的認知與理解。並不是不符合你的想法就是錯的、謬誤，是要「打爆」的。

友善交流差異的認知，叫做溝通與討論。

一開始就存有戰倒對方的立場，我想這並不適當。

如果你覺得跟你相左，認為普雷米修斯是好片的人就該戰，而支持那些文字的人就是缺乏
獨立思考與批判的能力，那我想，也只能言僅於此。

我不知道你打爆了什麼，或許是我接觸另一面的觀點與新知識的喜悅吧？


或許它是，但我只是提出我看到以及聯想到的部份，本篇主題不是討論哲學，我缺乏這部
份的根柢。

請抱持的愉快的心情看電影與依照自身經驗做理解。


畢竟這裡是公開板，私下講了什麼就不拿出來講。我只能說，如果出於交流知識的立場，
我對這部份很開心，因為知道自己錯了，等同於有機會明白什麼是對的。但如果交流知識
的出發點是在於一個敵對的、抵抗的心理，那這種交流會讓我有疙瘩，因為不是單純對於
知識的互動。

依舊感謝你提出你我認知相左的地方，使我能接觸另一面的知識去檢視自己可供調整的地
方在哪裡，但至於其他的，就算了。反正只是篇華美的文字而已，就當作是對於電影理解
上的美麗差異，也無不可。

我很抱歉我出於想進一步討論的想法而搜尋你的噗浪，到此為止。


是我看到對方的噗浪，不是對方看到我的噗浪啦。

謝謝幫忙緩頰，關於sunny1991225上面的回覆，我接受他的道歉並相信他或許真的不是針
對我。或許看起來不像道歉是只是口氣問題而已。

謝謝你。就讓這篇回歸單純的觀影感想吧。


感謝gwcatgwcat的體諒與理解。

也謝謝sunny1991225的說明。或許這就跟抱持著期待到電影院但是發現電影與自己期待相
背的感覺一樣，只是我抱持了錯誤的想法跑過去。畢竟我真的很想知道sunny1991225所提
的那些等同、類比等的關係，以及錯誤的根本（非單指文章內文）在哪裡，而想求教。

但我想，道不同不相為謀，如果基本上的態度相左，我想後續也就不用繼續討論了。

總而言之，很謝謝你上文的提醒與說明，受益匪淺。


可以。

但是請不要拜我，這篇只是單純的感想分享而已。


有時候，寓意很好、片段很好，但是串起來不好。或許此片就是因為串起來的呈現而讓人
覺得表現不佳也說不定。但如果真的有段落被剪掉，希望能有機會（例如DVD）看到完整
版，我想那應該會讓人更能理解片中的世界。


從眾不從眾的問題，我覺得個人自我滿足也就夠了，畢竟觀影感想相當主觀，就跟賣鞋的
寓言一樣，每個人都有自己喜歡的款式。熱愛自己的款式，無須對他人的喜好置喙。


晚上回家發現本文被M了，感謝板友跟板主的肯定。也謝謝版主連同sunny1991225回覆的
那篇也M了，這樣就不會只看到我的片面之詞了。 ：P


這也是為什麼我沒修改內文的原因。

雖然兩者的人神觀念有差，不過我覺得自己只是提出一個相似性的引例，或許兩種不同的
體系對學習哲學的人來說是完全不能相提並論的，但如果只是用以表述自身的感想，我覺
得，自己沒有必要更改，因為這就是我所體會到的感想，無涉其他。

也謝謝諸位閱讀的板友的包容。


抱歉，這麼晚了才看到此句詢問。

可以。 ：）


畫面中出現了許多頭，室內（海報上）的大頭、泰坦巨人被砍下的頭、大衛的頭。但我最
在意的大概是一行人取回泰坦巨人的頭，蕭注射幹細胞促使神經活化，當泰坦巨人醒來，
他臉上的驚恐表情。

回來後我一直在想，究竟是什麼讓他那麼恐懼？是被甦醒的痛苦？死前的驚慌？或者是更
多沒有被劇情交待，或者是我沒看到的片段所造成的結果？


如果要論純粹美或目的美，這就超過了我理解的範圍了。

我想sunny1991225有他理解的範圍的美的尺度，而我、而你也各自有自己的美，當美好被
用來當作攻擊的說法，我想那就把它變成武器的一類了，有點可惜。


對不起我寫錯名字了，已經修正。


人神關係的論點在不同的體系有不同的體現，我贊同，也承認混為一談的話是錯誤，但我
也必須直提，在文字上，舉例是為了引起共鳴與具體化想傳達的概念與想法，各個例子是
獨立而非混合，所以我覺得這跟「引用錯誤」四個字有段差距。

我尊重你的想法，不過，也請尊重我在文字撰寫上的取捨。感謝。 ：）


每個人在寫文章的時候都有自己的架構，那是繞在撰文者腦中的邏輯。

我只希望，我想傳達的東西能在文字中使人感受，那就是對寫下文字的我來說最棒的稱
讚。我很感謝閱讀者在閱讀完後願意告訴我好或不好、贊同或不贊同，對於不同的意見，
我願意傾聽，但對於我自己的文字，我也有堅持。

說真的，我一開始並沒想到這篇感想文會引發這些漣漪。我閱讀推文時相當喜悅、滿足，
這些回應與提出都是我預期外的良好回饋，感謝願意推文的人。


我贊同後兩句。

認同的推、不認同的提出說法，也就夠了。

不必一定要分出高下或者誰對誰錯，提出感想與看法這件事並不是站在辯論台上，非得要
回覆到駁倒對方不可。


謝謝。看到你開心，我也開心。


離題一下：

不管他們能不能變成同一種食物——就像以前，咖哩是咖哩，麵包是麵包，後來研發了咖
哩麵包，到底食物或想法有沒有融合的可能，現在或許沒有（畢竟能接觸的也就只有自己
接觸到的部份，其他地方或其他人？誰知道），未來不知道——但是在現在這個時間提到
食物，是會讓人腹饑的。（囧）


我覺得你太糾結於要把所有的元素分開，卻忘了把最基本的「這是一篇觀影感想，而不是
一篇神人關係的論文」。

續用咖哩麵包的例子，「咖哩是咖哩」、「麵包是麵包」，而「咖哩麵包」是第三種，新
的食物。

「咖哩不能等於麵包，也不能等於咖哩麵包」，前句三者調換異同。但是「咖哩麵包」包
括了兩種食物，一個是咖哩、一個是麵包，這兩個東西組合成了咖哩麵包。

當我在吃咖哩麵包的時候，我的重點不是吃咖哩也不是吃麵包，而是吃咖裡麵包。

今天我寫這篇感想就像咖哩麵包，我使用了希臘神話跟聖經作為引例，組合成這篇感想，
不論我、或其他的閱讀者，我們所感受的是融合了前述兩者所組合出的意象與概念，而不
是單純為了希臘神話或是為了聖經而撰寫或閱讀這篇感想。

打從一開始，你糾結於兩種體系的不同而且非要將這些打為錯誤不可，我接受你的看法，
但是，你的質疑就彷彿是在對一個稱讚咖哩麵包很好吃的人說：「咖哩就是咖哩、麵包就
是麵包，你幹麼混在一起？」但現況就是他手中吃的就只是一個咖哩麵包（觀影感想），
到底咖哩跟麵包互相等不等於，那並不是重點。

我無法阻止你發表意見，我也無意如此。

不過，如果你在發言前可以試著體會一下別人發言的想法，而非執著於你的看法，那我想
討論起來會比較心平氣和些。


回完文章跳出去看到「爆」字我嚇了一跳！

前面midas82539預言得真準。


不太可能，我英文很差勁。

而且我想那裡也不乏好評，只是負評多了些。


我很執著。我的文字下面是我的領域，我接受質疑，但不代表我也必須接受有人一直在下
面回應那些不同意見或是離題的話語。

我也覺得IMDB那邊應該也有不少的好評，但就跟現在板上一樣，或許壞評的聲音大了點，
那無涉於覺得這片子美好的感覺，畢竟觀影感受是個人主觀，閱讀到的重點也是。

知道對方覺得哪邊壞，而自己覺得哪邊好，選擇喜歡的去堅持，也就夠了。


爆文出乎我的意料。謝謝支持。


請不要貶低自己，無論對影片有感受或沒有感受，都是實際的。


我本身不是就讀相關學系與研究，所以對這部份的資訊不是相當瞭解，或許該這麼說，透
過你的文字，我才知道，原來還有這樣的知識存在，而且接觸起來相當有趣。

對我來說，不論研究方向或創作都有其同時期的類同性，因此容易在同時期找到類似的研
究或創作主題，對於神話傳說與話本故事，我也認為應該有類似的情況，也因此順著這樣
的思考邏輯去找類同的說法作為範例與衍伸。

謝謝你的回覆，讓我知道還有這方面的專業存在，但要說是典範，我不得不說是過讚了，
這篇感想並不是肇因於那麼偉大的出發點而寫的。 ：）


過讚了。

可以轉，但請記得附上出處網站(PTT)與作者ID(marose)，謝謝。


基督教的根本，部份人大多以西元元年，也就是以耶穌基督的創生年為基準（雖然後世有
研究推斷耶穌並非那年出生，不過這部份交付專業，這邊不冗提），或許劇情創作群想在
這部份與宗教牽扯也不一定。

但上映版劇情中對於這部份只是輕筆帶過，資訊不夠，因此也無法判定他們的目標究竟為
何，但西元元年前後一世紀發生的事情的確不少，是個很棒的發揮題材，我樂見後續的電
影對這段歷史的解讀與補充。


比起劇中提到的墳墓，我個人是覺得很像祭所。

宗教所在通常也是附近區域的活動中心（例如：教堂、廟宇），同時也是避難中心（我不
確定西方的模式，但是以台灣來說，遇到災難時的碰面地方，通常會挑學校體育館、有空
地的廟宇等，方便作為指標與集結場所）。

如果黑水對泰坦巨人真的有「犧牲」的意含（如電影開頭的使用方法），那麼，他們以黑
水祭祀他們的信仰，並且在逃難（一開始的全息逃難影片）時會選擇進入該場所尋求庇
護，似乎可以獲得解釋。

另外一部分，聖經故事有個經典的段落是諾亞方舟，假若黑水的確具備改變基因、創造新
物種的能力，而且能與舊物種結合創作不同的新物種、再與新物種結合創造更新的物種，
某種程度上，儲藏了黑水的太空船也可以是為諾亞方舟的一種變形。

但這些都是電影內沒提到的部份，因此也只能推測，然後期帶電影給予真正、編劇人的想
法了。


重點放在「殺戮」這點那就只剩下這兩種推論了。

但是泰坦巨人的重點真的是「殺」嗎？

在中美洲的古文明有同質性很高的維拉科查與羽毛蛇神的傳說，共通點在於他們都給予人
類文明，卻受到迫害而離開部落，渡海遠去，卻也都留下了「將會回來」的訊息——令人
聯想到了耶穌基督的受難與復活？——重點或許不是放在「殺戮」，而是在「離去的文明
主人將會返回」的部份，但是返回要做什麼？這除了文明主人（本片中是泰坦巨人）以
外，無人知曉。

基督文化中有「彌賽亞」與「末日」兩種對未來的期望說法，代表了救贖與篩選，假使泰
坦巨人歸回，被選上的人認為自己被神救贖（如韋蘭一開始所期望的）、被篩落的人則認
為自己被遺棄、殺害（如蕭在最後所大喊的）。

要殺戮、被殺戮，要阻擋、或啟動，端看的或許不是泰坦巨人，而是人類自身的心意。

——但是片中真的沒有講啊，而且第二片的消息都放出來了，所以我就跟大家一樣，開始
對著日曆數算看到新片的日子了。：P


好的，謝謝你的推薦。 ：）


沒想到過了半個月還有人回應，晚回了。

因為我們是人，站在人類的角度有趨吉避凶的選擇，可是大衛是機器人，所以有些東西的
理解或認知上，我覺得不一定能用成年人類的想法去推測。舉例來說，他應該也能推算出
接觸泰坦劇人世有危險的，但是他還是帶著韋蘭去了，這是服從命令的展現，但或許也能
解釋為，孩提（剛開始學習當人）的懵懂無知，瞻前不顧後的結果。

我個人是傾向把大衛當作一個「接觸人類、學習人類」的初始者，所以會有許多出格或試
探的行為與言論，因為他在嘗試界線的極限，就像電腦在運算某種結果的時候，他們的作
為通常不是經驗法則，而是出於「我計算了所有可能，在這樣的界線內是可以的」，而這
樣的計算過程，是可以分享給其他人，或者接納其他人的，因此，雖然是實驗，卻也是一
種分享。

我是這樣想的。 ：）


無名髮的劇情我忘得差不多了，真可惜。


理解由人。
※ 編輯: marose          來自: 36.224.170.212       (06/27 20:54)

--