※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-04-12 10:09:23
看板 movie
作者 標題 Re: [爆卦] 國片「目擊者」原著編劇開戰了!控遭侵權
時間 Tue Apr 11 14:08:36 2017
https://goo.gl/6FjpC9 協議書
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20170401/640_689abe5e24e2be8fe3c87326b36b2ece.jpg)
台北市電影委員會 TAIPEI FILM COMMISSION | 訊息公告
(2017/03/30) 文/黃資雅；攝影、錄影/文琡惠 《目擊者》導演程偉豪接受影委會專訪，電影《目擊者》將於3月31日正式上映。 《目擊者》導演程偉豪，對關心國片的人而言，應不陌生。2... ...
(2017/03/30) 文/黃資雅；攝影、錄影/文琡惠 《目擊者》導演程偉豪接受影委會專訪，電影《目擊者》將於3月31日正式上映。 《目擊者》導演程偉豪，對關心國片的人而言，應不陌生。2... ...
![[圖]](http://i.imgur.com/WEuMHnB.png)
從協議書來看, 當初是桃、成、程三個人一起發展原始故事
照桃的說法她有寫一個7.2版的劇本, 應該就是程受訪時講的那個借屍還魂故事
程沒有用那個劇本, 而是如新聞(第二連結)和協議書所說
在原本的人物跟車禍事件上, 獨立發展出新的故事
(協議書：角色發展、主要事件、劇情安排上已是獨立發展之文學劇本)
所以當初15萬應該就是買這個人物事件背景, 而不是買劇本
這價錢應該算很合理了
第三個是桃樂絲自己貼的, 應該是溝通時講的內容, 看起來跟桃樂絲自己的敘述有出入
程偉豪那時候是給了兩個方案, 一個是掛名+15萬, 一個不掛名+30萬
但程偉豪並沒有羞辱桃樂絲, 說她「如果只想要錢」
而是說「如果你比較在意錢, 你可以多拿」
我是不知道這有甚麼好氣的
--
願歲月靜好，現世安穩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.34.3
※ 文章代碼(AID): #1Ox7BcRu (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1491890918.A.6F8.html
※ 同主題文章:
04-10 22:54 ■ Fw: [爆卦] 國片「目擊者」原著編劇開戰了!控遭侵權
● 04-11 14:08 ■ Re: [爆卦] 國片「目擊者」原著編劇開戰了!控遭侵權
04-11 15:31 ■ Re: [爆卦] 國片「目擊者」原著編劇開戰了!控遭侵權
推 : 的確...這樣清楚多了1F 04/11 14:09
※ 編輯: IBIZA (101.10.34.3), 04/11/2017 14:10:57→ : 你們都沒有看最早幾篇的討論2F 04/11 14:11
→ : 剛好我收到的風是：7.2版是程偉豪另外找人一起寫的...3F 04/11 14:13
→ : 坐等提告比較實在。
→ : 坐等提告比較實在。
→ : 15萬是2015年輔導金有中才有的bonus，而不是買劇本的費用5F 04/11 14:16
→ : 價錢合理的前提是給錢了喔6F 04/11 14:19
噓 : 不是這樣的吧~7F 04/11 14:19
推 : 其實我是不太懂掛名不掛名給的價錢不一樣，應該要掛就掛，8F 04/11 14:20
→ : 然後我覺得借屍還魂的故事應該是2011年陳送文化部拿25萬9F 04/11 14:21
→ : 要喊多少價碼就喊，把兩個弄在一起這是....10F 04/11 14:21
→ : 補助時的劇情。幾次討論磨合到要送2015補助一定會變11F 04/11 14:22
推 : 1.協議書中，桃僅有原創故事構想授權及署名權利。除非12F 04/11 14:22
→ : 獲得2015補助金，她才能拿15萬，不然什麼都沒有。最後
→ : 程沒去投2015補助金，也沒有先另外給她錢，所以她根本
→ : 獲得2015補助金，她才能拿15萬，不然什麼都沒有。最後
→ : 程沒去投2015補助金，也沒有先另外給她錢，所以她根本
→ : 看起來是程認為不應該掛，所以你要掛錢就給比較少，但這部15F 04/11 14:23
→ : 原本約定就是15萬，你要就給你掛名+15萬，你要更多就30萬16F 04/11 14:24
→ : 分，桃大概認為她的貢獻足以得到這個利，所以才不爽吧17F 04/11 14:24
→ : 買斷，15萬+掛名的部份條件並不低於原本的協議18F 04/11 14:24
→ : 我覺得是桃上門開口要超過15萬吧19F 04/11 14:25
→ : 不然人家幹嘛開兩個offer出來？
→ : 程偉豪一開始就願意給15萬＋掛名原創故事啊
→ : 不然人家幹嘛開兩個offer出來？
→ : 程偉豪一開始就願意給15萬＋掛名原創故事啊
噓 : 沒有啊～不是說2016年申請到補助所以不給嗎22F 04/11 14:26
→ : 要超過一回事，程可以不同意價錢，我自己不喜歡用掛名去換23F 04/11 14:26
推 : 沒拿到任何錢，這部份程理虧應該沒問題。2.後來桃自己24F 04/11 14:26
→ : 當給錢不掛名這種說法被認同 就是代表這個社會價值觀已畸形25F 04/11 14:27
→ : 如果桃本身是應該得到這個掛名的話26F 04/11 14:27
→ : 哪有說不給？ 程偉豪說自掏腰包給啊27F 04/11 14:27
→ : 所以你認同程偉豪錢沒付就可以先拿桃樂絲的東西來用？而且事28F 04/11 14:27
→ : 桃樂絲自己貼的內容 29F 04/11 14:27
→ : 去找程談，程給了新的2方案1.掛名+15萬 2.不掛名+30萬30F 04/11 14:27
→ : 這誰的東西還很難說31F 04/11 14:27
→ : 三個人都有出力 不獨是桃
→ : 三個人都有出力 不獨是桃
→ : 。桃不滿意只有這兩個方案，就這樣～33F 04/11 14:28
→ : 後還不是主動給，還是等人家來要才不甘不願的給？34F 04/11 14:28
→ : 另外當初授權時的確只有提到2015補助金要給錢35F 04/11 14:28
→ : 自己看授權書
→ : 自己看授權書
→ : 既然錢沒付，那交易就是未完成，桃後來不想賣不行？37F 04/11 14:29
→ : 授權書說 已經是完全不同的劇本 所以一切權利歸程偉豪38F 04/11 14:29
→ : 不能只看白紙黑字 不能說你簽字說你是我的奴隸就合法39F 04/11 14:29
→ : 桃樂絲只有原創故事署名權40F 04/11 14:29
→ : 錢沒付？授權書又沒說要給錢
→ : 錢沒付？授權書又沒說要給錢
→ : 授權書是這麼說 你又說編劇說5-7成相似 所以怎麼判定?42F 04/11 14:29
→ : 嗯！所以我跟你買個東西，然後說我今天去銀行有領到錢才給你43F 04/11 14:29
→ : 因為如果相似 那就違反合約了啊44F 04/11 14:30
→ : 如果沒有得到補助金 完全不用給錢啊45F 04/11 14:30
→ : 錢，明天領到錢就不用給你囉！這樣可以嗎？46F 04/11 14:30
→ : 這不是買喔47F 04/11 14:30
推 : 沒有，協議書內容本來就對桃不利，我猜她根本沒想到程48F 04/11 14:30
→ : 如果違反合約 那就又牽扯出一大堆問題了49F 04/11 14:30
→ : 如果是附件就受限於2015文化部輔導金使用..之後要用要重授權50F 04/11 14:30
→ : 這是我們三個人共有的東西 我拿去發展別的東西51F 04/11 14:30
→ : 如果照契約看基本等於送掉 但是這契約就非常不平等52F 04/11 14:30
→ : 嗯！不是買，這根本搶劫.....53F 04/11 14:31
→ : 你同意就行 不一定要給錢54F 04/11 14:31
→ : 會連投都沒投，就傻傻簽了。的確不是買，是額外給，協55F 04/11 14:31
→ : 如果非常不平等 那就有可能看法官判斷56F 04/11 14:31
→ : 議書沒寫到投都沒投會怎樣，說實在的程這邊真的理虧。57F 04/11 14:31
→ : 如果劇情5-7成像 那還能講「送」 如果完全不同只有人名58F 04/11 14:31
推 : 授權書的意思就是：我授權給你拍攝這個故事。而非這個故事59F 04/11 14:32
→ : 所以共有就是妳的就是我的，我的還是我的，你啥屁都沒有？60F 04/11 14:32
→ : 跟背景一樣 那沒錢也很合理61F 04/11 14:32
推 : 重看一次，看來程跟桃都認同桃應該得到掛名，可能我也不喜62F 04/11 14:32
→ : 就變你的了。 我前陣子聽過一個IP，投資方買了，不要故事63F 04/11 14:32
→ : 完全不同就是符合合約講的 但是雷同的話那就可以吵無效64F 04/11 14:32
→ : 歡用掛名換錢，所以能理解桃會不爽程的說法65F 04/11 14:32
→ : 我去採訪老兵 然後發展劇本 拍成電影 請問我要給老兵錢66F 04/11 14:32
→ : 嗎？
→ : 嗎？
→ : 內容，只要書名。一樣付了錢好不好。什麼叫做完全不同只有68F 04/11 14:33
→ : 很多都是電影最後寫個感謝而已69F 04/11 14:33
→ : 人名不給錢很合理？70F 04/11 14:33
→ : 你舉例錯誤71F 04/11 14:33
→ : 哪裡舉利錯誤？72F 04/11 14:33
→ : takuto 書是三人合著 我只用書名 你同意我用 沒錢
→ : takuto 書是三人合著 我只用書名 你同意我用 沒錢
推 : 我今天寫一篇架空同人文，我也不會說這篇文章完全跟74F 04/11 14:34
→ : 不是一定要給錢，只是他們有約定好拿到輔導金要分，只是合75F 04/11 14:34
→ : 原著無關，只會強調故事不同，因為就用原著角色了阿76F 04/11 14:34
→ : 。
→ : 。
→ : 哪裡不合理？ 一定要錢的話 當初就說要錢啊78F 04/11 14:34
→ : 沒說跟原著無關啊
→ : 沒說跟原著無關啊
→ : 七龍珠全面退化改成那副鬼樣，你說電影公司要給鳥山明錢嗎？80F 04/11 14:35
推 : takuto你有看授權書嗎？裡面已經寫了桃除了那兩個權利81F 04/11 14:35
→ : 約只寫2015，所以2016有拿到程按合約可以不用給，只是他這82F 04/11 14:35
→ : 這樣講好了 哆啦Ａ夢的作者是兩人共用筆名83F 04/11 14:35
噓 : 不要推到三人合著喔，顯然另一位編劇是委託給陳的84F 04/11 14:35
→ : 你拿一個你訪問的人跟一個跟你共同開發劇本的人比?85F 04/11 14:35
→ : 甚麼推到 事實就是三人一起發展故事啊86F 04/11 14:35
→ : 你根本沒有客觀看這件事情87F 04/11 14:35
→ : 邊做法不夠厚道，直接給阿莎力一點就沒問題了88F 04/11 14:35
→ : 所以這就是陳與程之間的協議書。陳那邊貼出了當初的對話89F 04/11 14:36
→ : 另一個編劇委託給誰他有出來講嗎？90F 04/11 14:36
→ : 以外，其他全部讓程擁有，所以不是你講的那樣。只能說91F 04/11 14:36
→ : 更正, 應該說故事發想者92F 04/11 14:36
→ : 這授權書對桃非常不利，但是為什麼會討論出這種內容的93F 04/11 14:36
→ : 很清楚的程就是因為要投輔導金所以要簽這份文件的94F 04/11 14:36
→ : 哆啦Ａ夢兩個作者用彼此角色 也沒在給錢的95F 04/11 14:36
→ : 授權書還有待討論。96F 04/11 14:36
→ : 當初就是共同開發 給錢要怎麼給？97F 04/11 14:37
→ : 文化部的輔導金規定就是要完全授權，所以我能理解陳為什麼98F 04/11 14:37
→ : 陳玉珊自己也還在尋求把自己那套劇本拍成電影99F 04/11 14:37
→ : 對呀，所以授權書對桃不利是肯定的。程不投2015補助金100F 04/11 14:37
→ : 會簽就是了。 共同開發錢怎麼分？看合約啊XD 你怎麼知道101F 04/11 14:37
→ : 理虧也是肯定的。102F 04/11 14:37
→ : 多啦A夢 或海賊王火影這種是有默契在的 本來就可能免費103F 04/11 14:37
→ : 藤子不二雄沒有協議？104F 04/11 14:37
→ : 程沒投 但後來他還是願意給15萬+掛名105F 04/11 14:38
→ : 同儕互相尊敬有什麼問題 還是舉例錯誤啊106F 04/11 14:38
→ : 有協議 就是協議互相授權啊107F 04/11 14:38
→ : 那是因為他們兩個願意，問題是現在其中一方不願意，你想怎樣108F 04/11 14:38
→ : 而且那合約桃自己的理解是還沒談正式授權只是先拿一點輔導109F 04/11 14:38
→ : 哪一方不願意 當初協議書不是桃簽的?110F 04/11 14:38
→ : 互相授權wwwwwww 我相信原創故事跟程一點關係都沒有啦，這111F 04/11 14:38
→ : 程不是主動講他沒投、也沒主動找桃談掛名+15萬。這邊他112F 04/11 14:38
→ : 要怎麼互相授權？113F 04/11 14:38
→ : 金，當然她自己可能理解錯誤114F 04/11 14:39
→ : 簽了協議書 過了一年人家拍了電影 才說我不願意？115F 04/11 14:39
推 : 後半部完全授權本來就是廢話，法律本來就規定拍成電影後116F 04/11 14:39
→ : 「你相信」117F 04/11 14:39
→ : 的相關版權跟原著無關118F 04/11 14:39
→ : 不！他是說「沒有15輔導金所以我不用給你錢，不過看你可憐，119F 04/11 14:39
→ : 也是理虧。難怪桃會生氣，感覺很沒誠意120F 04/11 14:39
→ : 人家授權書就說三人共同創作了 你要相信甚麼?121F 04/11 14:39
→ : 我還是打發一下你這叫化子好了！」Y122F 04/11 14:40
→ : 要名要利你選一個 很明顯就是吃定你的姿態嘛 很明顯123F 04/11 14:40
推 : 拿協議書是文化部的來擋根本好笑，文化部又沒說你只能拿124F 04/11 14:40
→ : 「本人陳玉珊...就本人與..成澤青、程偉豪共同創作..故事125F 04/11 14:40
→ : 構想」
→ : 程哪有說要名要利選一個?
→ : 構想」
→ : 程哪有說要名要利選一個?
→ : 桃說她只授權15年，你偏15年不拍，要16年拍，怪誰？128F 04/11 14:41
→ : 共同創作的電影的「故事構想」。 重點可是在故事構想喔129F 04/11 14:41
→ : 協議書可沒說只授權15年130F 04/11 14:41
→ : 15萬，陳大可要求在協議書裡寫上更高的金額，更有利的授131F 04/11 14:41
→ : 程哪有說要名要利選一個?132F 04/11 14:41
→ : 權條件(僅限2015年使用)。但卻是不清不楚的簽了一張要是133F 04/11 14:42
→ : 寫的很清楚啊 1.照原協議掛名+15萬 2.要多拿的話, 30萬不134F 04/11 14:42
→ : 掛名 哪裡有羞辱桃？
→ : 掛名 哪裡有羞辱桃？
→ : 2015輔導金有過要給陳15萬的條件。除非陳有更多證據主張136F 04/11 14:42
→ : 所以說陳很笨，要我會壓授權年限，但笨不是被騙的理由137F 04/11 14:42
→ : 說穿了就跟人家說好2015年申請到補助金會分錢 結果138F 04/11 14:43
→ : 程偉豪對於一開始的條件 15萬+掛名 是願意給的啊139F 04/11 14:43
→ : 2015年《目擊者》沒有送件140F 04/11 14:43
→ : 沒有送件 但程還是願意給啊141F 04/11 14:43
→ : 啊不就要了才願意給142F 04/11 14:43
→ : 一個老鳥製片是能有多笨wwww143F 04/11 14:43
→ : 會談到30萬 應該桃開口要更多吧144F 04/11 14:43
→ : 當初有額外約定(並且對她有利)，拿去告就是不會贏啊145F 04/11 14:43
→ : 要了才願意給有甚麼不對？146F 04/11 14:44
→ : 你沒有看到他後來談15跟30萬那個二選一個選擇 桃PO的147F 04/11 14:44
→ : 沒什麼好笑的啊...合意授權要15萬 沒合意隨便人家開啊148F 04/11 14:44
→ : 合法但不合情理 改編很大根本不同故事這說法完全沒智財概念149F 04/11 14:44
→ : 當初桃樂絲不跑來要 這邊是不是就當作沒這回事了? 噗150F 04/11 14:44
→ : SE4NLN415 我文章理就有圖片了好嗎？151F 04/11 14:44
→ : 這個"老鳥"怎麼看都蠻笨的152F 04/11 14:44
→ : 我實在看不出哪裡羞辱桃了153F 04/11 14:44
推 : 說要投結果沒投哪裡對？沒投也沒講、人家上門要才給叫154F 04/11 14:44
→ : 那你應該知道我在說什麼了啊155F 04/11 14:44
→ : IP授權這東西本來就是這樣156F 04/11 14:44
推 : 桃一定要更多，因為她認定15萬只是輔導金的部分，正式授權157F 04/11 14:44
推 : 要是程沒說過那些話，某推文應該已經有毀謗嫌疑158F 04/11 14:44
→ : NVCat簽下那張協議的時候就已經沒啥立場主張權力了159F 04/11 14:45
→ : 因為他已經授權出去了
→ : 因為他已經授權出去了
→ : 現在輿論一面倒 就不用講法律 講倫理導演就輸了161F 04/11 14:45
→ : 她一定要更多，只是他沒想到她已經授權了XD162F 04/11 14:45
→ : 對？這部份真的是程理虧呀163F 04/11 14:45
→ : 不能送件跟合作人通知一聲 結果連講都沒講 還要等對方164F 04/11 14:45
→ : flysonics 當初沒跑來要就照協議走啊 協議怎麼寫？165F 04/11 14:45
→ : 輿論一面倒因為很多人根本理盲不講法律啊XD166F 04/11 14:45
→ : 來要 這樣誰會覺得被尊重?167F 04/11 14:45
→ : 你說沒羞辱桃那是你自己的看法 我倒認為有168F 04/11 14:45
→ : 現在在爭議的不就是授權範圍...169F 04/11 14:45
→ : 你說協議怎麼寫就好啊...170F 04/11 14:46
→ : 那桃樂絲的文章 從頭到尾沒有提程偉豪2011年就加入和她一
→ : 那桃樂絲的文章 從頭到尾沒有提程偉豪2011年就加入和她一
→ : 如果必勝必敗還要法院跟律師幹嘛....172F 04/11 14:46
→ : 起發展原創故事 就很尊重？173F 04/11 14:46
→ : 前提是"桃樂絲沒有說謊且沒有掩蓋其他事實"174F 04/11 14:46
→ : 所以現在就是我不用跟你通知 就拿協議出來壓人囉?175F 04/11 14:46
→ : 桃一直說是她的故事176F 04/11 14:46
→ : 法律是不能怎樣 但輿論應該譴責這種心態177F 04/11 14:47
噓 : 做為編劇我認為自己的東西被拍了我不知道，然後質問時對方178F 04/11 14:47
→ : 看授權書就是蠢蠢被騙了 2015連投都沒投 擺明就想騙人嘛179F 04/11 14:47
推 : 至於桃告不告的贏很難講，都簽下去了180F 04/11 14:47
→ : 照目前看，桃樂絲說話閃躲太多，真告可能性不大...181F 04/11 14:47
→ : 說：「我自掏腰包給妳錢啦。」「不滿意，給雙倍但沒妳的名182F 04/11 14:47
→ : 所以不要一直扯契約怎麼寫 因為導演也沒完全履約183F 04/11 14:47
→ : 如果現在是要對簿公堂，白紙黑字就是空口說白話有利啊184F 04/11 14:48
→ : 如果只看桃的文章 你會以為程偉豪是2014年才找上她買故事185F 04/11 14:48
→ : 字。」靠北，超羞辱的好唄186F 04/11 14:48
→ : 但根本不是啊 是三人共同創作187F 04/11 14:48
→ : 爭議點在劇本是否雷同跟導演有沒有誠意履約(投獎)188F 04/11 14:48
→ : 搖搖搖搖搖189F 04/11 14:48
→ : 我覺得桃也不會告，她是想玉石俱焚啦XD190F 04/11 14:48
→ : 又在三人共同創作了，目擊者在2011年就有申請過劇本補助191F 04/11 14:49
→ : 協議上並沒有說一定要投輔導今喔192F 04/11 14:49
→ : 老實說為了一個15萬的劇本我覺得這宣傳挺值得啦193F 04/11 14:49
推 : 桃那邊劇本不見、協議書討論過程沒對話證據，還有很大194F 04/11 14:49
→ : 這電影又精彩我還可以免費看195F 04/11 14:49
→ : 對 2011年就申請過劇本補助 程也那時候就加入了196F 04/11 14:49
→ : 這是查的到的。程應該是2012才進來的。他要授權的是故事發197F 04/11 14:49
→ : 請問這到底哪裡有衝突？198F 04/11 14:49
推 : 姚找程寫劇本的 姚是製片199F 04/11 14:49
→ : 她的劇本不值15萬，她算是無償授權出去的喔XD200F 04/11 14:49
→ : 你看桃寫的文章 會以為程2014才找她買故事201F 04/11 14:50
→ : 想，這怎麼會是三人創作啦XD 陳那邊有貼程讓她寫協議書的202F 04/11 14:50
→ : 對話耶～
→ : 對話耶～
→ : 但根本不是啊 程本來就在團隊裡頭204F 04/11 14:50
→ : 其實再想一下會發現這就是個徒弟/合作者出走另覓老闆，原205F 04/11 14:50
→ : 兩邊都蠻爛的 國片不意外 姑且可以看到這些人是什麼樣206F 04/11 14:50
→ : 的空間...協議書沒說程一定得投2015，所以程不投的確207F 04/11 14:50
→ : 老闆不爽怒咬的故事...208F 04/11 14:50
→ : 如果是15萬買她的劇本，還要有中輔導金才給?她是無償授權209F 04/11 14:50
→ : 不能拿他怎樣，但會簽這份桃絕對沒想到程居然會不投...210F 04/11 14:51
→ : ..誰會想到？
→ : ..誰會想到？
→ : 怎麼不是三人創作 照桃的意思創作的人更多212F 04/11 14:51
推 : 桃確實要玉石俱焚，不過她可不是要無償授權出去的213F 04/11 14:51
→ : 所以很惡劣啊214F 04/11 14:51
→ : 桃的文章題了五六個人 就是沒提程偉豪215F 04/11 14:51
→ : (接下來能爆出陳程有交往過就更有趣了呢)216F 04/11 14:51
→ : 如果有誠意是不是會說抱歉沒投然後我們再協商而不是217F 04/11 14:51
→ : IBIZA絕對不懂劇本創作流程XDDD218F 04/11 14:52
→ : 但你找當年的新聞就知道 程偉豪一直有參與故事發展219F 04/11 14:52
→ : 拿到資金找到名演員然後踹開人家拿個契約開大覺220F 04/11 14:52
→ : 口頭契約(有沒有說要投2015) 看能不能拿出證明&台灣221F 04/11 14:52
→ : 唉....你才不懂這個事件咧XD222F 04/11 14:52
→ : 到底想把桃塑造的多小綿羊不懂世事啊XD223F 04/11 14:52
→ : 法律採不採用224F 04/11 14:52
→ : 這個事件根劇本還無關 只是故事而已225F 04/11 14:52
→ : 就是人名跟背景 還有一些查的資料
→ : 就是人名跟背景 還有一些查的資料
→ : 當製作人的會不知道協議那樣簽代表啥?227F 04/11 14:53
→ : 我不覺得陳是小綿羊啦～但是我看過很多次投輔導金的授權書228F 04/11 14:53
→ : 都寫的比這個還隨便（遠目）
→ : 都寫的比這個還隨便（遠目）
推 : 這個故事其實很常見。A+B合作但都不得志，投資者看上A，A230F 04/11 14:53
→ : 就帶著手上進行的案子出走。B就不爽
→ : 就帶著手上進行的案子出走。B就不爽
→ : 隨便是一回事 陳玉珊承認兩個故事完全不同是另一回事232F 04/11 14:53
→ : 我是覺得是三寶 導演也不是什麼好東西233F 04/11 14:53
→ : 這應該算是業界的共同默契，總之先投了再說，過了我們再來234F 04/11 14:54
→ : 這是她自己承認的235F 04/11 14:54
→ : 好好談錢怎麼算。 沒想到有人就乾脆不算了這樣236F 04/11 14:54
→ : 業界默契先投再說 但是業界可沒有要你承認是不同的獨立故237F 04/11 14:54
→ : 事
→ : 事
→ : 我所知道的製作人談到錢可是比啥算的還要精，過了我們再239F 04/11 14:54
→ : 協議書寫的清清楚楚240F 04/11 14:55
→ : 兩個故事完全不同那就不要用這個構想，不就沒爭議了XDDDDD241F 04/11 14:55
→ : 人家一起發想的構想為啥不能用？242F 04/11 14:55
→ : 談，可是你授權書那樣寫就是把自己賣掉了還怎麼談?243F 04/11 14:55
→ : 胖和尚跟瘦和尚一起想去天竺 胖的沒去 瘦的就不能自己去244F 04/11 14:55
→ : 你到底哪來構想是一起發想的錯覺啊XDDDD不要再造謠了245F 04/11 14:56
→ : 協議書寫的啊XD246F 04/11 14:56
→ : 你到底有沒有看過協議書啊..
→ : 你到底有沒有看過協議書啊..
→ : 我是覺得那個授權書...桃大概沒仔細看就簽下去了，原248F 04/11 14:56
→ : po有沒有想過那個協約書根本是程設下的局=u=
→ : po有沒有想過那個協約書根本是程設下的局=u=
→ : 你一直綁在那個契約上面才會跳不出來 你金牛座的?250F 04/11 14:56
→ : 「本人與....程偉豪共同創作...的故事構想」251F 04/11 14:57
→ : 靠 不看協議書 難道看你幻想?
→ : 靠 不看協議書 難道看你幻想?
推 : 覺得設的局~好嚴重喔~我想當初都沒人想到這部片會這麼紅253F 04/11 14:57
推 : 不用看協議書就知道真相，不愧是鄉民254F 04/11 14:57
→ : 八卦版有桃的聲明文255F 04/11 14:57
推 : 不看白紙黑紙要大家各說各話?256F 04/11 14:57
→ : 設局咧 當年誰知道會紅？ 如果這麼好投六年沒人要？257F 04/11 14:57
推 : 書面證據不相信 相信人的嘴 我也是醉了258F 04/11 14:58
→ : 到處都有桃的聲明文 前面就有了259F 04/11 14:58
→ : 鄉民的正義果然不容質疑260F 04/11 14:58
→ : 我還是抱持觀望的態度~不覺得編劇上來討拍就要可憐他261F 04/11 14:58
→ : @takuto 你沒看過協議書吧？262F 04/11 14:58
→ : 目擊者就要我們不要只看片面的真相~ 反饋到他們身上囉263F 04/11 14:59
→ : → takuto: 你到底哪來構想是一起發想的錯覺264F 04/11 14:59
→ : 說抵制的~真的有點傻傻的!!!!265F 04/11 14:59
噓 : 個人不覺得是設局，只是拿到錢之後就覺得「原創不值錢我幹266F 04/11 14:59
→ : 見鬼了 協議書就說三人共同創作 誰錯覺？267F 04/11 14:59
推 : 法院證明力是物證大於人證的哦268F 04/11 14:59
→ : 純粹覺得精彩而已 續集可以拍這個 我一定進場支持269F 04/11 14:59
→ : 麻給她XD」270F 04/11 14:59
→ : 目前編劇拿到0元 慘271F 04/11 14:59
→ : 應該是 「原創我也有一份, 為啥要給」吧？272F 04/11 15:00
→ : 簡單的說，看協議書我會覺得共同創作指的是「目擊者的劇本273F 04/11 15:00
推 : 可以開始寫"目擊者2：進擊的編劇"，我會進場274F 04/11 15:00
→ : 而不是目擊者的「構想」275F 04/11 15:00
→ : @takuto 不要再胡扯了276F 04/11 15:00
→ : 授權書寫的很清楚 三人構想 程偉豪寫劇本
→ : 授權書寫的很清楚 三人構想 程偉豪寫劇本
→ : 因為下一段就直接寫了「完成劇本與原創構想有落差」278F 04/11 15:01
→ : 你看第一段最後就知道279F 04/11 15:01
推 : 不管真相如何，桃那篇聲明一看就有事情沒說啊...280F 04/11 15:01
→ : =============現在桃拿到多少錢啦？？？？===========281F 04/11 15:01
→ : 三人構想 程偉豪寫劇本 但程寫的劇本跟桃想的不一樣282F 04/11 15:01
→ : 奇怪 授權書白紙黑字 是哪裡讀不懂？
→ : 奇怪 授權書白紙黑字 是哪裡讀不懂？
推 : 桃在協議裡僅主張對原創故事有權利，就是這樣284F 04/11 15:02
→ : 寫的劇本不一樣跟該給的錢沒給有衝突嗎XD285F 04/11 15:02
→ : 你之前根本就沒看過授權書 所以才胡扯一堆 對吧？286F 04/11 15:02
→ : 哪裡有該給的錢？
→ : 哪裡有該給的錢？
→ : 什麼叫該給的錢?288F 04/11 15:02
→ : 這協議書是 無償授權例外才給錢289F 04/11 15:03
→ : 但例外沒發生
→ : 奇怪 授權書白紙黑字 是哪裡讀不懂？
→ : 但例外沒發生
→ : 奇怪 授權書白紙黑字 是哪裡讀不懂？
→ : 無償授權簡直就是佛心來的XDDDDDD292F 04/11 15:03
→ : 三人創作 無償授權 很正常啊293F 04/11 15:04
→ : 桃大可以要求在協議書裡要求寫以XX萬元為代償授權劇本供294F 04/11 15:04
→ : 又三人創作了wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww295F 04/11 15:04
推 : 按照協議書，程真的沒有該給的錢啊296F 04/11 15:04
推 : 法律應該沒有該給的錢，道義上有沒有等業界人士說明297F 04/11 15:04
→ : 我前面就舉過藤子不二雄兩人創作 彼此無償授權的例子了298F 04/11 15:04
→ : 本就三人創作啊
→ : 本就三人創作啊
→ : 人使用，但她偏偏要寫成無償授權(只要掛她原創故事)。300F 04/11 15:04
→ : 奇怪 授權書白紙黑字 是哪裡讀不懂？301F 04/11 15:04
→ : 三人創作 其中兩人都想發展自己的電影
→ : 跟藤子不二雄類似的情況
→ : 三人創作 其中兩人都想發展自己的電影
→ : 跟藤子不二雄類似的情況
→ : takuto是業界人士的話，亂簽無償授權是業界慣例？304F 04/11 15:05
→ : 只要電影掛她原創就已經符合原約定，15萬是額外bonus(沒305F 04/11 15:05
→ : 我也覺得白紙黑字哪裡讀不懂？ 大概不懂構想、劇本、拍攝306F 04/11 15:05
→ : 成立)，口頭約定誰知道到底有沒有?307F 04/11 15:06
→ : 劇本的差異。 另回curryhats，通常投文化部補助都會簽授權308F 04/11 15:06
→ : 誰不懂我想顯而易見309F 04/11 15:07
→ : 文化部要的我在八卦版有貼，在那個步驟常常不會談到錢啦310F 04/11 15:07
→ : 根本就一開始不知道協議書內容 現在看了才開始跳針放大絕311F 04/11 15:07
→ : 協議書裡陳就只主張了擁有原創故事的權力，並授權把由原312F 04/11 15:08
→ : 我之前也簽過這樣的協議書，不過我有押年限313F 04/11 15:08
→ : 不是通常 改編作品輔導金一定要有原作授權314F 04/11 15:08
→ : 依桃的文章，劇本企劃2010年開始，2011年獲得文化部315F 04/11 15:09
→ : 補助 同時完成腳本，2012年才找上程。不是三人原創吧
→ : ?
→ : 補助 同時完成腳本，2012年才找上程。不是三人原創吧
→ : ?
推 : 所以桃簽無償真的很怪呀，桃不會不知道一般狀況不會談318F 04/11 15:09
→ : 創故事衍生的一切權益都給程，還要跳針啥構想、劇本、拍319F 04/11 15:09
→ : 到錢吧？可是她卻簽了一份很不利的協議書320F 04/11 15:10
→ : 根據協議書的內容，可以推測陳、程他們在簽協議書的時候321F 04/11 15:10
→ : 攝劇本?就說了衍生創作都歸程了322F 04/11 15:10
→ : 桃是說「而後完成腳本」 沒有說同時323F 04/11 15:10
→ : 已經開始文學劇本編寫，所以才會說共同創作。但發想還是陳324F 04/11 15:10
→ : 桃有她的原創故事，但是後來程發展的故事已經跟原創差很325F 04/11 15:10
→ : 的原創，這份協議書是要授權發想的326F 04/11 15:11
→ : 多了，協議書就是這樣簽。妳要說她剛出社會被騙我還信啦327F 04/11 15:11
噓 : 2015補助金要給錢 結果2015不送件 這種用騙的方式實在沒328F 04/11 15:11
→ : 而且腳本也不是劇本329F 04/11 15:11
→ : 什麼好護航330F 04/11 15:11
→ : 對，我也覺得他簽這個太怪了，十五萬又不多......331F 04/11 15:11
推 : 不然這樣吧，t大說一下該拿的錢到底是什麼332F 04/11 15:11
→ : 不是已經開始 是已經完成333F 04/11 15:11
→ : 奇怪 授權書白紙黑字 是哪裡讀不懂？
→ : 奇怪 授權書白紙黑字 是哪裡讀不懂？
噓 : 滿傻眼的是2015年的輔助金沒送審說沒中335F 04/11 15:12
→ : 簡單的說，我覺得用人家發想的故事就應該付錢。當然協議書336F 04/11 15:12
→ : 陳玉珊2010年開始計畫 2011申請文化部補助 2012年程加入337F 04/11 15:12
→ : 沒送說沒中是桃片面的說法吧338F 04/11 15:12
→ : 看起來是無償的，但這對價關係不平等我認為有得吵339F 04/11 15:13
→ : 三個人一起發想故事 最後給程偉豪寫劇本340F 04/11 15:13
→ : 無償授權又不是很少見/_\341F 04/11 15:13
→ : 2014年劇本寫出來 跟陳想的不一樣342F 04/11 15:13
→ : 於是雙方分道揚鑣 同一個發想 要拍兩部電影
→ : 這很奇怪嗎？
→ : 於是雙方分道揚鑣 同一個發想 要拍兩部電影
→ : 這很奇怪嗎？
推 : 看了takuto在八卦的文，應該亂簽是業界慣例...只是一345F 04/11 15:13
→ : 超正常的吧346F 04/11 15:14
100年度第2梯次國產電影片劇本開發補助案獲選補助名單 - 文化部影視及流行音樂產業局 請填寫網站簡述 ...
→ : 為什麼無償？ 因為陳玉珊自己也還要拍啊348F 04/11 15:14
→ : 三個人一起發想 版權就是三人共有 沒有買斷之前都是349F 04/11 15:14
→ : 般不會談錢，takuto你要不要把文轉來呀350F 04/11 15:14
推 : 這就要看劇本劇本才知道了，陳本人宣稱5到7成像351F 04/11 15:14
→ : 我覺得協議書的授權發想是這個352F 04/11 15:14
→ : 這個不見得已經有內容了353F 04/11 15:15
→ : 簽這個應該不奇怪，麻煩的是這種形式上的道義保障到了撕354F 04/11 15:15
→ : 100年拿到補助金 收集資料搞個兩三年 很正常355F 04/11 15:15
推 : 三個人一起發想，結果陳只主張原創故事部份?然後無償授權356F 04/11 15:15
→ : 收集資料的過程有參與的起碼五六個357F 04/11 15:16
→ : 破臉的時候就...358F 04/11 15:16
→ : 給人使用，授權書還寫明共同創作的東西已經偏離原創發想359F 04/11 15:16
修正公布國產電影片劇本開發獎補助要點 - 文化部影視及流行音樂產業局 請填寫網站簡述 ...
→ : 這些都算參與原創故事 主要是桃 程 成 三人361F 04/11 15:16
→ : 請看一下開發要什麼好嗎XD362F 04/11 15:17
→ : 並承認寫出來的東西是"獨立的文學劇本"，並且陳不並主張363F 04/11 15:17
→ : 我覺得啦，因為陳自己沒參與劇本太深吧XDDDDDDDD364F 04/11 15:17
→ : 對這個新的"獨立的文學劇本"享有任何權力。365F 04/11 15:18
→ : 要我一定主張劇本權利的啊366F 04/11 15:18
→ : 所以還需要多說什麼?367F 04/11 15:18
→ : 2000字的大綱啊XD368F 04/11 15:18
→ : 她就是沒主張啊XD369F 04/11 15:18
→ : 然後呢 一個劇本只要兩千字的大綱就能寫出來？370F 04/11 15:19
推 : 5到7成像真的是可以拿出來直接吉死他了，所以我是存371F 04/11 15:19
→ : 疑
→ : 疑
噓 : 我師父寫30集的連續劇大綱只要一張A4紙373F 04/11 15:20
→ : macrose<所以說她笨啊XDDDD 我不同情她，但也看不起導演
→ : macrose<所以說她笨啊XDDDD 我不同情她，但也看不起導演
→ : [url]https://goo.gl/Q6OM8T[/url] 四年前的新聞375F 04/11 15:21
→ : 電影兩千字很難嗎？ 很多徵稿還只要五百字咧：P376F 04/11 15:21
→ : 你師傅寫30集連續劇也只要一張A4紙再來講吧377F 04/11 15:22
→ : 中文能力很插耶XD
→ : 我是說 你申請這個只需要兩千字大綱 真正的劇本還要再發
→ : 中文能力很插耶XD
→ : 我是說 你申請這個只需要兩千字大綱 真正的劇本還要再發
→ : 差380F 04/11 15:22
→ : 展...不是這兩千字大綱就是劇本381F 04/11 15:22
→ : 四年前的新聞就很清楚
→ : 四年前的新聞就很清楚
→ : IDEA這種東西兩千字就很多了好唄XDD他是買IDEA不是買劇本383F 04/11 15:23
推 : 連續劇大綱我也看過啊，拍出來沒有五成像的也大有人在啊384F 04/11 15:23
→ : taku講得算清楚但可能自成一篇比較好看懂...385F 04/11 15:23
→ : 有人不知道大綱是什麼意思嗎 短有什麼好炫耀386F 04/11 15:23
→ : 要是他劇本只賣15萬我會相當唾棄陳玉珊XD387F 04/11 15:23
→ : 你30集還是要有一個主軸啊388F 04/11 15:23
→ : 陳就是這麼簡單的把自己能主張的權力賣掉了，事後再眼紅389F 04/11 15:23
→ : 當年大綱發展劇本花了兩年 主要是程偉豪發展的390F 04/11 15:24
→ : 無法共享成果所以跑出來抗議一下，問題是法律上你就是站391F 04/11 15:24
→ : 都是主觀認定392F 04/11 15:24
→ : 不管是誰發展的，當初想出這個IDEA的人是陳，值錢的也是393F 04/11 15:25
→ : 不住腳了，只好訴諸鄉民的正義394F 04/11 15:25
→ : 當年新聞還是陳玉珊自己說的耶XD395F 04/11 15:25
→ : 沒有喔 IDEA不是用陳的
→ : 沒有喔 IDEA不是用陳的
→ : IDEA啦～397F 04/11 15:25
→ : 不要高估鄉民的正義啦 是在FB上發的 是訴諸輿論398F 04/11 15:25
→ : 敢情你不只授權書沒看 前面的第二連結也沒看?399F 04/11 15:25
→ : 如果陳要主張使用她的原創故事去發想沒付錢，為什麼她的400F 04/11 15:25
→ : 鄉民能力有限 影響FB觀眾觀賞意願能力也有限401F 04/11 15:26
→ : 陳玉珊的IDEA是借屍還魂的靈異故事402F 04/11 15:26
→ : 現在拍出來的可沒有靈異成分
→ : 現在拍出來的可沒有靈異成分
→ : 明稿卻在那邊執著於15萬的事情?404F 04/11 15:26
→ : 只有用到人名背景 主要IDEA根本沒用到405F 04/11 15:26
→ : 科科，敢情刪掉借屍還魂，保留其他部分，這個發想就跟原作406F 04/11 15:26
→ : 無關？
→ : 無關？
→ : 科科 你怎麼知道「保留其他部分」？408F 04/11 15:27
→ : 再者，我前面才提過有人買IP只要書名，一樣要付錢掛原作409F 04/11 15:27
→ : 有關啊，所以片尾給妳credit啊，然後勒?410F 04/11 15:27
→ : 是幻想的還是有證據？411F 04/11 15:27
→ : 保留原有的「社會線記者」作主體，「車禍」為主事件412F 04/11 15:27
→ : 你所謂的「第二連結」啊XDDDDDDDD
→ : 你所謂的「第二連結」啊XDDDDDDDD
→ : 她就要簽一份"創作出來的東西與我無關"協議書，要怪誰?414F 04/11 15:28
→ : 我只知道授權書說 人物發展跟故事情結都是不同的獨立作品415F 04/11 15:28
→ : 怪我囉?416F 04/11 15:28
→ : 那就是人名背景而已啊XD417F 04/11 15:28
→ : 原來保留人名背景就是保留最值錢的IDEA呢D
→ : 笑死我XD
→ : 原來保留人名背景就是保留最值錢的IDEA呢D
→ : 笑死我XD
→ : 哇～原來主事件叫做背景耶，好蚌蚌420F 04/11 15:28
→ : 有點奇怪 幹嘛保留人名背景 沒有意義421F 04/11 15:29
→ : 車禍當然只是背景 IDEA是車禍後發生甚麼事XD422F 04/11 15:29
→ : 不會連這個都搞不清楚吧XD
→ : 不會連這個都搞不清楚吧XD
→ : 顯然IBIZA完全不懂創作的時候「主事件」意味什麼XD424F 04/11 15:30
→ : 主事件是整個故事的主軸啊～結果到IBIZA的眼裡就是背景
→ : 主事件是整個故事的主軸啊～結果到IBIZA的眼裡就是背景
→ : 我笑了 同一個車禍主事件 可以拍成愛情片也能拍成鬼故事426F 04/11 15:30
→ : 誰跟你主事件就是主軸啦XD
→ : 誰跟你主事件就是主軸啦XD
→ : 對，同樣一個主事件可以拍成不同的風格，但主事件依然存在428F 04/11 15:31
→ : 對 但也就是背景而已429F 04/11 15:31
推 : 舉一個例子，有一部提幸彥的電影叫"戀愛寫真"，作家市川430F 04/11 15:31
→ : 誰跟你背景而已啊XDDDD 不要自己想當然爾好不好431F 04/11 15:31
→ : 拓司看完以後心有所感，在提幸彥的授權(應該是無償)下寫432F 04/11 15:31
→ : 背景就是發生了車禍 如果車禍之後有人借屍還魂 那就是靈433F 04/11 15:31
推 : 保留背景不奇怪，劇本要做很多考據研究才有辦法寫434F 04/11 15:32
→ : 異故事 車禍之後有人逃逸 有人偷錢 就是懸疑故事435F 04/11 15:32
→ : 誰在想當然耳我想很清楚XD
→ : 誰在想當然耳我想很清楚XD
→ : 了小說"戀愛寫真"，大綱類似、人名雷同，但走向不同。這437F 04/11 15:32
→ : 把主事件當成主軸真是笑死人XD438F 04/11 15:32
推 : 電影還不錯，其他不予置評439F 04/11 15:33
→ : 比如東方快車謀殺案吧，三谷的版本可以說是喜劇，然後他440F 04/11 15:33
推 : 吵這個好無聊 陳應該拿紙本原始大綱資料一刀斃命啊441F 04/11 15:33
→ : 上法院也是要證據的呀
→ : 上法院也是要證據的呀
→ : 部作品廣受歡迎又被拍成了電影、日劇(現在只想愛你)443F 04/11 15:33
→ : 就不是東方快車謀殺案了嗎XD444F 04/11 15:33
推 : 看起來就是用合約騙人劇本 但編劇很強 等下作品了445F 04/11 15:33
→ : 事實上。電影片尾也有給credit給陳玉珊446F 04/11 15:33
→ : 國外教育基本上不會有抄襲的問題因為都會主動迴避447F 04/11 15:33
→ : 提幸彥也並未享有衍生作的任何權力啊。授權給人家就是授448F 04/11 15:33
→ : 只要故事有東方快車 就是東方快車謀殺案嗎？449F 04/11 15:34
→ : 台灣啊 中國啊 好像就比較沒有這種觀念450F 04/11 15:34
→ : 笑死人XD451F 04/11 15:34
→ : 之前YOUTUBE有個訪問就說是中西文化不同452F 04/11 15:34
→ : 權了嘛。當初條件講是怎樣就是怎樣嘛。哪有看人家成功了453F 04/11 15:34
→ : 以後又來翻案的。
→ : 以後又來翻案的。
→ : 亞洲人會覺得借鑒沒什麼 老外的話反而會不齒455F 04/11 15:35
→ : @takuto 你只是沒看協議書跟訪談 講錯了現在下不了台硬凹456F 04/11 15:35
→ : 都授權了還扯啥致敬、借鑑的，不累嗎?457F 04/11 15:35
→ : 而且 協議書跟訪談都寫得很清楚458F 04/11 15:35
推 : 著作權沒有保障構想459F 04/11 15:36
→ : 車禍是事件背景 車禍後發生甚麼事才是主軸460F 04/11 15:36
→ : 其實我不知道陳玉珊主張什麼？她應該被列為編劇之一？461F 04/11 15:36
推 : 有板權沒錯 但"影片利益"就被協議買斷啦462F 04/11 15:37
→ : 就像東邪西毒用了黃藥師跟他老婆的愛情故事當背景463F 04/11 15:37
→ : 但主軸跟袁本的故事完全不同
→ : 但主軸跟袁本的故事完全不同
→ : 如果有人要拿故事畫漫畫出小說 當然還是要拿版權465F 04/11 15:37
→ : 懂事件跟故事主軸的差別了嗎？466F 04/11 15:37
推 : 陳玉珊的主張就是應該給她報酬吧467F 04/11 15:38
推 : 照協議書內容，目擊者的編劇跟導演都是程偉豪，陳玉珊468F 04/11 15:38
→ : 但協議裡"影片利益"就是歸程所有469F 04/11 15:38
→ : 東邪西毒的例子還是要金老授權的，只是無償也能授權470F 04/11 15:38
→ : 一直拿金庸舉例不知道在幹嘛471F 04/11 15:39
→ : 用到背景還是需要授權啊 但要不要有償是兩回事472F 04/11 15:39
→ : 只是代表華娛國際與成澤青同意授權故事構想473F 04/11 15:39
→ : 背景或主軸甚麼的都不是重點。474F 04/11 15:40
→ : 非100%原創的東西，有糾紛那就上法院。
→ : 非100%原創的東西，有糾紛那就上法院。
噓 : 我覺得跟個自以為是的外行人爭執這個真是太累了476F 04/11 15:40
→ : 而且著作財產權跟發行誠品般全都歸程偉豪所有477F 04/11 15:41
→ : 這是放大絕的意思嗎?很久沒看到了耶478F 04/11 15:41
→ : 成品版權479F 04/11 15:42
噓 : 因為他完全不懂業界人說的「主事件」是什麼，就只會東拉480F 04/11 15:42
→ : 後面提到的15萬事另外一件事了481F 04/11 15:42
→ : 西扯的說「這是背景」482F 04/11 15:43
推 : 如果只是車禍，的確不代表什麼啊...483F 04/11 15:43
→ : 因為我還沒看目擊者所以那個車禍牽動什麼事件我不知道484F 04/11 15:43
→ : 但如果車禍之後，發生的事情和故事走向都雷同，才算485F 04/11 15:44
→ : 是抄襲吧這才是I大的意思
→ : 是抄襲吧這才是I大的意思
→ : 但根據那個訪談的說法，車禍就是故事的起點，沒有車禍487F 04/11 15:44
→ : 這個故事就不會成立。 而陳賣的就是這個點子
→ : 並不是故事走向雷同與否的問題
→ : 這個故事就不會成立。 而陳賣的就是這個點子
→ : 並不是故事走向雷同與否的問題
→ : 就像你不會在火車上過夜就說是抄襲阿嘉莎一樣，一定490F 04/11 15:45
→ : 要有其他類似情節
→ : 那萬一，萬一車禍之後走向完全不同咧
→ : 要有其他類似情節
→ : 那萬一，萬一車禍之後走向完全不同咧
→ : 這跟抄襲沒關係的，我認為陳也很清楚，所以不提抄襲兩個字493F 04/11 15:45
推 : 需要去做比對 尤其我其實比較在乎最後的台詞誰想的XDDD494F 04/11 15:46
→ : 是的，我一時手快打錯495F 04/11 15:47
→ : 靠 沒看過跟人家講那麼多....496F 04/11 15:47
→ : → takuto: 因為我還沒看目擊者所以那個車禍牽動什麼事件
→ : → takuto: 因為我還沒看目擊者所以那個車禍牽動什麼事件
→ : 開創的原始企劃 的確重要阿 但如果是一堆類似的主事件498F 04/11 15:47
推 : 就電影紅了想要拿更多？廠廠499F 04/11 15:48
推 : 我記得IBIZA當年沒看過公文都能喊不要再造謠了。我就業界500F 04/11 15:48
→ : 要如何分別 這個也可以講很久501F 04/11 15:48
→ : 行為分析又有什麼問題咧？502F 04/11 15:48
推 : 照協議書內容，陳玉珊是代表公司503F 04/11 15:48
推 : 點子的部份不用在這裡吵了吧，現在誰有看到桃的原始檔案504F 04/11 15:48
→ : 你才真的是沒看過電影 才在那邊東拉西扯說這是主軸咧XD505F 04/11 15:48
→ : 起碼這電影我看過 你呢？
→ : 起碼這電影我看過 你呢？
噓 : 沒看過還可以頭頭是道XD507F 04/11 15:49
→ : 啊？這種東西是雙方都挑自己有利的講，旁人如何知道啊。508F 04/11 15:49
→ : 笑死我 我還以為你看過咧XD509F 04/11 15:49
推 : 桃還是把原始檔案拿出來吧？在那邊講檔案不見是沒用的510F 04/11 15:49
→ : 但意思就是那樣，沒看過劇本的我們其實無法辨別，但511F 04/11 15:49
噓 : 那兩句話對創作者就是汙辱...512F 04/11 15:49
→ : 只說都有車禍，這樣的話實在有點牽強513F 04/11 15:49
→ : 這就是為什麼要打官司啊，雙方手上有的文件和檔案拿出來514F 04/11 15:50
→ : 他不是牽強 他是單純下不了台硬凹啦XD515F 04/11 15:50
噓 : 因為車禍是導演自己在訪談裡指出來「保留的主事件」啊516F 04/11 15:50
→ : 沒看過跟人家講那麼多 笑死...517F 04/11 15:50
→ : 比對才有辦法講啊，不然雙方都說自己最有貢獻是吵到幾時518F 04/11 15:50
→ : 所以只能往道德爭議打阿...519F 04/11 15:50
→ : 先去看過再講 好嗎？520F 04/11 15:50
→ : 沒看過跟人家講那麼多 笑死...
→ : 沒看過跟人家講那麼多 笑死...
→ : 車禍雖然重要 但跟後面的支線和結局勢比起 只是一部分522F 04/11 15:50
→ : 沒看過的可否先去看再進來講啊？523F 04/11 15:50
→ : 只拿這部分就要說成全是你的？ 事實就是桃自己承認他只524F 04/11 15:50
→ : 是部分原著啊
→ : 是部分原著啊
→ : 還因為導演講咧XD 導演講就當自己看過了喔?526F 04/11 15:51
→ : 桃簽那張協議後打官司就是不利了，所以用輿論啊，反正誰527F 04/11 15:51
推 : 有人抄襲我的作品，但我作品的原始檔案不見了XD528F 04/11 15:51
推 : 一堆人護航真的無言，設局？智識正常的人都看得懂協議書的529F 04/11 15:51
→ : 這個事件很明顯唯一能確定的就是價錢談不攏啊，桃是沒拿530F 04/11 15:51
→ : 文字好嗎？裡面有很艱深的用語嗎？531F 04/11 15:51
→ : 到錢沒錯，但何以沒拿到錢雙方可以繼續吵，但是後來又有532F 04/11 15:52
→ : 看過就知道 為什麼看過的人都要你去看看再講啦533F 04/11 15:52
→ : 嗯，這麼說來IBIZA一定是看過原始劇本才會這麼認真的表示534F 04/11 15:52
推 : 電影是有打原案陳玉珊的，而非全是程的535F 04/11 15:52
→ : 也沒看過原稿，把自己的立場講的弱勢一點，容易被操弄的536F 04/11 15:52
→ : 只保留了背景。537F 04/11 15:52
→ : 個最後破局的80萬之約，所以本來有沒有要付錢？538F 04/11 15:52
→ : 鄉民就進攻了。539F 04/11 15:52
→ : 所以我也覺得就是價錢談不攏540F 04/11 15:52
→ : 導演不是有說要給桃１５萬，但桃不給帳戶。請問１５萬是要541F 04/11 15:52
→ : 如果從頭到尾都不想付錢，80萬這個事件又是怎樣？542F 04/11 15:52
→ : 怎麼給？543F 04/11 15:53
→ : 的確原創者名字是有打陳玉珊的，是事實，不該被忽略。544F 04/11 15:53
→ : 起碼我看過電影 知道電影理頭雖然車禍是主事件 但真正重545F 04/11 15:53
→ : 所以才說程很明顯是不太會處理事情，15萬給不出去是有什546F 04/11 15:53
→ : 我認為程取得劇本的過程可能真的有點不厚道，但陳也547F 04/11 15:54
→ : 要的IDEA是其他的布局 你呢?548F 04/11 15:54
→ : 是看似乎真的有搞頭了便想要更多549F 04/11 15:54
→ : 看過就知道 為什麼看過的人都要你去看看再講啦550F 04/11 15:54
→ : 麼原因的，只是現在兩邊就挑對最自己有利的說，但是給不551F 04/11 15:54
→ : 光著作 桃自己都承認她只是部分 更別提後續電影的改編跟552F 04/11 15:54
→ : 拍攝了 桃的主張真的站不住角 這明明不是侵權事件 但是
→ : 拍攝了 桃的主張真的站不住角 這明明不是侵權事件 但是
→ : 沒看過跟人家講那麼多 笑死...554F 04/11 15:54
→ : 她故意強調 其心可議555F 04/11 15:54
→ : 出去的那個說詞現在並非最重要，而是到底要給多少。556F 04/11 15:54
→ : 死鴨子嘴硬到這個程度實在是...557F 04/11 15:54
→ : 後來有談好的80萬是雙方都有揭露的不是嗎？558F 04/11 15:55
→ : 沒看過也在跟人家講那麼開心559F 04/11 15:55
噓 : 看過電影就能說跟原劇本完全不同嗎？不能啊XD 所以挑這點560F 04/11 15:55
→ : 看過就知道 為什麼看過的人都要你去看看再講啦561F 04/11 15:55
→ : 所以80萬為何破局然後搞到桃現在發聲明，那是真正的原因562F 04/11 15:55
→ : 很好笑，這畢竟是導演自己親口說保留下來的東西563F 04/11 15:55
→ : 沒看過也在跟人家講那麼開心564F 04/11 15:55
→ : 一直連噓 很顯然腦修XD
→ : 一直連噓 很顯然腦修XD
→ : 算了，沒看過也那麼愛講，繼續給他講好了。566F 04/11 15:56
→ : 而且你是有看過桃跟程的原始檔嗎？講那麼多有用？法庭講
→ : 而且你是有看過桃跟程的原始檔嗎？講那麼多有用？法庭講
推 : 我猜，這會是另一個田中實加事件~~568F 04/11 15:56
噓 : 嗯 那桃自己承認她只是原創的其中一部分你怎麼不說 這樣569F 04/11 15:56
→ : 凹真的很難看
→ : 凹真的很難看
→ : 不是比較快？沒得比對有什麼好講的。571F 04/11 15:57
推 : takuto不知道在噓什麼 協議書看不懂膩？572F 04/11 15:57
推 : 80萬是桃直接去找唐在揚，說他有和程談好要給錢，直573F 04/11 15:57
→ : 接開150，唐說不行最多80，後來唐去和程說，發現沒
→ : 有要給錢這件事
→ : 之前新聞有寫
→ : 接開150，唐說不行最多80，後來唐去和程說，發現沒
→ : 有要給錢這件事
→ : 之前新聞有寫
→ : 先行法規就是說拍出來的電影跟原故事的版權是獨立的 所577F 04/11 15:58
→ : 以我就算我沒看過桃的原創 但說電影版權不是她的有根據
→ : 那妳？
→ : 以我就算我沒看過桃的原創 但說電影版權不是她的有根據
→ : 那妳？
→ : 爭議點很明顯就是錢(攤手) 其他都是多說的580F 04/11 16:00
噓 : 事實上就是這跟侵權沒關係 有問題他是桃沒拿到想拿的錢581F 04/11 16:01
→ : 只好說是侵權事件引起注意
→ : 只好說是侵權事件引起注意
噓 : 我沒說電影版權是陳的啊～一直都是發想是她而已啊583F 04/11 16:01
→ : 版權絕對是導演的，這件事也不會是抄襲，從頭到尾就只是
→ : 「業界在投輔導金時的信任被破壞了」
→ : 版權絕對是導演的，這件事也不會是抄襲，從頭到尾就只是
→ : 「業界在投輔導金時的信任被破壞了」
→ : 好啦 別凹了586F 04/11 16:02
推 : 果然不應該支持國片 XD587F 04/11 16:04
推 : ssd大說的新聞有寫，所以說，製作方真的原本不想給錢嗎?588F 04/11 16:05
推 : 15萬是給陳玉珊?? 還是給華娛國際??589F 04/11 16:05
推 : takuto 別一直跳針了590F 04/11 16:05
→ : 聽起來是本來有80萬可拿，但是唐後來不爽而破局了，所以591F 04/11 16:05
→ : 說「不願意給錢」這不太容易成立，因此事情的重點才是
→ : 說「不願意給錢」這不太容易成立，因此事情的重點才是
推 : 某噓倚老賣老的姿態真難看593F 04/11 16:06
→ : 業界的信任聽起來好威，不是業界的快閉嘴，人家業界的信594F 04/11 16:06
→ : 「應該給多少錢」，現在就是談不攏這事啊。如果照授權書595F 04/11 16:06
→ : 任似乎比法律還大呢596F 04/11 16:06
→ : 應該是給15萬，不管其他什麼事~所以說如果製作方現在給597F 04/11 16:06
→ : 了15萬，事情就了了嗎？(先不要管什麼道德問題)
→ : 就是不知道啊。因為文件上有出現的數字就是15萬，要有其
→ : 他的金額本來就是要重談了，而該拿多少就是要拿證據比對
→ : 了15萬，事情就了了嗎？(先不要管什麼道德問題)
→ : 就是不知道啊。因為文件上有出現的數字就是15萬，要有其
→ : 他的金額本來就是要重談了，而該拿多少就是要拿證據比對
→ : 錯，照授權書是一元都不用給，願意給十五萬應該算是"業界601F 04/11 16:08
→ : 不然是要講到什麼時候？不可能自己說爽的啊。602F 04/11 16:09
推 : 簡單來說，唐在揚沒看過協議書，以為程有和陳說要要603F 04/11 16:09
→ : 付錢，所以最後決定80萬，後來程給唐看協議書，唐覺
→ : 得被騙就不理陳了
→ : 付錢，所以最後決定80萬，後來程給唐看協議書，唐覺
→ : 得被騙就不理陳了
→ : 的信任"部份了，再往上加的部份，我不方便說些什麼XD606F 04/11 16:09
→ : mac大說的我理解，照理說是這樣沒錯，只是因為現在是607F 04/11 16:10
→ : Google 唐在揚 80萬 第一個新聞就有608F 04/11 16:10
→ : 不是喔，一般都是「先把輔導金搞到手之後我們再來談錢」609F 04/11 16:10
→ : 2015的件延到2016送又中了，那給她15萬是合理的(我當然610F 04/11 16:10
→ : 我自己覺得這個方法很不好，但的確很多人是這麼做的611F 04/11 16:11
→ : 知道照文字是不用) 因為延後送件造成的損失不是桃造成的612F 04/11 16:11
推 : 其實已經延過一次了(2014改壓2015)，但後面陳可能沒再繼613F 04/11 16:11
→ : 的確照理說該給，只是「為何沒給」雙方各執一詞614F 04/11 16:11
→ : 當然，這件事情出來以後，我想之後要投輔導金時跟所有工作615F 04/11 16:12
→ : (照理當然是指道義上來說) s大你說的沒錯，我想也是這樣616F 04/11 16:12
→ : 續跟這個案子的進度(原因不明)。也未再重壓日期617F 04/11 16:12
→ : 人員拿授權書會更麻煩一點，這大概算是好事吧618F 04/11 16:12
→ : 但是這中間到底出什麼事而弄成破局就不清楚~619F 04/11 16:12
推 : 風向不明，所以你是某個詳知內情的人士囉620F 04/11 16:13
推 : 不過就三分之一的原始故事，也能講的一副是自己的劇本621F 04/11 16:13
→ : 如果大家秉信任原則，投中輔導金的報償也只是15萬不是更622F 04/11 16:13
推 : 簡單啦 劇本直接拿出來大家看就知道是不是抄襲623F 04/11 16:13
→ : 多，口頭約定等於沒有約定。624F 04/11 16:13
→ : 有人沒跟上，本來就不是抄襲啊，程自己是原創者之一啦625F 04/11 16:14
→ : 口頭約定這種事本來就是等於沒約定，除非有錄音，不然雙
→ : 口頭約定這種事本來就是等於沒約定，除非有錄音，不然雙
→ : 程也真是厚道，不然改個名字，連錢也不用給627F 04/11 16:15
→ : 方打一架也還是各執一詞，是有什麼用啦。628F 04/11 16:15
推 : 都覺得是雙方談不攏~沒有誰道德缺失的問題!!!629F 04/11 16:15
→ : 因為桃說的很多東西是片面之詞，非當事人怎麼知道正確與630F 04/11 16:15
→ : 導演也是編劇之一~而且他也是最主要推動電影的人...631F 04/11 16:16
→ : 只能說錢沒喬好
→ : 只能說錢沒喬好
→ : 這年頭一堆以為有了哈姆雷特就寫的出獅子王嗎？ 有了冰雪633F 04/11 16:16
→ : 否，沒有實質證據話都是隨自己講~但是程就真的在原創者634F 04/11 16:16
→ : 女王就可以寫出frozen ？635F 04/11 16:16
推 : 照協議書，這部電影的主創實際上是程，陳只是給個引子636F 04/11 16:16
→ : 名字中有打桃的本名，那要說他剽竊就講不通了啊~所以才637F 04/11 16:16
→ : 說雙方達成共識的金額到底是多少才是重點嘛。
→ : 有些人說什麼導演延後送件人品有問題啥的，這個可以查的
→ : 所以才說在法庭上證據都攤開來談是最快，只是現在搞這一
→ : 齣對票房很可惜(但也沒辦法 當初主要是衝著演員去看的)
→ : 說雙方達成共識的金額到底是多少才是重點嘛。
→ : 有些人說什麼導演延後送件人品有問題啥的，這個可以查的
→ : 所以才說在法庭上證據都攤開來談是最快，只是現在搞這一
→ : 齣對票房很可惜(但也沒辦法 當初主要是衝著演員去看的)
推 : 哪會對票房有影響642F 04/11 16:19
推 : 就唐覺得桃騙她啊XD 直接開口150萬後來看協議書才發643F 04/11 16:20
→ : 現15萬(還不一定拿的到)
→ : 現15萬(還不一定拿的到)
→ : 對票房會有影響啊，只是多寡的問題，即使只有一個人因為645F 04/11 16:26
→ : 這件事不想去看這部電影也是影響，別看不起300元。
→ : 這件事不想去看這部電影也是影響，別看不起300元。
推 : 多少有吧 目擊者的粉絲專業也頗多留言不進場或觀望的647F 04/11 16:30
推 : 哪裡不會有影響，影響超大的648F 04/11 16:34
推 : 整件事已經被誤導為電影抄襲侵權，當然會有影響~~649F 04/11 16:46
→ : 這樣片商可以提民事求償嗎??
→ : 這樣片商可以提民事求償嗎??
推 : 我好亂啊651F 04/11 16:50
推 : 這件事就是錢談不攏。陳認為她的貢獻值150萬，但片商不認652F 04/11 16:52
→ : 否則電影片尾大大的故事原創陳玉珊都打出來了。
→ : 否則電影片尾大大的故事原創陳玉珊都打出來了。
推 : 再來就是首映沒她的份 她覺得不被重視~654F 04/11 16:55
→ : 所以~~~~~~真的就是喬不攏~沒誰對誰錯~!!!
→ : 所以~~~~~~真的就是喬不攏~沒誰對誰錯~!!!
推 : 就是氣無法共享成果的部份吧656F 04/11 16:55
推 : 片商應該對桃提告的657F 04/11 16:56
→ : 只能說之前不知道兩人怎麼了...沒請他首映一定有什麼658F 04/11 16:56
→ : 也許導演覺得陳獅子大開口~ 陳覺得他應該拿到他應該拿的
→ : 只是陳什麼都沒有~就爆料玉石俱焚~導演比較虧
→ : 目擊者這部片因為這樣虧大了
→ : 也許導演覺得陳獅子大開口~ 陳覺得他應該拿到他應該拿的
→ : 只是陳什麼都沒有~就爆料玉石俱焚~導演比較虧
→ : 目擊者這部片因為這樣虧大了
推 : 我記得程有說在蒐集證據提告了 之前有新聞但沒啥人知道662F 04/11 16:57
→ : 其實google一下目擊者 爭議 就有程提告的新聞...
→ : 其實google一下目擊者 爭議 就有程提告的新聞...
→ : 劇本拿出來看比例多少就知道是誰大開口了664F 04/11 16:58
→ : 目前有的證據 就只有協議書 大家都同意劇本跟原本構想差很
→ : 多...
→ : 如果真的像桃說的引用比例50%, 那當初幹嘛同意這段話?
→ : 目前有的證據 就只有協議書 大家都同意劇本跟原本構想差很
→ : 多...
→ : 如果真的像桃說的引用比例50%, 那當初幹嘛同意這段話?
推 : 陳玉珊現在手邊的劇本。程偉豪一定有出力不少啊668F 04/11 17:01
→ : 他說程進來前的腳本版本就已經到7.2了669F 04/11 17:02
→ : 拿那個7.2的出來就知道了
→ : 拿那個7.2的出來就知道了
→ : 對啊，直接把那個7.2拿出來比對才是正解吧。671F 04/11 17:04
→ : 我記得之前有看到程偉豪說劇本4.0-7.2都是他主導？672F 04/11 17:06
推 : 目擊者粉專有新的程導回應了673F 04/11 17:06
→ : 我也不相信程偉豪喵過一個劇本，馬上就可以寫出這個目擊674F 04/11 17:07
推 : 哈哈哈。陳玉珊叫人家寫劇本不給錢......676F 04/11 17:10
推 : 程有備而來，說要給錢有請律師發函677F 04/11 17:11
推 : 導演終於發動攻勢了!!!!678F 04/11 17:13
→ : 陳玉珊自己是製片公司。還在那邊裝不經世事的小編劇679F 04/11 17:13
推 : 原來還有前因…只好繼續看下去，現實也很精彩…680F 04/11 17:13
→ : 以為得到真相了嗎！?還沒…
→ : 以為得到真相了嗎！?還沒…
推 : 這過程另拍一部片感覺也會很精彩682F 04/11 17:14
推 : 那桃聲稱內容很像的劇本到底是?683F 04/11 17:15
推 : 目擊者2的大綱已經出來了XD684F 04/11 17:15
→ : 桃聲稱很像的那份不是說遺失了嗎?
→ : 桃聲稱很像的那份不是說遺失了嗎?
推 : 現實也很精彩...目擊者2 最後可憐的小編劇是之前壓榨的686F 04/11 17:16
→ : 我是看他粉絲頁有自己打說要給法官認定687F 04/11 17:16
→ : 資方?688F 04/11 17:16
→ : 遺失還說這句話感覺怪怪的689F 04/11 17:17
→ : 一天反轉劇情~還真是目擊者2...真精彩690F 04/11 17:17
→ : 當他被扒出說是製片的時候~就發現~事情不簡單~
→ : 當他被扒出說是製片的時候~就發現~事情不簡單~
→ : 沒有劇本 協議書明顯對自己不利 那桃這樣一點勝算也沒692F 04/11 17:18
→ : 果然只是要出來潑潑髒水嗎0.0
→ : 果然只是要出來潑潑髒水嗎0.0
→ : 這應該算blackmail手段了694F 04/11 17:20
推 : 導演新發文 不重新po一篇嗎？695F 04/11 17:20
推 : 台灣製片根本不是想靠票房賺錢。是靠輔導金跟投資方賺錢696F 04/11 17:20
推 : 導演新聲明 建議重發一篇697F 04/11 17:21
→ : 拿到輔導金->給我15萬。拿到大投資->給我150萬698F 04/11 17:21
→ : 接下來只要確認要求提供帳戶是律師函那就K.O.了...699F 04/11 17:25
推 : 不得了，剛好那篇提醒編劇有製片蟑螂的文章，好應景700F 04/11 17:25
推 : 程還是沒有說為何2015沒投卻沒說這件事，不過陳問題701F 04/11 17:27
→ : 果然也很大...不意外
→ : 果然也很大...不意外
推 : 導演還有"委由律師"要求提供帳戶 不就剛好有做這動作703F 04/11 17:28
→ : 否則又是各說各話了... ...
→ : 否則又是各說各話了... ...
→ : "擬於第一期輔導金12月到帳後支付...但陳玉珊始終不回應"705F 04/11 17:29
推 : 有說啊，聲明稿裡有這一段「2013年底「目擊者」劇本改寫706F 04/11 17:29
推 : 紅衣小女孩是程偉豪後來意外接下的。一開始導演不是他707F 04/11 17:29
→ : 到了第V7.8版，這期間我未曾支領過陳玉珊任何導演或編劇708F 04/11 17:29
→ : 後面就是先手殺招律師函了XDDD709F 04/11 17:29
→ : 酬勞，但她最後告知無能力繼續此案，等同宣告其合作意向710F 04/11 17:30
推 : 導演有委任律師要求提供帳戶的話，桃的說法整個站不住腳711F 04/11 17:30
→ : 意向終結。712F 04/11 17:30
→ : 合作意向終結→不用告知沒有送案
→ : 程的想法是這樣。看來程很會處理事情，是我前面說錯，
→ : 畢竟都有發律師函了。
→ : 合作意向終結→不用告知沒有送案
→ : 程的想法是這樣。看來程很會處理事情，是我前面說錯，
→ : 畢竟都有發律師函了。
推 : 本來要15年投 後來臨時接紅衣 想說可以先拿來集資順便練716F 04/11 17:34
→ : 習所以沒投目擊 但是隔年投還是有要給15萬 只是陳不拿
→ : 習所以沒投目擊 但是隔年投還是有要給15萬 只是陳不拿
推 : 了解，陳大概只剩程沒告知這件小事可以打了...718F 04/11 17:34
推 : 如果導演的聲明屬實 就不存在他需要告知桃 有投沒投719F 04/11 17:48
→ : 都跟桃無關
→ : 都跟桃無關
推 : 怎麼程回覆就停止回覆了。721F 04/11 18:17
推 : 因為很多出頭的發現風向不對就縮起來了阿，比宅神還快耶722F 04/11 18:20
→ : 導演主張是15萬買斷但是合約是拿2015輔導金給15萬是不一樣的723F 04/11 19:06
→ : 雙方的爭點始終在授權範圍何在,原著主張申請輔導金,導演主張
→ : 沒有任何限制....
→ : 雙方的爭點始終在授權範圍何在,原著主張申請輔導金,導演主張
→ : 沒有任何限制....
推 : 因為想分更多錢 所以森77726F 04/11 19:08
推 : 同意樓上727F 04/11 19:22
→ : 授權書就是沒有任何限制的授權，某K不要再亂凹了！728F 04/11 20:04
推 : 以前台灣動畫幫日本代工也是 沒掛名錢多 要掛名錢少729F 04/11 21:19
→ : 據說早期台灣人選擇要錢 韓國動畫業者則是要掛名
→ : 據說早期台灣人選擇要錢 韓國動畫業者則是要掛名
--
作者 IBIZA 的最新發文:
![]()
歐央的HICP+OOH的OOH = owner-occupied housing, 即自有住宅設算租金成本 台灣將設算租金計入CPI 行之有年 反而歐央是近年才開始試行, 目前HICP跟HICP+O …161F 27推 3噓![]()
看不懂的人是你 他這個統計這樣做的原因就是因為15歲以上才能合法結婚 你要呈現不同婚姻狀況對壽命的影響, 當然要去除依法無法結婚的人口 當然你會說, 18歲20歲死亡的, 當然沒結婚的比例很高 但你 …93F 32推 2噓![]()
用人型去操作一堆20世紀的家電 那個是1970-80年代, 星際大戰對於未來的想像 由一個人型的C-3PO, 操作為人類設計的吸塵器、洗衣機 因為那個時代的人類還無法想像家電是可以沒有旋鈕、實體按鍵 …1486F 137推 12噓![]()
這篇就外行了, 怎麼可以宣傳外勞宅咧 一樣的設計, 要宣傳成共享公寓, co-living 標榜多元文化交流、和諧融合的居住環境 找個人每個禮拜去打掃兩次順便收垃圾 然後在廚房弄個大長木桌跟幾個插座 …148F 46推- 20F 12推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享