顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-08-27 19:02:00
看板 movie
作者 dakkk (我是牛我反芻)
標題 Re: [新聞] 沒人報亞馬遜雨林!李奧納多霸氣砸1.6億
時間 Tue Aug 27 17:42:40 2019


其實我認為本來就不需要報導

參考一下其他說法

https://tinyurl.com/y24hga7d
 

《利用無知販賣環保,真是一門好生意》

近幾日來,網上突然沸沸揚揚地吵起了「亞馬遜森林大火」的新聞,嚴重的情況甚至連著
名的環保左左李奧納多都看不下去了,自掏腰包500萬元美金投入救災及災後重建復育等
工程,並號召大家也捐出善款。


嗯嗯~
看到這世界的左左,善心依然順利運作著,那麼我就放心了。(姨母笑)

#Prayforamazonia

熟悉我們粉專風格的網友們,應該會稍微嗅到一絲絲不尋常的氣息,是的,我們今天就來
聊看看這場亞馬遜森林大火所引發的環保議題吧。

先不論網上現在流傳的那些駭人聽聞的圖片,大多都是假的,許多照片都是移花接木來的
,目的只是為了要博取各位的眼球與同情,這種低階的fact check不在這次的討論範圍內
,而我想讓各位了解的是,環保團體的末日說一直都是用來噱各位荷包的商品。


#亞馬遜森林每年都在燒

沒錯,亞馬遜森林火災其實並不是什麼新鮮事,每年都在燒,今年也沒有特別旺,每年的
著火點都有幾萬個,根據統計,最近幾年的年均著火點有六萬個左右,第一張圖裡,橘橘
紅紅的點點就是了。


由於亞馬遜森林中部較為降雨率高,因此起火點大多都在較為乾燥的邊緣地區,尤其是當
地人砍伐後普遍採用點火燒殘留木樁的「燒荒開墾」的方式,導致各種火災頻繁。

每年七月後的旱季,進入著火密集時節。因此,新聞報導說火災持續了三週,其實跟其他
年份一模一樣,每到八月這個時候,火災都已經持續了好幾週。

亞馬遜雨林樹木密集、交通不便,因此救災人員難以到達現場,加上管轄雨林地區的巴西
、玻利維亞、祕魯等國的技術條件限制,人工滅火根本不可能,頂多只能保護雨林邊邊的
人類聚居點,因此大火通常都是等到十一月份的雨季來臨時,自動熄滅。


歷史上亞馬遜河流域最大的火災,發生在1987年的夏天,當時燒毀的森林面積大約有八萬
平方公里,差不多就是2.2個台灣島,當年的火警總計約十七萬次,若與1987年相比,這
次還算小意思,況且即便嚴重如1987年的亞馬遜森林火災,也沒看到地球有什麼生態上的
變化,亞馬遜森林的生態圈也沒有因此毀滅,不是嗎?


畢竟森林火災本身就是自然更新規律的一部分,它會燃燒死亡、腐爛的動、植物,讓營養
物質回到土壤中;它還可以作為農藥,清除森林生態系統中被疾病纏身的植物和有害昆蟲
;而透過燃燒茂密的樹叢,使陽光照射到森林地面,大火能夠讓新一代的幼苗得以生長。

更不用說,印尼千百年來的傳統農耕方式--「燒芭」,每年都放火燒森林,也沒看到印
尼的森林生態圈大爆炸。


相近的例子還有美國的黃石公園,每年夏季都會因為打雷閃電引發上百次規模不等的火災
,而美國森林管理局從1890年開始,就對森林火災採取「零容忍」的政策,一有火災,便
立馬派人去滅火,卻沒想到1998年的大火,燒得不要不要的,消防人員束手無策,只能等
到秋天的第一場雪,才自然滅了這場大火,後來有學者發現,正是「森林火災零容忍」導
致了這場大火,原因是因為樹木數量快速增加,森林老化的速度也加快,死掉的樹在森林
裡七橫八豎地躺著,到處都是灌木、枯木、樹葉等易燃物質導致,於是現在黃石公園的作
法是,只要是未失控的自然火災,沒有影響到人類與建築,就乾脆讓他燒個夠,有時候甚
至還主動放火燒掉枯木,人為燒出隔離帶。


而1998的黃石公園大火,也讓美國政府確信了一個理論:「以自然方式發生的大火必不可
少」,而早在1988年之前,這理論早就被廣泛接受了,

#但環保神棍們才不告訴膩勒

因為這群環保騙子,只打算騙騙流量,不只照片造假,甚至連數據也造假呢。

「為地球提供20%氧氣的亞馬遜雨林在過去三周一直在燃燒!」

哇!十分聳動,包含我也曾經中過招,還天真地以為要是地球上的森林都被砍沒了,人類
就沒有氧氣可用了,哭哭。

先在這邊問各位一個國中地科的考題吧!



地球大氣中,氧氣的主要來源是?
A.藻類植物 B.蕨類植物 C.被子植物 D.裸子植物 E.亞馬遜森林



答案是A,地球上九成的氧氣都是由水中的藻類產生的。
亞馬遜森林佔世界陸地面積的3%,佔世界森林面積的20%,產氧量應該是全球1%左右,即
便是最大的1987大火,也只燒掉了亞馬遜森林的1%面積,嗯.....這對地球製氧量的影響
,可說是微乎其微。


#溫室效應搞不好只是個假議題

先不提地球的氣溫本來就沒事上上下下的,甚至NASA去年的報告還指出了近兩年全球氣溫
平均降了0.5度呢。

但環保神棍們會跟你說,氣溫升高有多可怕,什麼海平面上升,馬爾地夫消失,珊瑚死光
光,許多海邊的土地會被淹沒。
但他們不會跟你說地球變暖可能帶來的好處:

1.氣候變暖,大氣水氣增多,將為內陸帶來更多的雨水,非洲北部、亞洲中部將會變得濕
潤起來,薩哈啦沙漠的面積也會縮小,中國的戈壁沙漠將慢慢有植被出現,這些地方將變
得更適合人類居住。


2.氣候變暖,將使得全球植被更加繁茂,森林更大、草原更綠、樹木生長更快。

3.氣候變暖,將使作物更加高產,作物的豐收、牧草的豐產,使得各類牲畜數量大幅增加
,甚至連紐西蘭都要對牛羊課徵「屁稅」,因為他們放出大量的甲烷污染空氣。

4.氣候變暖,將導致人類減少能源使用在「取暖」之上,近幾年的暖冬導致美國人取暖用
油大幅減少,後果是國際原油價格的下跌。

#地球生態並沒有那麼脆弱

話說回來,地球的生態圈早就經歷過數次浩劫,從遠古時代至今,地球大大小小的冰河期
共計約十一次,曾經存在過的物種大概有99.9%都死過一輪了,但直到今天,生態圈依然
存在,整個北美植物種類的數量,還不及一個新加坡武吉知馬山生態保護區還多,但北美
生態並沒有因此無法維持。智人誕生至今,也殺光了不少物種

,大家今天也沒有因此餓著肚子,不是嗎?

環保的終極目標,並不是為了保護大自然,而是讓人類生活在更好的環境。
倘若我們是為了保護大自然,我們應該支持把全台灣所有的都市用炸藥一次鏟平,讓大家
過一過最樸實無華的低碳原始人生活....欸等等,我會不會被國安局主動偵查教唆犯罪啊


有人敲門查水表,我去開一下。

.
.
.

好,幸好沒事,我繼續說。

既然我們可以把「台北湖」變成現在的都市,憑什麼人家就得守著亞馬遜森林不能開發利
用呢?憑什麼人家就得給你們當什麼「地球之肺」呢?如果他們打算把亞馬遜森林變成像
台北這樣繁華的都市,我們又有什麼理由阻止他們呢?


大自然的生態若是不符合人類的偏好,本來就可以進行改造。
比如美國Snake River沿岸,本來是典型的沙漠生態,但是美國農民把它改造為牧場農田

長江三角洲自古以來,都是沼澤濕地,但是人類不也把它變成繁華城市群了嗎?

人類不喜歡遍地都是毒蛇猛獸蚊子蒼蠅蟑螂蜈蚣和腐植質的大自然,也不喜歡看到人類在
路上被動物吃掉的自然生態,更不喜歡以最自然的方式把屍體扔在地上腐爛--人類要的
是安全舒服的環境與生活。


說穿了,我不是環保主義者,比起待在充滿毒蛇猛獸與屍體的原生大自然,我更寧願待在
冷氣房內,喝喝咖啡,用貝殼湯匙挖挖魚子醬,坐看海龜吸管插鼻與瘦巴巴的北極熊。

我相信一定有環保狂熱者願意跑去原始森林享受他們所鍾愛的「原生大自然」,但若他們
在攝氏38度的夏天,恰巧經過冷氣開得爆強的店家門口,或許也會忍不住喊一聲:

「真香。」

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.174.32 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TPFiK6_ (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1566898964.A.1BF.html
eva00ave    : 嗯1F 08/27 17:48
lpk8610fe   : 看來是相信陰謀論者呢2F 08/27 17:50
lunacyryu   : 嗯3F 08/27 17:50
regen1005   : 推!我也是不相信什麼環保綠能的,製作那些耗的能4F 08/27 17:53
regen1005   : 源更多過程更不環保,商人想出來的伎倆而已,限什
regen1005   : 麼吸管就冒出一堆更貴的沒用吸管,看到時是不是變
regen1005   : 成玻璃吸管插海龜傷人武器之類。有本事這些「環保人
regen1005   : 士」一輩子都不要吹到冷氣用到石油,有夠諷刺還都是
regen1005   : 上流社會的自我良好。
peterw      : 這篇就過於極端了,而且這篇的嘲諷文風還比較像自10F 08/27 18:03
peterw      : 己環保文青
a456618     : 保護雨林是其次 我倒是覺得大家很噁心 憑什麼用自12F 08/27 18:04
a456618     : 以為是的正義要他們保護而不開發雨林 其他開發國家
a456618     : 就過爽爽沒自己事就是了ㄏㄏ 各種噁心嘴臉 看巴西
a456618     : 不拿G7錢 還叫歐洲拿錢去復育森林 真的大快人心
shoisme     : 樹林少了等於雲量減少帶動降雨少,少雨就缺乏帶動養16F 08/27 18:15
shoisme     : 分從陸地沖刷到水裡滋養藻類。
shoisme     : 亞馬遜的供氧被誇張是沒錯,但它最重要的角色其實是
shoisme     : 氧氣循環的主要一份子。
reaper317   : 李奧納多光是私人飛機這點就很難自圓其說20F 08/27 18:19
cumsubin    : 你的電影點咧?21F 08/27 18:19
a031405     : 8822F 08/27 18:20
darkMood    : 廢文落落長。23F 08/27 18:24
darkMood    : 地球再升溫10度,你的廢文會有長嗎?
busters0    : 推25F 08/27 18:25
minoru04    : 類似台北人叫南部不要蓋捷運地下化的FU26F 08/27 18:28
sherry821224: 喔。27F 08/27 18:32
BF109Pilot  : 電影版的確會比較偏左沒錯XD28F 08/27 18:33
BF109Pilot  : 我是支持務實性的環保活動,太左的環保行動跟口號
BF109Pilot  : 很容易淪為咖啡店的海報旗幟或是MAC BOOK上的貼紙
BF109Pilot  : (因為蘋果產品太沒個性,但蘋果用戶偏偏又很講究
BF109Pilot  : 個性,這樣太不妙了,只好靠貼紙,這是題外話)
zi62007     : 真假?我還以為溫室效應會使沙漠化更嚴重33F 08/27 18:48
ssarc       : 前面還ok,後面就有點神經病了34F 08/27 18:52
gn02118620 
gn02118620  : 一堆左左講不出反駁點就惱羞戰態度喔35F 08/27 18:52
gn02118620  : 太弱了吧

--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 384 
作者 dakkk 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b zeye, gcobs183874 說讚!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇