---

※ 引述《CYKONGG (CYKONGG)》之銘言：
: 馬丁史科西斯哀嘆年輕人對電影的理解  駁斥缺乏女性角色的問題
: https://i.imgur.com/3A6mdAV.jpg
: 馬丁史科西斯（Martin Scorsese）週一在羅馬電影節上展示了他的新電影《愛爾蘭人》
: ，並與製片人Emma Tillinger Koskoff共同參與。這部電影詳細描述工會領袖Jimmy Hoff
: a與殺手Frank Sheeran間及其周遭相關人士橫跨數十年的故事，由Robert De Niro、Al P
: acino和Joe Pesci等人領銜演出。
: 馬丁史科西斯將《愛爾蘭人》描述成一部講述生命的死亡與破壞、有著人類直接經歷的電
: 影，並希望觀眾能與其有所聯繫。
: 而導演依然持續公開重申他的批評言論，批判「電影院將大部分精力都放在了Marvel和DC
: 電影上」。馬丁史科西斯說：「我主要希望電影院能繼續支持這種敘事型電影。」並舉例
: 了一些導演。
: 他繼續批評那些現在被視為電影（cinema） 的東西，並進一步哀嘆現在的年輕人是如何
: 去體驗生活與理解（或者不理解）歷史的後果。
: 他澄清說，他的主要心願是「電影院支持這些影片。但是目前，電影院似乎更主要支持主
: 題公園、遊樂園與漫畫電影。他們正在佔領（taking over）電影院。我認為他們可以有
: 那些電影， it’s fine。只是那不應該變成讓年輕人相信那是電影（cinema），它不應
: 該是。」
: 馬丁史柯西斯說，現今更多人不知道Jimmy Hoffa的生活，這讓他感到非常遺憾。他說：
: 「眾所皆知，時間把他給抹去了。」
: 「這就是我們現今生活的世界。我不知道我們的孩子正在用這些設備（devices）做些什
: 麼，他們對現實的看法已經不同。」導演甚至說：「年輕人甚至都認為歷史應該是不同的
: 。」
: 「他們將如何了解第二次世界大戰？他們將如何了解越南？他們如何看待阿富汗？他們怎
: 麼看待這一切？他們正在零碎的看到它，歷史似乎沒有連續性了。」
: 被問及為什麼他的電影主角主要都是男性？
: 有點沮喪的馬丁史柯西斯立即駁斥了記者的問題。「並沒有。這甚至不是一個合理的觀點
: 。這甚至可以追溯到1970年代，這是我多年以來一直遇到的一個問題。我應該嗎？
: 」
: 「如果故事對於女性角色沒有需求，那簡直是在浪費每個人的時間。如果這個故事有需求
: 讓女性扮演主角，那為什麼不呢？」
: 《愛爾蘭人》的女製片人隨後反諷舉例了馬丁史柯西斯的其他電影證明他的電影裡也是有
: 不少戲份的女性角色的。
: 馬丁還進一步聊到了Netflix，「在好萊塢，我們已經沒錢拍片了，沒人給我們資金。是N
: etflix出面，說會在減齡的特效技術方面與其他人一起支持我們。」2017年2月，正是Net
: flix的資金支持，讓預算超過1.5億美元的《愛爾蘭人》有機會拍成。 　　
: 馬丁藉此機會感謝Netflix給了他完全的創作自由，還多給了6個月後期的時間來完成電影
: 。他也談到了Netflix的院線播放政策，要想看到電影，先得把電影拍出來，不管是在電
: 影院、串流媒體、電視還是iPad上面看，總得拍出來吧。
: 馬丁指出，原來他可以靠著勞勃狄尼洛或者李奧納多狄卡皮歐這樣的明星效應，說服資方
: 給錢，現在不行了，「如果我年輕30歲，我根本在好萊塢拍不下去電影，過去的十年間，
: 我的電影都是在非常困難的情況下獲得獨立投資的。」
: 「《愛爾蘭人》的故事我從上世紀70年代就開始構思了，沒人願意給我們錢，是Netflix
: 站了出來，向我們提供資金。電影是需要在串流媒體上播放，但是也會有在電影院中播放
: 的機會，我覺得這個買賣很划算。 」
: https://reurl.cc/gvaDAz



為了避免有人擅自認為我下面的論述針對他的言論斷章取義，


以下是他針對漫威電影這類型的"主題樂園"的第三次談話內容：


The key that I'm hoping for is for theaters to continue to support
narrative cinema of this kind.

But right now the theaters seem to be mainly supporting the theme park,
amusement park, comic book films. They're taking over the theaters.

I think they can have those films; it's fine. It's just that that shouldn't
become what our young people believe is cinema. It just shouldn't.



從上面這段話我們明顯看到，

比起他第二次談到漫威式的主題樂園是如何"侵略我們的電影院線"的，

他原本的攻擊性語氣明顯收斂很多。



除了修改他的言論，



修改成了正面表述的"期待傳統戲院多關注敘事電影"。



同時他也終於把矛頭指向了年輕的觀影者與消費者喜好，

至少我個人認為他終於了解到底一部電影受不受觀眾的喜愛，

最終決定權跟最終話事權，始終在觀眾這邊，

而不在影界權威或是電影創作者自身偏好，

這個藝術主觀性最基本的道理了，

至少馬丁老爺終於把矛頭指向正確的對象了(笑)。



然後他馬上"指教"年輕人，

什麼才"應該"是電影，什麼才"不應該"被認為是電影的真實樣貌(笑死)。



馬丁史柯西斯是人類自有電影以來，

最偉大的電影導演之一，

這是不可撼動的事實。



電影影迷你只要長期關注電影，

你只要對電影有所熱情，

基本上你會認為馬丁史柯西斯是

1.電影界的泰坦巨人

2.電影界的神

3.電影界的泰山北斗



比起柯波拉後來那些水準參差不齊的爭議作品，

史柯西斯反而一路走來始終如一堅持自己的風格跟創作，

他絕對有著不只在美國影史，

是在人類影史，在地球上自有電影以來，

絕對的無可撼動的地位。



而且他身為一個人，

絕對有資格也有權利在公開場合發表自己對任何一種類型的電影的喜好與厭惡，

這叫做言論自由，這叫做個人觀點。



問題在於，

這不代表他可以去"指導"其他擁有個人自主意識跟獨立思考的觀眾們，

他們"應該"喜好什麼電影，

他們"應該"怎麼定義電影。



我發現不只馬丁老爺，

好萊塢有一些明星跟指標性人物，

他們有一個根本性的錯誤觀念，

其實連本版都一堆人有這樣的錯誤觀念。



他們以為漫威片與美漫改編電影，

氾濫而且壓縮到了其他片種的生存空間。

換句話說，今天如果把超英片趕出這個市場，

那他們擅長的片種，他們的天菜，

就會再次在這個時代，在傳統戲院線的下游產業中回春，

再次回到那個門庭若市車水馬龍的盛況。



所以"覺得自己不適合拍綠幕電影"安妮斯頓渴望可以回到"梅格萊恩式戀愛喜劇"。

所以大導演史柯西斯要電影院"站出來捍衛敘事電影的生存空間"，
    (即便去年北美劇院上檔的幾百部電影裡面，絕大部分都是所謂的敘事電影)



但是他們完全搞錯一件事情了：

漫改電影，或是馬丁老爺口中的"主題樂園"，

與他們和他們的作品目前在傳統戲院蒙受到的鳥氣，經歷到的困境，

本身根本沒有因果關係。



會認為超英片受到歡迎，跟特定片種式微不再受到觀眾上戲院捧場，

這兩個現象有所謂的因果關係，

完全就是一個打從根本上就充滿破綻的觀點。



今天你好哈一個女森，

想約她出來吃吃飯逛逛街看看電影，

結果她跟你說，對不起喔，我明天生日要跟隔壁班那個書卷高帥富學長過。



所以你就想說，

好啊，如果書卷高帥富學長明天有事沒空，

那我就可以約到這個女森了，爽~~










想得美














今天就算高帥富學長沒空沒心情沒意思理你哈的那個女生，

也不代表她就會跟你約會，

因為這個世道本來就不是這麼運作的。



你約不到女森的根本性原因是因為她不給你約，

更直接一點的說法就是她對你沒意思。

你約不到她的原因不是因為高帥富學長，

而是因為比起你，她更喜歡高帥富學長，

很殘酷，但是這個世界就是這樣在運作的。



所以當以馬丁爺為首的這些影界巨擘，

他們一廂情願的認為如果傳統戲院肯"站出來做對的事情"，

那他們現在遇到所有曲高和寡的困境跟問題都能獲得解決時，

當他們認為如果明天一覺醒來漫改電影跟超英片都消失了，

大家就會魚貫而入來看他們的"高端藝術"，

他們只是一廂情願地不切實際地在幻想學長消失了你就約得到正妹罷了。



美國國內，

光是AMC電影院，就僅僅是這條院線系統，



2018年就上檔高達206部不同的電影，



而你知道2018年總共有多少超英片在AMC上檔嗎??

這個數字的4%。



所以傳統戲院有放棄馬丁爺口中的"cinema"嗎??

所以他們有忽視你們的"藝術"嗎??



所以我每次看到有人說三小超英片氾濫我就超想笑的XDDDDD



拿漫威影業工作室(Marvel Studios)來講就好了，

很多人都忘記一件事情，

漫威影業工作室本身是一間電影製作公司，

這間電影製作公司一年到頭來養了這麼多人，

這麼多人他們一年到頭來只做一件事情：

拍電影。



結果這間好萊塢的大魔頭，

攪亂一池春水，戕害產業健康發展，

有礙名導身心狀況，"以氾濫的超英片毒害好萊塢"的電影製作公司，

其本業(製作電影)，一年製作了多少部??



今年3部

明年2部

這10年下來21部，平均一年2部。



笑死人了，

把漫威妖魔化成雄霸的一樣的梟雄霸主，

結果掀開來看，原來是文丑丑差不多的規模啊XDDDDD



要不要看看好萊塢十大製片公司的年產量是幾部電影??

華納索尼這種一線母公司大頭我就不提了，

我們來比較跟漫威影業同樣等級的子公司工作室。



新線一年做出多少電影，你們知道嗎??

Castle Rock一年產出多少電影，你們知道嗎??

透納娛樂一年又創作多少部"敘事電影"並且在院線系統持續上映的，你們知道嗎??



哥倫比亞三星，

夢工廠，

Working Title Films，

Focus，

傳奇，

獅門，

Roadside，

一年又創作出多少電影你們知道嗎??



我也不用你們回答，

你們自己猜猜看，

比1年3部多，還是比1年3部少??



笑死人了，別說上面這些老招牌老字號了，

漫威影業這個寒酸產量，連他媽的布倫屋都能屌打，

竟然有人說這叫做"氾濫"??



我老實講啦，

現在傳統院線產業，有沒有超英片的存在都是在衰退的。

原因太簡單了：

１．家庭劇院硬體配置的興起與門檻降低

２．手機與網路新興娛樂的崛起

３．網路串流影音平台的便利性與多樣性

４．新一代消費者的生活習慣改變

５．多元平台的原創影視作品當行其道



不是每家傳統電影院都是大蘋果的Landmark Sunshine或是東村，

你出了大城市，

現在唯一讓鎮上老戲院週五到週日燈還能亮著，還能艱苦維持經營的片種，

絕對不是花1.5億美金搞到片商不敢上院線的高端藝術，





我覺得馬丁爺你要批評一樣東西之前，

至少先跟自己孫子看過一遍再批評會比較有事實根據。



我覺得Robert Meyer Burnett在他最新的一集Robservation裡面講得很好：

https://www.youtube.com/watch?v=9SdrgToOL3o



ＲＭＢ他說道，

無論是柯波拉，還是史柯西斯，

他們入行起家時，

都是拍Grindhouse刑房戲院播放的這種電影起家的。



尤其是柯波拉，史柯西斯只是拍的電影在刑房播，

柯波拉當時是直接拍色情電影入行的。



所以比起一般人，

我(RMB)以為他們應該會更能欣賞、體諒、包容不同型態電影的價值，

更優雅更有雅量地接受電影創作，作為一種藝術型態的可塑性，主觀性，

多元性以及包容性。



顯然結果並不是這樣。



他同時還拿了一個"主題樂園"來作例子：

這個故事，

講的是一個男人，他靠著販賣傷害他人與製造暴力混亂的商品致富，

而過著紙醉金迷的空中樓閣的生活，

從沒有考慮過他的生意會對這個世界產生什麼樣的後果。



而當他成了飛彈另外那一端的受害者之後，

他才發現，自己是需要為他長久以來的錯誤跟刻意忽視付出責任的。



於是整個故事變成一個男人面對自身過錯，

決定徹頭徹尾改變自己的心靈(甚至還如字面上的意思，換了一顆電池心臟)，

決定跟過去不在乎所作所為造成世界多少傷害多少悲劇後果的自己戰鬥，

決定跟象徵著自己過去的公司立場，跟可以被視為家人的存在決裂並且反抗到底。



不是跟什麼跨次元的邪惡力量，

不是跟什麼跨銀河的宇宙怪物，

不是跟什麼滅世狂人嗜血魔物，

他在這部電影中，

這部可以說是某名導沒興趣看，沒看過的那些"主題樂園非電影"的基石中，

跟著他自己的心魔，以及自己的過去戰鬥。



這無論從哪個角度看，無論從宏觀的反恐主義與恐怖主義，

軍武競賽棍子與更大根棍子的爭論，

或是相當私人相當個人的，一個男人與過去的自己訣別，並重生為一個更好的自己，

(根據RMB的說法)這部電影都是絕對夠資格被稱為電影的一個好故事。



所以只因為這個男人在這部電影中有一套紅色金色構成的裝甲戲服，

所以只因為這個男人在這部電影中跟傑夫布里吉打了一架，

所以這部電影就不夠資格被稱作電影了嗎??



最後我想分享一下最近看到關於這整場"跟萬惡漫威宣戰"的鬧劇的一個網友的好笑評論，

簡直是酸得一針見血(雖然跟馬丁史柯西斯無關，跟另一位比較有關就是了)：

"No one gets anything out of watching the same movie over again"

says a man who's last theatrical release is a re-cut of a film he put out
40 years ago.




這個打臉我喜歡XDDDDDD

不過我更想請教柯大導演，

請問觀眾看你拍的"家有傑克"、"EO艦長"時，

是能獲得心靈上什麼樣的啟發，或是得到什麼樣的知識??



當別人看著慘不忍睹"毛骨悚然3"的時候，

又是能得到什麼樣子啟蒙??會不會得到的只是despicable的情緒??



當漫威評價最差的一部電影，

剛好就是由英國莎劇巨頭名導所拍的，

而且偏偏是這麼"爛"的電影，無論如何差勁，

竟然連這部最差的漫威電影都好過你那兩部爛片的時候，

你覺得誰比較despicable??



我想無論是作為電影這門藝術的主觀性與包容力，

還是身為泰斗為這個產業的貢獻與權威性，

都不足以合理化兩位大導演的攻擊性言論，以及伴隨而來的鬧劇，

因為這其實只是有沒有格調，身段優不優雅的問題罷了。





















為詹姆斯岡恩喝采。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.150.114.43 (澳大利亞)
※ 文章代碼(AID): #1ThrRE8l (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1571772110.A.22F.html