※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-11-11 18:45:03
看板 movie
作者 標題 Re: [討論] 鋼鐵心的裝甲在推特成為笑柄
時間 Fri Nov 11 15:06:35 2022
*[1;37m推 *[33mCavendishJr *[m*[33m: 還好吧，這是19歲小朋友噴漆出來的美學，之
後一定 *[m 11/11 09:30
*[1;31m→ *[33mCavendishJr *[m*[33m: 會進步，要罵這個怎麼不批評午夜天使的裝甲
？？？ *[m 11/11 09:30
因為內文是在討論鋼鐵心的戰甲，不是在討論午夜天使。要說午夜天使醜可以啊、要說MAR
K1醜也行，跟這件戰甲醜是有甚麼關聯？沒有任何關聯好嗎，內文是在說漫威這次先天不
足又後天失調被拿來揶揄阿
K1醜也行，跟這件戰甲醜是有甚麼關聯？沒有任何關聯好嗎，內文是在說漫威這次先天不
足又後天失調被拿來揶揄阿
如果你覺得鋼鐵心的設計得很好看，可以直接說你很喜歡啊。事實上原文中第一個推文的
就說他覺得很好看，有人批評嗎？沒有啊！設計美學這種事情本來就是你喜歡就好，只是
漫威這次翻船大家不喜歡而已。
就說他覺得很好看，有人批評嗎？沒有啊！設計美學這種事情本來就是你喜歡就好，只是
漫威這次翻船大家不喜歡而已。
可是我不懂你為什麼硬要拿劇情設定還有別的作品來說嘴
說人家19歲很年輕所以設計的不好是你
說人家是理工宅宅所以沒有美感也是你
怎麼看都是你在攻擊鋼鐵心這腳色吧！
為什麼人家19歲理工宅宅就一定要不懂設計跟美感
拿MARK1來說別人雙標也很有趣，整篇推文就你在說是趕工貨很醜，然後自己類推到MARK1
上說所以MARK1應該也要很醜，說它不醜的就是雙標。完全邏輯死亡，別人是在說漫威這次
裝甲的設計概念失敗，到底跟鋼鐵人有甚麼關係？也沒有人說東尼好懂設計好棒棒，莉莉
抱歉請下去，就只是漫威給出來的設定中大家比較愛MARK1，然後這次設定眾人不買單，這
應該是美術開發的問題吧..還是說你有什麼內部資料說美術人員在開發的時候有聲明說我
們故意設計成這樣是因為電影中她只有7天而且又是19歲理工宅，所以只能做出這樣的東西
。如果有的話也是歡迎分享指正
上說所以MARK1應該也要很醜，說它不醜的就是雙標。完全邏輯死亡，別人是在說漫威這次
裝甲的設計概念失敗，到底跟鋼鐵人有甚麼關係？也沒有人說東尼好懂設計好棒棒，莉莉
抱歉請下去，就只是漫威給出來的設定中大家比較愛MARK1，然後這次設定眾人不買單，這
應該是美術開發的問題吧..還是說你有什麼內部資料說美術人員在開發的時候有聲明說我
們故意設計成這樣是因為電影中她只有7天而且又是19歲理工宅，所以只能做出這樣的東西
。如果有的話也是歡迎分享指正
退一步來說，硬要拿MARK1類比也是很奇怪。電影中莉莉明明就已經在車庫中有打造一件出
來了，甚至有自己的影音頻道，說明了她早就有打造跟飛行經驗了好嗎？
簡單列個表格出來會長這樣，阿都不一樣是要怎麼類比
東尼、白人企業家、40歲、2010年、中東某山洞、何銀森工程師助手、第一件鋼鐵裝
莉莉、黑人大學生、19歲、202X年、非洲瓦甘達、瓦甘達科學家助手、第N件鋼鐵裝且N>1
不過我自己認為這樣比較真的是沒有什麼意義，因為討論的是美感、設計這種比較抽象的
，而不是性能規格這種硬指標。
不過我自己認為這樣比較真的是沒有什麼意義，因為討論的是美感、設計這種比較抽象的
，而不是性能規格這種硬指標。
我想大家對機甲的想像還是比較偏向那種複雜的金屬構造以及各種的連動機關這樣，像是
這種比較卡通或是奈米裝甲的那種表現模式接受度就是比較低。我自己也覺得MARK1的樣子
很呆不帥，可是在電影中並不會很突兀。至於這次的鋼鐵心看了就是覺得尷尬，這是我自
己的感覺，當然你也可覺得很帥很酷，是不用硬補上一個解釋拉
這種比較卡通或是奈米裝甲的那種表現模式接受度就是比較低。我自己也覺得MARK1的樣子
很呆不帥，可是在電影中並不會很突兀。至於這次的鋼鐵心看了就是覺得尷尬，這是我自
己的感覺，當然你也可覺得很帥很酷，是不用硬補上一個解釋拉
最後補個電影點，電影中有特寫一個切割金屬的畫面(預告中也有)，那片金屬最後沒用上
感覺很可惜，原本以為會有甚麼鋪陳的說QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.82 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZRVHzMf (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1668150397.A.5A9.html
※ 同主題文章:
11-11 07:55 ■ [討論] 鋼鐵心的裝甲在推特成為笑柄
● 11-11 15:06 ■ Re: [討論] 鋼鐵心的裝甲在推特成為笑柄
12-05 17:28 ■ Re: [討論] 鋼鐵心的裝甲在推特成為笑柄
→ : 沒必要特別回一篇文啦 他推文前後讀起來就自相矛盾1F 11/11 15:09
推 : 能用金屬打造出塑膠玩具感的裝甲 這技術令人驚嘆2F 11/11 15:15
→ : 而且你說到重點 大家是在罵漫威 他一直在臭19歲理工
→ : 宅
→ : 而且你說到重點 大家是在罵漫威 他一直在臭19歲理工
→ : 宅
推 : 他推文就亂推論跟邏輯一直錯亂,不用辛苦還回他一篇5F 11/11 15:18
推 : 你好認真喔 那ID就很愛嘴6F 11/11 15:20
噓 : 引戰廢文要幾篇？7F 11/11 15:20
噓 : 漫威可憐老粉8F 11/11 15:26
推 : 鋼鐵人1的特效是ILM跟史丹溫斯頓工作室做的 十幾年9F 11/11 15:37
→ : 後仍舊完虐現在粗製濫造的裝甲
→ : 後仍舊完虐現在粗製濫造的裝甲
推 : 兇11F 11/11 15:39
推 : 那個人那樣蠻正常的 你太認真了12F 11/11 15:43
→ : 鋼鐵人當年會紅起來就是因為他鋼鐵裝特效挺有質感的13F 11/11 15:46
推 : 記得是部分實物加特效，後期奈米化就有點慘14F 11/11 15:50
推 : 每次點進去看鋼鐵心的圖，腦裡就響起金剛戰士的配樂15F 11/11 16:07
推 : 鋼鐵心? 請正名為塑膠心16F 11/11 16:24
推 : 鋼鐵心? 請正名為玻璃心17F 11/11 16:36
推 : 你也不用解釋這麼多啊，這個邏輯就是18F 11/11 16:37
→ : 「他自己也承認這個很醜，但是我們都還是要支持」
→ : 「19歲就是沒有美感、沒有水準程度，你們要接受」
→ : 「他自己也承認這個很醜，但是我們都還是要支持」
→ : 「19歲就是沒有美感、沒有水準程度，你們要接受」
推 : 等著看玩具銷量21F 11/11 16:42
→ : 我猜會跟星戰後傳芬波芮三人眾一起擺在特價花車上
→ : 我猜會跟星戰後傳芬波芮三人眾一起擺在特價花車上
推 : 說之後會進步 那我等他進步的那天在進場看吧23F 11/11 16:45
推 : 講這麼多就一個字：醜24F 11/11 16:46
推 : 請正名塑膠心25F 11/11 17:25
推 : 有沒有自己愛嘴跟人身攻擊的說別人愛嘴26F 11/11 17:34
→ : 波因為是奧斯卡伊薩克演 所以玩具還比較討喜27F 11/11 17:34
→ : 的八卦28F 11/11 17:35
→ : 大概會跟 羅斯的玩具一樣滯銷29F 11/11 17:35
→ : 我才覺得奇怪鋼鐵人為什麼算別部作品30F 11/11 17:36
→ : 誰說你一定要支持，我不就從頭到尾講我的看法，就
→ : 有人無法接受，一下扯腦粉一下扯文組，表達的東西
→ : 支離破碎
→ : 怎麼看都是你們無法接受別人看法吧
→ : 誰說你一定要支持，我不就從頭到尾講我的看法，就
→ : 有人無法接受，一下扯腦粉一下扯文組，表達的東西
→ : 支離破碎
→ : 怎麼看都是你們無法接受別人看法吧
推 : 塑膠心XD35F 11/11 17:41
推 : 我鋼鐵粉覺得造型還可以但是整個塑膠感太重也沒什麼36F 11/11 17:43
→ : 特別的武裝
→ : 特別的武裝
→ : 推文有一位說他覺得可以的根本沒人反駁他啊，哪有38F 11/11 17:43
→ : 不能接受
→ : 是你自己硬扯太多理由好嗎
→ : 不能接受
→ : 是你自己硬扯太多理由好嗎
推 : 哪一位無法反駁啊，是沒人能反駁還是被無視掉41F 11/11 17:46
→ : 硬扯太多理由咧，我不就從劇情去推測嗎
→ : 硬扯太多理由咧，我不就從劇情去推測嗎
→ : 第一個推文就說他覺得很帥，他覺得就好了，哪像你43F 11/11 17:48
→ : 東扯西扯
→ : 美術設計的鍋，硬要自己腦補
→ : 東扯西扯
→ : 美術設計的鍋，硬要自己腦補
→ : 這樣叫無法反駁？46F 11/11 17:48
→ : 你要看戲外理由哪個不是美術設計的鍋
→ : 你要看戲外理由哪個不是美術設計的鍋
→ : 是莉莉的裝甲48F 11/11 17:49
→ : 我就覺得以劇情來說不好看也能解釋49F 11/11 17:49
→ : 我從頭到尾都說是設計的鍋，本來就跟演員還是劇情50F 11/11 17:50
→ : 無關
→ : 無關
→ : 那是你的看法，我只是分享我的看法52F 11/11 17:51
→ : 你喜歡自己解釋自己補無所謂，顯然沒那麼多人買單53F 11/11 17:51
→ : 而已
→ : 而已
→ : 不買單就不買單啊我還是講我的啊，你會因為風向不55F 11/11 17:51
→ : 對就不敢講話？
→ : 對就不敢講話？
→ : 不會啊，你繼續補，加油，然後不要扯風向，是你的57F 11/11 17:52
→ : 解釋不行
→ : 解釋不行
→ : 風向就是那篇的主流態度啊，怎麼不承認喔59F 11/11 17:53
→ : 我的解釋不行無所謂啊，我也覺得他們的解釋不行，
→ : 我就有我的看法
→ : 我的解釋不行無所謂啊，我也覺得他們的解釋不行，
→ : 我就有我的看法
→ : 我又沒管，你喜歡就扯吧62F 11/11 17:55
→ : 我不喜歡就會自己不講，不用扯那麼多63F 11/11 17:55
→ : 電影正名叫弱豹和塑膠心 這樣比較符合內容64F 11/11 17:55
→ : 你照照鏡子看是誰在扯吧65F 11/11 17:56
→ : 是你66F 11/11 17:57
→ : 我當然也有，但我覺得我分享看法沒問題
→ : 我當然也有，但我覺得我分享看法沒問題
→ : 你的鏡子異於常人68F 11/11 17:58
→ : 你不能接受別人意見跟你不一樣還據理力爭就直說吧69F 11/11 18:00
推 : 發一篇好嗎 方便閱讀70F 11/11 18:12
推 : 杠精一個71F 11/11 18:23
推 : @CavendishJr 哇靠，別人講話就是在扯，你就是分享72F 11/11 18:36
→ : 想法。不要臉到這種程度@@
→ : 想法。不要臉到這種程度@@
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 123
回列表(←)
分享