[測試] 3種VM的效能比較(VMWare VBox Hyper-V) - PC_Shopping板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 applejone.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-10-05 12:43:30

看板 PC_Shopping

作者 ck3300503 (夏影)
標題 [測試] 3種VM的效能比較(VMWare VBox Hyper-V)
時間 Fri Oct 5 06:19:31 2012

我在之前有做過了一個關於Hyper-V虛擬伺服器的效能測試

(不過好像太久以前的已經被砍了)

發現Hyper-V的虛擬化效能非常好

於是這次我就想來測測看一般最常用的三種虛擬機器軟體效能誰勝出

本次測試主要是"CPU運算"部分

單核心效能使用Super Pi測試

多核心效能使用Fritz Chess Benchmark測試

至於I/O 目前還沒有想到適當的方法測

所以就沒打算測了

測試平台:
硬體部分:
CPU:Intel Core i7 3930K
RAM:創見JET DDR3 1333 4G*8
主機板:Rampage IV Extreme
主硬碟:Hitachi HDS721010CLA332

軟體部分:
Host OS:Windows Server 2012
Hyper-V:Server 2012內建
VMWare:VMware workstation 9.0
VirtualBox:VirtualBox-4.2.0

測試用Guest OS:Windows Server 2008 R2

測試用軟體:
CPU-Z 1.60.1
Super Pi mod 1.5 XS
Fritz Chess Benchmark 4.3.2.0

在測試 VMWare VirtualBox 時
是在Windows Server 2012 without Hyper-V 模式下運行的(有興趣請Google)
每次測試只單獨裝有一種VM軟體

由於VMWare最多只能支援到8個虛擬邏輯處理器
為了公平起見
在Windows 安裝測試時三種都是設6個邏輯處理器來進行測試

關於Windows安裝時間的測試是在分割完硬碟後按下"下一步"起
一直到第一次重啟算是Part I 因為這樣時間相對好抓
而且因為這部分主要是展開Windows檔案和準備工作
即使硬體配備不同也是做相同的事
比較能夠比較出個虛擬機器的效能

安裝Windows Part II 從"第一次重啟" 到 "完全進入Windows"
這部分相對時間會比較沒參考性因為這部分包含了驅動程式安裝
比較會受到硬體的影響

1.VMWare

設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體虛擬硬碟127G
http://www.nctucs.org/VM/VMWare01.png

VM的介面
http://www.nctucs.org/VM/VMWare02.png

安裝Windows的時間:
Part I : 290(秒)
Part II: 261(秒)
總共:551(秒)

虛擬機下CPUZ畫面
http://www.nctucs.org/VM/VMWare03.png

Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 10.203s 2M 22.573s
Fritz Chess Benchmark 6線程是13246(27.60倍)
http://www.nctucs.org/VM/VMWare04.png

接下來改成8個邏輯處理器
http://www.nctucs.org/VM/VMWare05.png

Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 10.187s 2M 沒有進步還略多所以還是之前的數字
Fritz Chess Benchmark 8線程是14858(30.96倍)
http://www.nctucs.org/VM/VMWare06.png

2.VirtualBox
設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體虛擬硬碟127G
http://www.nctucs.org/VM/VBox01.png

VM的介面
http://www.nctucs.org/VM/VBox02.png

安裝Windows的時間:
Part I : 297(秒)
Part II: 257(秒)
總共:554(秒)

虛擬機下CPUZ畫面
http://www.nctucs.org/VM/VBox03.png

Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 11.031s 2M 24.969s
Fritz Chess Benchmark 6線程是14374(29.95倍)
http://www.nctucs.org/VM/VBox04.png

接下來改成12個邏輯處理器
http://www.nctucs.org/VM/VBox05.png

Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 沒有進步 2M 24.938s
Fritz Chess Benchmark 12線程是17156(35.74倍)
http://www.nctucs.org/VM/VBox06.png

3.Hyper-V
設定狀況 6個邏輯處理器 8G記憶體虛擬硬碟127G
http://www.nctucs.org/VM/HyperV01.png

安裝Windows的時間:
Part I : 223(秒)
Part II: 330(秒)
總共:553(秒)

虛擬機下CPUZ畫面
http://www.nctucs.org/VM/HyperV03.png

Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 10.000s 2M 22.453s
Fritz Chess Benchmark 6線程是14690(30.61倍)
http://www.nctucs.org/VM/HyperV04.png

接下來改成12個邏輯處理器
http://www.nctucs.org/VM/HyperV05.png

Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 沒有進步 2M 沒有進步
Fritz Chess Benchmark 12線程是18592(38.74倍)
http://www.nctucs.org/VM/HyperV06.png

4.最後是對照組實體機的效能測試結果
Super Pi 與 Fritz Chess Benchmark測試
Super Pi 1M 09.907s 2M 22.018s
Fritz Chess Benchmark 12線程是18685(38.93倍)
http://www.nctucs.org/VM/HOST.png

比較 6邏輯處理器下

=========================================================
VMWARE VBox Hyper-V
=========================================================
安裝Windows PartI 290s 297s 223s
安裝Windows PartII 261s 257s 330s
Super Pi 1M 10.203s 11.031s 10.000s
Super Pi 2M 22.573s 24.969s 22.453s
Fritz Chess Benchmark 13246 14374 14858
=========================================================

比較最高極限(括弧中為邏輯處理器數)

=========================================================
VMWARE(8) VBox(12) Hyper-V(12)
=========================================================
Super Pi 1M 10.187s 11.031s 10.000s
Super Pi 2M 22.573s 24.938s 22.453s
Fritz Chess Benchmark 14858 17156 18592
=========================================================

比較最高極限和實體機的差距(括弧中為邏輯處理器數)

=========================================================
VMWARE(8) VBox(12) Hyper-V(12)
=========================================================
Super Pi 1M +0.280s +1.124s +0.093s
Super Pi 2M +0.555s +2.920s +0.435s
Fritz Chess Benchmark -3827 -1529 -93
=========================================================

結論:除了在Windows安裝Part II部分外 Hyper-V 幾乎是完勝

甚至可以很接近實體機的性能

另外在VMWare和VirtualBox比較的部分 VMWare可惜了最高只能8邏輯處理器

但是還是能稍微看出 VMWare似乎在單核心效能上比VirtualBox略好

之後在Windows 8將內建Hyper-V 勢必會影響到另2家虛擬機器的市場

不過這篇的測試點是在"Windows下虛擬Windows"

所以由微軟本家出的Hyper-V效能會最高這樣的結果並不會太意外

如果是其他的系統想必Hyper-V就不會這麼的有利了

非Windows系統光是驅動程式就很麻煩(Hyper-V下裝FreeBSD的經驗)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.246.9
※ 編輯: ck3300503 來自: 140.113.246.9 (10/05 06:20)

推 rettoly :<(_ _)>1F 10/05 06:53

推 EAFV :Hyper-V只有Server2008有啊...win8的話...暫時沒幾個2F 10/05 07:34
→ EAFV :人會急著升吧

→ thomaschion :拿workstation版跟hyper-v比？根本不是同一個檔次，4F 10/05 09:03
→ thomaschion :怎麼比？

推 aks74 :但Hyper-v在大量VM之下的iscsi效能很抱歉, 而且快照6F 10/05 09:05
→ aks74 :很不可靠, 常常照完之後會莫名其妙Fail要重建profile
→ aks74 :但我還沒認真試過2012的Hyper-v 3.0 不知有無改善
→ aks74 :然後最令人不爽的就是Hyper-v的LiveMigration在支援
→ aks74 :Windows以外的穩定性很糟！Linux常常會I/O error

→ a40136 :要比也是拿ESXi 另外Xen普及率應該不會比Vbox低11F 10/05 09:36

→ fishyki :看來更確認半虛擬化的效能較佳了~12F 10/05 09:47

→ a40136 :半虛擬在跑分上會贏全虛擬早就不是新聞了13F 10/05 10:09
→ a40136 :但是在考慮實際使用經驗後大多數使用者選Xen>OpenVZ

推 upsky :hyper-v要和ESXi比，另外hyper-v對win系統有優化15F 10/05 10:15
→ upsky :server 2012是hyper-v 3.0 比過去效能更進步很多
→ upsky :應該是vm-workstation跟virtu-pc比才對

推 MrDisgrace :辛苦測試推一個～18F 10/05 10:18

推 tllk :推辛苦測試，不過比較想知道hyper-V和ESXi的比較19F 10/05 10:28

推 xswxsw12 :快推20F 10/05 11:01

※ 看板: PC_Shopping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 20543　

分享網址: 複製

DispBBS

1樓時間: 2012-10-07 15:19:17 (台灣)

→

jengyic

　 10-07 15:19 TW

應該拿 VMware ESX/ESXi, Citrix XenServer, Oracle VM 來比才有意義. 說真的要完整解決方案又有大錢撒, 還是考慮 VMware 或 Citrix. 如果和 Oracle 有大單來往, 也可以考慮 Oracle VM(Xen base)還有他們家的硬體. 當初測試 ESX, ESXi, Oracle VM 安裝 guest O.S. 的限制比較少.

回到看板(←)《PC_Shopping》

→

guest

x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享