顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 649
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-07-26 23:12:03
看板 Soft_Job
作者 kuosos520 (kkk)
標題 [討論] 關於敏捷越來越深入台灣職場
時間 Thu Jul 25 10:30:45 2024

小弟就業大概十來年
雖然剛入職場時
敏捷開發就已經是很紅的議題
但至少我前幾份專案都還是很傳統的瀑布

個人感覺是近年越來越明顯
所有的專案管理方式都越來越朝敏捷的概念走

我自己體感
比以前痛苦指數提高了很多

例如說
以前談好一整個版本的spec
要談時程就是基於一整個版本再談
中間有什麼改動很正常
基於是整個版本談時程
大多數還有arrange的空間
時程變動就是整體移，不會在一條一條對
通常不太會很細節的追進度
頂多每週或每天需要跟自己直屬報一下

最近幾年很明顯
所有的專案管理方式都往敏捷的精神走
工作訂出來就是丟給工程師問時程
沒有一個很固定的版本空間
就是請你一直做，做到一個程度再確定版本
但是需求一直改本來就很正常
所以明面上是工程師自己壓
但其實需求根本不固定
所以細項時程根本沒參考性
每天為了其實很不重要的東西被時間追著跑

早期都是談1-2個月的版本開發時間
需要的話平日加班週末加班趕進度
進度狀態比較好也可以適度休息一下
只要在講好的時間拿出來，大家都好說話

現在偏向每一天都被進度追著跑
一個禮拜要報好幾次進度
時程沒對到就說工程師自己定的

以前傳統瀑布式自己可以抓放工作
有些小東西先放一下以後再處理
或是卡關太久需要交代進度
就抓個小東西出來作
交代完進度再來專心面對魔王關

現在敏捷其實
不會給你自己安排的空間
東西丟出來就要定時程
每次都跟你逐條討論
你根本無法自己安排每天要做什麼
甚至上下午可能都被定死

先不討論哪一個開發模式對專案品質比較好
我也沒有那個視野可以討論這種事情
單就痛苦指數來說
從工程師角色看，絕對是指數級上升

我就很不解
為啥很多工程師很熱衷於討論敏捷開發
甚至是去學習敏捷開發課程

從我的邏輯看
相當於工程師用管理者的視角
去思考如何壓榨自己
然後還去實踐
-----
Sent from MeowPtt on my SM-S9110


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.249.3 (臺灣)
※ 作者: kuosos520 2024-07-25 10:30:45
※ 文章代碼(AID): #1ceRZNla (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1721874647.A.BE4.html
※ 同主題文章:
● 07-25 10:30 kuosos520. ■ [討論] 關於敏捷越來越深入台灣職場
　 07-26 12:13 oopFoo. ■ Re: [討論] 關於敏捷越來越深入台灣職場
→ alongalone: 因為推的人都是傳道者1F 07/25 10:37
→ infinitlee: 這只是披著敏捷開發實際上是waterfall的變體2F 07/25 10:41
推 fishfish1314: 敏捷(X) 隕石(O)3F 07/25 10:42
推 KyuubiKulama: 敏捷不是要有個有經驗的PM來帶比較好嗎4F 07/25 10:49
推 ghost90331: 這就要看思考角度了，單純只想領薪水的話敏捷很痛苦5F 07/25 10:50
推 Lhmstu: 因為推的人，只負責開會6F 07/25 10:57
推 lonelytea: 還要浪費時間開會 白吃東西7F 07/25 10:58
推 brucetu: 工程師的談判力不如管理職，不管你換什麼玩法這個本質不8F 07/25 10:58
→ brucetu: 會改變
→ brucetu: 工程師精於解決需求，管理職精於靠嘴壓榨出價值，不論哪
→ brucetu: 種開發方法都不能扭轉這樣的利益關係
→ brucetu: 最簡單的，你敢不敢拿著需求去跟你帶的新人說，這個本來
→ brucetu: 一個月要完成的東西麻煩你們趕工一下兩個禮拜完成
→ brucetu: 然後再轉頭跟上面報告說這個沒有一個半月做不出來
推 gino0717: 現在路邊的貓貓狗狗都可以直接跑去找工程師押時程了15F 07/25 11:24
推 nayeonmywife: 當然是方便插單跟臨時改scope呀16F 07/25 11:28
推 abccbaandy: 因為老闆聽到敏捷就高潮阿...你痛不痛苦關他屁事17F 07/25 11:28
→ abccbaandy: PM也爽，需求講不清楚可以說我們是敏捷
→ abccbaandy: 每天一堆會搞得好像很忙 有在做事
→ stepnight: 一堆打著敏捷開發，實際上整天浪費時間開會20F 07/25 11:36
推 fg008kimo: 就是一種新的壓榨手法阿 老闆聽到當然開心21F 07/25 11:36
推 johnbill: 習慣就好22F 07/25 11:47
→ johnbill: 整天在那邊裝忙
推 Abbee: 你這不是敏捷 是隕石石開發法 真正的敏捷是目標小又明確24F 07/25 11:48
→ Abbee:  全力在短時內作出來 而不是亂改
→ Abbee: 而且成員是全職在寫 本來就不給你自己安排想作別的
推 WaterLengend: 需求不明確不叫敏捷，這叫隕石27F 07/25 11:57
推 SHANGOYANYI: 那些熱衷的通常是想轉PM的開發XD28F 07/25 11:58
推 Obama19: 就是產出最大化啊 不把人當人看 當工具用29F 07/25 12:03
→ MOONY135: 插單+hotfix+milestone都要同時間做好喔，做不完的時候30F 07/25 12:04
→ MOONY135: 還可以說給工程師自由規劃工作時間的空間了。
推 NTUTM04: 比較痛苦的瀑布式開發32F 07/25 12:07
推 chen09885: 根本沒有敏捷，只是換個名詞繼續催你而已33F 07/25 12:15
→ holmes2136: 其實對於QA也是折磨,例如regression testing只給了更34F 07/25 12:16
→ holmes2136: 短的時間跑整個流程
→ bill0205: 會強調敏捷的80%都是隕石36F 07/25 12:19
→ kuosos520: 有時候不一定強調敏捷這個名稱，只是業界大多往這37F 07/25 12:23
→ kuosos520: 個方向走了
推 Ghamu: 你們是不是都沒用jira之類的管理工具然後一直用開會對進度39F 07/25 12:26
→ Ghamu: 的方式做事？
推 Ghamu: 我們公司說穿也是常常什麼週會連站會都在細究進度
→ kuosos520: 用jira，走敏捷精神，還是一樣，42F 07/25 12:29
→ kuosos520: 問題不是實踐方法
→ kuosos520: 是被被短時程追著跑的痛苦
→ kuosos520: 我感覺用什麼工具都差不多，就這種精神很反人性
推 Ghamu: 看到你說一直報進度 感覺是不是浪費很多時間開會46F 07/25 12:30
→ kuosos520: 我總有燃燒自己的時間跟融化的時間47F 07/25 12:30
→ kuosos520: 不能一直讓我燃燒
→ Ghamu: 我倒不覺得反人性 敏捷應該是及早發現及早治療 我前公司我49F 07/25 12:31
→ Ghamu: 們做了一個軟體做超久 丟上市場才發現沒半個用
→ Ghamu: 要是能小步快跑 早點驗證早點發現不對 我們就不用浪費時間
→ Ghamu: 了
→ kuosos520: 那是公司的角度看，不是工程師的角度看53F 07/25 12:33
→ kuosos520: 工程師的時間有換到薪水，就不是浪費時間，除非你
→ kuosos520: 說你創業
→ Ghamu: 那感覺你應該多抓一點自己的buffer吧  順風就提早做完 不順56F 07/25 12:34
→ Ghamu: 就on time 這樣對管理方也比較好暗算
→ Ghamu: 也可以請假吧 需要休息就好好休息
→ Ghamu: 另外我沒記錯的話敏捷精神不是要大家專注在一個sprint上嗎
→ Ghamu: ？你怎麼有很多進度要追
→ kuosos520: 不討論細節跟實踐方式，是指目前大多往這個方向做61F 07/25 12:37
→ kuosos520: 管理
→ kuosos520: 敏捷到底應該怎樣，窩不知道，窩只知道比瀑布痛苦
→ kuosos520: 很多
→ panda04056: 因為大部分公司是假敏捷啊 只會站立咪聽+隕石65F 07/25 12:40
→ Ghamu: 我覺得很多都是假敏捷 搞錯重點弄成他不舒服我也很痛苦的樣66F 07/25 12:40
→ Ghamu: 子
→ alan3100: 道理簡單 跨過學習門檻後公司競爭力會提升很多68F 07/25 12:42
推 NDark: Scrum Master就是小PM的變形69F 07/25 12:54
→ NDark: 不過我現在都不講敏捷 都化整為零直接精算時間
→ NDark: 你要一天就上版也行 那少掉的測試時間自己要負責任
→ NDark: 沒有測試人員的組織 基本上是輕視測試這項專業
→ NDark: 甚麼叫做 "開發人員應該..." 那都是一種不負責任的話術
→ NDark: 年紀越大我越覺得有個專門的品管人員會很安心
推 NDark: 很多開發人員認為測試人員不會測 那只是打資訊落差而已
→ NDark: 如果在開發過程中測試人員提早進場做測試計畫
→ NDark: 那麼測試人員的準備不一定會比開發人員少
推 googoo1102: 假scrum 真daily review, push進度 會議又超時78F 07/25 13:02
→ NDark: 差異就在於成本 (不好意思離題了講一堆)79F 07/25 13:02
推 miloisgood: 最近也遇到 跟原po深有同感80F 07/25 13:09
推 CRPKT: 你知道十家公司一般會有十一種敏捷跑法嗎81F 07/25 13:14
推 gmoz: 這不是敏捷的問題  是你公司制度的問題 看起來不是敏捷82F 07/25 13:16
→ gmoz: 時間是在grooming跟planing時就決定的 也是左移提早發現問題
→ gmoz: 做到一半改需求改AC 這看起來根本沒有敏捷
推 NDark: "那是因為沒有執行真正的敏捷"85F 07/25 13:20
→ BoXeX: 真正的敏捷只存在於幻想中吧86F 07/25 13:21
→ BoXeX: 人不是機器 每天叫你全力  最好能做到
→ BoXeX: 又不是國外可以按時休長假
推 vencil: 本來就是來壓榨出工程師生產力的機制...89F 07/25 13:28
→ MOONY135: 最後可能發現真正的敏捷速度比瀑布還慢XDDD90F 07/25 13:31
→ abccbaandy: 敏捷的總時程本來就會比瀑布慢啊...91F 07/25 13:34
推 wsad50232: 想要用一條鞭的方式管理，結局就是悲劇92F 07/25 13:37
→ alan3100: 敏捷不會比較快 只是一種管理方式 不會讓工作變少93F 07/25 13:42
→ alan3100: 主要是提早發現隨時調整 暴露隱藏成本
→ alan3100: 瀑布最糟方向錯了最後60分也沒有 敏捷邊做邊調能80分
推 CRPKT: 不知道原 po 只是想上來抱怨一下還是想改變現狀96F 07/25 13:47
推 ko27tye: 瀑布方向錯了也能一顆隕石砸成80分阿97F 07/25 13:48
→ CRPKT: 抱怨的話大家可以陪嘴一下，想改變就跳槽吧98F 07/25 13:48
推 NDark: 上面說的對 其實敏捷並不保證快 敏捷是保證"逐步"趨近需求99F 07/25 13:52
→ alan3100: 不太可能吧XD 砸成80分可能是花200分工的後果100F 07/25 13:52
→ atst2: 問題在於, 團隊中最應該瞭解需求，最能反應改變的，會是工101F 07/25 14:16
→ atst2: 程師嗎?
→ atst2: 如果不是，那團隊中誰該負責去明確需求?
→ atst2: 不管瀑布還是敏捷, 需求還不明確就要求訂時程，都不合理吧?
推 NDark: Product Owner可是有明確定義的喔 這點沒錯105F 07/25 14:31
→ NDark: 能決定事情的這個人必須進入團隊 老闆在外圍點菜就失格
推 jyunwei: 因為這是瀑布群107F 07/25 14:35
推 k7ji91ab5m: 敏捷可以快速反應變化 瀑布不行 想請問原PO假設108F 07/25 15:22
→ k7ji91ab5m: 你們現在回到瀑布是可行的嗎? 週期多長呢?
→ k7ji91ab5m: 那麼做到一半有需求改變了 工程師可以拒絕嗎?
推 NDark: 這樣不能比應該要設定 兩個禮拜的瀑布vs兩個禮拜的敏捷111F 07/25 15:33
→ NDark: 或是半年的瀑布vs半年一個sprint的敏捷 這樣才能比出差異
推 shadow0326: 你的描述看起來不像敏捷113F 07/25 15:37
推 APTON: 你和你的公司都不熟敏捷和瀑布，倒是都很懂隕石XD114F 07/25 16:03
推 jack0204: 敏捷不是在追進度，是你們公司認為的敏捷是那樣而已115F 07/25 16:10
推 viper9709: 推這篇&二樓116F 07/25 16:25
→ DrizztMon: 這篇重點到真的不是敏捷式開發117F 07/25 16:26
→ DrizztMon: 有效率的工作模式當然包含壓榨勞工的心力阿
→ DrizztMon: 你可以為了錢拚老命 也可以自己設定工作步調
→ DrizztMon: 反正我們只是打工仔 要自己決定平衡點阿
推 holebro: 假敏捷121F 07/25 17:14
→ ku399999: 這不是敏捷，只是錯誤理解沒被糾正而已122F 07/25 18:11
我覺得有些荒謬的是
很多人反應的是，這不是敏捷
那我想反問，敏捷是什麼？

就我而言
追求快速跌代，就是敏捷開發
至於怎麼實現，每個地方都不一樣

就算瀑布開發
每個公司，每個部門，甚至每個專案
流程一定都不一樣

難道有一些固定形式必須滿足才能稱為XXX模式
這怎麼感覺變成哲學問題

我認知
垂直運作是瀑布
快速跌代是敏捷
而且單就工程師角度看
追求快速跌代這個精神，本身就比較折磨人
※ 編輯: kuosos520 (1.200.249.3 臺灣), 07/25/2024 18:40:39
→ lazarus1121: 以前三天做完的喊一禮拜，改成三小時做完喊一天而已123F 07/25 18:35
→ lazarus1121: 唯一的差別就是每天站會很浪費時間，耽誤拉屎跟看盤
推 kwanles: 在台灣的敏捷 大概都會變成壓榨工具 壓迫開發時程125F 07/25 18:38
→ lazarus1121: 敏捷是給pm或po失敗的藉口之一126F 07/25 18:46
→ lazarus1121: 最好有工程師會喜歡敏捷XD
推 johney719: 台灣只有隕石式開發128F 07/25 18:46
推 keel90135: 隕石：找我?129F 07/25 19:11
→ infinitlee: 你認為的敏捷開發跟別人認為敏捷的開發，雙方起始點就130F 07/25 19:19
→ infinitlee: 不一定相同。某個pm認為的敏捷開發是在一個sprint不斷
→ infinitlee: 變動需求，但工程師要能夠快速反應，這也能稱為快速跌
→ infinitlee: 代。上線後有問題，就在下一個sprint再來調整。
→ infinitlee: 這樣的敏捷開發，是原po認定的敏捷開發嗎?
→ infinitlee: 敏捷開發會因為不同環境而有所異動，但大部分公司說的
→ infinitlee: 敏捷開發就只是單純的壓榨跟抱怨工程師速度不夠快，不
→ infinitlee: 夠敏捷。但有定義好每個sprint的目標是什麼?
推 NDark: 我覺得在相同的buffer比例之下 不會比較折磨人138F 07/25 19:25
→ kuosos520: 回覆樓上，只要是開發中快速跌代我都認知是偏敏捷139F 07/25 19:26
→ kuosos520: 的管理模式
→ NDark: 敏捷開發有一個條件是 "擁抱改變"141F 07/25 19:26
→ NDark: 也就是說敏捷開發的成員 心態上 就不要太把規格改變放心上
→ NDark: 也就是說心態反倒是要訓練改變為 "你改我就下一周期開時程"
→ infinitlee: 那使用waterfall開發，就無法快速跌代嗎?一定要用敏捷144F 07/25 19:27
→ infinitlee: 才能快速跌代?
→ NDark: 改越多越好 等於是PO自己不在意時程問題146F 07/25 19:28
→ NDark: 敏捷開發比較適合那種老闆不知道怎麼準確描述需求的案子
→ NDark: 所以只好一步步改
→ NDark: 對於大型系統的模仿案就不應該用敏捷 因為參考對象已經有了
→ NDark: 模仿案反而在意時程問題 因為要搶時間趕快上線
→ infinitlee: 今天真的使用waterfall，難道就真的先等SA,SD把文件寫151F 07/25 19:30
→ infinitlee: 好，pg才進來開發嗎?其實也沒有，難道今天需求有變動
→ infinitlee: pg能說文件先改好，我才能動程式，其實也沒有阿
→ NDark: 確實有PG說你規格不完全接露我無法開發 通常是資料庫人員154F 07/25 19:32
→ infinitlee: @NDark，因為DBA通常就是你給我什麼我就做甚麼155F 07/25 19:33
→ NDark:  敏捷的規格可以模糊(少)一點 只滿足現在想得到的規格156F 07/25 19:33
→ NDark: 若不在意變化那就很有敏捷精神了.那就是他改歸他改.任我行.

無意爭辯

這樣偏瀑布
https://tinyurl.com/y93q5nr6
[圖]
這樣偏敏捷
https://tinyurl.com/ybbqoexd
[圖]

這只是我的認知，以大家自己認知為主
※ 編輯: kuosos520 (1.200.249.3 臺灣), 07/25/2024 19:37:12
→ NDark: 就我的經驗 規格差一點 資料庫關聯開起來會差很多158F 07/25 19:35
→ infinitlee: 然後就會有人出來說專案品質很差，程式品質很差159F 07/25 19:35
→ infinitlee: 原po若開發快速跌代就是敏捷開發，那你應該也只有取你
→ NDark: 效能很差就繼續改.這也是PO要自己承受.161F 07/25 19:37
→ infinitlee: 覺得有意義的地方，而忽略整各精神162F 07/25 19:37
→ lazarus1121: 敏捷我怎麼聽都覺得是現在遊戲的EA模式163F 07/25 19:38
→ lazarus1121: 硬要套在開發上只能說推的人根本沒開發過
→ lazarus1121: 最好瀑布式開發spec開完團隊下次見面就是成品交付了
→ ku399999: 不是 大家不用這麼激動 把變動造成的影響通通丟給RD負責166F 07/25 19:40
→ NDark: 除了時程週期長短之外 兩者差在哪裡? 我認為是完整規格揭露167F 07/25 19:40
→ ku399999: 是錯的 這應該所有人認知都一致吧168F 07/25 19:40
→ NDark: 敏捷允許一次只接露一點(瞎子摸象)169F 07/25 19:40
→ infinitlee: 原po貼的連結是理論，但跟現實實作相距甚遠170F 07/25 19:41
→ NDark: 瀑布式因為時程長揭露的比較多這個週期開始就往產品奔跑了171F 07/25 19:41
→ NDark: 所以我認為差異最大是在PO能否把目標描述清楚
推 Csongs: 差異只是在不用等所有需求都釐清才開始做而已173F 07/25 19:42
→ NDark: 如果一開始就能描述100%(抄襲作) 那時程長短就不是問題174F 07/25 19:42
→ NDark: 如果PO很難把事情講清楚或這項產品沒有參考作品那適合敏捷
→ lazarus1121: 允許蝦子摸象只是模糊po的責任罷了176F 07/25 19:45
→ lazarus1121: 我還遇過要我一起參加產品發想的XD
推 NDark: 長週期能投注在設計上的時間多 所以能揭露/思考多一點再幹178F 07/25 19:45
→ NDark: 樓樓上 有一條是 "每個成員都是專家" ,老闆不專業只好花錢
→ lazarus1121: 所以我就說敏捷是分散po責任的開發方式啊180F 07/25 19:50
→ lazarus1121: 所以這樣的模式對開發來說沒啥幫助
→ MOONY135: 敏捷的奧義是不管規格怎樣改 開發周期都已經訂好了嗎?182F 07/25 19:53
→ MOONY135: 真的有人敢跟上面說 因為你改了規格所以之前承諾的時間
→ MOONY135: 不算嗎?
推 NDark: 新規格就下一個週期再作啊 這跟瀑布與敏捷無關185F 07/25 19:54
→ NDark: 瀑布也不可能作出沒講好的規格
→ infinitlee: @MOONY135，這時候就會把這各異動放到下一個sprint187F 07/25 19:56
→ NDark: 只是短周期比較好轉向改規格彈性比較大(心態)188F 07/25 19:56
→ MOONY135: 之前遇過某PM 弄出來的東西不能開發189F 07/25 20:01
→ MOONY135: 開發周一邊順需求一邊先改寫 然後讓他去改文件的
→ MOONY135: 最後pm還是說就算改了做法也是這個開發周要完成
推 CRPKT: 回到原 po 的論點好了，假設敏捷就是這個樣子192F 07/25 20:02
→ MOONY135: 新的規格順好都周三下班了 剩兩天開發193F 07/25 20:02
→ lazarus1121: 敏捷的問題就是道理都很多194F 07/25 20:02
→ lazarus1121: 但開發真的實作起來就跟小瀑布沒啥兩樣
→ CRPKT: 那原 po 可能性格上就是不喜歡這樣，也沒什麼不對196F 07/25 20:02
→ CRPKT: 那問題是，然後呢？原 po 想改變什麼嗎
→ CRPKT: 如果想改變，原 po 也說了不想管工程以外的東西
→ CRPKT: 那必然無法在組織內部造成影響，所以就只有換環境了
→ Abbee: 原PO的圖沒錯, 但每個sprint都要重訂時程200F 07/25 21:20
→ fgh81113: 你有沒有想過是你的問題  時間就這麼多  速度就這樣  做201F 07/25 22:03
→ fgh81113: 不來就是做不來  有沒有嘗試說不行
→ ku399999: 這根本不是敢不敢的問題吧 一個sprint就1-4週 改到生不203F 07/25 22:34
→ ku399999: 出來當然是要資源 要人要時間啊
→ ku399999: 敏捷不是剩兩天但我大改需求你照樣要生給我吧
推 ktasl:  沒有 Scrum Master 就不要說自己敏捷了好嗎206F 07/25 23:09
→ ktasl:  有 Scrum Master 還把需求跟會議搞成這樣就叫 SM 出來面對
→ kuosos520: 我剛剛想了一下，樓上的說法有點類似如果沒有用nod208F 07/25 23:44
→ kuosos520: e.js就不要說你會Javascript這樣
→ Ghamu: 如果需求變動不改時程 此例一開不管是否敏捷以後都很難過吧210F 07/25 23:53
推 newking761: 因為好交差啊211F 07/26 00:00
推 wulouise: 啊？你一次要做很多事怎麼敏捷？單位都是用周算的吧212F 07/26 00:13
推 popcool: 你這就真的不是敏捷，所謂快速迭代指的是需求拆小快速實213F 07/26 00:49
→ popcool: 現並上線，不是把時間塞滿就叫敏捷好嗎。不同需求之間也
→ popcool: 會有幾天修整期，另外，開發時間給工程端喊，啊你自己要
→ popcool: 喊這麼緊有意外就自己吞很正常，如果是需求變動那就是時
→ popcool: 間重拉這你們團隊要有共識
推 lchcoding: 要不改時程，可以啊218F 07/26 00:57
→ lchcoding: 壓“最後需求變動時間”
→ lchcoding: 過了，就進入閉關狀態了
→ lchcoding: 其他，等出來再說
推 LuLuCow: 唯一推薦「敏捷總舵主-Hermes」222F 07/26 01:50
推 hengsao: 這是假敏捷 我們團隊也是這樣 超痛苦223F 07/26 03:00
推 kwanles: 之前遇到的都是時程不能變 需求 規格一直變..224F 07/26 05:29
→ Nitricacid: 敏捷(x) 流星雨(o)225F 07/26 08:12
推 Nitricacid: 說原 po 這不是敏捷 阿敏捷就 10 間公司有 11 種方案
→ Nitricacid:  實際上敏捷只有殼沒有料  根本給喇叭嘴唬爛進度推卸
→ Nitricacid: 責任用的   我現在都只要改規格就把時間往後估  陪這
→ Nitricacid: 些喇叭嘴慢慢耗
→ MOONY135: https://youtu.be/ocTdA8NytIc?si=r2_-e1MPSLi8Khzq230F 07/26 08:39
→ ssccg: 台灣公司做的才不是敏捷，是需求亂改時間不能再多231F 07/26 10:36
噓 gmoz: 啊你們現在流程就離敏捷太遠了啊 跟你自己的定義沒什麼關係232F 07/26 10:42
→ gmoz: 快速迭代是目的  你們達到目的的手段就是隕石小瀑布
→ gmoz: 手段差這麼多 哪裡算敏捷???
→ TSMCfabXX: 有一種敏捷 = 老闆叫你做甚麼你就做甚麼235F 07/26 10:46
→ TSMCfabXX: 這種敏捷不叫做敏捷
→ ssccg: 能達成快速迭代且工程師沒靠北才叫敏捷237F 07/26 11:06
推 NDark: "老闆叫你做甚麼你就做甚麼" 這就是工作(雇傭)238F 07/26 11:07
→ ssccg: 只是追求快速迭代不論方法，那就是流星雨也可以啊239F 07/26 11:07
→ NDark: "用我的方法滿足雇主需求" 這叫委託(承攬)240F 07/26 11:07
→ ssccg: 你說的瀑布其實也不對，瀑布就是每階段要切得乾淨，需求一241F 07/26 11:14
→ ssccg: 直改並不正常，只能整個做完，或開發全推翻回去設計重來
→ ssccg: 基本上你就是從時程長的隕石，轉到時程短的流星雨而已
推 gmoz: 瀑布裡面不是水 是隕石群～～244F 07/26 11:29
→ LiebeLion: 就一堆無能高層覺得新東西很潮245F 07/26 13:24
→ LiebeLion: 實際上都是隕石開發
推 answermangtr: 你是對的 台灣搞敏捷的一堆都效率更差 笑死247F 07/26 16:18
推 asdf121250: 真的 打著敏捷旗幟 PM把他要做的工作帶到每次會一請大248F 07/26 18:24
→ asdf121250: 家「討論」 PM根本就會議提醒機器人
噓 KanzakiHAria: 隕石不要裝敏捷250F 07/26 21:21

--

※ 看板: Soft_Job　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 109　
作者 kuosos520 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇