---

討論被動追蹤指數基金的ETF，跟主動式基金誰較好，
首先你必須要了解，基金跟銀行是怎麼靠銷售基金賺錢的。
而他們怎麼在你眼皮下扣除權益值，也就是：

A. 交易成本類：手續費/稅費
B. 內扣費用：經理費、保管費、後收型分銷費、信託管理費(銀行)

有些網站或者銀行他會跟你說去他們買不用繳手續費，但實際上這類後收型基金
會有一個你看不到的成本：分銷費。
這個東西最早是1980年代美國基金搞出來的，基金公司必須要給予銀行誘因
理專才會有動機代銷，但錢要從哪裡來？答案就是你這個投資人。
以美國的12(b)-1費用來說，這類作為對銀行的行銷費用，會以0.2~0.3%內含扣除。
台灣則是0.4~0.6%，股票型基金大多為0.6%。

搭配提前解約內扣的遞延手續費，你就可以懂他們是怎麼從你手上確保行銷費。


假設有一檔基金是以1%等差為遞延手續費，若你在以下的期間內解約需內扣：
未滿一年：解約當下淨值*-4%
一年：解約當下淨值*-3%
兩年：解約當下淨值*-2%
三年：解約當下淨值*-1%
超過三年：無遞延手續費

那麼搭配分銷費大致你拿到的淨值會是：
年度    遞延手續費   分銷費   淨值扣除額
0       -4%             0       -4%
1       -3%             0.6%    -4%
2       -2%             1.2%    -3%
3       -1%             1.8%    -3%
4        0              2.4%   -2%
5        0              3%      -3%
6        0              3.6%    -4%
7        0              4.22%   -4%

由於有遞延手續費的懲罰條款，所以基金並不怕你提早解約。
而理性下你只能等遞延手續費結束，然而由於分銷也是內扣，故實際上你放越久，


對於基金來說這個你不會看公開說明書，看了你也不在乎的0.6%內扣分銷費
長期累積下也可以確保足夠的行銷費用，從而從你的手中確保給銀行的獎金。

羊毛終究是出在羊身上的。
雖然理論上，直接先付手續費的前收型就可以規避這種問題，
但為何台灣主要都是標榜0手續費的後收型基金呢？
因為你各位多半都只會看0手續費。甚至作為挑選基金的標準之一。
甚至這個是內扣費用，所以在帳單上你也看不見這個隱形成本。



它只期望賺到這些成分股在調整前的市場報酬。



然而問題就在於，事情並不是那麼簡單。


為了便於說明，我們舉一個遊戲為例子來說明好了。
我們假設有一個射擊對戰遊戲A，它是一個最多4v4人類的零和遊戲。
只有你殺光敵方隊伍成員，或是達成任務目標你才會贏該回合。沒有和局機制。

假設有一個人偶然地發現一個bug等級的方法：
他發現這遊戲的射擊判定寫得很爛，例如狙擊槍不會有彈道計算，
僅僅是你的狙擊鏡準星為基準，開槍的指到對方就算打中，但遊戲並沒有考慮到
如果玩家在開槍瞬間用滑鼠左右晃。所以這時判定就會變成整個左右晃的掃射寬度。


當然，如果他不講自己用，那他可以創造可以多次重複的優勢。
然而如果他寫成攻略文公開，使一堆人模仿。





你可以看到像是古典的技術分析方法，特別是追高殺低的趨勢追蹤，
大約在1970年代以前是很優秀的做法，但隨著像是丹尼斯公開後，
這個東西也開始被其他人模仿用，甚至賺他們反向的停損錢，順勢系統
雖然還是可以賺錢，但已經不像以前那麼賺。

基本面分析也是一樣，單一因子比如說本益比在現在大多已經失效。
諷刺地是，如果有一個人公開了他怎麼找到便宜但有價值的股票，
那麼這個方法就會被不少人競爭而競買同樣公式下浮現的標的。
這時會發生什麼事情？就是股價反應攀升的速度，會遠大於你期望變便宜的速度。
因為會做的都已經知道了，而多人競爭下而導致擇時的時機更為稀少。

當然如果這些標的股票，最終因為大盤漲而賺錢，那他還是可以獲得市場報酬。
但單純的單一因子的擇時選股方式，已經很難達到超額報酬了。
結果來說，就是雖然金融市場價格並非完全隨機有效率，但隨著知識與資訊的普及
超額報酬的獲得機率會越來越低，最終導致市場波動越來越快，越來越有效率。

主動基金要贏就只能再從部位跟持股的調節來著手，而達到ETF漲，
但是他持有比例高於ETF，所以反映到報酬率才能打贏。

然而你的盈虧都是反映在部位 x 價格波動，所以這個代價就是反向時你就會落後。


另外由於你的部位增多，而且會需要調整所產生的交易成本，
基金還是會把這些錢的來源，用同樣伎倆來跟投資人收，也就是內扣費用。
基本上由於內扣費用已經先行扣除了，所以你在權益曲線上看不到。
只能從同性質但不同內扣率的基金/ETF來逆推出差異在哪。

在台灣，兩者的內扣統計量為

        ETF     基金    差異比
眾數    0.44%   1.76%   400%
中位數  0.36%   1.49%   414%
平均    0.37%   1.38%   378%
最大    0.49%   6.11%   1247%
最小    0.18%   0.03%   17%

我們就退百步，不討論極端的最貴內扣，就看最頻繁出現的眾數，
來當作你隨機射飛鏢買基金/ETF，大約內扣費最有機會是多少。
兩者還是差了4倍。

0.03%那個如果你要問的話，那麼低的內扣率大多是貨幣基金。
因為交易成本跟外匯保證金一樣，已經反映在買賣的點差裡面了。


不過你要買貨幣基金...算了，你要買也是可以。

拉回來，在擇時/選股等方法論的因子投資，長期會因為被公開與模仿下
而逐漸喪失超額報酬，主動基金只能靠部位控管來試圖打贏。
並以內扣費用來確保交易成本跟獲得最基本的管理收入，
那麼這兩者一來一往下，會造成什麼問題？

答案就是，大多數時刻，基金的年化報酬會低於ETF。
資料來源：
https://fund.cnyes.com/search/?focusTab=1&order=accReturn5Year

內扣費用參考中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會
https://www.sitca.org.tw/ROC/Industry/IN2211.aspx?pid=IN2222_01
2023年年度資料，定義為各基金內扣費用基準。

定義參數：
資料區間：近3年。由於基金年度成立年差異會導致不一致，故採用近3年。
          低於近3年成立的基金不納入，因為我沒原始資料。我也懶得弄了。

報酬率：由於我內扣費用是用2023年資料，避免用到之後的未來資料，
        故採2021~2023/12資料。


超額內扣：主動基金-ETF內扣百分比差額，顯現主動基金內扣比ETF多收多少
IRR：2021~2023年IRR
內扣佔比：超額內扣/(主動IRR-被動IRR)
          若主動IRR-被動IRR=0，則為100%。代表它本來是能贏的，但因為超額內扣

然而問題在於，並不是所有年分報酬率都一樣，避免不同年份的累積報酬率差異迷思

我們用年化報酬率來算平均每年報酬，而主動基金每年贏被動基金的超額報酬，
它又藉由內扣費用扣除了多少百分比，最後形成你看到的權益曲線。
以下是不同產業風格的股票型ETF/基金的差異：

5G

電子股


綠能/電動車
73694788 合庫AI電動車及車聯網創新基金    2.29%   -8.17%  1.85%  -3%     66%

你可以看到，在這三個類別中，只有安聯台灣科技基金有打贏。


如果你公允地算ETF跟年化報酬率，那麼很難有基金能長期大贏大盤與ETF。

必須要注意的是，這個回測並沒有預設你是多久贖回，所以以分銷費跟手續費用
就不會考慮，如果你是實際買入的，大概贖回拿到的錢多半會更少。

那麼基金是要怎麼適應ETF這種"威脅"？很簡單，就不要跟它硬拚就好。



至於ETF近年發展還反而造成金管會認為"有害"，只能說真的很少的人
會注意ETF跟主動基金，它們為何會能造成績效差異跟內控比問題。
而僅僅是從很表面的片面就來斷定誰優誰劣。而主動式基金內扣普遍高於ETF
就算管制ETF讓它更難推出新商品，我想也無助於投資者選擇基金。

因為實際上內扣的差異與結果就在那邊。算過不會想買的人就是不會買。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣)
※ 作者: midas82539 2024-05-06 20:00:35
※ 文章代碼(AID): #1cECPeaW (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1714996840.A.920.html