※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-29 21:35:05
看板 WomenTalk
作者 標題 [討論] 立專法真的是歧視嗎?
時間 Tue Nov 29 06:14:14 2016
大家好，我支持同性婚姻，並且是以修民法的型式
但沒有仔細看過法條跟專法內容
想討論的是，立專法真的是一種歧視嗎？
假設在未來許多的專法通過，因此變成:
可以跟同性結婚 (用專法A)
可以跟初音結婚 (用專法B)
可以一夫多妻、一妻多夫、一夫多夫、一妻多妻 (用專法C)
然後同時只能適用一種 (ABC跟一男一女婚姻擇一)
那是否代表著跟初音結婚與多偶同樣受到歧視呢？
又或著只是「認同這樣的婚姻型式」
那是否代表著跟初音結婚與多偶同樣受到歧視呢？
又或著只是「認同這樣的婚姻型式」
並且「肯定它與一男一女婚姻的不同」呢？
因為這幾種婚姻的確非常不同，舉例來說
應該沒有同性戀會想跟異性戀結婚吧?
也沒有人會結婚之後又想跟初音結婚吧? (有的話，你實在太貪心了!!)
因此如果專法所保障的權益和一男一女結婚的權益並無相差
那是否還算是一種歧視呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.50.201
※ 文章代碼(AID): #1OFAmucB (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480371256.A.98B.html
推 : 是不是歧視 現在是被歧視的那個人說惹算啊1F 11/29 06:20
→ : 如果他覺得被歧視 你怎樣跟他解釋 都是歧視啦
→ : 如果他覺得被歧視 你怎樣跟他解釋 都是歧視啦
→ : 我只知道不立專法的話眾多國考生們會崩潰3F 11/29 06:58
推 : 如果專法跟民法保障的權益一樣，為何不直接修民法?4F 11/29 06:58
我不是法律專業，不敢多說什麼但我想立法委員們有他們的考量
謝謝你的討論 (剛剛斷線，打了好多都不見 QQ)
→ : 立專法相較於修民法要走的程序多太多5F 11/29 07:00
→ : 沒有要特別保護或是特別限制,立專法做啥?我可不想看到立6F 11/29 07:02
→ : 一條一條審到最後你能保證沒有任何一點權力被閹割掉嗎7F 11/29 07:02
→ : 專法然後裡面條文一堆適用民法的8F 11/29 07:02
→ : 立專法只是反同婚一方的拖延之詞而已9F 11/29 07:02
→ : 反正拖越久越有變卦的可能
→ : 反正拖越久越有變卦的可能
推 : 如果同性婚姻跟異性婚姻完全沒有差別 就不該立專法11F 11/29 07:08
跟同性結婚與跟異性結婚，應該不太一樣吧我認為女女、男女、男男都是非常不同的
我想討論的是「認同不同」這件事不等同於「歧視」
這件事情在法律上適不適用
→ : 什麼叫沒有同性戀想跟異性戀結婚，雙性戀沒聽過？12F 11/29 07:09
我聽過雙性戀，只是沒有把他們放進例子裡如果造成你的不舒服，很抱歉
如果在我的例子裡，他們應該可以用A法、C法或一般民法
還是你想要一部D法? XD
→ : 所以你應該問的是 同性婚姻跟異性婚姻 差別在哪13F 11/29 07:10
推 : 依反對派的反對理由看不出來用專法拖延後，他們不會再14F 11/29 07:46
→ : 度用同樣的理由反對
→ : 度用同樣的理由反對
推 : 如果都是一樣的那為什麼要立專法16F 11/29 07:58
推 : 你喜歡被稱作中華台北嗎17F 11/29 08:01
推 : 先喊歧視先贏啊18F 11/29 08:03
推 : 我覺得「父母」改「雙方」並沒什麼不妥 只是被過度解讀罷了19F 11/29 08:08
→ : 如果你堅持要強調一對一關係，也可以修法標註單一伴侶啊
→ : 如果你堅持要強調一對一關係，也可以修法標註單一伴侶啊
推 : Separate-but-equal 差可擬21F 11/29 08:14
推 : 因為同性戀婚姻跟異性戀婚姻沒有不同之處吧，既然沒有不22F 11/29 08:17
→ : 同那也就沒有立專法的必要
→ : 同那也就沒有立專法的必要
→ : 是24F 11/29 08:19
推 : 應該享受一樣的權利跟義務，有什麼好立專法的？25F 11/29 08:20
推 : 專法就像中華台北 矮化又歧視26F 11/29 08:26
推 : 立專法當然是歧視。27F 11/29 08:26
推 : 黑人可以上廁所，但不可以跟白人同間28F 11/29 08:33
如果黑人的廁所跟白人一樣多、一樣乾淨的話，這樣還算是一種歧視嗎?把黑人換成男人，白人換成女人
→ : 支持+1 但麻煩屁眼要洗乾淨29F 11/29 08:33
推 : 台灣就愛疊床架屋式修法(攤手30F 11/29 08:34
推 : 不是歧視噢，法律特別法百百種，如果算歧視的話，歧視不31F 11/29 08:35
→ : 完的
→ : 完的
→ : 並無相差，立專法幹嘛？民法的規範涵蓋所有人民，同志33F 11/29 08:35
→ : 不是人嗎？
→ : 不是人嗎？
噓 : 初音不是自然人 要說幾遍35F 11/29 08:36
→ : 如果只要修民法，為什麼要專法？專法除了保障基本權利36F 11/29 08:37
→ : 之外，還要能夠優於，同性戀考試可以獨招、可以免試入
→ : 學等等，想問萌萌們能接受嗎？
我非法律專業，好奇的是→ : 之外，還要能夠優於，同性戀考試可以獨招、可以免試入
→ : 學等等，想問萌萌們能接受嗎？
是否專法一定要「優於」?
如果是 沒有比較好，也沒有比較差 的專法
這樣就會變成歧視嗎?
→ : 不要拿原住民族基本法等類比了，那是優惠性差別待遇。如39F 11/29 08:37
→ : 果非異婚的保障優待>異婚，那我就支持
→ : 果非異婚的保障優待>異婚，那我就支持
推 : 優惠性差別待遇 根本左派話術 事實上就是歧視41F 11/29 08:39
→ : 只是歧視你不喜歡的族群 所以OK
歧視是在心裡，還是在法條上→ : 只是歧視你不喜歡的族群 所以OK
如果大家心中都沒有歧視，那麼專法還能說它是歧視嗎?
推 : 我支持同婚，但也支持立專法，不覺得有歧視，專法存在是43F 11/29 08:41
→ : 為了保障少數人權益，就現代社會來說同性戀是少數沒錯
→ : 為了保障少數人權益，就現代社會來說同性戀是少數沒錯
推 : 如果專法獎勵同志結婚一對給五百萬就支持：）45F 11/29 08:41
推 : 有沒有同性戀貪得無厭的八卦46F 11/29 08:43
推 : 一堆酸酸別屁話啦 是真的不知道為什麼人家是歧視47F 11/29 08:48
→ : 還是只是想嘴啊
→ : 還是只是想嘴啊
![[圖]](http://i.imgur.com/Tyh9Zeah.jpg)
推 : 原住民也是專法耶50F 11/29 08:53
推 : 初音沒有性別51F 11/29 08:54
初音可以是任何性別推 : 對啊，你們都歧視原住民52F 11/29 08:55
→ : 婦女保障名額是算歧視女性嗎?53F 11/29 08:55
推 : 樓樓樓樓上 請問同志哪裡貪得無厭？只不過要求跟異性戀54F 11/29 08:55
→ : 一樣的結婚權利！基本人權而已！立專法這就好像公車票
→ : 都一樣15元，硬要變成「黃種人15元、白種人15元、黑人15
→ : 元」一樣的道理，就是歧視！
→ : 一樣的結婚權利！基本人權而已！立專法這就好像公車票
→ : 都一樣15元，硬要變成「黃種人15元、白種人15元、黑人15
→ : 元」一樣的道理，就是歧視！
推 : 看到原住民就知道呵呵了58F 11/29 08:55
→ : 拍戲網路慢了一點 我是指p大59F 11/29 08:56
→ : 拍謝*
→ : 拍謝*
→ : 那種額外給予優惠待遇的跟同志哪裡一樣61F 11/29 08:56
推 : 支持立專法62F 11/29 08:59
噓 : 23個有同婚的國家幾乎都從制定專法開始，陸海空軍刑法有63F 11/29 09:00
→ : 給軍人特別保障嗎！兒少性剝削防治法是專法，性騷擾防治
→ : 法是專法！這樣有歧視嗎！
噓 : 民法當初設計時本來就只考量夫妻的異性婚，許多法規也是
→ : 以夫妻為考量，把同性硬要放進去是不是會符合實際狀況,
→ : 有沒有違反立法本意
→ : 給軍人特別保障嗎！兒少性剝削防治法是專法，性騷擾防治
→ : 法是專法！這樣有歧視嗎！
噓 : 民法當初設計時本來就只考量夫妻的異性婚，許多法規也是
→ : 以夫妻為考量，把同性硬要放進去是不是會符合實際狀況,
→ : 有沒有違反立法本意
推 : 一堆人搞不清除法律立專法的意義嗎？立專法是為了給69F 11/29 09:06
→ : 特定族群「保障」或是「加以限制」，請問同志婚姻是
→ : 要保障什麼？限制什麼？婚姻是憲法保障的基本權利！
→ : 特定族群「保障」或是「加以限制」，請問同志婚姻是
→ : 要保障什麼？限制什麼？婚姻是憲法保障的基本權利！
推 : 沒差異幹嘛立專法？那些吵著立專法的根本增加社會成本72F 11/29 09:08
推 : 樓上你知道你提出的那些專法保護的對象本來就都受民法保73F 11/29 09:08
→ : 障嗎？專法的精神是讓受保護的對象獲得更高的利益而定的。
→ : 障嗎？專法的精神是讓受保護的對象獲得更高的利益而定的。
噓 : 大修民法才是工程浩大好嗎？75F 11/29 09:08
推 : 那怎不說性病全民健保根本破百億社會成本?76F 11/29 09:09
→ : 我的意思就是那樣，沒講清楚抱歉77F 11/29 09:10
→ : 你為何不去把法條草案內容看一下再來發問......78F 11/29 09:11
謝謝你的建議，因為我個人其實應該是用不到的，所以還沒有去看之後應該會找時間看
如果B法出來我應該會秒讀 XD
推 : 婚姻就是基本權利，支持直接修民法！79F 11/29 09:12
推 : 我必須很悲觀的說 立委諸公們都會比較傾向立專法 必要80F 11/29 09:14
→ : 的時候一定會狂帶風向 人都是懶惰的 沒辦法 他們在乎
→ : 歧視不歧視的問題嗎 我不那麼認為 他們只在乎不要增加
→ : 自己的工作量而已
→ : 的時候一定會狂帶風向 人都是懶惰的 沒辦法 他們在乎
→ : 歧視不歧視的問題嗎 我不那麼認為 他們只在乎不要增加
→ : 自己的工作量而已
推 : 真的，一堆怕麻煩，所以反對直接修民法84F 11/29 09:16
推 : 原住民專法並不排除原住民適用民法，是額外的保障。而現85F 11/29 09:16
→ : 在同婚專法企圖將同志排除在基本法之外，同志要的沒有比
→ : 較多，只是希望平等被對待而已！
我想是人都會希望被平等對待→ : 在同婚專法企圖將同志排除在基本法之外，同志要的沒有比
→ : 較多，只是希望平等被對待而已！
但是目前是同性戀也可以跟異性結婚，並享有一樣的權益喔!
也就是說並沒有排除
如果通過專法後，異性戀當然也可以跟同性結婚
並享受它帶來的好處
因此在法律上應該是平等的，如果專法是寫好的話
真正的不平等，其實是在法律之外的地方
推 : 支持修民法！立專法可以阿，同性戀享有權利優於異性戀我就88F 11/29 09:18
→ : 贊成。若要權利相等，請直接修民法。
→ : 贊成。若要權利相等，請直接修民法。
推 : 贊同專法的，願意讓同志婚姻專法＋基本法都享受嗎XD90F 11/29 09:19
事實上現在同性戀是可以跟異性結婚的所以應該是可以都享受吧 (?)
不過你講的法律術語我看不太懂就是了
推 : 講得好像異性戀就沒有性病一樣 有夠呵91F 11/29 09:19
→ : 如果不同意,那當然是一種歧視92F 11/29 09:19
→ : 適用專法+基本法補充 跟 專法與基本法分立 是不同的
→ : 適用專法+基本法補充 跟 專法與基本法分立 是不同的
![[圖]](http://i.imgur.com/nvyRGlwh.png)
推 : 立專法叫歧視怎不會認為那是尊重95F 11/29 09:20
推 : 先不論專法歧視與否的問題 看看我們精美的民商分離 商96F 11/29 09:20
→ : 法為特別法和普通法民法有多少矛盾多少bug 學界多少老
→ : 師寫文章罵來罵去 特別法問題其實不少 如果今天用特別
→ : 法的方式進來 非常不樂觀
歡迎提供法界人士專業的看法 XD→ : 法為特別法和普通法民法有多少矛盾多少bug 學界多少老
→ : 師寫文章罵來罵去 特別法問題其實不少 如果今天用特別
→ : 法的方式進來 非常不樂觀
→ : 就像如果台鐵加開限花東居民乘坐的列車，這是積極保障，100F 11/29 09:20
→ : 但若限制花東居民只能做該列車，你說這會被接受嗎？
如果那條「花東列車」除了名字以外，都跟普通的列車一樣→ : 但若限制花東居民只能做該列車，你說這會被接受嗎？
而且時間、班數都一模一樣
並且你隨時都可以下車坐一般的列車，那會被接受嗎?
同我上一段說的，現在同性戀是可以跟異性結婚的
![[圖]](http://i.imgur.com/7Wmyt4t.jpg)
推 : 樓上的例子不錯103F 11/29 09:22
推 : 要專法可以啊，先讓同志平等適用民法，專法只是額外補償104F 11/29 09:23
→ : 保障
→ : 保障
推 : 所以女同最乾淨阿，那只允許女同婚，男女男男都禁止好不好106F 11/29 09:23
推 : 當然是歧視，立專法的大前提不就是“他們與我們不一樣107F 11/29 09:23
→ : ”所以立另一個法比較適合嗎？
→ : ”所以立另一個法比較適合嗎？
推 : 愛滋比例85%來自同性戀 zzz109F 11/29 09:24
性病不在這篇的考慮之內如果真的要說的話
結婚應該可以減少愛滋(?)
B應該是最不容易感染性病的
而C應該是最容易的
推 : 同性戀跟異性戀本質上不一樣 大家應該能理解吧110F 11/29 09:24
→ : 問題是有沒有在法律上差別待遇的必要
→ : 不要搞到忘記生物學了
→ : 問題是有沒有在法律上差別待遇的必要
→ : 不要搞到忘記生物學了
推 : 反同愛用招之一狂貼愛滋數據也來惹 不錯113F 11/29 09:25
推 : 所以禁止同婚愛滋就會消失? 拜託用點腦吧 根本是兩回事114F 11/29 09:25
推 : 我覺得贊成立專法有兩派 但兩派出發點"根本不一樣"115F 11/29 09:26
→ : 完全意義不明 除了想把甲甲抹臭之外還想表達什麼116F 11/29 09:26
→ : 一個是"特別保障" 一個是"別玷汙我專屬的民法"117F 11/29 09:26
→ : tukry 舉的例子很白話好懂 可以試著思考
→ : tukry 舉的例子很白話好懂 可以試著思考
推 : 我只是回應某人關於愛滋主要罹病族群問題，數據會說話阿119F 11/29 09:27
推 : 然後愛滋跟同性婚姻的關係ㄋ120F 11/29 09:28
→ : 抹臭？這是真實數據阿121F 11/29 09:28
→ : 啊所以大家在討論婚姻你貼愛滋 是想表達？122F 11/29 09:29
推 : 疾病是否有影響婚影 這可能是會考慮的要件 但是絕對不123F 11/29 09:29
→ : 是主要要件 要知道 當初民法在制定身份法的時候 立法
→ : 者是盡全力去排除宗教和避免疾病的角度去設立 不然會
→ : 演變成宗教戰爭 只不過很不解的是現在宗教反而成為同
→ : 志法的爭點 最不需要討論的變成主戰場 真是匪夷所思
→ : 是主要要件 要知道 當初民法在制定身份法的時候 立法
→ : 者是盡全力去排除宗教和避免疾病的角度去設立 不然會
→ : 演變成宗教戰爭 只不過很不解的是現在宗教反而成為同
→ : 志法的爭點 最不需要討論的變成主戰場 真是匪夷所思
→ : 兩個無關的話在這邊貼不是想抹臭是想？128F 11/29 09:29
→ : 我是回應blackk阿129F 11/29 09:29
推 : 所以現在是要爭取亞洲第一個有法律效力的同性伴侶關係？130F 11/29 09:30
→ : 還是只是爭一口氣啊？滿口歧視歧視的只想著全拿，都等了
→ : 幾十年了，循序漸進的這步有這麼難吞下去？
→ : 還是只是爭一口氣啊？滿口歧視歧視的只想著全拿，都等了
→ : 幾十年了，循序漸進的這步有這麼難吞下去？
推 : 你要不要先去多看一點資訊再來質疑133F 11/29 09:31
推 : 都等了幾十年了所以可以再等幾十年嗎 幫QQ134F 11/29 09:32
→ : 講全拿好像他們真的會得到多少好處一樣 只不過是跟
→ : 異性戀一樣能結婚而已
→ : 講全拿好像他們真的會得到多少好處一樣 只不過是跟
→ : 異性戀一樣能結婚而已
推 : 為什麼要比爛的啊？還循序漸進咧。說穿了台灣這種民137F 11/29 09:33
→ : 智未開的小島就是不夠格當什麼亞洲第一落實平等權的
→ : 「國家」
→ : 智未開的小島就是不夠格當什麼亞洲第一落實平等權的
→ : 「國家」
→ : 我都能想像專法立下去，未來反同就會說何必再進步了，只會140F 11/29 09:34
→ : 繼續罵同志貪得無厭，但明明就該是基本權利啊
→ : 繼續罵同志貪得無厭，但明明就該是基本權利啊
推 : 所以性病跟同婚到底有什麼關連阿? 上面有人說性病造成142F 11/29 09:34
![[圖]](http://i.imgur.com/JW6ylukh.jpg)
→ : 我是回應異性戀族群不是沒有，但相比某族群超少的 ，貼數據144F 11/29 09:35
→ : 有什麼不對啊？怎麼一個抹臭就扣下來
→ : 有什麼不對啊？怎麼一個抹臭就扣下來
→ : 社會成本，孤兒造成社會問題可能更大耶，而且100%是146F 11/29 09:36
推 : 所以你的意思是沒有要討論同婚問題 只是想表達甲甲147F 11/29 09:36
→ : 愛滋多 對吧
→ : 愛滋多 對吧
→ : 異性戀造成的喔149F 11/29 09:36
推 : 就像遇到闖紅燈的車不讓被碾死而已啊，避一下還是到得了150F 11/29 09:37
→ : 對面，你非得頭也不回的往前走
→ : 你可以去找一下歷史上哪個人權議題是一步到位的，連女人
→ : 投票都爭了多久
→ : 對面，你非得頭也不回的往前走
→ : 你可以去找一下歷史上哪個人權議題是一步到位的，連女人
→ : 投票都爭了多久
推 : 所以一開始提性病的那個wuio875569就是屁話阿154F 11/29 09:39
推 : 其實台灣同運也幾十年了啦不是很新的東西155F 11/29 09:39
→ : 不然要講比例的話要不回覆一下女同最乾淨這點156F 11/29 09:40
→ : 現在2016年底了耶確定要跟女人爭投票的年代比？157F 11/29 09:40
推 : 不讓會被輾死。請問同性婚姻合法異性戀會死嗎？或是158F 11/29 09:41
→ : 異性戀有什麼權利會因此被剝奪？
→ : 異性戀有什麼權利會因此被剝奪？
推 : 為什麼是闖紅燈？為什麼不是綠燈一次過完馬路呢QQ160F 11/29 09:41
推 : 甲甲玻璃心聽不賭的161F 11/29 09:42
噓 : 婦女保障名額 嗶嗶 歧視162F 11/29 09:42
推 : 身為後進國家的優勢就是可以一步到位，其他國家已經驗證163F 11/29 09:42
→ : 過不好用而修改掉的東西，為什麼我們還要跟著承受一次？
→ : 過不好用而修改掉的東西，為什麼我們還要跟著承受一次？
推 : 用闖紅燈會撞死人來比喻反同婚真的好嗎～165F 11/29 09:42
噓 : 別笑死人了 連特休這種規定都可以數十年沒動過的國家，你166F 11/29 09:42
→ : 跟我說要循序漸進？
→ : 跟我說要循序漸進？
→ : 婦女保障名額之外婦女還是可以用一般名額 所以是額168F 11/29 09:43
→ : 外優惠 逼逼犯規不算
→ : 外優惠 逼逼犯規不算
噓 : 受專法保障的族群依然適用於一般民法，這才是專法的意義。170F 11/29 09:49
推 : 推一樓，反正都是他們說了算，他們覺得你歧視他們，有了171F 11/29 09:51
→ : 這個專法，我操，你不知道會不會關的比毒販還久
→ : 這個專法，我操，你不知道會不會關的比毒販還久
→ : 還好吧說了算的話還在那邊遊行個頭173F 11/29 09:53
→ : 問題樓上 今天跳出來喊歧視的 並不只是同性戀喔174F 11/29 09:55
→ : 連同樣異性戀者都看不下去呢
→ : 連同樣異性戀者都看不下去呢
推 : 另外關得比毒販還久那句真心不懂 求解176F 11/29 09:57
推 : 是177F 11/29 09:57
推 : 三樓XDDDD178F 11/29 09:58
推 : 在全民沒有共識之下(挺反個半)我覺得願意立專法已經是對179F 11/29 10:00
→ : 同志最大的善意，不知道同志還在不滿什麼一天到晚說別人
→ : 歧視，說不定搞到最後什麼都沒有
→ : 同志最大的善意，不知道同志還在不滿什麼一天到晚說別人
→ : 歧視，說不定搞到最後什麼都沒有
→ : 眾多立專法的理由中，有一種論點是，因為無法證明性向182F 11/29 10:02
→ : 天生，為了讓轉性的同性戀能回歸異性戀而不受罰，所以
→ : 不能改民法，這說法跟同性戀是能矯正的有八成像，這真
→ : 的沒有任何歧視意味嗎……
→ : 天生，為了讓轉性的同性戀能回歸異性戀而不受罰，所以
→ : 不能改民法，這說法跟同性戀是能矯正的有八成像，這真
→ : 的沒有任何歧視意味嗎……
推 : 同性戀本來就少數/弱勢族群啊...立專法既可以保障同志權186F 11/29 10:04
推 : 最大善意？你會說種族隔離政策是對黑人的善意嗎？講187F 11/29 10:04
→ : 這話也太噁心了吧
→ : 這話也太噁心了吧
→ : 利，也不影響多數異性戀的現狀，到底有啥不好189F 11/29 10:04
推 : 同性異性的婚姻又沒有差別，為何需要另立專法190F 11/29 10:06
推 : 唉唷，現在不跟風說專法歧視,然後支持同性戀都會被80191F 11/29 10:08
→ : ，自己小心
→ : ，自己小心
→ : 直接修民法對民法體系會造成衝擊 尤其又在這種急燥情況193F 11/29 10:08
→ : 下修出來的東西很容易掛一漏萬 民法又是許多法律的根本
→ : 也是適用最頻繁的法律之一 亂修會影響民法整體性跟穩定
→ : 性 不如先立專法 把體系跟配套穩定下來 再來考慮入民法
→ : 下修出來的東西很容易掛一漏萬 民法又是許多法律的根本
→ : 也是適用最頻繁的法律之一 亂修會影響民法整體性跟穩定
→ : 性 不如先立專法 把體系跟配套穩定下來 再來考慮入民法
推 : 樓上真的有去看草案嗎？改幾個字而已衝擊什麼啊==197F 11/29 10:09
→ : 光是收養的問題就不是修幾個字幾個條文就可以完成的198F 11/29 10:10
噓 : 不是你的要求沒全部答應 就叫做歧視 設專法就叫歧視??199F 11/29 10:11
推 : 問題是同志並沒有要額外的保障或優待，只是要求跟異性200F 11/29 10:11
→ : 戀同樣的結婚權而已，到底幹嘛立專法????
→ : 戀同樣的結婚權而已，到底幹嘛立專法????
→ : 真的以為只要修幾個字就好？ 現行的草案沒一個是好的 都202F 11/29 10:11
→ : 是急於修法創出來的
→ : 是急於修法創出來的
→ : 專法應較傾向"額外的保障" 例如原民、身障者，而受專法保204F 11/29 10:11
→ : 那是心裡自卑的人才會這樣想吧........205F 11/29 10:12
→ : 障的族群依舊適用於民法。206F 11/29 10:12
→ : 而且同婚爭取的是"基本人權" 我不明白這為何要立專法
→ : 而且同婚爭取的是"基本人權" 我不明白這為何要立專法
推 : 現在就是緩兵之計跟打掉重練的抉擇 只是以台灣人的民208F 11/29 10:13
→ : 族性 我不認為緩兵之計訂下去後會改 之後一定會以反正
→ : 不是沒給同性戀保障而且也不是那麼急迫不了了之
→ : 族性 我不認為緩兵之計訂下去後會改 之後一定會以反正
→ : 不是沒給同性戀保障而且也不是那麼急迫不了了之
→ : 同性婚姻觀念才剛起步 就要求要一次全部到位 連我對同性211F 11/29 10:13
噓 : 到底誰歧視誰？專法有何不對？自己自卑才說別人歧視吧！212F 11/29 10:14
→ : 婚姻沒意見的人 看到這群訴求者的嘴臉都覺得貪得無厭213F 11/29 10:14
推 : microXD舉那一堆爛例子，請問原住民結婚是用民法還是214F 11/29 10:14
→ : 原住民特別法！？
→ : 請問身心障礙者結婚是用民法還是身心障礙特別法！？
→ : 這邏輯很難懂嗎？
→ : 原住民特別法！？
→ : 請問身心障礙者結婚是用民法還是身心障礙特別法！？
→ : 這邏輯很難懂嗎？
→ : 立專法就是個折衷的緩兵之計 對立委對挺同婚反同婚的218F 11/29 10:16
→ : 一個折衷權衡
→ : 一個折衷權衡
推 : 同意kk大，我也贊成同性婚姻，但不懂為何立專法就是歧視220F 11/29 10:16
→ : 相對弱勢的一方要追求平等會被打成貪得無厭，這社會也221F 11/29 10:16
→ : 同性在收養小孩上面真的會是一樣的嗎 在異性戀多數的情況222F 11/29 10:16
→ : 真夠可悲的223F 11/29 10:16
→ : 下 收養的小孩在未來同儕間要如何面對如何自處 這不是開224F 11/29 10:16
→ : 放同性婚姻登記就可以解決的問題
→ : 放同性婚姻登記就可以解決的問題
→ : 因為專法是額外給某些族群有優惠或是保護的地方啊，226F 11/29 10:17
→ : 請問同志族群是有要「額外」要什麼權利嗎？
→ : 請問同志族群是有要「額外」要什麼權利嗎？
噓 : 因為要顧忌白人觀感所以不能要先用特別法規範黑人的意思嗎228F 11/29 10:18
推 : 同性戀希望能和異性戀享有同樣的權利叫做"貪得無厭"?229F 11/29 10:18
噓 : 你看看 開始擴大解釋了 才說同性婚剛起步 贊成反對各半230F 11/29 10:18
→ : 就要求修改民法 設專法就說歧視 現在還自以為被打壓
→ : 就要求修改民法 設專法就說歧視 現在還自以為被打壓
推 : 專法是在既有的權利上再給予特別保障耶 現在同性戀連結婚232F 11/29 10:19
→ : 說要循序漸進的你有感覺得這國家有哪條法律是真的在循序??233F 11/29 10:19
→ : 任何平權法律都有"剛起步"的時候 也有贊成反對意見不234F 11/29 10:19
→ : 我猜上市公司都會覺得沒被列入公司法覺得自己 受到霸凌了235F 11/29 10:19
→ : 分上下的時候236F 11/29 10:19
→ : 都不能 這也不是在結婚的基礎上再給他們婚姻上的福利啊237F 11/29 10:19
→ : 運動員權益?? 勞工權益? 外籍人士權益?238F 11/29 10:19
→ : 現在幫帶帽子 說成打壓追求平等的人 你是有被害妄想症喔239F 11/29 10:20
→ : 簡單來講就是"只有我們異性戀可以用 你們不準跟我們一樣"240F 11/29 10:20
→ : 怎麼看都是歧視...
→ : 怎麼看都是歧視...
→ : 現在做法根本就只是要人吞下去息事寧人阿242F 11/29 10:20
→ : 你用了"貪得無厭"這樣的負面字眼來形容追求平權的人243F 11/29 10:20
→ : 現在又要喊無辜 得了便宜還賣乖的概念?
→ : 現在又要喊無辜 得了便宜還賣乖的概念?
→ : 在異性戀霸權底下 同性家庭不用先受到特別的保障嗎？ 在245F 11/29 10:21
→ : 現實社會中 講明白一點 他們就是弱勢族群
→ : 現實社會中 講明白一點 他們就是弱勢族群
→ : 只准自己給別人扣貪得無厭的帽子，不准別人說自己打壓247F 11/29 10:21
→ : 別人，好棒棒
→ : 別人，好棒棒
推 : 異性都不是這麼好收養小孩了，而法律也沒規定單身同性戀不249F 11/29 10:21
→ : 能收養，一直考慮一些假設性問題蠻奇怪的
→ : 能收養，一直考慮一些假設性問題蠻奇怪的
→ : 話說在100年前女性在追求受教權投票權時一定也有一群男人251F 11/29 10:21
→ : 來來來 那什麼法都不用設了 也不用修民法 付諸公投252F 11/29 10:21
→ : 跳出來說"你們這群不知好歹貪得無厭的女人" 現在看好有253F 11/29 10:22
→ : 讓多數強姦少數 反正我不在乎阿 這樣有爽嗎??254F 11/29 10:22
→ : 既視感喔XD255F 11/29 10:22
推 : 扯黑奴到底是有多玻璃心，是不是歧視不是某部分人說了算256F 11/29 10:22
→ : 。挺同(包括恐同可是挺同志權益)的人裡面多的是像原po這
→ : 樣支持專法。某些玻璃心同志難道要把這些人全部罵跑變敵
→ : 人才高興？
→ : 。挺同(包括恐同可是挺同志權益)的人裡面多的是像原po這
→ : 樣支持專法。某些玻璃心同志難道要把這些人全部罵跑變敵
→ : 人才高興？
推 : 我不贊成有些同性戀劈頭就罵希望立專法的人沒錯260F 11/29 10:23
→ : 專法是給不適合現有體系所以另立一個特殊的體系去規範261F 11/29 10:23
→ : 他的精神就是你是特殊你要特殊管理 如果同性婚姻是以
→ : 專法的方式那就是說同性戀是特別的 他不能適用現在民
→ : 法規範的婚姻法條 民法是規範正常自然人的 類推一下就
→ : 知道為什麼立專法就是歧視 另外民法不是萬法之母 憲法
→ : 才是 剝奪同性戀結婚剝奪同性戀憲法上權利 到了憲法層
→ : 級這個問題其實很大 不是一個很之微末節的事
→ : 他的精神就是你是特殊你要特殊管理 如果同性婚姻是以
→ : 專法的方式那就是說同性戀是特別的 他不能適用現在民
→ : 法規範的婚姻法條 民法是規範正常自然人的 類推一下就
→ : 知道為什麼立專法就是歧視 另外民法不是萬法之母 憲法
→ : 才是 剝奪同性戀結婚剝奪同性戀憲法上權利 到了憲法層
→ : 級這個問題其實很大 不是一個很之微末節的事
→ : 因為很多人真的就只是還不了解同性戀族群其實沒有什麼268F 11/29 10:23
推 : 明明爭取的是婚姻權，後續的收養需要更扎實的討論，269F 11/29 10:23
→ : 不要模糊焦點好嗎
→ : 不要模糊焦點好嗎
→ : 差別 我以前不懂的時候也說過很多糟糕的話271F 11/29 10:23
推 : 民法又不是憲法，修一修根本沒差，異性婚也不會有所272F 11/29 10:24
→ : 改變，吱吱叫的人是在氣什麼？氣同性戀可以一夕間革
→ : 命成功？
→ : 改變，吱吱叫的人是在氣什麼？氣同性戀可以一夕間革
→ : 命成功？
→ : 少數族群要求修改民法一次到位 不改還不行 這不是貪得無厭275F 11/29 10:24
推 : 就跟你說專法是給予額外的權利阿？同志族群就沒有要276F 11/29 10:24
→ : 額外權利是在跳針什麼
→ : 那為何不能一次到位？
→ : 額外權利是在跳針什麼
→ : 那為何不能一次到位？
→ : 劈頭就罵的方式只會造成情緒上的反彈無法達到理解279F 11/29 10:25
→ : 那一天 郭台銘之類的人說：我們不是只有股票買賣玩弄股價280F 11/29 10:25
→ : 而已，所以證券交易法應該修到公司法 新篇章裡面，否則大眾
→ : 而已，所以證券交易法應該修到公司法 新篇章裡面，否則大眾
→ : 這是什麼??282F 11/29 10:25
→ : 都會覺得我們是肥貓.....。 這種蠢話的時候 立專法就能算是283F 11/29 10:25
→ : 歧視了
→ : 歧視了
→ : 但是我現在同時又非常能體會同性戀為什麼會用那樣的態285F 11/29 10:25
→ : 度 尤其是當在網路上看到那麼多抹黑難聽叫罵的字眼時
→ : 度 尤其是當在網路上看到那麼多抹黑難聽叫罵的字眼時
→ : 專法又不一定是給額外權利 保護跟保障也是專法的立法精287F 11/29 10:26
→ : 神
→ : 神
推 : 訴求跟別人一樣的權益叫做貪得無厭? 還真的是受教了289F 11/29 10:26
→ : 不用吵那麼多了拉 直接公投 讓多數強姦少數 這樣有爽嗎??290F 11/29 10:27
推 : 問題是同性戀又沒要求什麼特權，原住民身障者還不是291F 11/29 10:27
→ : 如果其他立專法的國家都建議台灣走直接修民法的方式比292F 11/29 10:27
→ : 用民法規定結婚，kk大要說同性戀結婚是特權？293F 11/29 10:27
→ : 較一勞永逸的話 選擇比較好的方式為何叫貪得無厭?294F 11/29 10:27
→ : 從以前父權主義到現在男女平等 那個不是循序漸進 就你同志295F 11/29 10:27
→ : 支持立專法296F 11/29 10:28
→ : 比較了不起 一定要一次到位?? 你那位阿??297F 11/29 10:28
→ : 循序漸進的必要在哪裡? 過去法治治國尚在起步的階段298F 11/29 10:28
推 : 同運不都搞了十幾二十年了...你不關心就是一步到位299F 11/29 10:28
→ : 本來就有很多問題要處理 現在台灣的法治不算成熟 但也300F 11/29 10:29
→ : 有在關心的就是經過很漫長的時間301F 11/29 10:29
→ : 不至於太悽慘吧302F 11/29 10:29
推 : 因為一次到位(修民法)根本不影響大部分人的權利阿，303F 11/29 10:29
→ : 有差嗎？另立專法你在那邊一條一條審，一條一條適用
→ : 民法，耗費的社會成本是有比較低？
→ : 有差嗎？另立專法你在那邊一條一條審，一條一條適用
→ : 民法，耗費的社會成本是有比較低？
→ : 修專法就叫特權?? 看來身障者跟原住民都有特權囉??306F 11/29 10:29
推 : 因為有經驗才是能一次到位的最佳證明，不然kk大現在307F 11/29 10:30
→ : 還會走經過基隆到宜蘭的那條路嗎？
→ : 還會走經過基隆到宜蘭的那條路嗎？
→ : 而且修法費時又費力又費錢 本來就是一步到位修到好啊309F 11/29 10:30
→ : 修法沒有一次到位的 想一次到只會衍生更多問題 到時候民310F 11/29 10:30
→ : 法修來修去 朝令夕改
→ : 法修來修去 朝令夕改
→ : 反正只要訴求沒有一次到位 要的沒有全給 就叫做歧視312F 11/29 10:30
→ : 設專法叫歧視?? 自卑也該有個限度 好嗎??
→ : 設專法叫歧視?? 自卑也該有個限度 好嗎??
→ : 原住民有很多優惠條款，同性戀不要求這些啊，婚姻權314F 11/29 10:32
→ : 本來就是同性戀人的(憲法保障)，以往是扣著不給而已
→ : 。
→ : 本來就是同性戀人的(憲法保障)，以往是扣著不給而已
→ : 。
→ : 民法又是適用度很高的法律 經不起一改再改317F 11/29 10:32
→ : 看來閣下是法學博士 一句不影響大部份人的權利就帶過318F 11/29 10:32
推 : 因為同志要的只是異性戀本來就有的東西，kk你的言論319F 11/29 10:32
→ : 有多歧視你知道嗎
→ : 有多歧視你知道嗎
推 : 不然影響了大部分人哪些權利????321F 11/29 10:33
→ : 就講 2女結婚 其中一人懷孕 另一人算直系還旁系? 申報稅務322F 11/29 10:33
→ : 還在講原民跟身障的專法zzzz 建議去看一下上面推文講323F 11/29 10:33
→ : 要「平等」的權利還不能全給哦？324F 11/29 10:33
推 : 專法是在一般人之上再多給予特別福利325F 11/29 10:33
→ : 同志族群並無要求特別福利
→ : 只要和一般人一樣
→ : 擁有結婚等相關的正常權利而已
→ : 因此不需要特別立專法
→ : 那些有立專法的特殊族群都有特別的福利保障((原住民
→ : 身心障礙 老人 兒童
→ : 難道同志族群需要專用停車位or高鐵捷運公車半價or考試
→ : 加分
→ : 不 同志族群並不需要特別福利
→ : 所以才會說立專法是歧視
→ : by the way～立專法是護家盟的拖延戰術
→ : 同志族群並無要求特別福利
→ : 只要和一般人一樣
→ : 擁有結婚等相關的正常權利而已
→ : 因此不需要特別立專法
→ : 那些有立專法的特殊族群都有特別的福利保障((原住民
→ : 身心障礙 老人 兒童
→ : 難道同志族群需要專用停車位or高鐵捷運公車半價or考試
→ : 加分
→ : 不 同志族群並不需要特別福利
→ : 所以才會說立專法是歧視
→ : by the way～立專法是護家盟的拖延戰術
→ : 繼承財產 直系旁系怎麼分337F 11/29 10:33
→ : 花東火車的比喻338F 11/29 10:33
推 : 設專法非歧視，但這個立法理由是，立法院要帶頭歧視339F 11/29 10:34
→ : 國民喔？
→ : 國民喔？
推 : 明明異性戀婚姻當中也有非血緣子女的家庭 怎麼異性戀341F 11/29 10:35
→ : 沒問題 同性戀就會有問題
→ : 沒問題 同性戀就會有問題
→ : 同性婚不用更多的保障只要求婚姻 這是很自私講法 難道同343F 11/29 10:36
→ : 性婚不想收養小孩嗎？
→ : 性婚不想收養小孩嗎？
推 : 不懂 婚姻關係存續中不就視為直系尊親屬嗎?@@345F 11/29 10:36
噓 : 自己定義專法定義的很爽 定專法的目的是為了給特別福利的346F 11/29 10:37
推 : 2女若結婚，在修正案通過的現案通過的情況下，一人懷347F 11/29 10:38
→ : 孕兩人都是孩子家長是孩子的直系尊親屬，這樣解釋懂
→ : 了嗎？
→ : 孕兩人都是孩子家長是孩子的直系尊親屬，這樣解釋懂
→ : 了嗎？
→ : 明明就不應該只從能不能結婚去考量 應該要從同性家庭如350F 11/29 10:38
→ : 何在社會立足去著手
→ : 何在社會立足去著手
→ : 根據在那裡 一開始訂專法的用意 現在是你們自己說了算??352F 11/29 10:38
推 : 你們說立專法是歧視，要的是很簡單的結婚，但是就是會扯353F 11/29 10:38
→ : 到很多其他的部分，血親、財產繼承分配等等，你說這是其
→ : 到很多其他的部分，血親、財產繼承分配等等，你說這是其
→ : 而且還有認領收養準正這些程序 納入同婚之後這些程序不都355F 11/29 10:38
→ : 他問題，但這些就是牽扯在一起的東西，遲早會面對的問題356F 11/29 10:38
→ : ，我也理解立專法確實挺像歧視，但直接改民法也不容易，
→ : 不如諸位同性戀者去立法院教教那些立委怎麼修法，修到你
→ : 們滿意
→ : ，我也理解立專法確實挺像歧視，但直接改民法也不容易，
→ : 不如諸位同性戀者去立法院教教那些立委怎麼修法，修到你
→ : 們滿意
→ : 部都可以一併參考修正嗎= =?360F 11/29 10:39
→ : 同性家庭要面臨的問題 不是修幾條民法能解決的361F 11/29 10:40
→ : 某人真的懂身分法裡面直系血親的概念嗎？
→ : 某人真的懂身分法裡面直系血親的概念嗎？
推 : ccc大，這些問題民法都有解決方案，因此解決這些問題363F 11/29 10:41
→ : 的方法就是讓同性婚姻直接用民法，又快又方便。
→ : 的方法就是讓同性婚姻直接用民法，又快又方便。
噓 : 事實上 你們就是不同族群 告訴我 考量不同族群保障設專法365F 11/29 10:42
→ : 所以你早早承認歧視不就好了wwww 轉這麼大圈366F 11/29 10:42
→ : 是在歧視原住民 身障者嗎? 還是你們比較了不起 比較玻璃心367F 11/29 10:42
→ : 設專法就叫做歧視你們??
→ : 設專法就叫做歧視你們??
→ : 告訴大家 明明可以適用同一條法律卻硬要用專法的心態369F 11/29 10:43
→ : 叫什麼?
→ : 叫什麼?
→ : 是歧視沒錯 原住民跟身障上面已經有人打你臉別再跳針了371F 11/29 10:43
推 : 如果只是想結婚那幹嘛不直接修民法 還要大動干戈立個專372F 11/29 10:44
→ : 法？只因為是同志？這不是歧視這是什麼？
→ : 法？只因為是同志？這不是歧視這是什麼？
→ : 那你早早承認自己內心自卑又玻璃心不就好了? 扯甚麼歧視?374F 11/29 10:44
→ : 謝謝kingyes大指出，非懷孕的那方應該是擬制血親的尊375F 11/29 10:45
→ : 親屬。
→ : 親屬。
→ : 直系血親是要有血緣關係的 兩女中一人懷孕 結果兩個都是377F 11/29 10:45
→ : 直系血親尊親屬？ 民法裡面可沒有直系尊親屬的概念
→ : 直系血親尊親屬？ 民法裡面可沒有直系尊親屬的概念
推 : 應該是kk你來承認歧視就好了，要平等權利還不能一次379F 11/29 10:45
→ : 給哈哈哈
→ : 給哈哈哈
→ : 如果只是想結婚?? 好簡單一句話 事實上牽涉可不是只有這樣381F 11/29 10:46
推 : 應該是擬制的直系血親尊親屬吧382F 11/29 10:46
推 : 回si大，我沒深入了解民法，不過若適用不困難，那我完全383F 11/29 10:46
→ : 可以接受
→ : 可以接受
→ : 討論看下來，同婚的立法爭議在於小孩的部分385F 11/29 10:46
推 : 說不簡單很複雜結果講出來的事實牽扯卻又很快地被打臉386F 11/29 10:47
推 : 我疏漏了另一方的擬制親屬的部分，謝謝兩位k大補充。387F 11/29 10:47
推 : 說民法血親的，難道你不知道有種東西叫擬制血親？388F 11/29 10:47
→ : 記得現行制度不是即使不是生父 但是在婚姻關係存續中女所389F 11/29 10:47
→ : 當然不是390F 11/29 10:47
→ : 男女平權搞到現在都還沒真正平權 想一次給?? 根本天真 XD391F 11/29 10:47
→ : 而且 本來就是不同族群 自卑就說 別扯別人歧視你
→ : 而且 本來就是不同族群 自卑就說 別扯別人歧視你
推 : 那擬制的直系血親，直系姻親，尊親屬，是誰說了算?393F 11/29 10:48
→ : 嘿～為什麼男女還無法真正平權咧? 果然是因為人心吧?394F 11/29 10:48
→ : 生之子女 男推定為生父 要打否認親子關係訴訟那是之後395F 11/29 10:48
→ : 老話一句 收養的問題不解決 小孩的立場不顧及 修民法只會396F 11/29 10:49
→ : 亂了民法體系
→ : 亂了民法體系
→ : 但不知道同婚要怎麼運作這塊就是398F 11/29 10:50
推 : 就是因為有人會歧視，才要用法律來規定平等，很難嗎399F 11/29 10:50
→ : ？
→ : ？
推 : 反正就繼續吵吧 不能結婚的又不是我401F 11/29 10:50
噓 : 法律也規定不能酒駕阿 問題是有人因為法律規定就不做了嗎?402F 11/29 10:51
→ : 不同族群同樣有公民權和人權，無需自卑，無需特殊對403F 11/29 10:51
→ : 待。性別平等目前法律算是完備，是人的觀念還沒完全
→ : 跟上，法律要做的就是端正態度，所以立法理由有歧視
→ : 觀點的專法不可行。
→ : 待。性別平等目前法律算是完備，是人的觀念還沒完全
→ : 跟上，法律要做的就是端正態度，所以立法理由有歧視
→ : 觀點的專法不可行。
推 : 但法律沒規定的話 酒駕就沒問題耶407F 11/29 10:51
→ : 吵得越兇越好 反正又不是我的權力損失 最好來個公投408F 11/29 10:51
→ : kk神邏輯出現了409F 11/29 10:51
噓 : ...你是來亂的吧 現在在講法律保障的部分你扯酒駕??410F 11/29 10:52
→ : 讓多數強姦少數 在繼續崩潰下去 反正都是別人在歧視 XDDD411F 11/29 10:52
→ : 根本護家盟駐版專員wwww412F 11/29 10:53
→ : 前面某ID說不反對同婚，目前這言論看下來根本在打自己413F 11/29 10:53
→ : 的臉
→ : 的臉
→ : 繼續吵會有更多人支持還是反對就繼續看下去吧415F 11/29 10:53
→ : 權利保障可以跟刑罰畫上等號我也是醉了...416F 11/29 10:53
→ : 人會歧視 才要用法律來規定平等?? 這麼瞎扯 我不能扯酒駕?417F 11/29 10:53
→ : 也沒什麼好吵，目前看起來比較崩潰的是kk這種人，不418F 11/29 10:53
→ : 然其實反方的邏輯都超好推翻的哈哈哈
→ : 然其實反方的邏輯都超好推翻的哈哈哈
→ : 反正現在現實情況就是立委看票數說話 票數多立委就聽420F 11/29 10:54
→ : 你看看 各種算命的 現在我是駐板專員了 XDDDDD421F 11/29 10:54
→ : 崩潰這種東西就是先說先贏，懂？說你崩潰就是崩潰，懂422F 11/29 10:55
→ : 反正 跟自己不同意見的 就說他崩潰 不然就是XX專員 XDDD423F 11/29 10:55
噓 : 你不也讀心術猜人家自卑加玻璃心?? 說你駐版專員抱歉是我誤424F 11/29 10:55
→ : 第一次聽到法律是因為人會歧視才訂法律的 有夠唬爛425F 11/29 10:56
→ : 會 因為言論實在太像了wwww426F 11/29 10:56
→ : 我想你去追一下前陣子畢安生老師的新聞就大概知道為啥要訂
→ : 我想你去追一下前陣子畢安生老師的新聞就大概知道為啥要訂
→ : 只准自己唬爛 不准其他人套用相同邏輯唬爛 超棒棒的 ^^428F 11/29 10:56
→ : 法律429F 11/29 10:56
→ : 又跳針囉 是他先說我歧視 我才反控是他自己自卑的430F 11/29 10:57
→ : 立同性婚姻專法的立法理由就是有歧視問題，很難懂嗎431F 11/29 10:57
→ : ？
→ : ？
→ : 你有看前言後語嗎? 照你這樣說 我也不是故意這樣說他433F 11/29 10:57
→ : 因為他的言論太像玻璃心跟自卑了 XDDDD
→ : 因為他的言論太像玻璃心跟自卑了 XDDDD
噓 : 我覺得不用理某k了吧，他只是邊緣想找存在感而已435F 11/29 10:58
→ : 還是你可以用鳥邏輯說別人 別人不能造樣造句說你嗎???436F 11/29 10:58
推 : 因為歧視所以訂的法律很多啊 希特勒訂了很多437F 11/29 10:59
→ : 樓上D大蠻可憐的 一定沒人理你 所以你又跳出來算命了438F 11/29 10:59
→ : 看來你是邊緣人 想引人注意?? 你都用這種爛方法引人注意??
→ : 看來你是邊緣人 想引人注意?? 你都用這種爛方法引人注意??
推 : 我覺得你真的很幸運 身為異性戀才能這樣戲謔地說別人是自卑440F 11/29 11:00
→ : 跟玻璃心 能夠不身為被打壓的一群真的是十分幸運的事情
→ : 跟玻璃心 能夠不身為被打壓的一群真的是十分幸運的事情
推 : 挖挖挖這個反同神邏輯好厲害 果然歧視別人的傢伙都不覺得自442F 11/29 11:03
→ : 己在歧視他人 你們覺得被歧視 一定是你們自卑玻璃心 絕對不
→ : 是我在歧視你們
→ : 己在歧視他人 你們覺得被歧視 一定是你們自卑玻璃心 絕對不
→ : 是我在歧視你們
推 : 多少同志在家庭壓力 社會歧視下決定結束自己的性命 結果他445F 11/29 11:03
噓 : 我也覺得你很幸運 可以在這邊跳針取暖 如果是現實認識遇見446F 11/29 11:03
→ : 們拚了命爭取的東西就被一句自卑與玻璃心帶過了447F 11/29 11:03
→ : 的話 肯定酸的你體無完膚 另外 我進錯板了 這板不適合討論448F 11/29 11:04
推 : 訂了酒駕法律還是有人會酒駕→所以你的結論是不需要449F 11/29 11:04
→ : 這條法律？
→ : 這條法律？
→ : 邏輯觀念 不是跳針 就是算命 是我的錯 進錯板沒發現 XDDD451F 11/29 11:04
→ : rox大講得真好，我小學時被排擠連打午餐都被插隊，家452F 11/29 11:05
推 : 冒昧問一下 你從頭到尾有講到什麼邏輯嗎?453F 11/29 11:05
→ : 長到校老師還說是我不吃飯的。454F 11/29 11:05
→ : 大家加油 努力向政府爭取你們要的 加油唷!!455F 11/29 11:05
→ : 喔 快滾 慢走 不送456F 11/29 11:05
→ : 因為別人都權益都沒很快 所以同志也別這麼快 我好像只記得457F 11/29 11:06
→ : 這個邏輯 其他沒印象
→ : 這個邏輯 其他沒印象
推 : 我建議kk去請教法律系的學生或是律師 很多法的東西你459F 11/29 11:06
→ : 真的不瞭解 你酒駕那一段真的無言
→ : 真的不瞭解 你酒駕那一段真的無言
推 : k大在跳針什麼 同志並不需要福利啊 他就只是愛同性的人461F 11/29 11:06
→ : 身障需要啊 原住民是少數民族 但你把同志劃分為少數
→ : 民族我也是覺得很奇怪
→ : 身障需要啊 原住民是少數民族 但你把同志劃分為少數
→ : 民族我也是覺得很奇怪
→ : 建議你可以去law版問問看專法的定義是什麼 有了基本概念464F 11/29 11:07
→ : 討論起來才比較有意義 不然只會把酒駕跟婚姻權扯在一起XD
→ : 討論起來才比較有意義 不然只會把酒駕跟婚姻權扯在一起XD
推 : ↑然後自己覺得很有邏輯，哈哈哈466F 11/29 11:08
→ : 我是指kk
→ : 我是指kk
→ : 難過我們同圈子的律師朋友說從ptt可以看看很多法律笑468F 11/29 11:10
→ : 話 剛剛看到一則酒駕的 我已經憋笑憋很久
→ : 已經盡量放下不用法律人的觀點來這裡 看到一些人的言
→ : 論真的傻眼 法律素質真的.....
哈哈，其實不能期待一般人會有法律素養→ : 話 剛剛看到一則酒駕的 我已經憋笑憋很久
→ : 已經盡量放下不用法律人的觀點來這裡 看到一些人的言
→ : 論真的傻眼 法律素質真的.....
我的法律素質也很差
讓你見笑了
推 : 我也是支持同婚，但我也不覺得立專法是歧視。支持同婚者472F 11/29 11:16
→ : 似乎覺得反對者無法理解他們想要的人權，但是支持同婚
→ : 者也沒有理解傳統文化家庭對反對者他們的重要性。他們礙
→ : 於可能宗教 文化傳統等等的 就是無法完全支持，畢竟態度
→ : 跟價值觀並非短時間能改變。如果雙方各退一步，用立專法
→ : 的形式取代修改民法，不是雙方都有顧及到嗎？雖然雙方都
→ : 沒有得到最滿意的結果，至少不會有一方輸很慘。 如此硬
→ : 是要把一直以來的法律全盤修改，在現在同婚政治正確，不
→ : 支持就說人歧視不也是對部份人的迫害嗎？...
→ : 似乎覺得反對者無法理解他們想要的人權，但是支持同婚
→ : 者也沒有理解傳統文化家庭對反對者他們的重要性。他們礙
→ : 於可能宗教 文化傳統等等的 就是無法完全支持，畢竟態度
→ : 跟價值觀並非短時間能改變。如果雙方各退一步，用立專法
→ : 的形式取代修改民法，不是雙方都有顧及到嗎？雖然雙方都
→ : 沒有得到最滿意的結果，至少不會有一方輸很慘。 如此硬
→ : 是要把一直以來的法律全盤修改，在現在同婚政治正確，不
→ : 支持就說人歧視不也是對部份人的迫害嗎？...
推 : 如果婚姻是國家保障人民的基本權益，那麼根據憲法就不481F 11/29 11:19
→ : 應該因為性傾向將特定人士排除在外，因此基本人權不能
→ : 立專法，就像黑人廁所就是歧視
→ : 應該因為性傾向將特定人士排除在外，因此基本人權不能
→ : 立專法，就像黑人廁所就是歧視
推 : 在歧視消除之前還是要立專法484F 11/29 11:19
噓 : 多p婚跟虛擬人物結婚干同婚屁事！樓主在腦補什麼變態情485F 11/29 11:20
→ : 節
→ : 歧視跟偏見不可能消失，請問同婚要等到何時？基督教滅
→ : 絕嗎？
很抱歉我的腦補讓你感到不舒服，→ : 節
→ : 歧視跟偏見不可能消失，請問同婚要等到何時？基督教滅
→ : 絕嗎？
的確初音/多偶與同婚是沒有任何關係的事
我想你心中對初音的歧視是不可能消失的
其實她的很多歌是很不錯的!!
話說基督教好像也是反對偶像的 QQ
→ : 立專法是為了保護弱勢的少數族群489F 11/29 11:23
推 : 不覺得立專法是歧視，是因為你沒有去瞭解法律的立法490F 11/29 11:24
→ : 基礎。
→ : 會說專法歧視是有依據的，不是純粹感覺上的問題。
→ : 基礎。
→ : 會說專法歧視是有依據的，不是純粹感覺上的問題。
→ : Jimei大，民法從來沒不是為了傳統文化家庭所定的，493F 11/29 11:30
→ : 不如說支持傳統文化家庭的人絕對不可能完全按照民法
→ : 來走的
→ : 不如說支持傳統文化家庭的人絕對不可能完全按照民法
→ : 來走的
推 : 到底哪裡歧視，本來就兩回事啊，也有原住民法啊？這是歧496F 11/29 11:32
→ : 視嗎
→ : 視嗎
推 : 民法增修刪改一直都沒有捍衛傳統的考量，可喜的是想498F 11/29 11:35
→ : 捍衛傳統文化的人民法沒有禁止，要是今天年輕人要求
→ : 立『孝順父母法』、『姻親法』等專法，傳統文化人能
→ : 不能接受？
→ : 原住民和身心障礙者有優惠條款，同性戀沒要求這些，
→ : 只是想要結婚和親權，這些民法可以處理不必立專法
→ : 捍衛傳統文化的人民法沒有禁止，要是今天年輕人要求
→ : 立『孝順父母法』、『姻親法』等專法，傳統文化人能
→ : 不能接受？
→ : 原住民和身心障礙者有優惠條款，同性戀沒要求這些，
→ : 只是想要結婚和親權，這些民法可以處理不必立專法
推 : 是504F 11/29 11:39
噓 : 請舉例有哪個專法，內容都和普通法一樣，沒額外限制或505F 11/29 11:40
→ : 福利，只有適用的人不同。
感謝你的討論→ : 福利，只有適用的人不同。
請問如果這一部A法會是第一部這樣的專法
你還是會覺得被歧視或感到不舒服嗎?
→ : 我想光是小孩直系血親、直系姻親、尊親屬等就不一樣了507F 11/29 11:47
→ : 怎麼可能內容什麼都一樣呢
→ : 怎麼可能內容什麼都一樣呢
推 : 又在跳針原住民法zzz，請問原住民結婚是用民法還是用509F 11/29 11:49
→ : 特別法去結的啦？
→ : 特別法去結的啦？
推 : 我是認為可能解構他們原本對家庭的看法，而且是在非常短511F 11/29 11:54
→ : 的時間內，所以使部份人反應激烈。而法律制定也是要為了
→ : 社會安定，在他們看來，家庭結構的安定也許就是社會的安
→ : 定吧，畢竟這種模式存在幾千年了。昨天跟我同學討論這個
→ : 問題討論好久，我一直覺得沒有歧視、但是整個氛圍都覺得
→ : 立專法是歧視，因為我讀心理相關科系，整個fb都是罵反對
→ : 同婚的，我也有點認知失調，在這裡看到很多想法值得思考
→ : ，很棒XD
→ : 的時間內，所以使部份人反應激烈。而法律制定也是要為了
→ : 社會安定，在他們看來，家庭結構的安定也許就是社會的安
→ : 定吧，畢竟這種模式存在幾千年了。昨天跟我同學討論這個
→ : 問題討論好久，我一直覺得沒有歧視、但是整個氛圍都覺得
→ : 立專法是歧視，因為我讀心理相關科系，整個fb都是罵反對
→ : 同婚的，我也有點認知失調，在這裡看到很多想法值得思考
→ : ，很棒XD
推 : 其實我只想看封建廢物崩潰而已，社會可沒義務被宗教519F 11/29 11:55
→ : 綁架
→ : 綁架
推 : 那就和將男女改成雙方一樣啊，將相關稱謂涵蓋的範圍改521F 11/29 12:03
→ : 成不限定男女，指的東西還是一樣。這樣有什麼限制嗎？
→ : 成不限定男女，指的東西還是一樣。這樣有什麼限制嗎？
推 : 看到原住民是專法這段，啊有福利啊，難道立專法後同志結婚523F 11/29 12:08
→ : 要給獎勵補助？別開玩笑了吧......同志只是想要有一般人本
→ : 來就有的保障，還是你認為同志可以不繳稅？
→ : 要給獎勵補助？別開玩笑了吧......同志只是想要有一般人本
→ : 來就有的保障，還是你認為同志可以不繳稅？
推 : 原來反對方好多生物學家和法學家 都不用引論文和研究526F 11/29 12:10
→ : 當然有限制阿，阿對了還要加上什麼擬制血親等等稱呼527F 11/29 12:11
→ : 你計算近親結婚時，就有差了阿，其他的什麼繼承也有
→ : 你計算近親結婚時，就有差了阿，其他的什麼繼承也有
噓 : 說穿了為什麼有人要提倡立專法？ 不就是認為同性戀沒資529F 11/29 12:11
→ : 格跟自己結同一種婚嗎？ 問他們會因此受到什麼實質傷害
→ : 也說不出個屁來
→ : 格跟自己結同一種婚嗎？ 問他們會因此受到什麼實質傷害
→ : 也說不出個屁來
→ : 喔，所以廢不廢死刑對你有沒有實質傷害也說不出個屁來532F 11/29 12:13
→ : 廢不廢死我個人沒意見哦533F 11/29 12:14
→ : 那怎麼會對專法有意見，跟進南非嗎，全世界只有南非直534F 11/29 12:16
→ : 接來，以色列的話是只認同國外，不認同國內喔
→ : 接來，以色列的話是只認同國外，不認同國內喔
→ : 因為我是甲甲啊 這個法直接關係到我536F 11/29 12:17
→ : 然後 南非那個話題不是我開的 所以就不回應這部分
→ : 然後 南非那個話題不是我開的 所以就不回應這部分
→ : 好吧，既然沒有什麼交集，那就沒什麼好回應的了538F 11/29 12:20
推 : 你能保證專法能把所有配偶權力都納入嗎 還是有想到的就寫入539F 11/29 12:20
→ : ,沒寫到的就沒有
→ : ,沒寫到的就沒有
→ : 廢死刑要浪費我的稅金 同婚通過對我來說又沒損失541F 11/29 12:22
※ 編輯: baaldiablo (124.218.50.201), 11/29/2016 12:44:17推 : *浪費我的稅金養死刑犯542F 11/29 12:25
推 : 本來沒限制的東西要硬是立法去限制 不覺得很奇怪嗎543F 11/29 12:26
→ : 看來有些人不知道什麼是留白 真以為法律是完美無缺…
→ : 看來有些人不知道什麼是留白 真以為法律是完美無缺…
推 : 本來沒區分，硬要區分這不是歧視嗎… 看你啦545F 11/29 12:29
推 : 同性戀有人種上的弱勢嗎?有身心上的弱勢嗎?546F 11/29 12:34
→ : 只因為性向就要立專法,硬生生的要把他們從一般人
→ : 歸類在特殊的一類,我是覺得這種法很好笑
→ : 就好像一群喜歡吃巧克力的硬要把喜歡吃糖果不愛
→ : 巧克力的人設定專法,但人家就只喜歡吃糖果其他地方
→ : 跟喜歡吃巧克力的人一模一樣,到底要什麼專法?
我也覺得很好笑，貓走貓門，狗走狗門→ : 只因為性向就要立專法,硬生生的要把他們從一般人
→ : 歸類在特殊的一類,我是覺得這種法很好笑
→ : 就好像一群喜歡吃巧克力的硬要把喜歡吃糖果不愛
→ : 巧克力的人設定專法,但人家就只喜歡吃糖果其他地方
→ : 跟喜歡吃巧克力的人一模一樣,到底要什麼專法?
但真的為喜歡吃巧克力的人設立專法
是歧視巧克力還是歧視糖果?
還是只是「認同它們是不一樣的」?
推 : 就是歧視552F 11/29 12:38
推 : 說你騎士就騎士553F 11/29 12:44
推 : 我覺得同性婚姻跟異性婚姻沒什麼不同，一模一樣，所以554F 11/29 12:49
→ : 贊成修民法
很多人是覺得不一樣的，但他們不一定有歧視→ : 贊成修民法
我是覺得不太一樣，至少外在看起來就很不一樣
推 : 絕對贊成修民法556F 11/29 12:50
※ 編輯: baaldiablo (124.218.50.201), 11/29/2016 13:00:54→ : 一男一女本身就要修改吧，性別意識我個人覺得需要弱化。557F 11/29 13:01
→ : 但有人就覺得一夫一妻改掉，性別認同會混淆，不男不女，
→ : 要怎麼教小孩等等呵呵
※ 編輯: baaldiablo (124.218.50.201), 11/29/2016 13:12:35→ : 但有人就覺得一夫一妻改掉，性別認同會混淆，不男不女，
→ : 要怎麼教小孩等等呵呵
推 : 拿性病來打同婚的人真的是白痴560F 11/29 13:02
噓 : 自己先蒐集資料好嗎？561F 11/29 13:08
→ : 不要什麼功課都沒做，就來問問題。
→ : 不要什麼功課都沒做，就來問問題。
推 : 為何一口咬定『立專法就絕對是歧視』？563F 11/29 13:08
→ : 如果立專法能迅速、確實的保障同性戀者權利與利益，
→ : 為什麼一定不行？
→ : 如果立專法能迅速、確實的保障同性戀者權利與利益，
→ : 為什麼一定不行？
推 : 原po回應提到 如果兩法權益完全一樣，只有名字的差異，只566F 11/29 13:09
→ : 是選擇跟異性結婚用A法同性用B法。那這樣立專法的理由是
→ : 什麼？只有名稱不同但仍堅持要區分，這背後的想法不就是
→ : 隔離嗎…
→ : 是選擇跟異性結婚用A法同性用B法。那這樣立專法的理由是
→ : 什麼？只有名稱不同但仍堅持要區分，這背後的想法不就是
→ : 隔離嗎…
→ : 世界上本來就很多事物是有差異存在，否認差異不是真平等570F 11/29 13:09
→ : 承認差異、尊重差異、包容差異才是真正的平等
→ : 我認為討論把『專法等同於歧視』的觀念建立的話
→ : 以後處理很多其他的事物都很難處理了 其他人也會反對
→ : 這不僅僅是同性戀者權益問題而已 其他立專法機會還很多
→ : 把專法和歧視立刻畫上等號，然後只要聽到專法就排斥
→ : 這很難讓人理解。
→ : 承認差異、尊重差異、包容差異才是真正的平等
→ : 我認為討論把『專法等同於歧視』的觀念建立的話
→ : 以後處理很多其他的事物都很難處理了 其他人也會反對
→ : 這不僅僅是同性戀者權益問題而已 其他立專法機會還很多
→ : 把專法和歧視立刻畫上等號，然後只要聽到專法就排斥
→ : 這很難讓人理解。
推 : 專法當然不等同於歧視，這樣看這專法建立在什麼樣的基礎577F 11/29 13:17
→ : 上。但這次企圖要立的同婚專法，是想把同性婚姻排除在民
→ : 法外，這真的很難說他不是歧視…
→ : 上。但這次企圖要立的同婚專法，是想把同性婚姻排除在民
→ : 法外，這真的很難說他不是歧視…
→ : 設專法好浪費納稅錢和社會資源喔… 直接增修971-1條同580F 11/29 13:19
→ : 性或異性婚姻適用夫妻權利義務，不就好了嘛，真是的
→ : 性或異性婚姻適用夫妻權利義務，不就好了嘛，真是的
噓 : 一直說同性戀也可以跟異性結婚享受權利，問題是同性戀只582F 11/29 13:19
→ : 想跟同性好嗎？不要再跳針說享受現有民法額外立專法是保
→ : 障
→ : 想跟同性好嗎？不要再跳針說享受現有民法額外立專法是保
→ : 障
推 : 視為特殊族群就是歧視嗎?我不歧視同志，但覺得同志的確585F 11/29 13:35
→ : 是少數弱勢族群，先用專法保障權益，不足的部分未來再修
→ : 是少數弱勢族群，先用專法保障權益，不足的部分未來再修
推 : 我也覺得在社會還沒共識前，先立專法折衷會比較好587F 11/29 13:55
→ : 老實說我覺得現在好像反對修民法就是政治不正確
→ : 歧視甚麼的，一直被扣帽子。
→ : 老實說我覺得現在好像反對修民法就是政治不正確
→ : 歧視甚麼的，一直被扣帽子。
推 : 當然是歧視 不公平對待某個族群且提不出合理論述且590F 11/29 14:20
→ : 隱含惡意EX護家盟:我們愛其人 但行為不對
→ : 如果某些人無法接受在自己觀點裡面是負面的"字眼" 那改用
→ : 未能平等對待之 可是要知道你們的行為其實就是歧視
→ : 隱含惡意EX護家盟:我們愛其人 但行為不對
→ : 如果某些人無法接受在自己觀點裡面是負面的"字眼" 那改用
→ : 未能平等對待之 可是要知道你們的行為其實就是歧視
推 : 同性戀就是有被歧視妄想症，自覺和正常人不一樣，同婚594F 11/29 14:28
→ : 立專法無法和正常人共用民法就是在歧視他們，現在是用
→ : 歧視這頂大帽子扣在不支持同婚者身上!
→ : 立專法無法和正常人共用民法就是在歧視他們，現在是用
→ : 歧視這頂大帽子扣在不支持同婚者身上!
噓 : 紅明顯 網路上真的反駁的資料很多 PTT這種回覆式的要597F 11/29 14:31
→ : 怎麼詳細說明啊(除了另外發文回你)= = 你可以去看
→ : 看FB專業「法律白話文運動」他們有懶人包
→ : 怎麼詳細說明啊(除了另外發文回你)= = 你可以去看
→ : 看FB專業「法律白話文運動」他們有懶人包
→ : 本來也沒有特別反對，但覺得這件事散發一種強烈的氛圍：600F 11/29 14:38
→ : 不同意就是歧視，不認同也是歧視，所謂的折衷說法也只是
→ : 包裝過的歧視……這樣的氛圍讓我覺得壓迫感非常大，更不
→ : 用說支持了
→ : 不同意就是歧視，不認同也是歧視，所謂的折衷說法也只是
→ : 包裝過的歧視……這樣的氛圍讓我覺得壓迫感非常大，更不
→ : 用說支持了
→ : 你這樣壓迫感就大的話 同志們幾十年來怎麼過的604F 11/29 14:49
推 : 就是歧視605F 11/29 14:54
推 : 為什麼要你認同？你為什麼不認同別人的婚姻？請自己捫606F 11/29 15:13
→ : 心自問 是因為同性的結婚你覺得很怪還是傳統價值被推
→ : 翻？其實不認同一個跟你不相關的人和他們基本的權利 就
→ : 是歧視啊。
→ : 又不是因為意見不同而不認同，是因為沒道理的不認同 這
→ : 怎麼說都很歧視啊
→ : 心自問 是因為同性的結婚你覺得很怪還是傳統價值被推
→ : 翻？其實不認同一個跟你不相關的人和他們基本的權利 就
→ : 是歧視啊。
→ : 又不是因為意見不同而不認同，是因為沒道理的不認同 這
→ : 怎麼說都很歧視啊
推 : 傳統價值被推翻所以不認同有什麼問題嗎？把父母的角色拿612F 11/29 15:28
→ : 掉本來就不是每個人都可以欣然接受的
→ : 掉本來就不是每個人都可以欣然接受的
噓 : 是614F 11/29 16:07
推 : 原來父母價值這麼容易就不見了QQ615F 11/29 16:10
→ : 沒有差異到底為什麼要立專法? 很多人都沒發現自己的說616F 11/29 16:31
→ : 法跟做法是矛盾的 還要怪別人激烈 真的很莫名其妙
→ : 法跟做法是矛盾的 還要怪別人激烈 真的很莫名其妙
推 : 立專法同性戀說是歧視，但是如果同性戀民法、異性戀專法也618F 11/29 16:34
→ : 不能，異性戀沒有覺得被歧視，但同性戀還是覺得不行
→ : 不能，異性戀沒有覺得被歧視，但同性戀還是覺得不行
推 : 同性戀民法異性戀專法是誰提的R620F 11/29 16:38
→ : 對於弱勢族群沒有立專法才是不平等吧.........621F 11/29 16:41
推 : 原來在民法立法之前就沒有父母的傳統價值 感覺父母好廉價622F 11/29 16:42
推 : 支持專法 改革是慢慢來的，不過應該會被說歧視異性戀623F 11/29 16:43
→ : 霸權
→ : 霸權
→ : 社會學有一種叫做彌補型的正義 不是對每一個人都一樣才625F 11/29 16:43
→ : 是平等的 在先天就不平等的情況下 只有立專法才能補足
→ : 不平等的地方
→ : 是平等的 在先天就不平等的情況下 只有立專法才能補足
→ : 不平等的地方
→ : 專法是建立在民法上的，所以比較像特權法628F 11/29 16:45
→ : 支持異性戀婚姻專法 讚629F 11/29 16:55
推 : 不是歧視 支持異性戀婚姻也設專法630F 11/29 17:01
推 : 同志不是人嗎，為什麼他們的婚姻要被隔離出來透過專631F 11/29 17:05
→ : 法約束和保障，當然是歧視
→ : 法約束和保障，當然是歧視
推 : 不立專法，直接修改民法會對異性戀造成什麼影響?633F 11/29 17:09
推 : 婚姻組成結構的定義會被改啊，身分證會被改啊634F 11/29 17:11
→ : 同志結婚還要改變非同志的婚姻，說好的尊重呢？
→ : 同志結婚還要改變非同志的婚姻，說好的尊重呢？
推 : 異性戀的婚姻結構與定義會被改成怎樣? 很好奇呢636F 11/29 17:13
推 : 同好奇637F 11/29 17:17
推 : 台灣的外籍移工不適用勞基法，算不算歧視呢？我知道資638F 11/29 17:49
→ : 本家跟種族主義者都認為不算，那你說誰會覺得同婚專法
→ : 不是歧視????
→ : 本家跟種族主義者都認為不算，那你說誰會覺得同婚專法
→ : 不是歧視????
→ : 推yuki 太急著直衝修法到時候絕對爆發衝突641F 11/29 17:51
→ : 我也支持修民法，但反對的人太過不理性642F 11/29 18:14
→ : 那退一步先成立專法也好
→ : 那退一步先成立專法也好
推 : 兩個都一樣立專法幹嘛？644F 11/29 19:14
噓 : 只有品名改變然後內容物不變，請問為什麼要浪費那些資645F 11/29 19:16
→ : 源去做這種事情？一份判決書人事成本將近百萬你不知道
→ : 嗎
噓 : 我跟你都可以用公園的飲水機，但是你不能用東邊的哦，
→ : 西邊的才是你的（你不准感到不舒服，我沒有歧視你的意
→ : 思，只是不想跟你用一樣的飲水機^^）
→ : 源去做這種事情？一份判決書人事成本將近百萬你不知道
→ : 嗎
噓 : 我跟你都可以用公園的飲水機，但是你不能用東邊的哦，
→ : 西邊的才是你的（你不准感到不舒服，我沒有歧視你的意
→ : 思，只是不想跟你用一樣的飲水機^^）
推 : 修民法會影響什麼？651F 11/29 19:20
推 : 一直看到幾個論點在跳針欸，首先立專法到底是要保障什麼652F 11/29 20:05
→ : 一直扯身障跟原住民有特別法幹嘛?最後，同志結婚跟異性戀
→ : 哪裡不同?
→ : 還有最好笑的是「要循序漸進，不可以一次到位」的說法
→ : 在這裡看到一堆沒法學專業的人在擔心不必要的問題
→ : 隨便唬爛幾句，彷彿自己是法學專家，也拿不出半點根據來
→ : 都自己在腦補，反正就護家盟思維啊，巴拉巴拉對民法衝擊
→ : 一直扯身障跟原住民有特別法幹嘛?最後，同志結婚跟異性戀
→ : 哪裡不同?
→ : 還有最好笑的是「要循序漸進，不可以一次到位」的說法
→ : 在這裡看到一堆沒法學專業的人在擔心不必要的問題
→ : 隨便唬爛幾句，彷彿自己是法學專家，也拿不出半點根據來
→ : 都自己在腦補，反正就護家盟思維啊，巴拉巴拉對民法衝擊
推 : 支持修民法！659F 11/29 20:40
--
※ 看板: WomenTalk 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 456
回列表(←)
分享