顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 379
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-05-11 11:00:56
看板 WomenTalk
作者 snownow (雪紋)
標題 Re: [新聞] 陳星「與林奕含交往2個」婚外情非誘姦
時間 Wed May 10 21:40:42 2017

※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言：

: 這方面是我最想講的重點，關於修法我的意見就三個字：憑甚麼？
: 我拿洪仲丘案件為例好了，洪仲丘事件的時候，洪家人是站在抗爭的第一線，洪姊還出來
: 發聲，甚至後面還跑出來選立委。反觀林姓作家的父母做了甚麼？就透過出版社放話一下
: ，然後呢？

: 我們都說修法要對症下藥，可是問題這個案件根本不清不楚，哪有辦法對症下藥？

: 關於師生戀：
: 這個當年吳清基還是教育部長的時候就討論過了，我記得當初反彈還滿大的，一個國文老
: 師還跟我們談到這個。對於這個法界人士的看法就是：可以勸導但是不宜用法，我想現在
: 應該也還是沒有變。
手機排版，如有錯誤敬請見諒

我還是反對高中以下的師生戀，
這不是你請我願的問題，
而是社會有義務給予孩子安全的環境成長
也是為人師長本該有的職業道德

你說事情不明朗無法對症下藥，
但問題很明顯啊:

第一線教育人員利用自己的優勢及比孩子多更多的法律知識，
刻意引誘或半強迫未成年者，並且等到學生一滿16就下手，
東窗事發還可以要師母出來告女學生，
或利用自己的社經地位來壓迫受害者

受害者苦於年紀輕不懂留下證據，
或又如林那樣的案例，強姦被自己說服是愛
(書中描述的行為絕對是強姦，
只是上法院可能證據不足，在此不討論小說真假，僅討論這種情況)
無法有效反抗或反制
而這些居然全部都是合法的!

不知道您有無看過此事過後，其他狼師性侵事件的受害者自白?
受害者被師長抹黑，告來告去最後只能含淚和解，
這還是性侵的，像林那種案例連出來講都不敢

而且確實有新聞說性騷老師被解雇，
之後轉任補習班的問題，也有實際案例，
你需要看新聞連結的話我再去找找

林的事情無論真假，陳星是否有罪，
我們都無法否認這種問題存在於我們的教育體制內。

因為沒有實際活著的案例出來哭訴抗爭，
所以我們就能對已經存在的漏洞視而不見嗎?

這件事發生後我覺得最恐怖的不只是狼師，
當初剛爆發時，一堆人推文都說老師不意外，補教師不意外

我們社會把這種事情視為理所當然，
認為受害者自己傻，認為受害者自己該負責，
然後丟一句修法無法解決問題，什麼都不做嗎?

實名制要配的是不適任教師通報制度，
一旦有相關案底的人都不能再待在教育界，
你說這樣不能防無案底的人，
但照這邏輯殺人罪也不能防殺人啊，那是不是把殺人罪廢了算了?

法律本來就只能彌補事後，預防還要搭配性教育輔導

說支持年齡差那段我也很科科，
你有沒有注意到這些狼師都是已婚人士，

基本上他跟任何學生發生性行為都算犯罪
他追求學生=引誘未成年者犯罪，
所以這已不是單純年齡差的問題而已了
除非哪天通姦除罪化，你再來談支持多元戀愛吧
不過就算這樣，腳踏多條船顯然也不是師長該有的道德操守，您說是嗎?

但不管怎麼說，我都覺得我們法律有必要改變，
當然你也可以去發起通姦除罪的議題投票，我也會支持


-----
Sent from JPTT on my LGE LG-H990.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.200.218
※ 文章代碼(AID): #1P4nXXRi (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1494423649.A.6EC.html
※ 同主題文章:
　 05-09 21:10 skyai. ■ [新聞] 陳星「與林奕含交往2個」婚外情非誘姦
　 05-10 10:32 momogo11. ■ Re: [新聞] 陳星「與林奕含交往2個」婚外情非誘姦
　 05-10 15:31 DarkHolbach. ■ Re: [新聞] 陳星「與林奕含交往2個」婚外情非誘姦
● 05-10 21:40 snownow. ■ Re: [新聞] 陳星「與林奕含交往2個」婚外情非誘姦
噓 ssd123698745: 合法什麼，強姦就是犯法1F 05/10 21:43
推 acecup: 妳引用小說敘述,說不定很快就被打成小說派了2F 05/10 21:43
→ ssd123698745: 證據不足是證據不足3F 05/10 21:43
推 james1993730: 我覺得最基本的應該是矯正未成年少女對於所謂"成熟4F 05/10 21:44
→ james1993730: 男人"的不實幻想
推 oldswiss: 護家盟怎麼都沒聲音6F 05/10 21:45
→ james1993730: 矯正少女預設立場要當個被成熟男人呵護的奇怪憧憬7F 05/10 21:45
推 windcity: 反對高中以下的師生戀+1 尤其已婚有什麼資格跟別人"戀"8F 05/10 21:46
→ james1993730: 說真的禁賣什麼霸道總裁愛上我之類的鳥書可能還比9F 05/10 21:46
→ james1993730: 較實際
推 ssd123698745: 很難吧，你看大叔控這麼多，被金錢、權力、知識高於11F 05/10 21:46
→ ssd123698745: 自己的人吸引好像是某個普遍現象了
→ windcity: 雖然提高年齡是治標不治本 但刑法18才成年 民法20才成年13F 05/10 21:47
→ windcity: 都還受父母監護 連銀行開戶 簽約 都不能自己簽
→ windcity: 遇到像林奕含這種遭遇卻拿對方沒辦法也是蠻奇怪的
→ james1993730: 感覺這才是問題根本 教育少女不要想著被一個能力比16F 05/10 21:50
→ james1993730: 自己強的人呵護 而是如何去當一個獨立而強壯的人
推 kukuba: 推樓上。獨立的人，但我覺得現在的孩子，越來越難了18F 05/10 21:52
→ snownow: 教育是根本沒錯啊，我文中也有提了法律是補救，教育才是19F 05/10 21:53
→ snownow: 預防，但何必要一件事做完才能才能做下一件XD? 我們又不
→ snownow: 是單核心cpu一次只能做一件事，修法跟教育可以一起來啊
推 susuqi: 男女都要吧 之前隔壁版那個也被摸的很慘22F 05/10 21:55
→ snownow: 現在台灣的社會，你還在唸書週遭的人就是把你當小孩子看23F 05/10 21:56
→ snownow: ，要矯正這個觀念需要時間，而在這時間內受害者仍然一直
→ snownow: 出現，第一線接觸未成年的職業都該納入不適任通報清單範
→ snownow: 圍，這是可以立即做到的事情
推 syterol: 請支持通姦除罪化～27F 05/10 22:00
→ james1993730: 但我覺得當法律限制到自由時 問題就變得很大 限制28F 05/10 22:00
→ james1993730: 後等於是全盤否定"師生戀"這東西 但那些修成正果
→ james1993730:  所謂的"正常人" 他們的自由憑什麼被犧牲
推 priest66: 大推 原來哪篇也是覺得師生戀很有問題31F 05/10 22:00
推 moshenisshit: 高中以下師生戀早就違法了，需要修甚麼法啊？32F 05/10 22:00
→ moshenisshit: 跟國中國小生交往當然不OK啊
→ moshenisshit: 但是高中以上的師生戀我是反對禁止的
推 james1993730: 另外 假如2018年開始執行"禁止師生戀" 請問你要如35F 05/10 22:02
→ james1993730: 何判斷一對師生情侶開始談戀愛的時間點是否在2018年
→ james1993730: 以前
推 syterol: 以前那年代很多人連高中都沒讀38F 05/10 22:02
→ moshenisshit: 還有交往後才成為師生的情侶，是否要立即分手？39F 05/10 22:03
推 james1993730: 這跟要說上修18歲的一樣 問題真的一大堆40F 05/10 22:05
→ james1993730: 法律不是義憤填膺就可以修改的
推 moshenisshit: 對了，還有老師跟學生交往，但是並非直接師生關係呢42F 05/10 22:06
→ moshenisshit: 就是雖然一個是老師一個是學生，但是沒有授課關係
→ snownow: m大，以下的意思是包含高中，未滿才是不包含高中，另外師44F 05/10 22:06
→ snownow: 生戀並沒有法條規範喔，只有教育部函文禁止而已
→ moshenisshit: 教育部函文禁止那就夠啦，還需要修甚麼法？46F 05/10 22:07
→ moshenisshit: 你是希望把補教老師納入？我覺得不妥當啦
→ moshenisshit: 因為正式教育以外的師生很難定義
→ snownow: m大，事實上就算國中小，沒性行為的話談戀愛也不違法喔，49F 05/10 22:09
→ snownow: 你支持嗎?
推 moshenisshit: 我前面不就講了，國中國小交往不OK啊....51F 05/10 22:09
→ moshenisshit: 但是高中以上我贊成
→ snownow: 對啊，但合法喔，你覺得合理嗎?53F 05/10 22:10
→ moshenisshit: 我比較好奇你的立場是希望把補教老師納入嗎？54F 05/10 22:10
→ moshenisshit: 這部份透過教育部函文以汰除方式禁止就夠了吧
→ moshenisshit: 不需要動用到法律啊
OK，我同意這部分以汰除可以，不過你不贊成的補教師，又要牽扯到我另一個支持的修法

就是＂把補教師列入通報/檢查不適任教師＂，這個是我覺得最該做的
相信各位也都同意，有性犯罪行為的師長，不宜到補教業另起爐灶吧？

參考以下這篇討論，推文說目前師生戀基本都會被通報性平
情節重大者也會被列入不適任教師內，也就是說我支持的這個修法
變相也是把補教師納入了禁止師生戀的範圍內，這樣你懂我的意思了嗎？
https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1386601327.A.E95.html
Re: [請益] 師生戀被解聘後，還可以找其他學校?? - 看板 Teacher - 批踢踢實業坊
 不是這樣的... 教師被解聘只有一個可能 就是教評會依教師法14條各項予以解聘 除了今年行為不檢有違師道這點後來有修正外 基本上解聘=不適任
 

至於我會支持要包含高中，是因為高中以下，
對師長關係的依賴度及信任度，遠比大學高

我離開學校已久，或許現今狀況有變，可能得請剛高中畢業的鄉民指正
我念高中時，師長對於學生的連結程度比大學高太多了，加上華人社會對老師的尊重程度
所以我覺得以這個信任基礎來說，高中以下不適宜有師生戀

→ moshenisshit: 為什麼非要用法律修改才可以？57F 05/10 22:11
推 james1993730: 不合理歸不合理 但真的要修 你覺得我剛剛舉的那例子58F 05/10 22:11
→ james1993730:  跟m大的問題 要怎麼解決
推 moshenisshit: 說真的跟國中國小生交往，不用是師生我也覺得怪60F 05/10 22:13
推 james1993730: 假如小明國一就跟班導在一起了 國二的時候突然修法61F 05/10 22:13
→ james1993730:  關係變成了不合法 請問如果有人檢舉 小明跟班導要
→ james1993730: 如何證明他們在修法前就在一起了
國一連法定能發生合意性行為的年紀都沒到....
→ moshenisshit: 就算是路人甲乙丙丁我也覺得不妥64F 05/10 22:13
→ james1993730: 那路人ㄅㄆㄇ呢65F 05/10 22:14
幫你修一個字，不用謝惹XD
→ moshenisshit: 樓上，注音文只能三個....66F 05/10 22:15
→ james1993730: 啊啊啊啊啊啊完蛋了67F 05/10 22:15
→ james1993730: 耍白痴耍到要被水桶了崩潰
推 ssd123698745: 快叫原PO救你69F 05/10 22:22
→ ssd123698745: 丟水球求原PO
推 vini770803: 思想獨立成熟的人不容易被人完全被騙 而且有人能帶領71F 05/10 22:22
→ vini770803: 他走出來 但出事的事主並不是這種人也沒人理解她帶領
→ vini770803: 她
推 Drizzle: 推你「社會有義務給予孩子安全的環境成長」 那篇被推到爆74F 05/10 22:24
→ Drizzle:  也讓我有點驚訝 噗
推 samsam80821: 就擴大解是讓補教業也納入刑法228條76F 05/10 22:27
推 moshenisshit: 這樣家教老師、才藝老師全部都要算進去嗎？77F 05/10 22:29
→ moshenisshit: 刑法228並不是有權勢就犯法啊...
→ moshenisshit: 話又說回來，我還是不覺得補教老師有甚麼權勢
我國中時對待補習班老師與對待國中老師，態度是一樣的，我感覺我的同學也是一樣
或許現在變化很大，去補習班的學生都覺得老師是平輩可以稱兄道弟的存在?
推 twmarstw7758: 長輩就是一種權勢80F 05/10 22:34
推 samsam80821: 沒啦 我只是回應這篇如果想修的話 我頂多想到這個81F 05/10 22:34
→ samsam80821: 其它沒了
→ moshenisshit: 長輩就是權勢？那慘了，老少配全部都該禁止了83F 05/10 22:34
→ moshenisshit: 修法年齡差25歲以上都違法好了？
推 Agneta: 推85F 05/10 22:35
推 twmarstw7758: 這跟那情況不同，未成年跟成年人的年齡差距就足夠86F 05/10 22:36
→ twmarstw7758: 讓未成年人感受到權勢
推 samsam80821: 其實也不用納入 看法官解釋一遍就好了88F 05/10 22:36
推 myoyo: 推89F 05/10 22:36
→ moshenisshit: 所以你認為像李坤城那樣應該違法？90F 05/10 22:36
→ moshenisshit: 怎樣定義長輩？大幾歲以上算是長輩？
→ twmarstw7758: 尤其是在有師生關係的場所92F 05/10 22:37
→ moshenisshit: 所以任何有教學行為的兩個人都不行嗎？93F 05/10 22:37
→ twmarstw7758: 這個可以放一起討論啊，那反過來說，你認為學生家94F 05/10 22:38
→ twmarstw7758: 長會不會認為補習班老師有權勢？
推 pchome321: 律師指導96F 05/10 22:39
→ moshenisshit: 不會，又不是沒補過習....97F 05/10 22:39
我有補過習，當時我的家長直接是對補習班老師說，請盡情管教我，體罰也OK喔
所以當時我對補習班老師的尊敬是與國中老師沒差多少的
你的經驗與我的經驗顯然有差距....
推 samsam80821: 請法官解釋一遍有沒有權勢就好了98F 05/10 22:39
推 Marchosias: 李坤城也只愛那個女生一個人 雖然是朋友的女兒這點很99F 05/10 22:39
推 james1993730: 家教也算的話可麻煩了100F 05/10 22:39
→ twmarstw7758: 現在不是在討論場所跟職業分別了101F 05/10 22:39
→ Marchosias: ... 晨星 我們就 不 知 道 啦~102F 05/10 22:39
→ twmarstw7758: 你不會其他人怎麼算？103F 05/10 22:40
→ moshenisshit: 而且228好像也是要有利用權勢才能算違法104F 05/10 22:40
→ samsam80821: 畢竟其實跟那不納入補教業無關 有沒有權勢才是105F 05/10 22:40
→ moshenisshit: 我們不能為陳國星一個外遇案例去禁止所有補教師生戀106F 05/10 22:40
※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 05/10/2017 22:55:34
→ Marchosias: 補習班老師大概只能用參考權解釋 不知道法界會採用ㄇ107F 05/10 22:41
→ samsam80821: 對228行業寫了一串 後面還寫其它相類關係...之人108F 05/10 22:41
推 amy45613: 我非常同意你！！109F 05/10 22:41
→ moshenisshit: 如果只單對權勢的話，刑法228條已經適用了110F 05/10 22:41
→ moshenisshit: 全面禁止補教師生戀真的沒有甚麼根據
→ twmarstw7758: 假如你覺得不算，他們要搞學生無所謂，那好了，家112F 05/10 22:41
→ twmarstw7758: 長不同意，你要立法保障老師有權利跟學生談戀愛嗎？
→ samsam80821: 我其實是暫在不修法這邊 至少我目前想不到要改哪114F 05/10 22:42
→ moshenisshit: 家長反對交往，那跟是不是師生沒關係啊....115F 05/10 22:42
→ moshenisshit: 同年紀也有家長反對交往的了....
→ moshenisshit: 但是我不會說要用法律去禁止家長的行為啊
→ twmarstw7758: 家長有幾個同意補習班老師搞學生的？ 何況有多少是118F 05/10 22:43
→ twmarstw7758: 公立學校老師化名教學的？
→ moshenisshit: 家長反對關法律屁事？很多家長也禁止高中愛情120F 05/10 22:43
→ samsam80821: 但怎麼有種如果要設這個法會過的感覺哈哈121F 05/10 22:43
→ moshenisshit: 要不要乾脆也立法禁止高中生之間的戀愛？122F 05/10 22:43
推 james1993730: 真的123F 05/10 22:44
→ moshenisshit: 不能因為家長反對，就認為理所當然要立法吧124F 05/10 22:44
→ twmarstw7758: 對啊，你不能禁止家長，卻想讓補習班老師可以搞學125F 05/10 22:44
→ twmarstw7758: 生，那就是社會人士的衝突了，那會情況更複雜
→ moshenisshit: 私下解決啊，為什麼通通都要公權力介入？127F 05/10 22:45
→ moshenisshit: 你不贊成你小孩的補教老師跟你小孩交往
→ moshenisshit: 非要用公權力介入你才能解決？
→ moshenisshit: 況且老師被逮捕，學生有罪惡感，還是有可能產生陰影
推 samsam80821: 我記得禁止師生戀的議題以前討論過 不過現在在輿論131F 05/10 22:46
推 twmarstw7758: 高中生就有兩小無猜條款，家長可以認同這個，但是132F 05/10 22:46
→ twmarstw7758: 不會認同讓補習班老師搞學生
→ samsam80821: 風頭上 如果真的拿來討論搞不好會過134F 05/10 22:46
→ moshenisshit: 高中生不適用兩小無猜條款好嗎= =135F 05/10 22:47
→ twmarstw7758: 私下解決比較好？多的是家長拿刀要砍老師的，你怎136F 05/10 22:47
→ twmarstw7758: 麼知道會不會在補習班鬥毆？
→ twmarstw7758: 比諭啦，高一也不一定有滿16
推 ssd123698745: 而且誰說家長可以認同兩小無猜條款的....139F 05/10 22:48
→ moshenisshit: 為什麼你覺得私下解決一定是使用暴力啊= =140F 05/10 22:48
→ moshenisshit: 你們腦海裡公權力以外的解決辦法只剩下幹架？
→ Marchosias: 也是啦 其實現在性早熟的孩子很多..142F 05/10 22:49
→ twmarstw7758: 讓大人發生衝突，最後也是會要公權力來介入，怪獸家143F 05/10 22:49
→ twmarstw7758: 長很少嗎？
→ ssd123698745: 高一生和爸媽說我和同學做愛過了 多少家長可接受XD145F 05/10 22:49
→ moshenisshit: 兩小無猜條款，是18歲以下與16歲以下才減免刑責146F 05/10 22:49
→ moshenisshit: 不是兩個高中生性交就適用
→ ssd123698745: 兩小無猜條款從來就和爸媽接不接受無關148F 05/10 22:50
→ moshenisshit: 你怎麼會有公權力介入家屬就不會使用暴力的錯覺？149F 05/10 22:50
→ twmarstw7758: 你信不信哪個家長聽到女兒被人搞了，第一個反應一定150F 05/10 22:50
→ twmarstw7758: 是去揍那男的
→ moshenisshit: 一堆家屬看到犯人衝上去就想打的新聞影片沒看過嗎？152F 05/10 22:50
→ moshenisshit: 那這樣禁止師生戀，家長就一定不會打嗎？
→ Marchosias: 在新北的話 大概就是父親大喊 女兒是我der~~~~154F 05/10 22:51
→ moshenisshit: 會使用暴力解決問題的人，有沒有公權力都一樣吧155F 05/10 22:51
→ ssd123698745: 喔懂了，你的意思是家長揍未成年人沒事兒156F 05/10 22:51
→ ssd123698745: 揍成年人事情會粉大條 這樣嗎
→ twmarstw7758: 你講來講去都你的毛，我講啦，你說的根本不可能158F 05/10 22:52
→ moshenisshit: 我說的甚麼不可能？我立場只有一個啊，反對修法159F 05/10 22:52
→ moshenisshit: 反對修法怎麼會不可能@@?
→ moshenisshit: 我不贊成用公權力介入感情問題
→ moshenisshit: 一堆人主張通姦除罪化也是這樣說
給mo大，我前面有回了，因為用修文的怕你沒看到，我支持的修法是
「補教人員納入教師不適任通報/查詢名單」以及「實名制」
師生戀定義的確繁多且難控制，我也同意教育部的方式以汰除來作為手段

我想詢問一下，你覺得有性侵前科者，適合站在第一線教育學生嗎？
如果不適合，請問你可以同意我希望補教業者實名納入通報的想法嗎？

→ twmarstw7758: 反對修法沒問題，但是不會像你說的補習班可以不約163F 05/10 22:53
→ twmarstw7758: 束
→ moshenisshit: 很多主張通姦除罪化的人都說公權力不該介入感情問題165F 05/10 22:53
→ moshenisshit: 補習班的師生關係本來就很難界定啊
→ moshenisshit: 補習班還有班主任、助教、輔導老師，全面禁止嗎？
→ twmarstw7758: 假如反對公權力介入感情，就應該廢除兒少法，讓成年168F 05/10 22:54
→ twmarstw7758: 人可以盡情把未成年的
→ moshenisshit: 修法納入補教老師根本沒有一個判定標準170F 05/10 22:54
→ twmarstw7758: 因為他們講的跟你講的是兩回事，你現在只是在亂小171F 05/10 22:55
→ twmarstw7758: 而已
→ moshenisshit: 我主張不修法喔，所以我反對廢除兒少法173F 05/10 22:55
→ moshenisshit: 我從頭到尾都主張不修法，包含廢除法條也一樣
→ moshenisshit: 亂小？我贊成補教師生戀叫做亂小？
→ moshenisshit: 你不能因為我立場跟你不同就說我來亂的吧？
→ twmarstw7758: 現在只是藉著這個機會在反諷而已，這樣有點無聊177F 05/10 22:56
→ moshenisshit: 反諷甚麼？我一直都說我贊成補教師生戀，反對修法啊178F 05/10 22:57
→ moshenisshit: 補教老師未必是50歲老人啊，有可能才20出頭
→ twmarstw7758: 講不贊成公權力介入的也是你，現在公權力早就介入了180F 05/10 22:58
→ twmarstw7758: 你也不反對，你不是亂小是什麼
※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 05/10/2017 23:02:22
→ moshenisshit: 任何年齡都可以當補教老師了，23跟16很奇怪嗎？182F 05/10 22:58
→ moshenisshit: 我所謂不贊成公權力介入，意思是不贊成擴大介入...
→ moshenisshit: 不需要讓公權力介入的範圍擴大
→ moshenisshit: 現行就很足夠了，因此我反對修法
推 Marchosias: 不然就立法強制補習班老師一段時間一定要驗血啊186F 05/10 22:59
→ moshenisshit: 從頭到尾主題都是反對修法187F 05/10 22:59
→ Marchosias: 像AV男優一樣 然後一定要交代性伴侶史哇哈哈哈188F 05/10 23:00
推 twmarstw7758: 好啦，隨你便，有種跟某團體的人講話的感覺，同樣魯189F 05/10 23:00
→ twmarstw7758: 小
→ moshenisshit: 講不過就說人亂小、魯小 呵呵191F 05/10 23:01
推 ssd123698745: 我認真問一個問題，兒少法有禁止和未成年人交往嗎192F 05/10 23:01
→ moshenisshit: 我從頭到尾都以反對修法為核心在跟你說193F 05/10 23:01
→ ssd123698745: 我知道不能從事性行為，我是說交往(先不討論這的確194F 05/10 23:02
→ ssd123698745: 有點奇怪XD)
→ moshenisshit: 我只確定刑法227規定不能按16歲以下性行為196F 05/10 23:02
→ moshenisshit: 至於交往行為本來就很難界定吧？
→ moshenisshit: 法律上到底有沒有定義交往？怎樣才叫交往？
→ moshenisshit: 那種大家都以為是男女朋友，但是沒在一起要抓嗎？
推 twmarstw7758: 我沒說你認同修法，但是我覺得補習班需要管理這塊，200F 05/10 23:03
→ twmarstw7758: 而不是放著讓他爛
推 james1993730: 怎麼看都是Tw在盧小202F 05/10 23:03
→ moshenisshit: 我倒是想知道為什麼贊成補教師生戀叫錯放著爛？203F 05/10 23:04
→ moshenisshit: 難道補教老師跟學生不可能有真愛嗎？
推 ssd123698745: 我疑問就是，兒少法有禁止成年把未成年嗎205F 05/10 23:04
→ ssd123698745: 我是認真不知道
→ james1993730: 你的想法裡就只有修法一途 別人不認同 你就拼命講一207F 05/10 23:04
→ james1993730: 些亂七八糟極端的東西跟人吵架
→ moshenisshit: 還有我說的，補習班職位很多，班主任助教輔導老師209F 05/10 23:04
→ moshenisshit: 這些都要全面禁止嗎？
→ Marchosias: 可以把 不能插 陳興老師提醒您211F 05/10 23:05
推 twmarstw7758: 我是不知道家長讓你教小孩教到床上去為什麼可以不212F 05/10 23:05
→ twmarstw7758: 用管
→ snownow: 大家吵太快了，我修文回覆都沒人理我T___T214F 05/10 23:05
→ snownow: 我支持的修法文章就有說了:補習班納入通報名單+實名
→ Marchosias: 插一個也還好 怕是老師早就插到忘記那些有插那些沒插216F 05/10 23:06
推 ssd123698745: 其實補習班老師本來就要登記不是嗎? 現在問題是很多217F 05/10 23:06
→ snownow: 師生戀我個人反對，但我同意MO大後來所說的，由教育部函218F 05/10 23:06
→ ssd123698745: 補習班私底下違法聘用(取締不力)219F 05/10 23:06
→ snownow: 文汰除的方式來取代修法，這點OK，但我還是堅持覺得補教220F 05/10 23:07
推 shoinchang: 推221F 05/10 23:07
→ snownow: 業要納入通報名單，也要規範補教業任聘要有義務查詢名單222F 05/10 23:07
推 twmarstw7758: 現在補習班多的是學校老師兼職用假名的為什麼就可以223F 05/10 23:07
→ twmarstw7758: 搞學生？
推 moshenisshit: 我支持補教老師實名納管啊，只是反對禁止補教師生戀225F 05/10 23:07
→ snownow: 實務上這也變相禁止了補教業師生戀(不過是單向)226F 05/10 23:08
→ twmarstw7758: 為什麼家長要送錢給你搞學生還不能管227F 05/10 23:08
→ moshenisshit: 你知道學校老師兼職這個行為就觸法了228F 05/10 23:08
→ snownow: to mo大，你往上翻，我有貼一個教師版的討論，師生戀汰除229F 05/10 23:08
推 opcku456: 一堆不知道是工讀生還價值觀有問題230F 05/10 23:08
→ snownow: 目前實務依情節重大性，也有可能會列入不適任名單231F 05/10 23:08
→ snownow: 所以我說這也算變相的單向禁止補教師生戀
→ moshenisshit: 你說的那是正式教育吧，但是補教業怎樣算？233F 05/10 23:09
→ twmarstw7758: 觸法很多啊，用假名就可以搞學生？234F 05/10 23:09
→ moshenisshit: 我覺得補教老師沒有享有正式老師權益235F 05/10 23:09
→ moshenisshit: 要他們遵守正式老師的規範也不合理吧
→ moshenisshit: 是啊，我就是贊成補教師生戀啊
→ snownow: mo大你沒看懂我的意思嗎....Orz238F 05/10 23:10
推 ssd123698745: 你冷靜點八，搞學生和真假名有啥關係239F 05/10 23:10
→ moshenisshit: 學校老師兼職補教老師，他跟學生並非正式師生關係啊240F 05/10 23:10
推 twmarstw7758: 所以意思是因爲不是正式學校就可以搞學生的意思241F 05/10 23:11
→ moshenisshit: 贊成把有前科的補教老師納管，但是要弄性平會很怪242F 05/10 23:11
→ snownow: 個人經驗不同產生的差異吧，或許mo大補習時不覺得師生間243F 05/10 23:12
→ moshenisshit: 對，就是這樣，我就是贊成滿16歲補教師生戀244F 05/10 23:12
→ twmarstw7758: 那補習班老師真是好職業啊245F 05/10 23:12
→ snownow: 有上下關係，而其他人包含我覺得有。246F 05/10 23:12
→ moshenisshit: 而且所有有教學行為是否都該納入？247F 05/10 23:12
→ moshenisshit: 樂器老師、健身教練呢？
→ snownow: mo大，我想請問你，覺得是否贊成不讓性侵犯擔任補教師?249F 05/10 23:13
→ moshenisshit: 我贊成有前科的老師禁止任教啊，我不是有講了....250F 05/10 23:13
→ moshenisshit: 我只是反對禁止補教老師與學生之間的戀愛啊
→ snownow: 那你有看懂我前面貼的嗎? 你贊成教育部汰除、贊成名單252F 05/10 23:14
推 twmarstw7758: 補習班是有立案的教學場所，我是不覺得可以這樣玩253F 05/10 23:14
→ snownow: 這兩個相加就變成單向的禁止師生戀啊=_=254F 05/10 23:14
→ moshenisshit: 我認為可以名單納管，但是不能要補教老師遵守教師法255F 05/10 23:15
你還是沒搞清楚
不適任名單=出現在此名單上的都不能擔任任何教職
而前面教師版的討論已經寫了，情節重大(大概就是有性行為/誘姦等)也是會被列入
所以等於在正式學校搞過師生戀的老師，以後就不能進補習班任教了

但有點單向，因為現今補習班沒有性平會這玩意，
所以補習班教師搞師生戀不會被通報到名單內，
這就是我說的變相實行一半了補教師禁止師生戀
※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 05/10/2017 23:18:23
→ moshenisshit: 為什麼一定要按照正式教師規定？可以另外發函啊...256F 05/10 23:15
→ moshenisshit: 不能因為看不爽，就要立法禁止吧
推 oppg: 推258F 05/10 23:17
→ moshenisshit: 這很自私好嗎？259F 05/10 23:17
推 akame: 馬可宏表示：260F 05/10 23:17
→ snownow: 所以MO大你的意思是要一份名單建立雙份，第二份要排除師261F 05/10 23:18
→ snownow: 生戀????我是不知道為何要如此脫褲子放屁啦....
→ corif: 重點在於，修法派是否要主張未滿16歲不具有為自己的行為負263F 05/10 23:19
→ corif: 責的能力。
→ snownow: 樓上你看要修哪個法啊，我這篇在討論的法跟16歲無關吧265F 05/10 23:20
推 ssd123698745: 他說的好像和你不太一樣欸266F 05/10 23:20
→ snownow: 他的意思就是要第二份通報名單囉...= =267F 05/10 23:21
推 twmarstw7758: 我傾向既然補習班立案屬於教育局管理，這方面應該268F 05/10 23:21
→ twmarstw7758: 納入考量
→ markliao: 誘姦沒證據，交往有證據吧？兩個熱愛國文的人交往270F 05/10 23:21
→ ssd123698745: 如果補教業師生戀就不違法，那要通報什麼?271F 05/10 23:21
→ markliao: 一定會有手寫情書、愛意小紙條、出遊開心合照272F 05/10 23:22
→ snownow: 正式教師的師生戀也不違法喔，只有教育部函文而已273F 05/10 23:22
→ ssd123698745: 但會送性平會然後幾乎等於死刑啊274F 05/10 23:23
推 twmarstw7758: 補習班一直都是教育局在管理立案的，通報當然是通275F 05/10 23:23
→ twmarstw7758: 報家長
→ markliao: 交往的證據呢？人家誘姦還有小說、憂鬱症診療紀錄277F 05/10 23:23
→ markliao: 甚至自殺為證，交往的證據在哪？交往的證據在哪？
→ ssd123698745: 所以你要這樣說應該先讓補習班也有性平會吧279F 05/10 23:24
推 susuqi: 嗯 所以目前 都不違法 只有教育部函文對吧 我記得隔壁版280F 05/10 23:24
→ susuqi: 有一篇提到 有的有前科老師還可以繼續任教 ？
→ ssd123698745: 這個程序上才是對的吧，我的觀察拉282F 05/10 23:25
我是不太理解為何一定要先A再B啦，前面就說過了，又不是單核心CPU只能處理一件事
補習班不能通報跟要求補習班聘用要先查詢不適任名單，這兩者沒有順序之分啊

補習班需設立性平機制我也滿贊同的說，可以雙軌一起執行囉

我拿此例只是在對MO說，他支持教育部函跟支持名單，這兩者間是互相矛盾的
不過MO的意思似乎是要有第二份名單，所以他覺得沒有矛盾，所以我倆還是平行線XD
※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 05/10/2017 23:29:26
推 twmarstw7758: 有啊，搞婚外情的老師一樣可以任教283F 05/10 23:26
→ twmarstw7758: 我鄰居阿姨就是了，那老師只是調職
→ twmarstw7758: 基本上沒抓去關的好像都會繼續教
推 ssd123698745: 學校老師是會送性平會，然後很高機率被丟到不適任教286F 05/10 23:29
推 moshenisshit: 如果以家長為中心，一個40歲老人跟你16歲小孩交往287F 05/10 23:29
→ moshenisshit: 我就不信扣除補教師生關係，家長就會突然贊成
→ yeahhey: 郎師背景能壓媒體跟衛服部 還有標案假學歷 要重點關切!!289F 05/10 23:29
→ snownow: 不適任名單不是有犯罪就會列上去，基本上跟性有關的才會290F 05/10 23:29
→ ssd123698745: 不是阿，補習班老師師生戀就不違法，那你的不適任名291F 05/10 23:30
→ ssd123698745: 單是哪來的
→ ssd123698745: 學校老師也是不違法，可是他有一個丟性平會->然後十
不適任名單目前就只有一份，就是學校老師會用到的那份

所以我提這個些法，會有個矛盾：名單都是正式學校那邊提報，補習班沒有提報機制
但我覺得這兩點並不衝突

至少目前為止大家都能同意性侵、性犯罪者是不能在第一線擔任教職的吧？
這個我覺得是當務之急，必須盡快修法通過
※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 05/10/2017 23:34:03
→ ssd123698745: 之八九會被丟到不適任名單，這過程啊294F 05/10 23:31
→ moshenisshit: 我支持教育部發函管制正式教師，也支持名單管制補教295F 05/10 23:31
推 twmarstw7758: 所以不就是死角296F 05/10 23:31
→ moshenisshit: 但是教育部發函不應該直接涵蓋補教老師啊...y297F 05/10 23:31
→ ssd123698745: 我也沒說你錯啊，我只是覺得妳和mo根本講不同事XD298F 05/10 23:32
→ twmarstw7758: 補習班是教育局管理的，為什麼不能？299F 05/10 23:32
推 susuqi: 所以學校高中以下師生戀 現在一方是教育部發函跑流程 一300F 05/10 23:32
→ susuqi: 方是認為修法？
推 moshenisshit: 既然我們不是單核心cpu，弄兩份名單不困難吧？302F 05/10 23:34
推 ssd123698745: 不用兩份啊，就讓補教業也有性平會就好啊303F 05/10 23:34
推 susuqi: 我想一下 好複雜 QQ304F 05/10 23:34
→ ssd123698745: 你現在的做法是，反正正式教師師生戀十之八九會被丟305F 05/10 23:35
推 twmarstw7758: 補習班本身就是受到教育局規範的場所，是有主管機306F 05/10 23:35
→ twmarstw7758: 關立案負責的，不是你想開就開的
→ ssd123698745: 到不適任名單，那我們乾脆把補習班師生戀直接丟到不308F 05/10 23:35
→ twmarstw7758: 既然立案管理，為什麼不能發函？309F 05/10 23:35
→ ssd123698745: 適任名單吧，我是說這個程序推導不太對而已XD310F 05/10 23:35
→ ssd123698745: 別忘了修法程序本來就重要，不是差不多就好
你誤會了，我前文沒有要因教育部函而把補教師丟入不適任名單啊 囧
我前面一直說是單向、變相達成一半....
※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 05/10/2017 23:39:51
推 ssd123698745: 話說有性平會之後有沒有兩份好像也都可以312F 05/10 23:38
推 moshenisshit: 但我反對教育部發函禁止補教師生戀啊313F 05/10 23:38
→ moshenisshit: 一個補教老師對於學生的職責跟正式老師不同
推 twmarstw7758: 這就輪不到我們講了315F 05/10 23:40
→ snownow: 不太同意這個說法，當然以福利來說差很多，但以學生角度316F 05/10 23:41
→ snownow: 來說兩者都是老師，都有一種天然的信任基礎
推 susuqi: 同樣教書 一個可以開黃腔 一個不行嗎？318F 05/10 23:41
推 moshenisshit: 一個有掌管分數，一個沒有啊319F 05/10 23:42
推 peteboy: 推320F 05/10 23:43
→ moshenisshit: 我贊成禁止有前科的人擔任補教老師321F 05/10 23:43
→ moshenisshit: 但是要管到他們的愛情，我認為很自私
推 twmarstw7758: 幹脆說一個收的比較貴好了，家長會管你這個嗎？323F 05/10 23:44
→ moshenisshit: 家長本位思考很怪啊，家長會贊成老少配嗎324F 05/10 23:45
→ moshenisshit: 40歲的人追你16歲小孩，因為不是師生就會贊成？
→ moshenisshit: 你不能一直以家長覺得怎樣為思考點吧
→ moshenisshit: 多的是家長不贊成的愛情
推 katanakiller: 證據不足 沒被抓到就不算強姦了XD328F 05/10 23:46
→ snownow: 補習班也有分數啊...我以前待的補習班退步一分打一下329F 05/10 23:46
推 susuqi: 就算16歲追16歲 家長也會覺得太早了吧330F 05/10 23:47
→ moshenisshit: 那個是客觀分數啊，考試成績補教老師能竄改？331F 05/10 23:47
推 twmarstw7758: 不可能不會牽扯到家長，你無法排除這個因素，你無法332F 05/10 23:48
→ twmarstw7758: 排除，就要納入考慮
→ moshenisshit: 我所謂掌握分數，是那種主觀的，例如操行成績334F 05/10 23:48
→ snownow: 你講得好像正式教師就可以竄改分數...現在都是月考成績335F 05/10 23:48
→ moshenisshit: 家長不贊成16歲與16歲交往，那我們來立法禁止？336F 05/10 23:48
→ snownow: 操行是以基本分數然後看功過來加減分數...337F 05/10 23:48
推 luka921222: 推你 思路清晰338F 05/10 23:49
→ twmarstw7758: 萬一事情爆了，是誰要處理？ 那不用把家長納入考量339F 05/10 23:49
→ twmarstw7758: 範圍？
→ moshenisshit: 而且補習班分數，也不影響你日後升學341F 05/10 23:49
推 huuban: 推342F 05/10 23:49
推 ssd123698745: 我的確誤會了，那這樣的確只能算是變相禁止師生戀343F 05/10 23:49
→ moshenisshit: 怎樣叫事情爆了？交往交到事情爆了？344F 05/10 23:50
→ ssd123698745: 但這和直接立法還是不一樣345F 05/10 23:50
→ twmarstw7758: 雙方都未成年，跟師生戀的情況一樣嗎？346F 05/10 23:50
→ ssd123698745: 他有經過一個仲裁程序347F 05/10 23:50
的確不同，不過目前我覺得要補習班弄出性平會感覺不太實際，但可以努力
納入名單倒是可以先行(這幾天看新聞感覺實際也在弄了)
→ moshenisshit: 16歲和16歲交往就不會爆？348F 05/10 23:50
→ snownow: 不影響日後升學，但影響眼前的懲罰啊XD 起碼當年我看重補349F 05/10 23:50
→ snownow: 習班成績遠大於學校成績，因為會挨揍XD
→ ssd123698745: 這和法律直接訂死在意義上有極大的不同351F 05/10 23:51
→ moshenisshit: 20歲和16歲交往就不會爆？352F 05/10 23:51
※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 05/10/2017 23:52:27
→ moshenisshit: 28跟16不會爆？353F 05/10 23:51
→ moshenisshit: 你們只因為名稱上有個老師，就增加一堆束縛
→ moshenisshit: 那這樣高中生去打工要不要禁止跟店長交往？
推 twmarstw7758: 這條件一樣嗎？你是老師，肯定不一樣356F 05/10 23:52
→ moshenisshit: 所謂的權勢界定也只是你們的感覺問題357F 05/10 23:52
→ moshenisshit: 如果只是權勢，店長對員工也是有權勢的喔
→ snownow: 我們會有此感覺，國高中生會沒有?我就是在跟你說我國中時359F 05/10 23:53
→ snownow: 對待補教師就是跟對待學校老師一樣，補教師同樣掌控我的
→ twmarstw7758: 你可以堅持你的說法，但是事實發生的時候，老師身361F 05/10 23:53
→ twmarstw7758: 分受到的待遇肯定不一樣
推 s3f4e9g6aa7: 推363F 05/10 23:53
→ moshenisshit: 所以跟國中生本來就非法啊364F 05/10 23:53
→ snownow: 分數跟懲罰，當時要是有老師說，私下親他一下可以不用被365F 05/10 23:54
→ snownow: 藤條打，我想我會親
推 susuqi: 啊 我有提到16歲追16歲要禁止嗎？？367F 05/10 23:54
→ moshenisshit: 如果說親，這部分就有權勢問題了368F 05/10 23:54
→ moshenisshit: 就像FBI喇基國中生都有觸法疑慮了
推 ssd123698745: 其實實名制就可以靠市場機制解決很多問題了370F 05/10 23:55
→ moshenisshit: 禁止補教師生戀，完全只是家長本位思考371F 05/10 23:55
→ snownow: 我就算高中，對我說親一下不必被打我也會親啊...mo大你真372F 05/10 23:55
→ ssd123698745: 但這個就和勞檢一樣拉，他就和你賭你也抓不完，除非373F 05/10 23:56
→ moshenisshit: 難怪一堆情侶因為家長而鬧出問題的374F 05/10 23:56
→ snownow: 的有理解我的意思嗎？權勢的定義是看當事人，你說補教只375F 05/10 23:56
→ ssd123698745: 妳法定的嚴格一點，讓補習班被罰一次就痛到起不來376F 05/10 23:56
→ snownow: 是金錢關係沒有權勢之分，我就是在跟你解釋實際上就是有377F 05/10 23:56
→ moshenisshit: 而且親一下不必打這行為，有可能涉及性騷擾378F 05/10 23:57
→ moshenisshit: 你大可以說老師性騷擾
→ moshenisshit: 就像如果老師說，讓我摸一下不用打
→ moshenisshit: 你覺得這在性騷擾上不會成立嗎
推 crowsfeet: 推382F 05/10 23:58
推 ssd123698745: 親一下不用打這肯定已經有問題了...383F 05/10 23:58
→ moshenisshit: 如果說性騷擾，那法律本身就存在了384F 05/10 23:58
→ snownow: 但若當時的我，覺得親一下不必被打簡直太划算了，自願親385F 05/10 23:58
→ snownow: 下去，那就是你說的，合意的師生戀囉~
推 susuqi: 之前看那些訊息記錄 老師好像常用這些招數探底線387F 05/10 23:59
→ ssd123698745: 而且這算是標準的有利用權力關係吧XD388F 05/10 23:59
推 moshenisshit: 況且如果用這招被家長知道，家長自然會處理了…389F 05/11 00:00
→ snownow: ssd 但mo大認為補教師對學生沒有上下關係啊...390F 05/11 00:00
→ susuqi: 不過當事人第一個反應好像都不會往性騷擾的方向想？ 我有391F 05/11 00:00
→ susuqi: 誤會嗎？
→ snownow: mo大這時候又拿出家長了，那拿前幾天的例子來說好了，有393F 05/11 00:00
→ susuqi: 大家第一個反應都會覺得是不是自己過度解讀394F 05/11 00:01
→ snownow: 女生說被補教師擁抱，就比一般禮貌程度緊一點，然後說他395F 05/11 00:01
→ moshenisshit: 我本來就贊成家長處理啊，只是不需要為了家長想法弄396F 05/11 00:01
→ snownow: 只是祝福你升學順利，這要找誰申訴?397F 05/11 00:01
→ moshenisshit: 特別法啊398F 05/11 00:01
→ moshenisshit: 我前面不就說過了，讓家長私下解決啊
→ moshenisshit: 這樣不好，要告性騷擾什麼的，讓家長去處理啊
→ susuqi: ....... 萬一沒有家長的 怎麼辦401F 05/11 00:02
→ moshenisshit: 但是愛情這方面，沒道理讓公權力介入啊402F 05/11 00:02
→ moshenisshit: 沒有家長也有法定代理人啦
→ moshenisshit: 只因為家長感覺這樣的愛情不好，就要立法禁止嗎？
→ moshenisshit: 家長覺得不妥的愛情多的是
→ snownow: 所以請讓我整理一下，MO大覺得補教師沒有教師的福利，也406F 05/11 00:03
推 susuqi: 如果家長第一個反應是 孩子過度解讀呢？407F 05/11 00:03
→ snownow: 跟學生間沒有正式的師生關係，所以也不存在權力關係，不408F 05/11 00:04
推 piliwu: 補習班老師不是法律上的老師409F 05/11 00:04
→ snownow: 需要為此特別規範任何法令，讓老師可以放心地追求學生410F 05/11 00:04
→ moshenisshit: 家長不受理，公權力哪會自動介入411F 05/11 00:04
→ moshenisshit: 你知道公權力要介入至少要有人告發嗎
→ snownow: 那如我前面所提，補師有權力關係，利用權力去追求試探，413F 05/11 00:05
→ moshenisshit: 如果家長都覺得沒什麼，就算你訂法律，也沒人告發無414F 05/11 00:05
→ moshenisshit: 法辦理啊
推 JingYun: 同意你對師生戀的看法 對高中以下下手老師根本道德淪喪416F 05/11 00:05
→ snownow: 你覺得就該用普通的法律來阻止，覺得孩子有能力處理此事417F 05/11 00:05
推 susuqi: 哈哈哈哈 所以大家自求多福這樣 老師你就盡情的追求吧 愛418F 05/11 00:05
→ susuqi: 是無上的
→ moshenisshit: 尤其是你說的性騷擾，界定本來就是很主觀420F 05/11 00:05
→ moshenisshit: 是的，補教老師本來就有追求學生的權利
推 piliwu: 如果補習班是，那才藝班、游泳、健身、球類老師算不算？422F 05/11 00:06
→ moshenisshit: 憑甚麼因為是補教老師追求就是悲劇？423F 05/11 00:06
→ snownow: 但是同樣的標準同樣的學生，在正式學校裡面就變成有權力424F 05/11 00:06
推 ssd123698745: 這部分我不太認同耶，補教老師有沒有權勢應該是要看425F 05/11 00:06
→ ssd123698745: 狀況吧
→ snownow: 的關係無力自保，需要教育部函來汰除想發生師生戀的師長427F 05/11 00:07
推 oops04: 推你。如果真的是愛情，多等幾年難道不行？非得在高中？428F 05/11 00:07
→ moshenisshit: 很多人為什麼主觀認定補教老師追學生肯應是玩玩？429F 05/11 00:07
→ moshenisshit: 是的，正式教師本來就和補教老師不同
→ snownow: mo大那你要問問為什麼多數被爆的都同時被好幾個爆+有老婆431F 05/11 00:08
推 piliwu: 學校老師有法定職權，補習班老師有什麼？432F 05/11 00:08
→ moshenisshit: 有老婆，那是通姦的範疇了433F 05/11 00:08
推 lautomne: 推434F 05/11 00:08
→ snownow: 請MO大再詳述一次，以學生觀點來說補教與正式教師的不同?435F 05/11 00:08
推 oops04: 比照日本成年人不得與未成年性交，不就沒誰要含在教育範436F 05/11 00:08
推 oops04: 圍內的問題
→ moshenisshit: 你不能因為有玩咖存在，而禁止這類愛情吧438F 05/11 00:08
→ piliwu: 不同那麼明顯用腦想想好嗎439F 05/11 00:09
推 btialnlg: 可是補習班比較像契約關係，政府沒有那個義務去審理適不440F 05/11 00:09
→ moshenisshit: o大的主題又跑到上修18歲了441F 05/11 00:09
→ btialnlg: 適任吧，有不適任的消息市場自然就會把該老師淘汰了。442F 05/11 00:09
→ snownow: 真是廉價的愛情，連等學生畢業的耐心都沒有，連跟老婆或443F 05/11 00:09
→ snownow: 其他情人分手的決心都沒有，真是有夠讚的愛情
→ snownow: 補習班以大人的眼光是契約，以當事學生的觀點是師生，這
推 kiwifresh: 推446F 05/11 00:10
→ snownow: 就是為何我覺得補教師也該納入禁止師生戀447F 05/11 00:10
→ moshenisshit: 你以為等畢業了，家長就會贊成這段愛情嗎？448F 05/11 00:10
→ moshenisshit: 家長要反對，怎樣都會反對啦
推 susuqi: 他一直認為這個法令只是家長的一廂情願450F 05/11 00:11
→ snownow: 我不贊成的是師生戀，畢業後無師生關係我沒說我反對啊451F 05/11 00:11
→ moshenisshit: 沒有師生關係的補教老師跟學生呢？452F 05/11 00:12
→ moshenisshit: 我認識他，但是他沒上我的課呢？
→ moshenisshit: 這種也一併禁止？
→ snownow: 那同樣標準正式師生也有非直屬關係的師生戀啊，你贊成?455F 05/11 00:13
推 piliwu: 學生也知道補習班是拿錢辦事的 我國小就知道了456F 05/11 00:13
推 susuqi: 老師 你就行行好 忍到我畢業吧457F 05/11 00:13
→ moshenisshit: 正式老師享有法律上的教師證，較嚴格規定無可厚非458F 05/11 00:14
→ moshenisshit: 但是補教老師並沒有
推 oops04: 我剛看完了。為啥m大一直強調師生戀？不論在學還是在補習460F 05/11 00:14
推 oops04: 班不都會有畢業或離開的一天，這都不能等？那你離職好了
→ snownow: piliwu大，我的經驗與你不同囉~462F 05/11 00:14
→ moshenisshit: 我不懂相愛為什麼非要等啊463F 05/11 00:14
→ moshenisshit: 等與不等的差異在哪裡？
推 susuqi: 之前這裡不是常在吵爸媽不喜歡我男友怎辦 如果是真愛那就465F 05/11 00:15
→ susuqi: 兩個都出來坦 大不了像林靖恩 男方自己是說會忍到他成年
→ moshenisshit: 還有 非師生關係的補教老師與學生也要禁止嗎？467F 05/11 00:15
推 ssd123698745: 補教老師和正式老師當然不同，怎麼會一樣468F 05/11 00:15
→ snownow: 真奇妙，那mo大這個邏輯，那你也不該支持補師名單管制469F 05/11 00:15
→ ssd123698745: 你要這樣處理就是要把補教老師的位置提高到和正式老470F 05/11 00:16
→ moshenisshit: 我贊成「有前科」補師名單管制471F 05/11 00:16
→ ssd123698745: 師一樣472F 05/11 00:16
→ moshenisshit: 並不贊成「有師生戀」補師名單管制473F 05/11 00:16
→ ssd123698745: 要不然就又落入"正式老師這樣，所以乾脆補教老師也474F 05/11 00:17
→ ssd123698745: 這樣吧"的盲點
→ moshenisshit: 說真的，那補教老師能不能也享有退休俸？476F 05/11 00:17
→ snownow: 照你的邏輯，補師又沒教師證，為何要有較嚴格的規定？477F 05/11 00:17
→ ssd123698745: 這是法律上的問題，不是家長學生角度的問題478F 05/11 00:17
我知道目前不可行，不過我在講的是實務，現實中的學生難以區分補師與正式教師
所以我覺得該禁止師生戀，但我懂這實務有多難做

我一直回應MO大只是覺得他的邏輯一直自相矛盾
一下說補師與學生無權勢關係所以戀愛自由，但我提了親一下不用打又變成有權勢關係
一下說非直屬的補師關係，但他又支持教育部函處理師生戀，但這有包含非直屬師生
一下說補師非正式教師，不該用更嚴格的方式對待，
但又說支持前科犯不能當補師，這不就是比較嚴格的方式嗎????
還說遵守同一個規定，必須享有相同的福利
那這樣遠航空姐應該要求跟華航空姐一樣的福利囉？
→ moshenisshit: 你知道要遵守一個規定，必須享有相同的福利479F 05/11 00:17
→ snownow: 奇妙，我公司也遵守勞基法，我可以要求台積電的待遇嗎?480F 05/11 00:18
推 susuqi: 要看是什麼規定吧481F 05/11 00:18
→ moshenisshit: 這樣講也沒錯啊，沒有名單世界也不會停止運轉482F 05/11 00:18
※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 05/11/2017 00:25:50
→ moshenisshit: 私人公司給的待遇，不能跟政府給的待遇相提並論吧483F 05/11 00:19
→ ssd123698745: 不要一直用看起來差不多所以就這樣吧 的邏輯484F 05/11 00:19
→ susuqi: 所以大家的結論是？485F 05/11 00:20
→ moshenisshit: 結論就是我反對修法禁止補教師生戀啊==486F 05/11 00:20
→ ssd123698745: 像我剛剛說的，學校老師都用性平會潛規則的話，那補487F 05/11 00:20
→ moshenisshit: 這個結論我從一開始就講了488F 05/11 00:20
→ ssd123698745: 教業就也弄個性平會潛規則489F 05/11 00:21
推 susuqi: 好啦 圓滿了 大家可以去睡囉490F 05/11 00:21
→ moshenisshit: 要補教業弄性平會，大概也只會流於形式吧491F 05/11 00:21
→ moshenisshit: 你要睡覺就去啊==
→ susuqi: 不要偷開副本啊493F 05/11 00:22
推 ssd123698745: 形不形式是一回事，我的意思是他有經過個仲裁程序494F 05/11 00:23
→ ssd123698745: 那妳仲裁程序搞不好，就是另一件事
推 Threedoors: 推496F 05/11 00:24
→ ssd123698745: 現在概念一直被換成補教老師和正式老師都是老師，差497F 05/11 00:24
→ ssd123698745: 不多所以差不多方法弄吧 看了豆頁超痛= =
噓 nicktop2001: 好笑，補教不就是賣知識，不然是義務教育喔？連學校499F 05/11 00:24
→ nicktop2001: 都快不能管教了，父母很多都沒家教還去要求老師，講
→ nicktop2001: 這些是活在象牙塔裡喔？面對現實有很難嗎？人生在世
→ nicktop2001: ，生死自負，怪東怪西就是不會檢討自己的人一大堆啦
→ nicktop2001: ！
那還是實行BR法好了，照你的說法來看
推 susuqi: 這件事就大家堅持的立場不同 誰也說服不了誰504F 05/11 00:25
每個人經歷不同囉，像MO跟P大就覺得補師只是個契約商，不必像老師一樣尊重，
我的經驗是當時家人教育要我聽補師的話，也常親自跟補師說盡量管教，
對我來說補師就是老師，所以我能理解補師與學生的權勢關係，MO大跟P大不能理解

推 moshenisshit: 沒有一件事立場全部人都一樣啦505F 05/11 00:25
→ moshenisshit: 這才叫做民主社會嘛
噓 phage1807: 家長自己性教育不教，學校想教還會被靠北，不要只會獵507F 05/11 00:26
→ phage1807: 巫提出治標不治本的東西
連標都不治你還提治本喔，有沒有看我本文就寫了「法律是補救，性教育是預防」
還說了我們不是單核CPU，修法跟教育是可以並行的
你只是想噓一下顯示自己比較有道理？
推 jejeyu: 支持你509F 05/11 00:26
推 ssd123698745: 那種"幾年都不能等"的邏輯更不能接受，我相信大多數510F 05/11 00:26
→ moshenisshit: 一堆人對於爸媽說上大學再交男女朋友都很氣憤了511F 05/11 00:27
→ ssd123698745: 人都不會用到和136歲女孩性交這個自由啦，但要立法512F 05/11 00:27
→ moshenisshit: 結果自己變成父母就要別人等XD513F 05/11 00:27
→ ssd123698745: 限制自由還是要有充分的理由+程序514F 05/11 00:27
※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 05/11/2017 00:32:14
→ moshenisshit: 果然換位置腦袋都換了515F 05/11 00:27
→ ssd123698745: 不是一直用"你很需要這自由嗎XDD" 的說法來綁架516F 05/11 00:27
→ ssd123698745: 靠夭是16歲啦，136歲是什麼XD
推 serena0101: 推 我真的快被原文噁心死 嗆人家小孩可能是真愛 我看518F 05/11 00:29
→ serena0101: 他爸媽去誘姦80 90歲以上要包成人尿布的也會覺得是真
→ serena0101: 愛沒犯法 都成年人是不是
推 moshenisshit: 本來就可能是真愛啊…但並不是說陳國星這件事上是真521F 05/11 00:29
→ moshenisshit: 愛
→ moshenisshit: 概念上跟單一個案本來就該分開討論
→ moshenisshit: 我爸媽如果都單身，要跟90歲老人在一起
→ moshenisshit: 我有什麼立場去禁止他們？
推 ssd123698745: 我的看法是補教老師"不一定"有權勢關係526F 05/11 00:31
→ ssd123698745: 妳舉例那種他可以打學生，學生也同意老師可以打她，
→ moshenisshit: 不能因為阿，好像有權勢吧，就當作立法禁止的依據528F 05/11 00:32
→ ssd123698745: 但親一下可以避免的當然就是啊529F 05/11 00:32
→ moshenisshit: 親一下那個又回歸到性騷擾的問題530F 05/11 00:32
→ moshenisshit: 我個人覺得性騷擾就能解決
先不提修法，反正我是知道師生戀入法不太可能

再來個例子，被打之後，老師藉故關心，並提出要私下加強教導，藉故碰觸
一來二去，學生覺得老師真好~然後就發生性行為了，請問這算師生戀還是權勢關係？

我覺得權勢對於孩子的影響就是：
孩子會覺得老師說的話是對的、老師是可以信任的
進而在發生更進一步的行為時，孩子無法拒絕、不懂拒絕、因信任老師而沒拒絕
甚至是因為老師說他就信，老師說愛然後摸上來，以為真的被愛，以為真的愛對方

打人是我舉的一個例子，但通過被打，讓當時的我認為補師跟正式老師擁有同等的權勢
這也是為何我反對師生戀+補教師生戀的原因
因為師長有讓人信任的話語權，而學生很難判斷其中真偽
而補師同樣也會有權勢，或許如ssd大說的，不一定有，但如我就是有的例子

所以我也贊成補教該有性平會，不過目前氛圍也是不太可行
還是以推動名單管制+實名為主比較好
推 kaleo: 推532F 05/11 00:36
推 IiTK: 推 老師本來就不該跟學生發生感情 更何況有家庭 又未成年533F 05/11 00:38
推 rachelchien: 推534F 05/11 00:49
推 hcder4126: 推  支持有權勢關係下不能與未成年人發生關係535F 05/11 00:51
噓 q5h67z: 痾...國中就有公民課就會上到性行為法律的問題了好嗎 是多536F 05/11 00:55
→ q5h67z: 無知阿?這篇會爆就是證實 wt板=母珠+拇指騎士板
所以公民課會教你情場老手的引誘手法喔?
公民課有幫你過濾會性侵的老師喔？
推 MarcJacobs: 推！538F 05/11 00:55
噓 q5h67z: 國中公民課就可以解决的事情在那邊鬼扯東鬼扯西539F 05/11 01:00
→ kyopolo: 一直拿個案想立法管通案根本是很奇怪的思考模式 尤其法540F 05/11 01:01
→ kyopolo: 明明就擺在那邊 是強姦還是權勢逼迫 或是性騷擾 都有法
→ kyopolo: 源 不去利用然後想去立法強制禁止師生戀？就因為有人分
→ kyopolo: 不清楚老師對你是真愛還是玩玩？
可以請你定義個案還是通案嗎？
法律就沒有因個案而推動修法的例子？
那到底幾件以上算通案、幾件以下算個案？
因為你身上沒發生就等於個案嗎？因為你親友沒發生過就等於個案嗎？

一年平均被解聘的狼師有40-50位，雖然我不清楚裡面多少是假師生戀真強暴的案例
前天也發生一件師生戀分手動刀，進加護病房的新聞，
PTT這波有2篇被英文補師假師生戀真強暴的，這樣3個了
再算入林的話有4個，需要的話我可以翻新聞來跟你探討所謂個案的數量

然後再請你解釋為何未滿20歲法律叫做限制行為能力人、未滿18歲被稱為未成年人
你的這個"有人"是指這些未成年人喔，法律規定要保護的，不是甚麼"就因為"
※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 05/11/2017 01:14:52
推 flowersuger: 推推～這就是社會上的隱憂！既然看到問題就要想辦法544F 05/11 01:04
→ flowersuger: 改！
噓 q5h67z: 至少至少國中公民課有教什麼是性侵什麼是性騷擾吧546F 05/11 01:05
講得好聽，前幾天有個女的出來控訴補教師言語性騷擾+抱他
你可以去爬文看一下鄉民的評論
性侵性騷的新聞，只要不是14歲以下幼童，看看有哪篇沒在檢討被害人
你以為課文兩句話可以抵得過整個大環境的教育，你也很厲害
推 rosequeen: 推 受害者站出來馬上得承擔的責罵羞辱是很可怕的 相反547F 05/11 01:26
推 rosequeen: 加害人得到的認同卻意外的多 像是跟10歲女童發生關係
推 rosequeen:  什麼生女兒真好賺父母的問題是我也會吃都說的出來
推 funfun789016: push550F 05/11 01:28
→ kyopolo: 法律規定要保護就用法去保護啊 又要立新法是哪招？ 個案551F 05/11 01:30
→ kyopolo: 通案隨你解釋 我認為是個案 你覺得是通案就通案
所以我希望修法保護啊，奇怪了，民主社會不能提議立法喔？你才哪招
→ kyopolo: 到底要修什麼 現在的法是缺了什麼保護不到這些被性侵性553F 05/11 01:35
→ kyopolo: 騷的學生？？
→ carzyallen: 現在根本問題是這類案件很難去證明他做了什麼，修再多555F 05/11 01:36
→ carzyallen: 法只是治標不治本，加強學生自我保護的能力比較實在。
→ kyopolo: 我怎麼看都是沒證據搞輿論 然後大家也找不到哪裡不對 就557F 05/11 01:37
→ kyopolo: 直接宣判師生戀等於犯罪 這是公民該有的修法立法精神嗎？
你們前面的討論都沒看就下結論了喔？
有沒有搞清楚我具體說需要修法的是「補教師應納入不適任教師名單+實名制」啊

師生戀我自己都同意目前有教育部函還能接受，要修法有困難，但我個人還是支持補教
納入師生戀管制/要有性平會，但現階段不能達成(但能靠名單達成半套)

吵了30多頁，K大跟C大連我本文都沒看就可以喊燒了？
→ kyopolo: 那只是現階段找不到好的角度切入 如果有辦法你不是也贊同559F 05/11 01:49
→ kyopolo: 師生戀直接立法禁止嗎？如果沒有那算我會錯意不要理我
我後來同意教育部函就夠了，重點是讓利用權勢玩師生戀的補教狼師淘汰
所以我後來說，希望以後有可能，補教也要有性平會+教育部函擴大範圍，
再加上我原先說要修的名單+實名，嚴格說起來這不算立法
※ 編輯: snownow (220.133.35.86), 05/11/2017 01:55:07
→ kyopolo: 那我沒意見 這只是加強篩選機制而已 你們繼續吧 不要理561F 05/11 01:58
→ kyopolo: 我
推 noway0805: 推立論清楚邏輯清晰好文，比較贊同這篇563F 05/11 02:01
推 OiaLee: 推564F 05/11 02:24
推 wkheinz: 推 假中立到顛倒是非很好笑565F 05/11 02:25
→ wkheinz: 還自以為眾人皆醉我獨醒 神經病
噓 thebulbul: 到底在說什麼辣567F 05/11 02:33
→ thebulbul: 漏洞多到我都懶得反駁了，你根本另闢戰場啊，與原文基
→ thebulbul: 本沒什麼交集
推 attack911: 我想問一下，您是萌萌嗎？...XD570F 05/11 02:48
噓 yin0123: 我認為啦 因因該好好教育孩子的價值觀比較有用啦 各位女571F 05/11 02:49
噓 yin0123: 孩國高中時期自己或同學沒有對年輕師長學長有那麼一刻好
噓 yin0123: 感過嗎？ 我同學們是滿多有過的啦 還聊賴捏
噓 chrisyo: 樓上，聊賴有犯法嗎？你可以連署防治未成年不得閱讀漫畫574F 05/11 03:00
→ chrisyo: 及小說，因為會造成不當聯想之類的，要不要順便禁未成年
→ chrisyo: 不能看A片，我覺得禁A片比較有效耶 呵呵
噓 TFGTFG: 現在的小孩我告訴你越禁止事情搞越大條啦，還活在八股年代577F 05/11 03:02
→ TFGTFG: 是不是？
推 chrisyo: 補推，原po合理579F 05/11 03:02
推 chrisyo: push again(^^;)
推 attack911: 不錯啊！釣出了很多法盲和萌萌；）581F 05/11 03:05
推 justadog: 推582F 05/11 03:06
推 jiahongqu: 同意James大的「    我覺得最基本的應該是矯正未成年少583F 05/11 03:15
→ jiahongqu: 女對於所謂"成熟男人"不切實際的幻想」，現在一堆大叔
→ jiahongqu: 控真的不能理解小女生們在想什麼，聽過一堆國中高中就
→ jiahongqu: 跟比自己大10幾歲的社會人士交往，不是說不好，但天曉
→ jiahongqu: 得這種戀情開花結果的比例...
推 wollcay: 推這篇588F 05/11 03:16
→ leon1309: 師生戀另外討論，首先已婚者外遇女學生這才是最大的問題589F 05/11 03:33
→ leon1309: 吧？
推 sindy1988: 推591F 05/11 03:51
推 www1988: 推原po！你講得很清楚，真的辛苦你了～拍拍！看到邏輯錯592F 05/11 04:14
→ www1988: 亂的很想大笑三聲
推 armstrong09: 推原po，另外mo大的立論一直都不是以保護受害者為出594F 05/11 04:15
推 armstrong09: 發點，比較像爭取補教老師的權益，尤其因為比正式教
推 armstrong09: 師的保障少，所以可放寬嚴格標準，這真的也是...
推 ifye:  此篇正解 原文根本胡扯597F 05/11 04:30
推 shoppinglin: 禁師生戀不要用什麼"你也贊成性侵性犯罪不得任教來包598F 05/11 04:40
→ shoppinglin: 裝"，人家是談戀愛，兩情相悅才叫談戀愛懂嗎？
→ shoppinglin: 什麼叫談師生戀的狼師，你還沒回答補才藝算嗎？家教
→ shoppinglin: 可以談戀愛嗎？
推 midnighttea: 推 邏輯清楚602F 05/11 05:06
推 nznz: 這篇邏輯比較好603F 05/11 05:14
噓 areosmith: 誰能決定一個人夠不夠成熟?三四十歲被騙感情算成熟嗎?604F 05/11 05:42
→ areosmith: 年輕人永遠被當小孩,不論幾歲,太陽花時就是有這些年輕
→ areosmith: 人站出來,現在怎麼又抱著你還小都不懂的心態?
推 lasslass: 推你607F 05/11 06:25
推 winter555: 推608F 05/11 06:58
噓 avrw: 張冠李戴，穿鑿附會，捕風捉影，通姦結案。609F 05/11 07:21
推 tiuseensii: 搞未成年就是有問題，歐美的法律也是這樣子的610F 05/11 07:49
→ tiuseensii: 台灣的漏洞在補教這塊，必須比照正職教師列管
→ NICKSHOW: 沒被抓到就是無罪，男人的勝利，懂嗎612F 05/11 08:07
推 keenu: 高調613F 05/11 08:11
推 mist0310: 推推614F 05/11 08:12
噓 SiaoHan: 道德綁架615F 05/11 08:15
推 satan1212: 說個笑話嫌疑犯可以當證人616F 05/11 08:30
推 kuraki156: 推617F 05/11 08:30
推 moshenisshit: 本來就要顧及到補教老師的權益啊，因為補教老師不是618F 05/11 08:36
→ moshenisshit: 老師，限制他們的戀愛自由沒道理
→ moshenisshit: 跟何況你們對於非正式教師的定義已經很模糊了
→ moshenisshit: 連才藝老師、家教老師等等要不要納管都講不出來
→ moshenisshit: 一個法律基礎，當然要雙方面思考
→ moshenisshit: 你們站在受害者角度，我站在補教老師角度
→ moshenisshit: 這樣討論出來的東西才有雙方立場
→ moshenisshit: 如果大家都只站在一邊，最後只會討論出一個偏頗的結
→ moshenisshit: 果
噓 moshenisshit: 每次立場不相同就開始對人有所意見
→ moshenisshit: 前面說我亂小、魯小，現在又說我保護加害人嗎？
推 KDurant: 實名制是一步不錯的開頭阿629F 05/11 08:52
→ airlow: 要入法的話我覺得應該是從「國民教育範圍」下手，因為受國630F 05/11 09:10
→ airlow: 民教育是義務，國家強迫你來，自然也該立法保障你的權益
→ airlow: 其他非正式教師，老實說範圍太廣，孔子還說三人行必有我師
→ airlow: 就算沒那麼誇張，但是就像上面講的才藝老師社團老師，甚至
→ airlow: 班上由同學擔任的數學小老師呢? XD 沒有威權上對下關係跟
→ airlow: 強制性的要求一定要參與的學習環境，我並不是不想立法管
推 myyalga: 補教老師根本不是教育體系 ，而是訓練體系 (補習班是在訓636F 05/11 09:16
→ myyalga: 練考試能力非教育傳承)。一直被老師這兩個字騙 ，在法院
→ myyalga: 上一定會辯輸對方律師 。
→ airlow: 而是這法根本很難立，要不然就是老實承認補教業是特殊存在639F 05/11 09:17
噓 myyalga: 你的邏輯缺失在於 ，補教師是教練而非教師 。認定是教練640F 05/11 09:22
→ myyalga: 後 ，再準用教師規定 。
→ myyalga: 如果這樣就可以了
推 lodestar: 推問題存在643F 05/11 09:29
推 xutsm788: 就是沒證據啊，陳國星一定無罪644F 05/11 09:31
→ xutsm788: 林父母都放棄爭取公義了
推 Doralice: 推~ 現有制度下問題就是存在啊646F 05/11 09:39
推 moshenisshit: 沒代表不納稅的概念啊，補教老師沒有享受教師的權利647F 05/11 09:40
→ moshenisshit: ，卻要遵守教師的職業規範，本來就會有爭議
推 beyonf: 推這篇 但這次事件 也有可能不是單純的師生戀649F 05/11 10:40
推 piliwu: 教練要準用老師的規定那牽涉可廣了，想就知道不可能650F 05/11 10:40

--
※ 看板: WomenTalk　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 407　
作者 snownow 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2017-05-14 22:18:17 (台灣) 
→
R7533967
　 05-14 22:18 TW 
有私法正義這種事情嗎?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇