顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 668
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-03-22 09:08:21
看板 WomenTalk
作者 colbie0102ye (broolyn1995)
標題 Re: [心情] 女兒就是賠錢貨 天才只能被迫當醫生
時間 Thu Mar 21 09:57:22 2019

好像很多人的印象中都覺得數理資優班裡才有天才，
其實我覺得天才並非只有一種模樣。

有些人，老天爺賜與他的禮物在語言，
他學語言學得非常快又好。

藝術跟體育就更需要天份了。

還有文筆、演戲、政治...等等的地方。


像張懸跟周迅，就是天才呀<3
你們說是不是<3

我覺得啦，
我遇過的真強者不會講自己有多屌多聰明的啦，
因為那些自以為很厲害的成就對他們來說都沒什麼，
不把抱怨的時間拿去改變嗎?（^ ω^ ）

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.134.252
※ 文章代碼(AID): #1Sak-5_e (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1553133445.A.FE8.html
※ 同主題文章:
　 03-21 06:33 aacs0130. ■ [心情] 女兒就是賠錢貨 天才只能被迫當醫生
● 03-21 09:57 colbie0102ye. ■ Re: [心情] 女兒就是賠錢貨 天才只能被迫當醫生
推 Lgood: 41F 03/21 10:02
<3
→ richard7536: 語言天才沒價值啊2F 03/21 10:02
可以當外交官呀
→ Lgood: 可4張懸會酒駕耶QQ3F 03/21 10:02
哈哈哈哈哈哈，論才華啦先不要看其他ㄉ
※ 編輯: colbie0102ye (27.242.134.252), 03/21/2019 10:07:00
推 dortan2006: 藝術體育文筆演戲政治頂多只能說是擅長 不算天才4F 03/21 10:06
我覺得想要擅長可以透過練習跟努力耶，
可是要成為很厲害的真的要天份。
像我立定跳遠怎麼練習都只跳100公分呦QQ
推 Secret69: 語言天才當youtuber到處跑吧5F 03/21 10:07
也是很棒呀
※ 編輯: colbie0102ye (27.242.134.252), 03/21/2019 10:09:25
→ crispycarrot: 四樓果然不是文組 建議多長點見識6F 03/21 10:09
推 dortan2006: 因為這些人仍然侷限在常人的思維 也就是運用在某個邏7F 03/21 10:10
→ dortan2006: 輯框架下的直覺、感覺 但天才不是
推 dortan2006: 六樓可以參考康德的純粹理性與批判
→ dortan2006: 突破人類直覺的思維才能稱作天才 除了這些天才 大家
→ dortan2006: 都是在同一個層次
好吧那我以為的應該是「天份」QQ
※ 編輯: colbie0102ye (27.242.134.252), 03/21/2019 10:15:00
推 dortan2006: 六樓別誤會 我講康德不是指他有介紹何謂天才12F 03/21 10:16
→ dortan2006: 而是康德說過人類在某個邏輯框架下以及時空觀念使人無
→ dortan2006: 法理解上帝
真的 可以講到物理去 我就不多說惹
→ fasio188: 就是二維生物無法理解三維，三維無法理解五維啊15F 03/21 10:21
→ ovarbda: 問題是原po又沒在討論康德所謂的天才16F 03/21 10:22
沒關係啦我也新學到了東西！
推 dortan2006: 像牛頓算是天才中比較不天才的 因為他的研究很多都是17F 03/21 10:22
→ dortan2006: 人類本來就會有的直覺(天生內建的時空觀)
我不喜歡他在微積分方面欺負萊布尼茲的行為QQ
→ fasio188: 但我覺得某些藝術家其實是超越人類認知範圍的19F 03/21 10:22
真的！！！！！
→ dortan2006: 我沒說康德有討論天才啊20F 03/21 10:22
→ fasio188: 所謂的科學家其實都還在大眾認知的範圍，而超越人類認21F 03/21 10:24
→ fasio188: 知的可能被歸類為哲學、預言、或是瘋子
推 dortan2006: 不對哦 科學常常是違反直覺的23F 03/21 10:25
→ dortan2006: 比如說從愛因斯坦、普朗克開始以後的物理學家的研究已
→ dortan2006: 經超越人類的直覺感受
其實近代物理也不是直覺不直覺啦，很難解釋QQ我不知道怎麼解釋代表我不精通，我該去
讀書ㄌ
→ fasio188: 在以前這是哲學了，只是現在變成理論的物理學吧26F 03/21 10:26
→ dortan2006: 我說的不是超越人類「認知」 而是超越人類直覺反應27F 03/21 10:27
→ dortan2006: 在牛頓以前才是哲學 就是當時的物理學 成為自然哲學
→ fasio188: 你先定義 認知 和 直覺29F 03/21 10:28
→ dortan2006: 我剛剛講了啊 就是康德說的邏輯框架與時空觀30F 03/21 10:29
→ dortan2006: 認知的話 是你說的 我是以你所敘述接著講
※ 編輯: colbie0102ye (27.242.134.252), 03/21/2019 10:34:43
→ fasio188: 那我認為我說的認知就是天生內建的時空觀的意思啊32F 03/21 10:30
→ dortan2006: 也可以參考康德說的「感性、知性」33F 03/21 10:30
→ dortan2006: 可是物理學發展到現在並不是循著內建的時空觀啊
→ fasio188: 所以我說這以前被歸類為哲學現在歸類為理論型的物理學呀35F 03/21 10:32
→ fasio188: ，我覺得你我之間講的根本一樣，無需爭執吧
→ fasio188: 既然現階段無法證明，有人可以說他是科學，但也可以說他
→ fasio188: 是哲學
推 dortan2006: 我記得水精靈說物理學已經脫離哲學了39F 03/21 10:35
→ dortan2006: 說物理學是哲學比較有問題
→ dortan2006: 愛因斯坦還曾經跟新康德學派的人在報紙上互戰ww
水精靈素隨
※ 編輯: colbie0102ye (27.242.134.252), 03/21/2019 10:39:10
推 dortan2006: 一個ptt名人 專發知識文 科學史居多42F 03/21 10:43
我要去看！
→ Hirajima: 那個，其實有一個分類叫做科學哲學啦43F 03/21 11:04
推 zxc1020305: 我個人是非常佩服藝術家的，因為他們的創作可以無中生44F 03/21 11:05
→ zxc1020305: 有。這是非常多人辦不到的
真的！
推 jboys75: 可以促進社會提升就是吧，這是現在學科學工程的比較明顯46F 03/21 11:12
→ jboys75: 有推進世界的感覺吧                                     03/21 11:
推 loosnake: 哪有什麼無中生有 只是想到你想不到的東西而已48F 03/21 11:14
→ loosnake: 藝術跟科學都是建立在觀察或思考上發表自己的想法 只有
→ loosnake: 形式不同而已
我覺得都是一種信仰<3對我來說啦
※ 編輯: colbie0102ye (27.242.134.252), 03/21/2019 11:18:39
推 chigo520: 都畢業成年了 人生還不能自己決定才有問題51F 03/21 11:20
推 y120196276: 每個人都有天賦，但天才在同類人裡面也是出類拔萃52F 03/21 11:22
→ y120196276: 就像愛因斯坦雖然不能拿來跟畢卡索比較，但他在物理上
→ y120196276: 的成就叫做天才當之無愧
→ alex01: nba球員是不是天才嘛？55F 03/21 11:31
推 F1ower: 很多人不相信是因為他們沒看過真正的天才，這我自己有深刻56F 03/21 11:32
→ F1ower: 領悟
噓 jantim102: 四樓ㄏㄏ58F 03/21 11:35
推 dortan2006: 怎麼了？59F 03/21 11:41
推 xiangbudao: 四樓就是標準歧視文組的言論，不過我認同他們是天才60F 03/21 12:02
→ xiangbudao: ，但卻是沒什麼實質產值的天才
推 dortan2006: 我沒有歧視哦 我認同文組有頂尖的 但不算天才62F 03/21 12:06
→ dortan2006: 天才沒那麼多好嗎
→ dortan2006: 嚴格說連生物學 醫學這種科學領域目前也沒什麼天才
→ dortan2006: 真正的天才是在數學、物理等等領域
→ lue0511: 樓上供三小 天才還限領域 井底之蛙66F 03/21 12:13
推 Helio2018: 說語言天才沒價值的人只是誤把「天份」當成「天才」67F 03/21 12:24
推 dortan2006: 事實啊 天份本來就不等於天才68F 03/21 12:25
→ dortan2006: 還井底之蛙咧
推 ht40wm11: 語言天才不是沒有價值，價值很高，但現實社會來說產值（70F 03/21 12:26
→ ht40wm11: 經濟效益）不高
→ CykaBlyat: 我有發廢文的天才，這有用嗎72F 03/21 12:34
推 dortan2006: 如果任何領域的前端都是天才的話 那就會有發廢文天才73F 03/21 12:35
→ dortan2006: 金氏世界紀錄保持人也全部都是天才
推 a46911a149: 要看該領域競爭者的數量，競爭者數量多且質量有一定75F 03/21 12:37
→ a46911a149: 保證，那其頂尖者某方面而言可能就是廣義上的天才
推 dortan2006: 更加延伸的話 每個人都是天才了 因為每個人都有他人77F 03/21 12:37
→ dortan2006: 做不到的事
→ a46911a149: 文組的競爭沒有某些熱門領域高，但也非全無競爭，天79F 03/21 12:38
→ a46911a149: 才本身就是一個相對的形容詞
→ a46911a149: d的偏見過深
→ dortan2006: 天才無需競爭82F 03/21 12:39
→ a46911a149: 競爭才會凸顯天才與常人差異83F 03/21 12:39
→ a46911a149: 不然自由心證？？？
→ dortan2006: 如果是天才幹嘛競爭？ 都超過凡人好幾檔次怎麼需要競85F 03/21 12:40
→ dortan2006: 爭
推 leolun8122: 認真問最近到西元2020年，文組能突破的是什麼? 有劃時87F 03/21 12:40
→ leolun8122: 代讓人類進步的展現?
→ a46911a149: 在競爭的場合輕鬆贏常人啊89F 03/21 12:40
→ a46911a149: 沒有競爭比較的機會，怎麼表示差異？？
→ dortan2006: 就是程度接近不上不下的凡人才需要競爭一較高下91F 03/21 12:41
→ dortan2006: 看看奧林匹亞數學得獎就保送入學 哪需要跟其他高中生
→ dortan2006: 競爭
→ a46911a149: 笑死，科學研究也是競爭啊，牛頓還和某人競爭發表微94F 03/21 12:42
→ a46911a149: 積分的速度
→ a46911a149: 奧林匹亞要和他人競爭國手金牌資格啊
→ a46911a149: 神邏輯
推 dortan2006: 你剛剛不是說文組沒有其他熱門科系競爭？98F 03/21 12:44
→ a46911a149: 民主人權就是文組的發明99F 03/21 12:44
→ dortan2006: 這邊不就在說一般升學？？？100F 03/21 12:44
→ dortan2006: 不然熱門科系怎麼來的？
→ dortan2006: 熱門科系就是凡人競爭後的結果
→ a46911a149: 要看天才的等級啊，還是你覺得只有愛因斯坦天才，以103F 03/21 12:45
→ a46911a149: 後都不用分了？？
→ dortan2006: 我有說不用分嗎？105F 03/21 12:45
→ a46911a149: 等級最高的天才在文組機率較低而已106F 03/21 12:46
→ a46911a149: 假設一萬個素質優良者讀數理，三千個優良者讀文組
噓 goorfree: 考個資優班就叫天才，眼界太小了吧108F 03/21 12:47
→ a46911a149: 如果你覺千中選一十天才定義，那理組十個文組三個109F 03/21 12:47
→ a46911a149: 如果十萬分之一，那理組有十分之一出現天才，文組百
→ a46911a149: 分之三
→ a46911a149: 差在這裡罷了
推 dortan2006: 用比例去定義是有問題的113F 03/21 12:49
推 a46911a149: 哪裡有問題，如果基數夠高，就能以比例定義114F 03/21 12:50
推 joy024: 推a大115F 03/21 12:51
推 dortan2006: 他只是個結果 不是定義116F 03/21 12:51
→ dortan2006: 我說天才很稀有 並不代表比例極低的就是天才
推 myth725: 天才是幾萬個人裡面看有沒有出一個，剩下的人智力其實都118F 03/21 12:51
→ myth725: 差不多。
推 a46911a149: 天才就是極少數出現天資非常優異的人，他們出現的機120F 03/21 12:53
→ a46911a149: 率未必是不恆常的
→ a46911a149: 最頂尖的天才如愛陰斯坦可能不易以機率預測，但一般
→ a46911a149: 高智商高天分的人是可以以比率來看
推 dortan2006: 這不是恆不恆常的問題 不是比例數字固不固定的問題124F 03/21 12:54
→ dortan2006: 比例低是因為統計之後的結果 你看到的數字
→ dortan2006: 他不是定義
推 wtfconk: 很多藝術家的空間概念真的不是一般人能及,那種是真天才127F 03/21 12:55
→ wtfconk: 不是只有會讀書智育分數高才叫天才,台灣教育失敗產物
推 a46911a149: 我覺得d要談的問題是文組處理問題的複雜度區別天才與129F 03/21 12:56
→ a46911a149: 常人
→ a46911a149: 但不少文組領域的複雜度也甚高，如經濟學，而就有優
→ a46911a149: 秀的哲學家同時也是數學家
→ a46911a149: *文組處理問題的複雜度是否能區別
推 dortan2006: 不是複雜度...134F 03/21 12:59
→ dortan2006: 而是有沒有突破「感性」這個限制
→ dortan2006: 我說的不是一般講的感性
→ a46911a149: 不然？137F 03/21 13:00
→ dortan2006: 哲學家本來就有不同領域 同時是數學家很正常138F 03/21 13:01
→ a46911a149: 智商低和理性不衝突==139F 03/21 13:01
→ dortan2006: 我說的是康德的「感性」140F 03/21 13:01
→ dortan2006: 你以為我要說平常大家講的理性感性= =
→ dortan2006: 去查一下康德的感性與知性吧
→ a46911a149: 以你的說法更難講為何文理組有差異，跳脫既有框架不143F 03/21 13:03
→ a46911a149: 同領域豈非皆能涉及
推 dortan2006: 不用說文組 連生物與醫學領域仍然還在感性範圍內145F 03/21 13:04
→ dortan2006: 不是跳不跳脫的問題
→ dortan2006: *跳不跳脫既有框架
推 a46911a149: 如果你談的是跳脫經驗，但物理不也是建立在實驗所得148F 03/21 13:06
→ a46911a149: 經驗的歸納上
推 dortan2006: 所以嚴格上我會說天才會出現在理論物理學家150F 03/21 13:07
→ dortan2006: 實驗物理學家不算
推 a46911a149: 但哲學家也差不多？ 應該說你認知的更接近哲學家？152F 03/21 13:09
推 dortan2006: 哲學家也有 哲學三大分支 知識論 邏輯學 倫理學153F 03/21 13:11
→ dortan2006: 主要在邏輯學比較會出現天才
推 a46911a149: 雖然一般俗稱的天才未必是這樣的定義，不過我算有點155F 03/21 13:14
→ a46911a149: 了解你的看法了，文組很多事物還是仰賴經驗或感覺，
→ a46911a149: 較難全然以邏輯推理得出結論
推 dortan2006: 對 簡單講是這樣158F 03/21 13:16
→ a46911a149: 但這比較因為文組某些東西過複雜無法從零推起，一定159F 03/21 13:17
→ a46911a149: 要以部分既有的事物來歸納推導
→ a46911a149: 數學和物理是底層的學問，可以比較跳脫經驗的制衡
推 philip09227: 乙武洋匡 也算另類天才162F 03/21 13:21
推 dortan2006: 說真的我也沒歧視文組 唉163F 03/21 13:28
推 dortan2006: 語言天份是很有價值的，說我歧視文組又說語言天份沒
→ dortan2006: 產值，哪招= =
推 wouzylin1440: 天才不就是因為某個領域的能力贏過多數人，天份高，166F 03/21 13:44
→ wouzylin1440: 所以才被稱作天才嗎？
推 oliverroli: 天才不一定要有價值啊，天才就只是某方面能力比別人厲168F 03/21 14:00
→ oliverroli: 害
推 a85316: 不認同四樓理論 莫札特畢卡索不算天才嗎？170F 03/21 14:01
→ a85316: 只要在某方面有萬中選一的才能 都算天才
推 dortan2006: 不算 音樂藝術牽涉到主觀感受 而且是外人的主觀感受172F 03/21 14:07
→ dortan2006: 莫札特畢卡索不是他們本人厲害 而是「別人喜歡」他們
→ dortan2006: 的作品
推 dortan2006: 音樂藝術不應該分高下 因此不會有是不是天才的問題
推 lhsieh: 理組基礎數據量化標準化,至於對外掛fuzzy的會不了解甚至嗤176F 03/21 14:11
→ lhsieh: 之以鼻不意外
推 dortan2006: 天才不應該是別人的喜好來給予價值 天才的價值是本身178F 03/21 14:27
→ dortan2006: 具有 就像愛因斯坦會因為沒幾個人懂他寫出相對論甚至
→ dortan2006: 是反對他的研究而不是天才嗎？當然不會，他寫出相對
→ dortan2006: 論的時候他就是天才了
推 Dyan214: 這樣紫衣教主算天才嗎？182F 03/21 14:28
推 dortan2006: 在某些人的定義是 他是萬中選一的奇才183F 03/21 14:29
→ Dyan214: 了解你說的了184F 03/21 14:31
噓 abracadabra5: 4樓185F 03/21 14:38
推 dortan2006: 又來186F 03/21 14:39
推 dortan2006: 講這些不是天才這麼生氣哦
推 Asleepgirl: 成績好會讀書不是天才188F 03/21 14:51
推 aiguo: 語言天才可以當外交官？去看外交特考考試內容吧！以前國文189F 03/21 15:22
→ aiguo: 權重還50%咧！
→ lordguyboy: 舉例太爛191F 03/21 15:45
推 wouzylin1440: 相對論也是因為在這個時代才突顯的其價值可貴。192F 03/21 15:49
推 azasibyl: 同意天才不是只有一種模樣。193F 03/21 16:02
推 warlockeric: 相對論不管在哪個時代它的價值都很可貴194F 03/21 16:18
推 eric2675: 說真的 被人稱為數理方面天才的人 換個看想法其實都可以195F 03/21 16:48
→ eric2675: 說是外星人 覺得只要在那個行業被稱為佼佼者就是天才了
推 F1ower: 商博良是天才嗎？197F 03/21 17:38
→ F1ower: Michael Jordan是天才嗎？
→ F1ower: 索羅斯是天才嗎？
推 kevlius: 語言天才只能讀文組薪水直接少一截嗚嗚嗚嗚200F 03/21 18:25
→ gamaspop: 這樣愛因斯坦也只是擅長邏輯思考跟歸納而已啊，相對論201F 03/21 18:39
→ gamaspop: 不管他有沒有提出來都存在啊，只是被他用普通人懂的方
→ gamaspop: 式發表
→ gamaspop: 艾因斯坦是天才是客觀事實，只有愛因斯坦這樣的人是天才
→ gamaspop: 這肯定是主觀認定
推 bravo150900: 只是客觀智力測驗高的人學習能力是真的快206F 03/21 19:08
→ bravo150900: 但這種人很少 而且成就一部分需要是在一個領域花的
→ bravo150900: 時間
→ bravo150900: 所以鼯鼠技窮天才比不上用心一也人才
推 bravo150900: 大學之後覺得學東西熱忱還是比能力重要
→ bravo150900: 客觀智測真的不用多高也可以把事情做到卓越
推 onionsky: 語言天才可以參政講得天花亂墜給百姓聽啊212F 03/21 21:45
噓 ppegg: 連定義都沒有的東西是要怎麼討論，全部自由心證吧？213F 03/21 23:32

--
※ 看板: WomenTalk　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 358　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇