Re: [請益] 很多層迴圈和if 怎麼寫比較好整理 - cukebox板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 evenfall 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-08-29 21:27:33

看板 Soft_Job

作者 viable (viable)
標題 Re: [請益] 很多層迴圈和if 怎麼寫比較好整理
時間 Sun Jul 17 14:20:04 2011

: 請問是長這樣嗎？不是的話可以請你標出是 for block 還是 if block 嗎？
好的我整理出來我慘不忍睹的一段
我看到就腦子一片空白自己耗腦子時間怎麼也耗不出所以然
我會接受批評指教的(瞇眼睛捂臉 .....從指縫偷瞄)

for(){
for(){
if(){
do s.t.
while(){
do s.t.
for(){so s.t.}
if() so s.t.
else do s.t.
do s.t.
for(){so s.t.}
for(){
do s.t.
for(){
do s.t.
if() {so s.t.}
if(){
do s.t. }
if()
if()
{if ()do s.t.;else do s.t.;}
for(){so s.t.
do s.t. }
}
if()
for(){
if(){so s.t.}
if(){
do s.t.
}
}
nextz:
do s.t.;
}
for(){
if()
if(){
do s.t.
}
else{
do s.t.;
}
}
if (){do s.t.} ){linemoves++; }//右
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
else if (){do s.t.}
}
}/
else do s.t.;
}
}
我的心得感想: 其他捷徑可遇不可求
自己還是得再把變數整理好功能整理好再切更多塊
除非忽然夢到哪裡導致成果不好直接改
否則還是整理整齊點不然越測試越亂七八糟

: for (ecx = 0; ecx < edx; ecx++)
: {
: for (cx = 0; cx < dx; cx++)
: {
: for (ch = 0; ch < dh; ch++)
: {
: if ( whatever )
: {
: if ( condition unu )
: {
: do this;
: }
: if ( condition du )
: {
: do that;
: }
: if ( condition tri )
: {
: clean up;
: }
: for (cl = 0; cl < dl; cl++)
: {
: if ( condition kvar )
: {
: handle this;
: }
: if ( condition kvin )
: {
: handle that;
: }
: }
: }
: }
: }
: }

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.148.224

推 luciferii:建議你重讀前面人講過的作法，了解他們改寫的目標是什麼1F 07/17 14:30
→ luciferii:包含ronnywang的，妳因為沒讀懂他要作什麼，才會一直在

→ karcher:怎麼看都覺得很好改.........3F 07/17 14:31

※ 編輯: viable 來自: 112.105.148.224 (07/17 14:35)

→ karcher:上一句打錯...可以請板主刪掉推文 ^^4F 07/17 14:36

→ viable:希望TonyQ正在線上5F 07/17 14:39

※ 編輯: viable 來自: 112.105.148.224 (07/17 14:44)

→ idoz5:wow, 你得到版規11了!6F 07/17 14:48

→ viable:樓上你來找麻煩的呀7F 07/17 14:48

→ atst2:idoz5沒說錯，不過這是因為板規11目前看來有不夠完善的地方8F 07/17 14:50
→ atst2:如果版主有在看，建議排除推文者自行要求修正的情況。
→ atst2:回到原Po的程式來看，其實要如何做，有很大的一部分取決於
→ atst2:你每一段code的內容，是否有用到同樣的變數?是否有重覆的邏
→ atst2:輯? 若光只有迴圈，判斷式等結構，大概能給的建議就只有將
→ atst2:每一區塊，獨立成另一method。先讓程式的邏輯看起來更清楚。

→ qrtt1:結構不太好看時，可能先回到語意重新思考了。14F 07/17 14:55

→ TonyQ:自行修正是不會罰啦，規定我會再修一修。15F 07/17 14:55

→ qrtt1:TonyQ 目前在加州，我們還是別再增加他的負擔了吧。16F 07/17 14:56

推 luciferii:咦，你刪我推文沒跟我說喔 *grin*17F 07/17 15:31

對呀你建議修文的地方我修了
然後我又把你建議修文的推文刪了
以免好像他人看了不知所云哀

→ birdychang2:這種程度的問題還需要花那麼多篇來解釋?18F 07/17 16:52

你講的可真多
我不是資電領域畢業
那是以前未畢業而寫的東西我本來打算挑個點簡單題目做
做好事用套裝軟體跑一跑就行的
不知道為何會僑成我在做這種題目
所以現在對程式徹底沒興趣偏偏有人想訓練

→ birdychang2:你大學有畢業嗎? 還是半路出家來著19F 07/17 16:53
→ birdychang2:如果以前念書沒學好我可以幫你補習
→ birdychang2:喔我忘了只有高手才可以回你文高手這詞很相對的
→ birdychang2:小弟在這只有學習的份可是跟你比應該還算是超高手
→ birdychang2:所以還算可以教導你如果你資質不好我幫你程式從寫
→ birdychang2:不過一小時要收你2000台幣這比我時薪低算你賺到
→ birdychang2:此外我也可以教導你待人處事應對進退這部份免費
→ birdychang2:版主我這次沒違反版龜了吧? 我講話比V和善太多
→ birdychang2:我不懂的是發問這種態度為啥大家還要搶著回答他?

→ su31o4gj83:不會 switch 的確不適合做軟體工作28F 07/17 17:27
→ su31o4gj83:不過不會 refactoring 也不適合喔 XD

→ x000032001:do s.t. 一行解決反正怎樣都會跑這行(攤30F 07/17 18:18

推 ledia:不如先從 indent 開始 ?31F 07/17 18:47

推 Aqery:給birdychang2，因為大家有興趣的是話題本身不是他的問題32F 07/17 20:13
→ Aqery:你看此串下來有可以學習的地方還不少呢（對我來說啦...

推 xsoho:真單純是因為"小妹"兩字，不然早就被幹到爆，果然大家心中34F 07/17 20:16
→ xsoho:的尺都是一樣的，哀...

推 littlethe:原PO是該磨一下比較好,不過我指的不是程式技巧36F 07/17 20:27
→ littlethe:而是講話方式,雖然說女生在資訊業很吃香,大部份的人
→ littlethe:看到女生,多少會讓一下...但還是要注意些小事比較好
→ littlethe:我相信妳的程式能力應該是沒有問題的
→ littlethe:但人的事一但搞砸了,吃虧的還是自己

推 lovdkkkk:推 x000032001:do s.t. 一行解決反正怎樣都會跑這行(攤41F 07/17 20:36

→ littlethe:s.t.應該指的是各式各樣的條件的統稱,你們誤會了吧?42F 07/17 20:40

推 cavitylapper:這一串看下來還真是收穫良多除了寫程式的技巧外43F 07/17 22:15
→ cavitylapper:還學到了做人處事呢揪咪>.^

推 markbex:推樓上這串學到的不只重構技巧，還看做人的態度不錯45F 07/17 22:51
→ markbex:至於仗著性別啊就把討論版當個版在頤指氣使的能不被噓爆
→ markbex:恐怕也是"關鍵字"的關係吧

→ qrtt1:此板沒有噓的功能。48F 07/17 23:06

推 didiOGC:do s.t. ==> do something 打出來就好了,免得有誤會49F 07/17 23:36

推 littlethe:想當初我很菜的時候,頭低低的向老鳥問問題,老鳥還擺臭臉50F 07/18 00:28
→ littlethe:女生就不一樣了,一群老鳥會主動來關心做得怎麼樣
→ littlethe:深怕女生適應不好,會跑掉....唉,男女大不同呀!

→ chrisjohn214:一行文問作業的態度都比他好太多了53F 07/18 00:32

→ tsl3333:我也覺得大家會這麼反感是因為態度問題有夠糟糕的...54F 07/18 00:36

→ birdychang2:看到關鍵字態度就不一樣? 你們可以專業點有骨氣點嗎?55F 07/18 01:09
→ birdychang2:自抬身價自以為是的普妹醜妹我在矽谷看多了
→ birdychang2:還不是從大學開始被你們這種態度寵壞的?
→ birdychang2:不過也沒差這種待人處事態度注定就是LOSER的料

推 abysmal:小妹:你不教我，還有千千萬萬阿宅等著教我呢(菸)59F 07/18 01:20

推 littlethe:沒辦法,供需失衡,專業再強也得向市場投降,這就是宿命>"<60F 07/18 01:24
→ littlethe:我生女兒的話,就叫她去唸交工資工,再去竹科工作
→ littlethe:應該會活得超級好

→ andymai:樓上，我高職資訊科老師也生了女兒，成績不錯，讀雄女，可63F 07/18 04:40
→ andymai:是當她老子也就是我老師問她想不想寫程式時，她回說：誰要
→ andymai:寫那種無聊的東西... XD

推 kit51:其實不懂軟體工程才真的不該做軟體工作(互相批評有用嗎~嘆)66F 07/18 10:26

→ xsoho:沒錯，台灣環境就是被工程師搞爛的(攤手) XD67F 07/18 10:41

→ darkness001:只能說大家都很寬容，板主應該要檢討一下是否開噓文了68F 07/18 10:49

→ kstyler:回文應該只是剛好有興趣畢竟網路上的性別都是參考用的69F 07/18 12:42

推 lai3637:讓你們這些阿宅聞香我的照片! 頓時間鳥飛獸散....70F 07/18 13:16

→ hSATAC:http://goo.gl/EhnJN 去買來看吧71F 07/18 13:18

博客來書籍館>重構：改善既有程式的設計 (二版)
重構：改善既有程式的設計 (二版) Martin Fowler ...

推 tomap41017:我也覺得性別參考用...72F 07/18 13:49

哀再來看就成了這樣
以前看阿宅被甩覺得怎麼有的女生怎麼看人只看表面
哀說話的水準也不像是有內涵的
※ 編輯: viable 來自: 112.105.148.224 (07/18 16:43)
※ 編輯: viable 來自: 112.105.148.224 (07/18 17:04)