顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 196
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-24 04:14:09
看板 home-sale
作者 justeat (小玉)
標題 Re: [請益] 就算有房 還是希望未來房價下跌嗎?
時間 Thu Sep 23 11:05:21 2021

好像每個人都有一種算法? 小魯也來算一下!


頭期200，貸800，買1000。真心想買的這時候2000。

漲20%，1000變1200，賣掉還800，剩400。
頭期400，貸1600，買2000。 真心想買的這時候2400。

再漲20%，2000變2400，賣掉還1600，剩800。
頭期800，最多貸3200，可買4000。真心想買的這時候2880。
換屋成功可喜可賀。

貸不到這麼多、這沒算利息、這沒算交易成本。
唉呦，算個大概嘛。

房貸就是這樣一個槓桿大、成本低的不合理存在，
根本是賺到翻過去再翻回來。


難道都沒有風險嗎? 有，泡泡破的時候。

貸1600，買2000。如果跌20%，算上利息，就賠光頭期了。
如果跌40%，頭期賠完還負債一個頭期，
存多久才有一個頭期?

槓桿開越大，對下跌的承受幅度就越小，
所以政府不敢打房，只有小小力搓幾下，深怕房價跌。

房價跟實體經濟，差距越拉越大，這樣吹泡泡不會破嗎?
NOT TODAY


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.248.169 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XI-xqXF (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1632366324.A.84F.html
※ 同主題文章:
　 09-22 19:00 kenbbc12321. ■ Re: [請益] 就算有房 還是希望未來房價下跌嗎?
● 09-23 11:05 justeat. ■ Re: [請益] 就算有房 還是希望未來房價下跌嗎?
推 piliwu: 實體經濟超級好你沒感覺嗎....1F 09/23 11:14
→ piliwu: 台灣要走大多頭很多人沒發現
推 dryadl35052: 媽的一堆吃的最近又漲了。3F 09/23 11:15
推 pilott: 1樓 整體當然好  貧富差距越來越懸殊 沒不動產的都被推往4F 09/23 11:19
→ pilott: 底層
→ kagaya: 不要阿1F，好可怕好可怕6F 09/23 11:20
推 CharleneTsai: 政府原本設定目標就是每年緩漲這樣 但沒想到美國7F 09/23 11:21
噓 R3hab: https://i.imgur.com/Q0GOg21.jpg8F 09/23 11:22
→ CharleneTsai: 不講武德 這種結果讓之前沒上車的整個被甩開9F 09/23 11:22
推 kreuzritter: 是說這樣貸款不是越貸越多嗎10F 09/23 11:23
→ kreuzritter: 感覺像是一直在租房，什麼時候才有繳完的一天...
→ kreuzritter: 只是租金繳給自己這樣QQ
推 piliwu: 貧富差距是左派創造的假議題根本無關緊要13F 09/23 11:28
→ piliwu: 我講的大多頭是長期5年以上那種
→ piliwu: 台灣是美中貿易戰以來最大受惠者
→ piliwu: 事實上在爆發疫情以前就有各種跡象
→ piliwu: 疫情延後掩蓋這個事實
推 babyMclaren: 假裝不要理實業不就好了18F 09/23 11:31
→ babyMclaren: 大家都當房東沒人當房客的概念
推 piliwu: 前面骷髏大文章是證實這點正在進行中20F 09/23 11:32
→ lolpklol0975: 要不要當 追高接盤俠 自行決定不要後悔21F 09/23 11:33
推 catson: 跌20%多少人的頭期款會被跌掉？22F 09/23 11:47
→ catson: 有房跌20%頂多不換屋，沒房跌20%更難買房
推 piliwu: 換屋很多人會死24F 09/23 11:51
→ piliwu: 你只想到自己而已
推 JTang: 自然人法人第二戶禁止貸款，沒房的就沒影響了26F 09/23 11:54
→ kusomanfcu: 就說還有外勞狀況27F 09/23 11:55
推 plcc122: 樓上c大意思是啥 沒房跌20%沒跌到手上現金吧28F 09/23 11:57
推 iamala: 你這個是用買不起房的角度來分析房越漲越買得起。但對本29F 09/23 12:05
→ iamala: 來就買得起的人來說，房越跌反而越好買。不只價格喔，重
→ iamala: 點是價值，房在跌的時候，比較能撿到好物件。像現在大家
→ iamala: 都惜售，市場上一堆爛貨，反而難買。真的不是錢的問題..
→ iamala: .
推 AlarmAlarm: 房價跟實體經濟牽扯不深時不打，最後無法分割只會一34F 09/23 12:06
→ AlarmAlarm: 堆人跳出來說不能打，反正泡泡破前面賺翻的人和後面
→ AlarmAlarm: 崩潰的人不會是同一批，被收割還幫人數錢 呵
→ duriel3313: 說房價跌的話會怎樣 很容易被嗆成魯空 房價跌你會因為37F 09/23 12:08
→ duriel3313: 別的原因還是買不起 所以魯空不要幻想會跌XD 很恐怖
推 s26492755: 貸款越來越多還好吧。繳的出來怕什麼39F 09/23 12:14
→ s26492755: 我也是貸款越來越多。 但收入也隨之增加
→ IBIZA: 笑死 自己在那邊嗆甚麼 爽買兩百萬 被說幻想還靠邀XD41F 09/23 12:24
→ IBIZA: https://imgur.com/a/Hwdbf4L  這麼經典的言論還是做圖複習
→ IBIZA: 好了 免得有人自己講的在那邊裝死XD
→ IBIZA: 你不是幻想是甚麼?
→ IBIZA: 房價跌 負債不用還?
→ IBIZA: 看總價就知道負不負擔得起?
推 paunch: 回顧本版文章，一年前一直到今年4-5月，這邊一直被少年股47F 09/23 12:36
→ paunch: 神說買房不如買股，怎麼這陣子風向好像變了，開始抱怨漲太
→ paunch: 多？
推 duriel3313: 資產足夠的買家，清償第一間，再買第二間難在哪？總50F 09/23 12:42
→ duriel3313: 共只要支付一千萬。你就假設別人錢不夠，需要頭期膨
→ duriel3313: 脹的情況當然解釋不過來。
→ IBIZA: 笑死 還要資產足夠喔XD53F 09/23 12:55
→ IBIZA: 如果手上原本就有一千萬  那第一次就直接1000萬下去買2000
→ IBIZA: 萬那間貸款1000萬就好  幹嘛想買2000萬卻先買1000萬?
→ IBIZA: 不就是因為一開始資產不夠直接買理想中的房子 才會先買小
→ IBIZA: 再換大?
→ duriel3313: 就不是全部的人都會選擇一次封頂買到最高可負擔的房阿58F 09/23 12:59
→ IBIZA: 「我..我才沒喜歡2000萬那間呢, 我就是要先買1000萬這間」59F 09/23 12:59
→ IBIZA: 笑死XD
→ duriel3313: 家產可以買1億先買2000萬得在往上換的買家可少了嗎?61F 09/23 12:59
→ IBIZA: 頭期1000萬封頂是5000萬啊XD62F 09/23 13:00
→ IBIZA: 如果他理想是2000萬 幹嘛不直接買?
→ IBIZA: 事實上他付400萬就能買了 如果要壓低月付也可選擇只貸1000
→ IBIZA: 或是折衷方案
→ duriel3313: ...連想怎樣買房也要解釋到你滿意就對了66F 09/23 13:01
→ IBIZA: 而且"理想是兩千萬"這件事情還是你們講的耶XD67F 09/23 13:01
→ IBIZA: 而且"理想是兩千萬"這件事情還是你們講的耶XD
→ IBIZA: 而且"理想是兩千萬"這件事情還是你們講的耶XD
→ IBIZA: 「我..我才沒喜歡2000萬那間呢, 我就是要先買1000萬這間」
→ IBIZA: 是你硬要凹到符合你的說法才對吧XD
→ duriel3313: 你要不要問問眾多先買小房換大房的買家.何不直接攻頂?72F 09/23 13:02
→ IBIZA: 明明下跌會出現負債  所以你才會出現一開始資產就夠的說法73F 09/23 13:02
→ IBIZA: 明明下跌會出現負債  所以你才會出現一開始資產就夠的說法
→ IBIZA: 明明下跌會出現負債  所以你才會出現一開始資產就夠的說法
→ IBIZA: 不要再硬凹了
→ IBIZA: 不要再硬凹了
→ IBIZA: 不要再硬凹了
→ IBIZA: 明明下跌會出現負債  所以你才會出現一開始資產就夠的說法
→ IBIZA: 不要再硬凹了
→ duriel3313: 難道都事前不夠嗎...錢還有其他地方可以花阿 = =81F 09/23 13:03
→ IBIZA: 你現在講一開始就有一千萬 只是為了凹你出現負債不用還而已82F 09/23 13:03
→ IBIZA: 你現在講一開始就有一千萬 只是為了凹你出現負債不用還而已
→ IBIZA: 你現在講一開始就有一千萬 只是為了凹你出現負債不用還而已
→ IBIZA: 不然甚麼時候說過一開始有一千萬?
→ IBIZA: 不然甚麼時候說過一開始有一千萬?
→ IBIZA: 一開始就買得起理想中的房子 卻故意要買比較低價的 不多吧
→ IBIZA: 畢竟不預期會跌價的話 換屋還是有成本
→ IBIZA: 而且一千萬要買2000萬 壓力也不是說很大
→ IBIZA: 你都存得到房價一半的頭期了
→ IBIZA: 最難就頭期20% 你都存到50%了
→ IBIZA: 總之 為了圓自己鬼扯的負債不用還 甚麼鬼都能說出口
→ IBIZA: 說一個謊言 圓一個謊言 我們愛的多麼危險
→ IBIZA: 講錯就閉嘴 事後還要在其他篇帶風向 笑死人
→ duriel3313: 恩 如果資產不夠  第一間會被追繳 無法進行後續95F 09/23 13:09
→ duriel3313: 這部分你是對的 我沒有考慮到
→ IBIZA: 喔 知道講錯了喔97F 09/23 13:10
→ IBIZA: 那你還帶甚麼風向?
→ duriel3313: 其他"總價負擔"的問題 應該沒有問題了吧99F 09/23 13:10
→ IBIZA: 笑死100F 09/23 13:10
→ IBIZA: 沒有辦法進行後續 總價多少你都買不到啦
→ IBIZA: 買房就不是看總價的
→ IBIZA: 怎麼會沒有問題?
→ IBIZA: 奇怪 昨天就知道自己講錯 今天還要在別篇帶風向 再被打一次
→ IBIZA: 臉?
→ IBIZA: 而且 昨天就知道自己講錯 今天還要再凹一次是怎樣?
→ duriel3313: 是不想跟你吵.  昨天要是設定資產不足,當然就需要漲幅107F 09/23 13:17
→ duriel3313: 來膨脹頭期..不同的情況自有不同解釋,討論到我沒想到
→ duriel3313: 的追繳,那確實是學到東西了. 我可從沒有說你什麼,只能
→ duriel3313: 遺憾討論主題不同的面相會變成無意義的爭執
推 Narok: 這個比喻可能不完全相同…就像一堆空酸整天說到幾歲就要去111F 09/23 13:23
→ Narok: 安樂死，等他們到了那歲數會真的去安樂嗎？
→ IBIZA: 笑了 這個無意義的爭執不就是你今天為了凹負債不用還 硬113F 09/23 13:38
→ IBIZA: 要講甚麼一千萬資產才發生的?
→ IBIZA: 如果資產夠 資產夠你直接買啊 對擁有一千萬的人 那個負擔
→ IBIZA: 又不重 幹嘛分兩次買? 還是有預知能力知道房價要大跌 先買
→ IBIZA: 便宜的隨便住?
→ IBIZA: 自己要在那邊硬凹 然後說很遺憾變成無意義的爭執
→ duriel3313: 記得我們討論的是房價漲跌對於換屋難易的影響嗎？資119F 09/23 13:43
→ duriel3313: 產極度不足的人需要靠漲幅增加下一房的頭期，足夠的
→ duriel3313: 人則希望下一房變便宜，購買的總價與兩屋差額因此可
→ duriel3313: 以減少。另外...真的是有不少購物族保守預估可以負擔
→ duriel3313: 的房價，其實可以上三千，先買兩千來住後續再換的。
推 fautumn: duriel你的問題點就是執著在看總價，才得出有能力者房價124F 09/23 14:49
→ fautumn: 跌較有利這件事
推 fautumn: 這篇文算的滿易懂的了，若房價跌，表面你要換屋的總價相
→ fautumn: 對接近，實質是你己投入的資金被跌幅吃掉
推 fautumn: 若房價漲，表面是總價拉遠，實質是你投入的資金開了五倍
→ fautumn: 槓桿，使你在總價的漲幅獲利得以弭平下一間的頭期差距
→ duriel3313: 對於有大部分資產不在房市的買家，是越跌越好，對於130F 09/23 15:36
→ duriel3313: 房屋的購買力就增加了。對於頭期緊繃的買家，倚靠漲
→ duriel3313: 幅來湊下一房的頭期自然是較為容易。其實這兩個狀況
→ duriel3313: 本來就不衝突。
→ fautumn: 若房價跌而房子仍有其價值，會有大戶比你先把貨掃光134F 09/23 15:41
→ fautumn: 若房價跌是因為有更穩定更大倍數槓桿的產品，那你有錢也
→ fautumn: 不會想買房
→ fautumn: 而且當房價在跌的時候本來資產配置不在房地產的人會想大
→ fautumn: 量投入，若不是眼光獨到的投資大戶，你認為符合人性嗎
→ fautumn: 現實就是台海危機、SARS房價谷底的時候，沒人敢進場
→ duriel3313: 這樣假設不完，要討論為何房價下跌和其他影響，討論140F 09/23 15:51
→ duriel3313: 太過發散了吧。前提應設定為房價下跌且僅剩居住價值
→ duriel3313: 。因此價格下跌後買房自住的買家對於居住房有相對較
→ duriel3313: 強購買力。我只是要講這個，要不然光房價會不會下跌
→ duriel3313: 就無法解釋了。
→ duriel3313: 超出此前提的情況即使為真，也跟我論述的合理性無關
→ duriel3313: 啊，因為不在討論的情境下。
→ duriel3313: 主題只是房價漲跌對於換屋難易度的影響而已。
→ fautumn: 要是你只追求到跟你的論述沒有衝突就好，那就這樣吧 沒事148F 09/23 15:55
推 duriel3313: 對，用突破前提的情況來攻擊我的論述不合理，才是我149F 09/23 15:57
→ duriel3313: 不滿之處。那就是另外的情況啊。
→ fautumn: 不，你不知道為什麼別人要攻擊你，因為來版上要買房的人151F 09/23 15:58
→ fautumn: 會被你畫地自限的論述影響
→ fautumn: 今天也不是說多或空誰一定對，但是你如果沒有想討論的很
→ fautumn: 全面，有想過信了你話的人幾年後會怎麼想你嗎
推 duriel3313: 原來是為了讓大家都可以趕快買房的佛心所以攻擊我在155F 09/23 16:01
→ duriel3313: 特地情境下的論點？啊討論版不討論房市，結果擔心其
→ duriel3313: 他人會不會看了討論因此不買房？
→ duriel3313: 我的論點也從來沒提到不要買房啊
→ fautumn: 上面兩句話也不知道你是怎麼解讀成叫大家快買房的159F 09/23 16:04
→ fautumn: 最後再說一次，要討論就把可能的情況全面性來講，而不是
推 duriel3313: 我也沒有叫大家買房沒錯啊，我只是針對主題討論，是161F 09/23 16:05
→ duriel3313: 你說我這樣的言論有錯誤且會造成大家看了不想買房..
→ fautumn: 先畫拔靶再射箭，如果您這樣都沒理解的話，真的就這樣了163F 09/23 16:05
噓 gotohalf: 大多頭 人均8萬美 贊贊贊164F 09/23 18:17
推 freekid: 就算大部分資產不在房市，跌價之後購買力也不會因此增加165F 09/24 00:15
→ freekid: 啦，購買力是看利率、貸款成數、貸款年限三者整合出來的
→ freekid: 每月還款額，不是看總金額。無論資產是不是大部分在房市
→ freekid: ，跌價之後都是損失，只是還有資產的人拿的出新的頭期而
→ freekid: 已。

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 21　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇