※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-01-26 17:14:04
看板 home-sale
作者 標題 Re: [閒聊] 房價影響生育率
時間 Wed Jan 26 15:47:22 2022
※ 引述《mrtt2345 (ricky)》之銘言：
: 常常看很多人說高房價導致年輕人不敢生
: 可是我很納悶我身邊的沒生的通常也沒買房....
: 反而有結婚有生的都有買房子.....
: 到底高房價影響生育率是不是倒果為因?
: 那些不想負責任的人自然而然也不會想負責貸款認真生活?
之前不是才一篇養小孩生活費文章
裡面房貸才佔兩萬
但一個月生活費十萬
生養小孩的成本 本來就很高
房價絕對不是最重要關鍵
要好的生活品質
那個生活開銷自然很誇張
以前人沒那麼重視生活品質
自然生得多
以前一堆一群人住一間房間一起長大
打地鋪也不少見
現在不是一個小孩要一間嗎？
騎車也可以接送啊
但現在不買車敢生小孩的有多少？
生小孩會大幅拉高生活成本
現代人對於生活品質的要求很高
房價只是負擔中一個小點而已
房子送你好了
養車不用錢嗎？兩萬？
教育不用錢嗎？兩萬？
保姆不用錢嗎？兩萬？
旅遊不用錢嗎？
飲食不用錢嗎？
享樂不用錢嗎？
不算房貸的錢
要過一個有品質的生活
一個月少說也要十萬以上
主要還是現代人對於生活品質的看重
已經遠遠大於小孩
除了某些一定想要生小孩的人以外
很多人衡量評估後選擇不生 不意外
不要推託了好嗎
想爽不想生 承認又沒什麼可恥
硬要房價來揹鍋？
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.201.196 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XyFoCGF (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1643183244.A.40F.html
※ 同主題文章:
01-26 01:27 ■ [閒聊] 房價影響生育率
01-26 08:12 ■ Re: [閒聊] 房價影響生育率
01-26 11:23 ■ Re: [閒聊] 房價影響生育率
01-26 12:18 ■ Re: [閒聊] 房價影響生育率
01-26 13:59 ■ Re: [閒聊] 房價影響生育率
01-26 14:26 ■ Re: [閒聊] 房價影響生育率
● 01-26 15:47 ■ Re: [閒聊] 房價影響生育率
推 : 我覺得是78年級成長過程中父母普遍手頭有錢，又因1F 01/26 15:51
→ : 為多農村解放人口，小時候苦過對子女都有點補償心態
→ : ，養出來的小孩自然要求也高（但能力就不是了）我
→ : 自己的觀察啦，傳統醫公教的孩子挫折耐受力有時還
→ : 比那種農村人口二代還高……
→ : 為多農村解放人口，小時候苦過對子女都有點補償心態
→ : ，養出來的小孩自然要求也高（但能力就不是了）我
→ : 自己的觀察啦，傳統醫公教的孩子挫折耐受力有時還
→ : 比那種農村人口二代還高……
推 : 正解 現代誘惑太多 生小孩已經沒吸引力了6F 01/26 15:51
推 : 1.女權 2.教育 3.房貸&工時，不怪房貸工時，難道要降低女7F 01/26 15:52
→ : 權和教育程度？不要甩鍋好嗎
→ : 權和教育程度？不要甩鍋好嗎
→ : 2003年時的生育率就已經掉到1.1了, 怪房貸有用嗎?9F 01/26 15:57
推 : 身邊八年級的父母中產的普遍男生可以忍10F 01/26 15:58
→ : 養孩子一定要多花錢11F 01/26 15:58
→ : 本來就不生的不會生
→ : 本來要生的只能少生
→ : 房價高一定對生育率有影響。
→ : 本來就不生的不會生
→ : 本來要生的只能少生
→ : 房價高一定對生育率有影響。
→ : 女生就15F 01/26 15:58
推 : I大挑虎年來講不太優，明明就是離群值16F 01/26 16:00
→ : leota講的是另一個問題，重男輕女，然後覺得女兒就17F 01/26 16:01
→ : 是要寵，富養，有夠低能。
→ : 是要寵，富養，有夠低能。
→ : https://www.youtube.com/watch?v=iht4RgmG9cA#t=2m50s19F 01/26 16:01
→ : 2003年不是虎年
→ : 2003年是近30年房價最低的時候
→ : 但那一年生育率就跌到1.19了
→ : 隔年2004, 生育率就跌到谷底的1.1
→ : 2003年不是虎年
→ : 2003年是近30年房價最低的時候
→ : 但那一年生育率就跌到1.19了
→ : 隔年2004, 生育率就跌到谷底的1.1
推 : 查到了2003 SARS，難怪生育率陡降24F 01/26 16:04
噓 : 不會google的又來寫廢文拉？25F 01/26 16:05
→ : 關SARS甚麼事 2004年更低啊26F 01/26 16:06
→ : 事實上2003年之前生育率就已經一直下跌20年了
→ : 事實上2003年之前生育率就已經一直下跌20年了
→ : 貪官多啊 愛炒地28F 01/26 16:06
→ : 只是之前不夠低沒進全球前十低而已29F 01/26 16:07
→ : 參考一下桃園垃圾吳 自喻228受害者30F 01/26 16:07
→ : 現今桃園 地方貪污加害者
→ : 現今桃園 地方貪污加害者
→ : 2004年房價大概只有現在1/3, 但生育率一樣32F 01/26 16:07
→ : 2005~2008房價也只有現在的一半到三分之一 但生育率更低
→ : 看起來生育率低跟房價沒甚麼關係
→ : 2005~2008房價也只有現在的一半到三分之一 但生育率更低
→ : 看起來生育率低跟房價沒甚麼關係
推 : 2012總統大選喊打房生育率就升啦，刺激生育政府除了打房35F 01/26 16:10
→ : 也沒啥好作了，高房價和少子化脫不了關係啦，想逃離罪惡
→ : 感還是省省
→ : 也沒啥好作了，高房價和少子化脫不了關係啦，想逃離罪惡
→ : 感還是省省
→ : 哪來的生育率就升了, 2014年到2018生育率是降的38F 01/26 16:11
→ : 不好意思完全沒罪惡感 倒是你 想買房就直說 不用拿不相干的
→ : 不好意思完全沒罪惡感 倒是你 想買房就直說 不用拿不相干的
→ : 因為生完才發現選舉喊假的啊40F 01/26 16:11
→ : 事情牽拖41F 01/26 16:11
推 : XD42F 01/26 16:12
→ : 你又知道我沒房=v=43F 01/26 16:12
→ : 笑死 那2015-2016 生育率也該升吧XD44F 01/26 16:12
→ : 我有說你沒房? 不只邏輯有問題 中文也不太好
→ : 從近二十年的生育率跟房價漲跌 看不出有關係
→ : 我有說你沒房? 不只邏輯有問題 中文也不太好
→ : 從近二十年的生育率跟房價漲跌 看不出有關係
→ : 有關係，但不是唯一因素。不需要否認，說沒有關係是在詭辯47F 01/26 16:14
→ : 而已。
→ : 而已。
→ : 除了房子，房產ETF也有，但我一律推薦買國外，台灣土地小49F 01/26 16:14
→ : ，不要互相傷害好嗎
→ : ，不要互相傷害好嗎
噓 : 明明房貸就佔大宗51F 01/26 16:15
→ : 2003-2009生育率一直掉 2009-2014提高(中間遇到虎年大跌)52F 01/26 16:17
→ : 2014-2017又跌, 之後持平
→ : 2014-2017又跌, 之後持平
推 : 大推最後一段的結論，直接說為了生活品質，想要爽不想生就54F 01/26 16:17
→ : 好，扯一堆來背鍋，老實說就只是想便宜買房繼續爽而已
→ : 好，扯一堆來背鍋，老實說就只是想便宜買房繼續爽而已
→ : 說有關係的都是空口白話56F 01/26 16:17
→ : 你們才是在詭辯
→ : 2003房價谷底期 為什麼生育率直接跌到1.1, 那時候房價只有
→ : 現在的1/3啊
→ : 你們才是在詭辯
→ : 2003房價谷底期 為什麼生育率直接跌到1.1, 那時候房價只有
→ : 現在的1/3啊
→ : 相關不代表因果啊60F 01/26 16:19
→ : 房價從2003年漲到現在 生育率幾乎沒變61F 01/26 16:19
→ : 2004就1.1, 現在還是1.1, 到底跟房價關係在哪?
→ : 本板講過很多次 買房看的是負擔
→ : 大多數時期 房價雖然漲漲跌跌 但負擔率根本沒變
→ : 從生育率就可以得到證明
→ : 2004就1.1, 現在還是1.1, 到底跟房價關係在哪?
→ : 本板講過很多次 買房看的是負擔
→ : 大多數時期 房價雖然漲漲跌跌 但負擔率根本沒變
→ : 從生育率就可以得到證明
推 : 把歷年生育率跟房價指數對起來不就知道有沒有關係...66F 01/26 16:21
→ : 牽拖到啥罪惡感是有些超過了...你去說服有房的人通通一折67F 01/26 16:21
→ : 賤賣，不然死後通通下地獄好了...
→ : 賤賣，不然死後通通下地獄好了...
→ : 2004年的時候是3.5%的20年房貸, 2022年的現在是1.3%的30年69F 01/26 16:22
→ : 房貸, 房價看起來差兩倍, 但實際上根本沒差
→ : 當年借400萬買500萬的房子, 房貸2.3萬, 可支配所得773,320
→ : 房貸, 房價看起來差兩倍, 但實際上根本沒差
→ : 當年借400萬買500萬的房子, 房貸2.3萬, 可支配所得773,320
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/P6xFQSqh.jpg)
→ : 現在借1200萬買1500萬, 房貸4萬, 可支配所得1,079,64873F 01/26 16:27
→ : 越沒錢越愛生好嗎74F 01/26 16:27
→ : 當年500萬房子的負擔跟現在1200萬差不多 這才是事實75F 01/26 16:30
→ : 傻瓜才看房價
→ : 傻瓜才看房價
推 : 嘿對對對千錯萬錯高房價絕對沒錯XD77F 01/26 16:36
→ : 沒有高啊 哪裡高XD78F 01/26 16:37
推 : 哈哈...藉口一堆才能引起關注好打房啊......79F 01/26 16:38
推 : 生育率看的是對未來的期望，教育程度和女權提升都會提升80F 01/26 16:38
→ : 對未來的要求，高房價所得比會讓希望不可實現，生育就是
→ : 綜合考量，簡單粗暴要下不相關的結論，是否想的太美
→ : 對未來的要求，高房價所得比會讓希望不可實現，生育就是
→ : 綜合考量，簡單粗暴要下不相關的結論，是否想的太美
→ : 笑死 沒有任何證據說有關才是粗暴吧83F 01/26 16:38
→ : 房價所得比根本是無意義的數據 買房看的是負擔
→ : 現在的房貸跟房租一樣高 租房才是希望不可實現
→ : 前兩年是十幾年來最容易買房的時候了
→ : 你根本就不懂房地產跟房價
→ : 房價所得比根本是無意義的數據 買房看的是負擔
→ : 現在的房貸跟房租一樣高 租房才是希望不可實現
→ : 前兩年是十幾年來最容易買房的時候了
→ : 你根本就不懂房地產跟房價
推 : 同意，房屋租金還沒災難式上漲是房價未明顯反應在生育率88F 01/26 16:41
→ : 的原因
→ : 的原因
→ : 看房貸負擔率也不是很準 持有成本都被忽略惹90F 01/26 16:41
推 : 美國才看持有成本啊 台灣持有成本低到可以忽略不計91F 01/26 16:42
→ : 持有成本一直都很低 只看台灣自己而已92F 01/26 16:42
→ : @ashrum 我不知道你在同意甚麼 根本劃錯重點
→ : 房價是無意義的數字
→ : @ashrum 我不知道你在同意甚麼 根本劃錯重點
→ : 房價是無意義的數字
→ : 一堆研究都下房價和生育負相關的結論了，是在無關什麼95F 01/26 16:43
→ : 除非你現金買 不然房價只有在你賣掉的時候有意義而已96F 01/26 16:43
→ : 甚麼研究?
→ : 甚麼研究?
→ : 相關不代表因果 不能下誰影響誰的標題98F 01/26 16:43
→ : 這些研究有去檢定負擔率嗎?99F 01/26 16:44
→ : 而且房價直接影響的不是生育率，是結婚率==100F 01/26 16:44
→ : 笑死- 沒有證據就能說相關 XD101F 01/26 16:44
→ : 我再說一次 房價根本沒意義
→ : 2003年的500萬房子 跟現在1200萬的房子 負擔一樣
→ : 講房價要幹嘛
→ : 我再說一次 房價根本沒意義
→ : 2003年的500萬房子 跟現在1200萬的房子 負擔一樣
→ : 講房價要幹嘛
→ : 相關不代表因果阿~ 不然股價、通膨一直噴，你乾脆說股市造105F 01/26 16:45
→ : 100年前 信義區一甲土地可能100日圓106F 01/26 16:45
→ : 一直講房價是要幹嘛
→ : 一直講房價基本上就是不懂瞎扯而已
→ : 一直講房價是要幹嘛
→ : 一直講房價基本上就是不懂瞎扯而已
→ : 成低生育率，太可惡惹~~ 死Fed亂發錢~~109F 01/26 16:45
→ : 其實你不改口 原因也很簡單 因為改口說負擔率 就會發現110F 01/26 16:46
→ : 其實負擔率沒有差很多 這樣就不能支持你打房價的立場了
→ : 所以你根本就是先決定立場 才找議題支持
→ : 我再說一次 這二十幾年的負擔率其實沒差很多
→ : 當然難免高高低低 但並沒有差很多
→ : 其實負擔率沒有差很多 這樣就不能支持你打房價的立場了
→ : 所以你根本就是先決定立場 才找議題支持
→ : 我再說一次 這二十幾年的負擔率其實沒差很多
→ : 當然難免高高低低 但並沒有差很多
→ : 人類壽命一直延長，一定是下流老人太多，浪費排擠到生小孩115F 01/26 16:48
→ : 資源，所以你要去清除老年人口??
→ : 資源，所以你要去清除老年人口??
推 : 但房價跟生育率低相關代表沒有因果117F 01/26 16:48
→ : 09-14年是漲幅最兇的時候
→ : 09-14年是漲幅最兇的時候
→ : KYOVA講的還真的有些關係119F 01/26 16:49
推 : I大 不要浪費時間跟他們說了。 這些人是有幾年可以等。120F 01/26 16:49
→ : 只不過把兩個弱連結 說是必要原因而已
→ : 只不過把兩個弱連結 說是必要原因而已
→ : 09-14是因為09年金融海嘯生育率掉太低122F 01/26 16:49
→ : 有些上一代一退休就自理不能的(經濟上或健康上)123F 01/26 16:49
→ : 真的會拖累下一代生養下一代
→ : 真的會拖累下一代生養下一代
→ : 其實有點腦袋的人 聽過一次就能理解 負擔率 比 房價 實際125F 01/26 16:50
→ : 且更能正確判斷買房的壓力 只有那些根本不顧現實的人
→ : 才會一直反覆在房價這點糾纏
→ : 且更能正確判斷買房的壓力 只有那些根本不顧現實的人
→ : 才會一直反覆在房價這點糾纏
推 : 現代娛樂多128F 01/26 16:51
→ : 像這篇就有一個129F 01/26 16:51
→ : 你們講的這個一般高中生應該就看得懂了130F 01/26 16:51
推 : 自備款其實高很多 只是台灣長輩贊助自備太普遍131F 01/26 16:51
→ : 沒有長輩贊助的有相對剝奪感可以理解
→ : 沒有長輩贊助的有相對剝奪感可以理解
→ : 自備款現在也有很多理財工具可以幫你存自備款了133F 01/26 16:51
→ : 其實買新北自備款還好 家庭年收60000以上存個幾年也134F 01/26 16:52
→ : 甚至信貸也很容易拿到低利135F 01/26 16:52
→ : 行了...136F 01/26 16:52
推 : 沒生過的不要再雲了，養小孩房貸根本只佔額外開銷的137F 01/26 16:53
→ : 理財工具超出很多人的想像力 尤其是長輩有不好經驗的138F 01/26 16:53
→ : 很小一部份。學費、保母(或因顧孩放棄的工作)、雜費139F 01/26 16:53
→ : 才是可怕的開銷
→ : 房貸兩萬，你沒生小孩買小一點頂多變一萬五吧
→ : 才是可怕的開銷
→ : 房貸兩萬，你沒生小孩買小一點頂多變一萬五吧
→ : 以前才真的是要靠想像 現在有很多ETF 指數化投資 存股的142F 01/26 16:54
→ : 幼稚園月費隨便就打爆了，更何況可能還要犧牲父母143F 01/26 16:55
→ : 教學 以前沒有這些工具 也不會有達人分享怎麼理財144F 01/26 16:55
→ : 其中之一的時間來照顧小朋友145F 01/26 16:55
推 : 以前就垃圾生垃圾養146F 01/26 16:55
推 : 結論為啥會回到買房@@，買房治百病耶，我有房啦？我討論147F 01/26 16:55
→ : 的是社會問題，結果本版永遠是買房治百病
→ : 的是社會問題，結果本版永遠是買房治百病
→ : 買房也是一樣 現在上網就可以取得全台灣的房價 各地出售149F 01/26 16:55
→ : 的房子 還有一堆人分享怎麼買賣出租
→ : 以前哪有這些東西
→ : 笑死 被發現先決定立場才找議題 結果下這種結論XD
→ : @ashrum 我只問你為甚麼只提房價 不提負擔?
→ : 房價這種沒有意義的數字 到底要幹嘛?
→ : 現在就連內政部都不會只公布房價所得比了
→ : 你根本就是先決定立場 所以避談對你的主張不利的負擔率
→ : 的房子 還有一堆人分享怎麼買賣出租
→ : 以前哪有這些東西
→ : 笑死 被發現先決定立場才找議題 結果下這種結論XD
→ : @ashrum 我只問你為甚麼只提房價 不提負擔?
→ : 房價這種沒有意義的數字 到底要幹嘛?
→ : 現在就連內政部都不會只公布房價所得比了
→ : 你根本就是先決定立場 所以避談對你的主張不利的負擔率
推 : 出社會存個八年十年頭期出來很過分嗎?157F 01/26 16:57
推 : 貸40年真是德政=_=158F 01/26 16:58
→ : 偏偏一堆人好高騖遠好像覺得不能馬上買人家欠他159F 01/26 16:58
→ : 本來就德政160F 01/26 16:58
→ : 事實上是年數太少 所以一堆人腦袋還轉不過來
→ : 最好是有超過人壽命的貸款 這樣大家才會認清貸款的本質
→ : 外國早就有了
→ : 事實上是年數太少 所以一堆人腦袋還轉不過來
→ : 最好是有超過人壽命的貸款 這樣大家才會認清貸款的本質
→ : 外國早就有了
推 : 就一堆低能還嫌貸款40太長164F 01/26 16:59
→ : https://i.imgur.com/Zm34CN6.jpg165F 01/26 16:59
→ : 我比較希望全額貸款啦~ 40年好像也算夠了。當然多多益善166F 01/26 17:02
推 : 欸不是，我有房耶，有說你欠我?我說高房價就是社會問題啊167F 01/26 17:03
→ : ，否認的依據是啥?無罪推定?
→ : ，否認的依據是啥?無罪推定?
→ : 政府應該是希望緩漲格局，不要噴太快。可能一段時間後才會169F 01/26 17:03
→ : 否認的依據就是生育率沒影響 負擔率其實也變動不大啊XD170F 01/26 17:04
→ : 開放更長的年數。二代貸，三代貸。也許要有小孩才能申請171F 01/26 17:04
→ : 哪來社會問題?172F 01/26 17:04
→ : 根本就是你先決定立場 才幻想有社會問題
→ : 根本就是你先決定立場 才幻想有社會問題
→ : 我都先跟我兒子說了,萬一我沒還我就掛他要接下來扛174F 01/26 17:04
推 : 所以以後應該開放有小孩的人辦60年房貸？175F 01/26 17:05
→ : 他今天剛滿七歲XD176F 01/26 17:05
→ : *沒還完
→ : *沒還完
→ : 我掛了也沒差 我房子都能靠被動收入繳完178F 01/26 17:06
→ : 可能就稍微少消費一點吧
→ : 可能就稍微少消費一點吧
→ : 身家不一樣啊XD一般人就是認命努力就對了180F 01/26 17:06
→ : 其實很多高級受雇者也很拚出來的 一般人憑啥?
→ : 其實很多高級受雇者也很拚出來的 一般人憑啥?
--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 45
回列表(←)
分享