※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-03-17 22:18:25
看板 home-sale
作者 標題 Re: [閒聊] 台北市容積竟然比新北還少 難怪不都更
時間 Thu Mar 17 13:19:09 2022
※ 引述《suwy (Hank)》之銘言：
: 而台北市的225%卡死一堆老公寓，
: 完全分不回本來的面積，住戶一聽房子變小直接打槍都更，
: 其實論交通、論公共設施，台北市明明有較佳的承載力，不知一直死守225%的原因是什麼
就因為台北的人口密度已經是東京23的2倍了
只算都心的話搞不好快3倍大
平均每人道路面積
台北 7.0
新北 11.3
東京 13.9
桃園 18.2
高雄 18.7
台中 23.3
當然我記得有人嘴台北有捷運阿，少一點道路沒關係 = =
看看東京，看看北部
https://i.imgur.com/G1LbKWi.jpeg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/G1LbKWih.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/n7Fba3Sh.jpg)
看看大阪
https://i.imgur.com/ixO3JvS.png
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ixO3JvSh.png)
https://i.imgur.com/67OQ7DT.png
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/67OQ7DT.png)
東京捷運站有比台北少嗎?
人均道路還是台北的2倍
這跟農地工廠問題很像，早期沒都市計畫放任你亂蓋，沒容積率沒建蔽率概念
但在90年代後，都市計畫概念引進來後
所有都市計畫一開頭都要先決定，這個地區要塞多少人???
這就是最上位的思考，任何違背這原則的，可行性就不高
https://www.cw.com.tw/article/5030916
馬英九第二任發覺事情大條了，開始想把人移出台北，重用李鴻源
蔡英文只是延續政策而已，而且她其實還算溫和派
回過頭來看
也就是最上位思考就是這個縣市都市計劃要容納多少人
接下來再來談容積率，公共設施
台北地主在乎的利益，中南部人看不爽的台北都更，政府根本不關心
政府現在管的就是各區總量，也就是國土計畫
另外農地變建地是另外一個議題，農地使用強度很低，大概5~10/公頃
變更成建地就是讓強度拉高到150~250/公頃，政府徵收60%
這從任何角度來看完全沒有問題
但台北市要全面放寬住三容積，增加更多人口，會抵觸最上位的國土計劃
不會有學者背書，也不會有人傻到想結束政治生命
這就是為何你只看得到建商出來喊要放寬台北容積率
但你很難找到學者敢拿他的專業信用來說要放寬容積率
所有的議員，官員都知道，但有時候為了選票要做做秀
https://i.imgur.com/PlUD0cs.jpeg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/PlUD0csh.jpg)
講那多其實用一兩句話當結論就是
先決定各縣市計畫人口要多少
再來談容積率的問題
大家要多關心一下未來總統賴神的訪談
https://newtalk.tw/news/view/2019-06-06/256436
賴清德專訪五》賴清德提出國政藍圖 立法院、行政院本部遷都台中 | 政治 | 新頭殼 Newtalk
![[圖]]()
針對未來國家藍圖的擘劃，爭取民進黨總統提名的前行政院長賴清德接受新頭殼專訪表示，台灣過去5年，22個縣市只有6個縣市人口增加，且幾乎都集中在北部。他提出四個解決方向，首先將立法院遷到成功嶺，再來把行政院院本部遷到中部，接著將新興產業優先設於南部，最後繼續推動地方創生。因為全國接近67%的土地面積，只 ...
![[圖]](https://s.newtalk.tw/album/album/1/5d0323b029466.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.205.93 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YCiJF97 (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1647494351.A.247.html
※ 編輯: Sam27 (111.253.205.93 臺灣), 03/17/2022 13:21:34
![[圖]]()
![[圖]]()
我也不喜歡他，但客觀來說沒對手阿
![[圖]]()
要當第一名的條件就比第二名多1分
還是回到原來國土計畫，就是各縣市人口分佈要多少，再來談容積率
你看賴神訪談，都在講人口分布
所以李鴻源說大台北的定義要改變
https://www.cw.com.tw/article/5030916
台北不能再塞更多人進來，大台北的定義也已經改變。
※ 編輯: Sam27 (111.253.205.93 臺灣), 03/17/2022 13:37:56
![[圖]]()
![[圖]]()
政府只管容積
最新民調前3名
賴 35%
侯 22%
柯 14%
賴神要不當選的機率太低了，除非國民黨放棄
打電動當然簡單...
這篇都講了，就是國土計畫，各縣市人口要多少
https://newtalk.tw/news/view/2019-06-06/256436
目前預估就是2030年
台北計劃人口200~210萬，桃園250~260萬，台中300~310萬
覺得成功率蠻高的
台積才說不去高雄，不到1年轉彎，不要小看中央
#劉德音：高雄設廠非現階段規畫 2020/09/23
#李鴻源: 2014重新定義大台北
※ 編輯: Sam27 (111.253.205.93 臺灣), 03/17/2022 15:11:31
電信人口才1年其實也沒參考性，才一年看得出trend嗎? 少說要3年吧
但你把2020的常住人口，跟電信夜間人口比較，倒是match
https://i.imgur.com/VGjoMiy.png
![[圖]]()
但常住人口，其實已經往政策目標走了
2030年還會有一次普查，到時就知道了
很多事情都是多因素的，比方地理環境，市長，資源
這三個都是重要因子
台中沒資源，但贏在地理環境和市長
--
推 : 喊最兇的其實是爵卿1F 03/17 13:21
→ : 我猜大部分爵卿都等著繼承長輩的北市老公寓吧
→ : 我猜大部分爵卿都等著繼承長輩的北市老公寓吧
推 : 北部偏藍啦 覺青都中南部北漂來上的比較多3F 03/17 13:24
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/J73ESP5h.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/FON4DKwh.jpg)
→ : 因為你的比例尺問題6F 03/17 13:26
推 : 現況容積使用率其實不高 我找一下記得看過資料7F 03/17 13:27
→ : 靠杯 已經急著帶風向說賴是未來總統了???8F 03/17 13:27
我也不喜歡他，但客觀來說沒對手阿
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/4PEBgPmh.jpg)
推 : 問題沒更強的人 賴怎麼不上 XD11F 03/17 13:31
要當第一名的條件就比第二名多1分
→ : 基準容積大概用8成 都更獎勵用滿可以再多蓋一倍12F 03/17 13:31
推 : 因為很多機關用地阿 文山真的是山 士林北士科~汐止~故宮13F 03/17 13:32
→ : 跟東京比當然密集 東京的機關用地和公園那個尺寸...
→ : 跟東京比當然密集 東京的機關用地和公園那個尺寸...
推 : 人口移動的智障解答是 住遠一點 可以有座位，然後事15F 03/17 13:33
→ : 實上回程就是別人早就到家洗好澡了，你還在坐車
→ : 實上回程就是別人早就到家洗好澡了，你還在坐車
→ : 最貴的大安松山就真的現況容積>基準容積17F 03/17 13:33
還是回到原來國土計畫，就是各縣市人口分佈要多少，再來談容積率
你看賴神訪談，都在講人口分布
→ : 更不要說23區有一半擺到台灣來比對根本是桃竹苗18F 03/17 13:33
所以李鴻源說大台北的定義要改變
https://www.cw.com.tw/article/5030916
台北不能再塞更多人進來，大台北的定義也已經改變。
※ 編輯: Sam27 (111.253.205.93 臺灣), 03/17/2022 13:37:56
→ : 三環六線不就在蓋了嗎？ 末端就低端19F 03/17 13:33
→ : 這應該只有算 住宅/工業/商業區20F 03/17 13:34
→ : 奇怪 abyssal跟sdhpipt兩位大大是地政相關從業嗎...21F 03/17 13:34
推 : 看起來台北市中心還好，反而板橋三蘆雙和更高，是因為台北22F 03/17 13:34
→ : 市有松山機場跟台大嗎？
→ : 市有松山機場跟台大嗎？
→ : 舉到這種資料都是隨手一大把 @"@24F 03/17 13:34
→ : 人口密度相對低的山路捷運那端，未來有機會使用者付費25F 03/17 13:35
→ : 價格不同 低端中的底端
→ : 價格不同 低端中的底端
→ : 诶如果機關公園沒算 那就是老房子比較多而且真的蓋的不密27F 03/17 13:35
→ : 看提供的圖大安跟中山人少旁邊蠻多的28F 03/17 13:35
→ : 確實體感上 就算吳興街600巷 感覺也沒有中永和密集29F 03/17 13:36
推 : 東京23區尺度搬到北部 都劃到北桃去了 若看首都圈 苗都可以30F 03/17 13:36
→ : 包進來
→ : 包進來
推 : 末端到一個程度後就是人口上不來，班次永遠那樣 變低32F 03/17 13:37
→ : 端生活
→ : 端生活
→ : 我猜中山有限高因素，只能等萬年松機遷移34F 03/17 13:37
→ : 租屋在市中心不好嗎，台北租金投報率又？買在外圍當35F 03/17 13:38
→ : 底端做什麼？
→ : 底端花費不會比較便宜喔 因為會和中端差不多
→ : 底端做什麼？
→ : 底端花費不會比較便宜喔 因為會和中端差不多
→ : 李鴻源不當部長的時候講的話和做的事 出的書 都很有道理38F 03/17 13:39
→ : 哈
→ : 哈
→ : 高端的話可能要有黨證整天喊會打房40F 03/17 13:39
→ : 但很遺憾給他當部長 一些大家解不了的題 他也是解不了41F 03/17 13:39
→ : 你看嘛 是不是就該開放GG蓋私鐵 直接林口接一條進竹科
→ : 內科 竹科 中科 南科 和中間睡城 直接給GG+MTK蓋私鐵造鎮
→ : 你看嘛 是不是就該開放GG蓋私鐵 直接林口接一條進竹科
→ : 內科 竹科 中科 南科 和中間睡城 直接給GG+MTK蓋私鐵造鎮
推 : 未來都心大概就會有類似大阪天王寺那種貧民窟44F 03/17 13:41
推 : 不是啊 容積225然後頂加外推各種違法空間 租給一堆45F 03/17 13:41
→ : 就不用像台鐵高鐵一樣停一堆亂七八糟的站46F 03/17 13:42
→ : 學生上班族~這樣實際人口有比較少嗎?更危險吧47F 03/17 13:42
→ : 好區壞區差異性很大48F 03/17 13:42
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/xiaVsJSh.jpg)
→ : 把容積放寬可以以合法安全的規劃居住空間~實事求是50F 03/17 13:42
→ : 樓上 現在5木條通和雙敦距離就只有800公尺左右八(?)51F 03/17 13:43
→ : 忠孝東路天上人間和私立復興國小也只距離幾百公尺
→ : 忠孝東路天上人間和私立復興國小也只距離幾百公尺
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/sTmpJ76h.jpg)
推 : 是說整體人口下降的情況，增加容積應該不代表會增加當地人54F 03/17 13:44
→ : 口，也許可以只是增加每戶空間
→ : 口，也許可以只是增加每戶空間
政府只管容積
→ : 看完NYC 以後 會說 你在說啥？極限？？？？56F 03/17 13:44
→ : 其實費城的四季酒店也蓋很高 ....57F 03/17 13:44
推 : 別忘了 東京和 紐約 遊客是台北幾倍？58F 03/17 13:45
→ : 限制戶數會不會比限制容積有效率一點59F 03/17 13:45
→ : 台北和這兩個地方實際居住人口比起來差的多了60F 03/17 13:46
→ : 要改善雙北只要違建全部強制拆除，基本上近五年完全
→ : 不可能
→ : 缺工都缺成這樣了還拆違建？
→ : 要改善雙北只要違建全部強制拆除，基本上近五年完全
→ : 不可能
→ : 缺工都缺成這樣了還拆違建？
推 : 資深綠粉真的是盲目支持, 賴是做多好 要不講來聽聽?64F 03/17 13:52
→ : 鐵路太貴了啦 應該蓋高速公路65F 03/17 13:52
→ : 我家5張 10幾年綠票今年開始都不再支持了66F 03/17 13:52
→ : 是不是網軍調查沒做好啊? 還以為賣芒果乾有用?
→ : 是不是網軍調查沒做好啊? 還以為賣芒果乾有用?
最新民調前3名
賴 35%
侯 22%
柯 14%
賴神要不當選的機率太低了，除非國民黨放棄
推 : 有用啊，芒果乾小販今年烏俄大戰芒果乾破表68F 03/17 13:54
→ : 道路建設只要靠都更退縮就可以*1.5很容易的
→ : 4樓屋都變11樓屋 動腦子算一下
→ : 道路建設只要靠都更退縮就可以*1.5很容易的
→ : 4樓屋都變11樓屋 動腦子算一下
打電動當然簡單...
這篇都講了，就是國土計畫，各縣市人口要多少
https://newtalk.tw/news/view/2019-06-06/256436
推 : 還有人均道路面積 不包含 鐵路 六環六線完工後 總71F 03/17 14:09
→ : 長度比東京地鐵還長
推 : 那外圍的大概就是和千葉 沒兩樣了
→ : 人均道路是含高速公路 記得 日本有一些沒人愛用的高速
→ : 公路
→ : 長度比東京地鐵還長
推 : 那外圍的大概就是和千葉 沒兩樣了
→ : 人均道路是含高速公路 記得 日本有一些沒人愛用的高速
→ : 公路
→ : 放張圖叫大家看看 是要看甚麼你也講一下 看顏色? 看數字?76F 03/17 14:27
推 : 雙墩最西到復興北而已 離條通五木還很遠啦77F 03/17 14:27
→ : 不過高級酒店跟三溫暖直接在正敦北南京就是
→ : 不過高級酒店跟三溫暖直接在正敦北南京就是
推 : 東京有超過1/4是high way 科科79F 03/17 14:32
推 : 賴神的說法很合理啊，中南部一大片平原不開發，跑去擠盆地80F 03/17 14:34
推 : 然後3環6線235km 密度已經和東京有比了，但是還沒看81F 03/17 14:35
→ : 到和東京一樣需要有人推上車
→ : 東京地鐵幾乎是3分鐘一班 還要有人推上車 ，你在台北
→ : 有看到嗎？
→ : 實際居住感覺 NYC tokyo 你不會覺得台北有比較擠
→ : 幾個常去的地方當然熟
→ : 你反而覺得東京夭壽擠，然後台北擠的是夜市而已
→ : 到和東京一樣需要有人推上車
→ : 東京地鐵幾乎是3分鐘一班 還要有人推上車 ，你在台北
→ : 有看到嗎？
→ : 實際居住感覺 NYC tokyo 你不會覺得台北有比較擠
→ : 幾個常去的地方當然熟
→ : 你反而覺得東京夭壽擠，然後台北擠的是夜市而已
推 : 與其花費力氣都更，還不如去中南部蓋，又大又舒服88F 03/17 14:39
推 : 東京的重點是要有車位才能買車，不然開車可以看看NYC89F 03/17 14:40
推 : 紐約人開車暴兇的但私下對陌生人比台北友善很多90F 03/17 14:41
推 : 我覺得台北捷運不用人推是因為還可以騎機車91F 03/17 14:41
推 : NYC人均道路面積屌打全部 塞車 幹的要死92F 03/17 14:41
→ : 試試看把機車ban掉，每班捷運絕對塞到跟日本一樣滿93F 03/17 14:42
推 : 永和大概是都市計畫中，失敗中的失敗吧94F 03/17 14:43
推 : 北市路邊停車24h連續收費無上限絕對可以部分解決車太多的95F 03/17 14:50
→ : 問題
→ : 問題
推 : 東京都會圈的大小大概和北北基桃宜 差不多大 把人口97F 03/17 14:52
→ : 道路面積 加軌道 密度算上去 北北基桃宜缺的只是一
→ : 個政策 有車位才能開車
→ : 道路面積 加軌道 密度算上去 北北基桃宜缺的只是一
→ : 個政策 有車位才能開車
→ : 賴清德這些計畫只會失敗而已100F 03/17 14:54
目前預估就是2030年
台北計劃人口200~210萬，桃園250~260萬，台中300~310萬
覺得成功率蠻高的
台積才說不去高雄，不到1年轉彎，不要小看中央
#劉德音：高雄設廠非現階段規畫 2020/09/23
推 : 3環6線不含台鐵高鐵 軌道密度已經可以超越東京都會圈101F 03/17 14:56
→ : 了 懂嗎
→ : 機車同汽車 有車位才能騎就好
→ : 包準你不塞車
→ : 了 懂嗎
→ : 機車同汽車 有車位才能騎就好
→ : 包準你不塞車
推 : 早就說住桃竹就是住大台北105F 03/17 14:58
#李鴻源: 2014重新定義大台北
※ 編輯: Sam27 (111.253.205.93 臺灣), 03/17/2022 15:11:31
→ : 如果你說的計畫只是看戶籍人口 那根本不用談成不成功106F 03/17 15:17
→ : 是連狀況都搞不清楚
→ : 戶籍人口到底有甚麼用?
→ : 其實同樣的問題已經跳針過很多次 戶籍人口已經被電信人口
→ : 打臉過很多次了
→ : 是連狀況都搞不清楚
→ : 戶籍人口到底有甚麼用?
→ : 其實同樣的問題已經跳針過很多次 戶籍人口已經被電信人口
→ : 打臉過很多次了
電信人口才1年其實也沒參考性，才一年看得出trend嗎? 少說要3年吧
但你把2020的常住人口，跟電信夜間人口比較，倒是match
https://i.imgur.com/VGjoMiy.png
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/VGjoMiy.png)
2030年還會有一次普查，到時就知道了
推 : 反正台北發展已經到頂啦，資源分散到中南部已經是趨勢111F 03/17 15:22
→ : 中南部一直都有資源 是發展的不好而已112F 03/17 15:23
→ : 拿高雄跟台中比最明顯
→ : 高雄長期經費都比台中高, 結果?
→ : 整天講中南部 台中表示: 不要把我算進來
→ : 拿高雄跟台中比最明顯
→ : 高雄長期經費都比台中高, 結果?
→ : 整天講中南部 台中表示: 不要把我算進來
很多事情都是多因素的，比方地理環境，市長，資源
這三個都是重要因子
台中沒資源，但贏在地理環境和市長
推 : 推原po，大南方發展確實是執政黨用來鞏固票源、延續116F 03/17 15:28
→ : 執政、照顧金主的工具，說什麼中南部沒資源？跟北部
→ : 比根本很低啊，畢竟過去獨裁統治只要維持自己在的台
→ : 北好就好的，資源當然不會給南部
※ 編輯: Sam27 (111.253.205.93 臺灣), 03/17/2022 15:36:06→ : 執政、照顧金主的工具，說什麼中南部沒資源？跟北部
→ : 比根本很低啊，畢竟過去獨裁統治只要維持自己在的台
→ : 北好就好的，資源當然不會給南部
→ : 高雄明明就長期預算全國第二120F 03/17 15:29
→ : 然後發展看不到台中車尾燈
→ : 然後發展看不到台中車尾燈
推 : 台中是高鐵開通後，往來台北更方便，人口才大量湧入122F 03/17 15:32
→ : 新竹桃園也是那時候開始有人口大量移入
→ : 新竹桃園也是那時候開始有人口大量移入
推 : 每次進台北就覺得很悶124F 03/17 15:50
→ : 擁擠。塞車。機車汽車互相亂插
→ : 其他縣市是三寶多。台北是惡意開車的人多
→ : 擁擠。塞車。機車汽車互相亂插
→ : 其他縣市是三寶多。台北是惡意開車的人多
→ : 很多事情都是多因素, 但高雄結合起來就是發展爛127F 03/17 16:03
噓 : 聽到用戶籍人口推斷一堆trend就直接end了128F 03/17 16:26
→ : 高雄 台中很難直接比較。產業、地理位置和地形。129F 03/17 16:59
→ : 中部沒有對手。但南高競爭大於整合，距離上有點微妙。
→ : 台中重劃區又大又多，外圍又有中科、精科、74。其它縣市沒
→ : 有類似的條件。更不用說高雄，狹長型，原本市區跟外圍難以
→ : 呼應連結。而且早期搞啥文創觀光根本放錯重點...
→ : 適合舊區域直接擴張向外發展只有桃中南
→ : 中南部的資源其實很少吧...要分散到很大的面積耶...
→ : 事實上能做啥額外加分的基建根本就沒多少。
→ : 早期發展首都圈我覺得沒有錯啊...台灣本來就沒多少資源可
→ : 分散。但現在台北已經作起來，財政自償應該也沒啥問題，
→ : 土地也沒剩多少，基建把剩下的交通、開發作一作。預算的邊
→ : 際效益拿去其他四都不是比較高...光徵收費用就差多少...
→ : 這有啥好吵的...不懂~
→ : 台北跟其它幾都的產業走向和都市型態差這麼多...
→ : 一堆台糖或其他國營的農地，弄一些快速道路、產業區，軌道
→ : 啥的，也不用啥很精美的XX館XX中心大樓就能把整塊大片土地
→ : 炒作標售，政府、營建、地主與選民都爽到，王道阿~~
→ : 政治的部分現在吵也沒啥用，變數太大。先看今年縣市長前哨
→ : 戰再來判斷。現在都還太早了...
→ : 中部沒有對手。但南高競爭大於整合，距離上有點微妙。
→ : 台中重劃區又大又多，外圍又有中科、精科、74。其它縣市沒
→ : 有類似的條件。更不用說高雄，狹長型，原本市區跟外圍難以
→ : 呼應連結。而且早期搞啥文創觀光根本放錯重點...
→ : 適合舊區域直接擴張向外發展只有桃中南
→ : 中南部的資源其實很少吧...要分散到很大的面積耶...
→ : 事實上能做啥額外加分的基建根本就沒多少。
→ : 早期發展首都圈我覺得沒有錯啊...台灣本來就沒多少資源可
→ : 分散。但現在台北已經作起來，財政自償應該也沒啥問題，
→ : 土地也沒剩多少，基建把剩下的交通、開發作一作。預算的邊
→ : 際效益拿去其他四都不是比較高...光徵收費用就差多少...
→ : 這有啥好吵的...不懂~
→ : 台北跟其它幾都的產業走向和都市型態差這麼多...
→ : 一堆台糖或其他國營的農地，弄一些快速道路、產業區，軌道
→ : 啥的，也不用啥很精美的XX館XX中心大樓就能把整塊大片土地
→ : 炒作標售，政府、營建、地主與選民都爽到，王道阿~~
→ : 政治的部分現在吵也沒啥用，變數太大。先看今年縣市長前哨
→ : 戰再來判斷。現在都還太早了...
推 : 台北就自作虐炒房再來靠腰人口外流不能都更 有夠可悲148F 03/17 20:05
噓 : 是那位'如果有用我早就做了'的李鴻源?? 呵呵149F 03/17 22:05
--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 33
作者 Sam27 的最新發文:
- 其實把錢多分給各縣市，依台灣民情和地方議員的狀況 貪汙只會愈來愈多而已 但現在六都很多2~5億的建設經費都要中央批准補助，沒效率其實也是事實 台灣很小，其實就把資源放在8個城市就好，北部4，中部2， …270F 58推 30噓
![]()
樂居針對這史上最快重劃區做了分析 這我2019年就去，那時真的都是草，好像只有一棟剛完工? 短短5年的變化真的是台灣史上最快重劃區 裡面分析原因有 1.交通，雙捷運站+台鐵，國道4+74，開車捷運都 …96F 40推- 20F 4推
- 17F 4推
- 死亡率 45~59 60~75 已婚男 7% 23% 未婚男 17% 40% 已婚女 3% 12% 未婚女 5% 15% 男生差異很明顯，女生差異不明顯...... 那為何女生差異不明顯??? 因為 …63F 21推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享