※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-03-23 16:55:25
看板 home-sale
作者 標題 Re: [請益] 台北市文山區都更案
時間 Wed Mar 22 11:47:48 2023
: 推 moocow: 法律上對一樓很不利阿 不只租金補償低 建商設計可以限縮 03/22 11:17
: → moocow: 一樓原本店面面積 只要聯合樓上住戶 比例過了誰管你一樓 03/22 11:18
: → moocow: 柯任內的斯文里三期與民間私辦的新隆國宅就是這樣 03/22 11:24
租金補償就是估價師估的
如果一樓覺得租金補償「單價」低的話
其實樓上的補償也是偏低
而且原住戶租金領得多，就等於房屋分得少
但如果是要說總價的話
其實一樓的面積有一些都有侵犯到樓上住戶的權益
如果一樓想要拿到這些補貼的話
那頂樓的住戶是不是也可以說他頂加租金也要被補貼？
這些侵犯到所有住戶的權益，憑什麼補貼？
再來是限縮一樓面積的問題
以台北市住3的「合法」面積來說
建蔽率從原本的60%降至45%
面寬還要提供車道、社區出入口等
(雖然舊公寓也有兩戶一支梯的出入口)
但總體來說一樓合法面積絕對會因此縮小
而會縮小多少主要是差在規模大小
如果是很多支梯一起蓋，還不會減少太多
但如果只有一支梯去蓋的話，一樓可能會直接不見
不過這一樓的面積不會不見
而是會變成價值換到樓上
然後，很多一樓住戶所謂的面積
是包含了增建的「非法」面積
例如原本主建物20坪平台2坪騎樓5坪土地面積42坪
把平台、騎樓、法定空地全部增建滿了之後
再來說面積從42坪變成15坪
這樣大幅縮水的都更案我才不要
https://i.imgur.com/OgpjDFe.png
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/OgpjDFeh.png)
還有法律嗎？
建築法規的更改，這個沒人可以操控
但既然買的是集合住宅
那當然應該要以整體去考量
少部分人為了私利，甚至有一些還是既得利益
就在那邊卡住全體所有權人
那才真的是大可不必
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.25.197 (臺灣)
※ 作者: gerychen 2023-03-22 11:47:48
※ 文章代碼(AID): #1a6dfcym (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1679456870.A.F30.html
※ 編輯: gerychen (114.36.25.197 臺灣), 03/22/2023 11:49:52
沒有特別只說違建而已
集合住宅最終還是應該要在法規限制內尊重多數決
雖然估價師是依估價技術規則出報告
但你還是可以提出質疑阿
畢竟估價法又不是只有一種
然後你的這個1000萬跟3000萬的差距
中間會不會有1000萬是全體住戶的權益呢
可以好好想想這一點
你又不是買透天店面，你的土地持分是不是1/4以下？
真的不要鬧了，一樓某戶只是之一，不是唯一
我原文全部都回應了
看一次看不懂可以看第二次
然後也不是這8成的人決定怎麼分配
是估價師提計畫
市政府官員跟學者審議
最後核定出來的數字
如果這樣你也不能接受
我也尊重，但在這裡講沒用
--
→ : 難搞就是頂樓加蓋 跟一樓店面1F 03/22 11:52
推 : 老公寓違法增建面積沒被拆就該偷笑，還妄想非法面積2F 03/22 11:55
→ : 也要算成新房面積，有夠噁心
→ : 也要算成新房面積，有夠噁心
推 : 所以要加速都更還是需要鞭子，比如說房產轉移時必須強4F 03/22 12:00
→ : 制拆除違建，拆除費用從轉移時課的稅來拆，不過這種政
→ : 策一定掉票
→ : 制拆除違建，拆除費用從轉移時課的稅來拆，不過這種政
→ : 策一定掉票
推 : 扯違建加蓋抹黑一樓幹嘛? 我舉的這兩案都沒有違建吧7F 03/22 12:03
推 : 斯文里三期怎麼可能沒有違建，你有看過本來什麼樣子嗎？8F 03/22 12:18
→ : 蠻內行的喔9F 03/22 12:20
推 : 其實moocow的意思我覺得不是這樣10F 03/22 12:22
合法建物跟違建的觀點我都有講到沒有特別只說違建而已
集合住宅最終還是應該要在法規限制內尊重多數決
→ : 先假設合法,一樓店面的產值是否能和一般戶補貼做同論11F 03/22 12:24
→ : 而不行的話,他能夠佔幾票?
→ : 人家一戶1000萬,店面3000萬,結果建商給你談權變只肯給800
→ : 講錯1500,只因為你們和樓上建物面積一樣
這種當然就可以去審議會討論囉→ : 而不行的話,他能夠佔幾票?
→ : 人家一戶1000萬,店面3000萬,結果建商給你談權變只肯給800
→ : 講錯1500,只因為你們和樓上建物面積一樣
雖然估價師是依估價技術規則出報告
但你還是可以提出質疑阿
畢竟估價法又不是只有一種
然後你的這個1000萬跟3000萬的差距
中間會不會有1000萬是全體住戶的權益呢
可以好好想想這一點
→ : 這樣誰能接受,而且店面還有經濟效益15F 03/22 12:26
→ : 當然, 住宅區店面"合法"能做甚麼用途呢? 現在有沒有超過?
→ : 又是另外一個問題...
推 : G大沒錯,集合住宅的一樓店面很多人都希望他消失
→ : 但是事實上便利超商這種只有二樓希望而已XD
→ : 當然, 住宅區店面"合法"能做甚麼用途呢? 現在有沒有超過?
→ : 又是另外一個問題...
推 : G大沒錯,集合住宅的一樓店面很多人都希望他消失
→ : 但是事實上便利超商這種只有二樓希望而已XD
推 : 住宅區店面要看每個縣市的規定 台北市要看屋前路寬決定允20F 03/22 12:43
→ : 許的業種 比如說你前面是八米巷的話 一樓開各種店多半都
→ : 可以的 如果是4米巷 可以開的業種就非常少 也就是當年的
→ : 師大夜市事件
→ : 許的業種 比如說你前面是八米巷的話 一樓開各種店多半都
→ : 可以的 如果是4米巷 可以開的業種就非常少 也就是當年的
→ : 師大夜市事件
推 : 推 那些卡都更的一樓根本垃圾 圍堵大部分人的利益24F 03/22 12:48
推 : 斯文里整理住宅那些很多當年根本沒房沒地 當初徵收道路之25F 03/22 12:51
→ : 類的 會拆掉地上物 有房有地的都有拿到徵收補償金 有些
→ : 沒房沒地的佃農或租田自己搭房子的 就蓋整理住宅給他們住
→ : 本來房屋土地都不是住戶的 後來鬧一鬧 房屋可以讓售 再鬧
→ : 類的 會拆掉地上物 有房有地的都有拿到徵收補償金 有些
→ : 沒房沒地的佃農或租田自己搭房子的 就蓋整理住宅給他們住
→ : 本來房屋土地都不是住戶的 後來鬧一鬧 房屋可以讓售 再鬧
推 : 講一個overall觀念:從沒有人會認為自己被估太高而主張調降29F 03/22 12:53
→ : 一鬧 連土地都可以讓售了 結果都更 有些連土地都沒有的也30F 03/22 12:53
→ : 分到房子 政府果然大方呵呵呵
→ : 分到房子 政府果然大方呵呵呵
→ : 而權利變換基本上是個"所有人價值占比相加=100%"的程序32F 03/22 12:54
推 : 身為地主的人如果覺得自家被低估 理應分得更多 很簡單就是
→ : 向實施者/都更處反應 請審議會仔細審核估價報告是否失準
推 : 身為地主的人如果覺得自家被低估 理應分得更多 很簡單就是
→ : 向實施者/都更處反應 請審議會仔細審核估價報告是否失準
推 : 推文只有jackyu正常 故意牽扯其他議題來抹黑就不避了35F 03/22 13:01
→ : 如果你對更新後可供選擇的店面單位面積不滿意 覺得太小 不36F 03/22 13:02
推 : 推個37F 03/22 13:02
推 : 正常合法的可以搞一樓的方法多的是 例如:元大栢悅改變格局38F 03/22 13:03
→ : 好重新開業 就向實施者反應你對店面的需求 (所以通常會說39F 03/22 13:03
→ : 致使一樓店效變差 因為人家建商樓上要蓋豪宅 這些都有判決40F 03/22 13:03
→ : 不要對實施者已讀不回 錯過能溝通的時間點對大家都不好)41F 03/22 13:03
→ : 如果我是一樓 收店租收好好的 我也不想都更 將心比心42F 03/22 13:04
→ : 有本事早就出去自己買新房 收租來繳房貸了
→ : 有本事早就出去自己買新房 收租來繳房貸了
→ : 仁愛路晶宮大廈一樓店面被換到樓上 跟你說權變價值相同44F 03/22 13:05
→ : 實施者不配合的話就寫陳情信 由公家機關幫你做訴求45F 03/22 13:05
→ : 當然以上都是"理想中權變過程中的溝通方法"你仍然可以存疑
→ : 當然以上都是"理想中權變過程中的溝通方法"你仍然可以存疑
推 : 我記得官司還在告 完全忽略一樓的稀缺性質 所以這次分到一47F 03/22 13:07
→ : 你可以說難保哪天還是會出現實施者惡搞地主的個案...48F 03/22 13:07
→ : 樓 也不用太高興 因為下次還有可能被搞 因為法律沒有規範49F 03/22 13:07
→ : 但沒辦法 都更法規就是這樣邊實施邊修改力求減少爭議50F 03/22 13:08
推 : 還要看建商臉色阿 屋主怎麼這卑賤 我不懂的只能被騙了51F 03/22 13:10
一樓的稀缺性有資格跟全體住戶的居住安全比嗎？你又不是買透天店面，你的土地持分是不是1/4以下？
真的不要鬧了，一樓某戶只是之一，不是唯一
推 : 估價師有基本的估價法，而且會找三間，偏離太遠的估價會52F 03/22 13:21
→ : 被忽略，所以基本上不會偏差太多
→ : 但估價師估的是店面的價值，而不是這間"店"的價值
→ : 有的老店換了位置生意就沒了，所以很多店打死不肯動
→ : 被忽略，所以基本上不會偏差太多
→ : 但估價師估的是店面的價值，而不是這間"店"的價值
→ : 有的老店換了位置生意就沒了，所以很多店打死不肯動
推 : 估價師?那你要保佑不要買超過離群價格 不然下場就是永春案56F 03/22 13:41
白話翻譯是買貴要大家負責的意思嗎？推 : 噓某m 難道全部住戶還要看一樓臉色啊？57F 03/22 13:45
→ : 以前我家頂樓也是有加蓋，還是內梯，都更時估價也只是給
→ : 我們加蓋物殘值的補貼，我爸媽本來也是覺得補貼太少，都
→ : 更後可居住空間又減半，但我都勸我父母不要太貪心，都更
→ : 又不是只有你一人受到影響，真的是不要為一己之貪而拖延
→ : 拒絕談判，而影響到大部分人權益
→ : 以前我家頂樓也是有加蓋，還是內梯，都更時估價也只是給
→ : 我們加蓋物殘值的補貼，我爸媽本來也是覺得補貼太少，都
→ : 更後可居住空間又減半，但我都勸我父母不要太貪心，都更
→ : 又不是只有你一人受到影響，真的是不要為一己之貪而拖延
→ : 拒絕談判，而影響到大部分人權益
推 : 不回應我提出案例的爭議點 只會抹黑扯東扯西 科科63F 03/22 14:03
推 : 如果只剩這種嘴臉 我看無助於健全制度 真的大可不必
你說什麼？不就租金跟面積推 : 如果只剩這種嘴臉 我看無助於健全制度 真的大可不必
我原文全部都回應了
看一次看不懂可以看第二次
→ : 真的不是很相信 頂樓加蓋願意放棄原本空間耶65F 03/22 14:15
→ : 還是有內梯的那種 叫我放棄我也不做到除非建商私底下塞錢
→ : 還是有內梯的那種 叫我放棄我也不做到除非建商私底下塞錢
推 : "集合住宅最終還是應該要在法規限制內尊重多數決"67F 03/22 14:16
→ : 這是共產的思想嗎?為什麼要尊重多數決?
→ : 這是共產的思想嗎?為什麼要尊重多數決?
→ : 沒有人可以大愛到"其他人影響" 現實世界都是自己利益第一69F 03/22 14:16
→ : 而且尤其是台北市 使用空間更是 珍貴
→ : 而且尤其是台北市 使用空間更是 珍貴
→ : 再來何謂"多"?超過一半?超過八成還是九成?71F 03/22 14:18
目前法規是8成然後也不是這8成的人決定怎麼分配
是估價師提計畫
市政府官員跟學者審議
最後核定出來的數字
如果這樣你也不能接受
我也尊重，但在這裡講沒用
→ : 基本上成功都是建商私底下多給坪數 或是額外給錢72F 03/22 14:18
※ 編輯: gerychen (114.36.25.197 臺灣), 03/22/2023 14:29:13推 : 政府跟學者審議核定的數字因為要打房估值都會偏低，73F 03/22 14:32
→ : 整個權變制度還有很多地方需要修改
→ : 整個權變制度還有很多地方需要修改
推 : 推 一樓本來就是非法的既得利益75F 03/22 14:35
推 : 法律上並不是損失。因為權變也有補償利益給你啊76F 03/22 15:58
→ : 當然反射利益不在法律內保障
→ : 多數決沒收財產，這叫共產。在有益的情況下，多數決推動交
→ : 易達成，少數沒損失，這就是公益了。
→ : 以上是法律精神。當然你要說有沒有操作空間，當然也有。有
→ : 沒有委屈、有沒有損失。當然也都有。人類不是全能的神，只
→ : 要是人類操作肯定是人治
→ : 當然反射利益不在法律內保障
→ : 多數決沒收財產，這叫共產。在有益的情況下，多數決推動交
→ : 易達成，少數沒損失，這就是公益了。
→ : 以上是法律精神。當然你要說有沒有操作空間，當然也有。有
→ : 沒有委屈、有沒有損失。當然也都有。人類不是全能的神，只
→ : 要是人類操作肯定是人治
推 : 我也不信有大愛這種東西.室內面積頂+蓋50坪.都更後扣除83F 03/22 16:33
→ : 頂樓面積不算剩下20坪.你跟我說建商沒有多塞錢我還真的
→ : 不信.我這邊頂+蓋才補貼5w你認為有人會想簽？除非你家
→ : 是遠離市區的我才信
→ : 頂樓面積不算剩下20坪.你跟我說建商沒有多塞錢我還真的
→ : 不信.我這邊頂+蓋才補貼5w你認為有人會想簽？除非你家
→ : 是遠離市區的我才信
推 : 你們以為台北市規定違建不許整修，整修立刻可以報87F 03/22 16:57
→ : 拆，是為了什麼
→ : ？就是為了修正過去放任違法所造成的共業，拉近住
→ : 戶對自己資產與
→ : 實際換算價值的差距，先逼你不准整修先讓房子爛到
→ : 垮，這樣你就不
→ : 會有自己的房子跟別人不一樣、我家最值錢的錯覺了
→ : 拆，是為了什麼
→ : ？就是為了修正過去放任違法所造成的共業，拉近住
→ : 戶對自己資產與
→ : 實際換算價值的差距，先逼你不准整修先讓房子爛到
→ : 垮，這樣你就不
→ : 會有自己的房子跟別人不一樣、我家最值錢的錯覺了
推 : 破爛貧民窟違增建想換新房面積真的很好笑94F 03/22 17:02
蔣萬安上任後首件代拆都更案 依法完成拆除 | 地方 | 中央社 CNA
![[圖]]()
台北市長蔣萬安上任後首度拍板執行文山區公辦都更代拆案。他今天說，此基地大多將做社會住宅及捷運共構宅，雖有不同意戶，但都依法及程序協調拆除，且多數同意戶都已搬遷。 ...
![[圖]](https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20230322/768x1024_wmkn_0_C20230322000076.jpg)
推 : 喔喔喔，將捷那個案子真的拆成了，真的是新官上任97F 03/22 18:34
→ : 三把火！
→ : 三把火！
推 : 市政府不拆違建，住戶自己起訴拆除99F 03/22 19:34
→ : 拆頂樓加蓋，拆一樓外推
→ : 把違法既得利益都排除
→ : 才能在公平起點討論各戶價值
→ : 拆頂樓加蓋，拆一樓外推
→ : 把違法既得利益都排除
→ : 才能在公平起點討論各戶價值
推 : 推103F 03/22 22:46
推 : 我家頂樓加加蓋確實50P，都更後室內實際就是一半大而已104F 03/22 22:56
→ : 。頂加部分2.30年前180萬蓋的，殘值估算後只補2.30萬，
→ : 我父母本來也是想爭，但頂加本來就違法，鄰居不計較我就
→ : 覺得該感恩，就像你一樓出租也是鄰居不計較你影響環境一
→ : 樣。該爭取的當然可以爭取，但不要不參加，也拜託不要獅
→ : 子大開口，完成都更應該是集體利益的最大化，不是你個人
→ : 利益最大化。還有我家地點是北市蛋黃區。
→ : 。頂加部分2.30年前180萬蓋的，殘值估算後只補2.30萬，
→ : 我父母本來也是想爭，但頂加本來就違法，鄰居不計較我就
→ : 覺得該感恩，就像你一樓出租也是鄰居不計較你影響環境一
→ : 樣。該爭取的當然可以爭取，但不要不參加，也拜託不要獅
→ : 子大開口，完成都更應該是集體利益的最大化，不是你個人
→ : 利益最大化。還有我家地點是北市蛋黃區。
推 : moo的意思是不要扯違法,因為新舊法規的不同,一樓店面改建111F 03/22 23:51
→ : 大幅縮水影響商業價值的問題,其實這個很...灰色
→ : 要是原本一樓可以大面積開一個很活絡的商場,建商為了拉攏
→ : 通過率所以把2-N樓設計成不錯的住宅物件,然後犧牲一樓的
→ : 的商業性質作為交換,真的很難說誰對誰錯
→ : 通常啦,店面越繁榮的,對同棟住戶真的幾乎都嫌惡設施
→ : 要督更時住戶不聯合起來合法搞你才奇怪
→ : 通常社區大樓一樓店面都馬以社區服務的駐點性質居多
→ : 大幅縮水影響商業價值的問題,其實這個很...灰色
→ : 要是原本一樓可以大面積開一個很活絡的商場,建商為了拉攏
→ : 通過率所以把2-N樓設計成不錯的住宅物件,然後犧牲一樓的
→ : 的商業性質作為交換,真的很難說誰對誰錯
→ : 通常啦,店面越繁榮的,對同棟住戶真的幾乎都嫌惡設施
→ : 要督更時住戶不聯合起來合法搞你才奇怪
→ : 通常社區大樓一樓店面都馬以社區服務的駐點性質居多
推 : 但是新蓋的大樓比較容易吸引受歡迎的商業設施入駐119F 03/23 00:19
→ : ，例如銀行、咖
→ : 啡店，所以到底是好事還是壞事就看個人操作。我老
→ : 家也是因為都更
→ : 換到兩間不能說地段頂好的1+2樓，雖然還不知道實際
→ : 的出租狀況會
→ : 是怎樣，但能把垂垂老矣的50年公寓煥然一新，再加
→ : 上新建築的退縮
→ : 連門前原本壅塞混亂的巷道都變得宜人多了，整體上
→ : 還是樂觀其成。
→ : ，例如銀行、咖
→ : 啡店，所以到底是好事還是壞事就看個人操作。我老
→ : 家也是因為都更
→ : 換到兩間不能說地段頂好的1+2樓，雖然還不知道實際
→ : 的出租狀況會
→ : 是怎樣，但能把垂垂老矣的50年公寓煥然一新，再加
→ : 上新建築的退縮
→ : 連門前原本壅塞混亂的巷道都變得宜人多了，整體上
→ : 還是樂觀其成。
→ : 夠有錢的都直接買新成屋 誰在那邊跟建商煉丹玩都更129F 03/23 02:41
→ : 吃飽太閒
→ : 吃飽太閒
→ : 對一樓不利，是建商設計問題，還是法令規定？131F 03/23 08:22
--
※ 看板: home-sale 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 29
回列表(←)
分享