顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 86
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-12-28 19:11:11
看板 iOS
作者 WuMOS (Ian)
標題 Re: [新聞] iCloud不可靠！型男廚師「心血」一夕
時間 Sun Dec 27 20:31:24 2020

「重要資料要多備份和儲存在不同地方」
這個動作必然對某些人來說重要，但是今天這位受害者已經做到「備份」的動作了！資料是
異常在某一日消失，怎麼反倒過來怪使用者？

你會因為怕錢不見，而把錢存在好幾間不同銀行嗎？因為錢存在銀行除了被盜刷、盜用以外
不會不見，就算此事不幸發生，消費者也可以跟銀行請求賠償
「新聞：台銀理專挪用客戶資金3億」

今天iCloud 加上一個霸王條款就可以豁免所有責任的話，那每間銀行、遊戲公司都加上這
條來逃避責任，未來發生盜刷、帳號被盜，消費者只能摸摸鼻子。
「你認同這樣的理念嗎？」

你我一個這樣的想法，就是在茁壯霸王企業

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.242.29 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vw7wUsR (iOS)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iOS/M.1609072286.A.D9B.html
※ 同主題文章:
　 12-27 14:14 ff760725. ■ [新聞] iCloud不可靠！型男廚師「心血」一夕憑空消失 蘋果「霸王條款」槓消保官
● 12-27 20:31 WuMOS. ■ Re: [新聞] iCloud不可靠！型男廚師「心血」一夕
　 12-29 00:25 qazwsx0128. ■ Re: [新聞] iCloud不可靠！型男廚師「心血」一夕憑
→ greg7575: 我都領免費9個月50GB1F 12/27 20:33
→ BenJMAS: 霸王企業好啊，買蘋果股票賺得笑呵呵。2F 12/27 20:34
推 Dukkha: 你資料存任何地方 沒有一家會賠吧 ，我Gmail也出事過，我3F 12/27 21:39
→ Dukkha: 也從沒抱怨過 。事情總是會有意外 。
推 yofa: 舉Gmail為例有問題，iCloud畢竟是有收錢的，索賠不無道理5F 12/27 21:42
推 eyecolor: 基本容量都是免費6F 12/27 21:48
→ eyecolor: 我從來不付費在iCloud上面
推 Dukkha: 我Gmail跟YouTube也有付費…………8F 12/27 21:54
推 Dukkha:  https://i.imgur.com/P6Zpynm.jpg
[圖]
噓 shoisme: 那就不要用啊...找個願意負責的存儲。10F 12/27 21:58
→ shoisme: 另外，銀行把客戶的錢拿去幹嘛了？可以想想。
→ sam613: 兩邊都有才叫備份吧,icloud消失了就GG能算什麼備份12F 12/27 21:59
→ shoisme: 存錢跟提供網路空間服務本質就不同。13F 12/27 22:00
推 shermanch: 銀行可以被擠兌搞爆14F 12/27 22:13
→ shermanch: 同理不爽就不要花錢用
噓 echomica: 拿銀行來做比較根本舉例錯誤16F 12/27 22:21
推 rickieyang: 資料只有一份不叫備份，充其量只是轉存17F 12/27 22:37
→ BenJMAS: 以後應該沒人敢黑心推薦小容量iPhone搭配iCloud，有容量18F 12/27 22:39
→ BenJMAS: 需求請一律買512G。
→ onepiecefan: 資料只有一份不叫備份20F 12/27 22:43
推 section: 【iCloud照片】的概念不是備份21F 12/27 22:59
→ section: 是延展手機的使用空間
→ section: 個人目前是iCloud備份+Google相簿+電腦備份，真的很重要
→ section: 就不會只存一份
噓 lise1017: 一直扯銀行的錢幹嘛 現實就是銀行倒了你的錢也是國家賠25F 12/27 23:36
→ lise1017: 一個倒掉的銀行 你哭著要銀行賠你 那是不可能 還一直扯
→ lise1017: 何況國家賠你存款的錢也是有上限 超過的只能說拍謝
→ lise1017: 都幾歲的人了 自己的東西自己想辦法保管好 很難?
推 eyecolor: 銀行倒閉的話，保險一個人賠300萬。還沒倒閉無論如何銀29F 12/27 23:40
→ eyecolor: 行都要吐還原本的存款金額，所以舉例銀行的例子不對，況
→ eyecolor: 且存在銀行的錢，銀行可以自由使用，也會算利息給存款者
→ eyecolor: 。
推 stlo: 蘋果該負責任沒錯 但怎麼都沒人討論如果要賠償該賠多少？33F 12/28 00:22
→ stlo: 你說三百萬就三百萬嗎 蘋果覺得1G多少跟你覺得1G多少會一樣
→ stlo: 嗎 這才是真正的問題
→ huhu0830: gmail是免費的某樓大哥 你有買yt會員不代表gmail也要錢36F 12/28 01:11
→ huhu0830: 啊
推 rasputin: 說google免費不能類比的大概不知道隔壁板不久前也討論38F 12/28 01:12
→ rasputin: 過，付費使用者無緣由gmail重要信件全不見然後也救不回
→ rasputin: 的慘劇
噓 unojazz: 推25樓41F 12/28 02:00
推 roger840410: 錢比喻不太對吧 對銀行來說你的錢只是數字又沒有獨42F 12/28 02:13
→ roger840410: 特性 要比也比較像保管箱 如果打開東西不見會不會
→ roger840410: 叫銀行賠？
推 Orisinal: 別在那邊洗白apple 本事件apple就是一個霸王企業的態度45F 12/28 05:27
→ Orisinal: 面對付費使用的消費者，它就是兩手一攤 跟你說沒法回復
→ Orisinal: 並且拿著契約條款說它沒有任何責任
→ Orisinal: 而這給我們的啟示就是根本不該付費去使用這些服務
→ Orisinal: 因為碰到問題產生的時候 並不會因為你有無付費而有不一
→ Orisinal: 樣的處理方式 如果毫無差別的話我又何必付費呢
→ eyecolor: 這種聲明都是寫明在契約裡面的，包含英文版本也一樣，要51F 12/28 06:10
→ eyecolor: 說蘋果霸王條款，要不要去翻其他家的條款？看看其他家的
→ eyecolor: 免責聲明。都沒在賠資料損失的，頂多退費，當開資料中心
→ eyecolor: 的多有錢天天在賠資料損失。
推 eyecolor: 另外資料中心用特定地點跟設備以及電費幫忙保存資料，下
→ eyecolor: 載跟上傳資料的網路費用也都包含了，說穿了永遠免費是不
→ eyecolor: 可能的，google雲端也逐年修改使用條款跟限縮空間了。
→ eyecolor: 資料中心就是讓存取方便以及多一份備份，並在法律限制下
→ eyecolor: 維持資料安全跟隱私性。
推 eyecolor: 但這份備份跟我們買的磁碟陣列一樣，資料也有可能不穩而
→ eyecolor: 消失，不能把雲端空間當作用永遠沒事的備份。
→ eyecolor: 覺得不穩可以不要使用也不要付費，這對於國外使用者也是
→ eyecolor: 一樣的情形，不穩的資料中心是沒人願意付費的，這也就是
→ eyecolor: 為什麼資料中心任何一家都盡量做好維持資料穩定性的口碑
→ eyecolor: ，因為不穩誰敢買空間。
→ eyecolor: 但儘管如此，資料中心經營不善倒閉的一堆，而這種免責條
→ eyecolor: 款每家都會有，使用者可以參考資料中心評價再來決定要不
→ eyecolor: 要付費租用，並且多方資料中心備份。
→ eyecolor: 好，當今天如果使用者以消保法拿出霸王法條信賴原則打贏
→ eyecolor: 官司，或著台灣法律制定資料中心應記載及不可記載之規範
→ eyecolor: ，造成資料中心遺失使用者資料需要理賠，就會造成一個現
→ eyecolor: 象。任何資料中心都會從台灣撤出，存留著的資料中心都會
→ eyecolor: 全面高收費標準。
推 eyecolor: 當google開始限縮使用者空間就要自己知道資料中心本來就
→ eyecolor: 是一個高投資經營，免費的會逐漸越來越少，Flickr不也是
→ eyecolor: 一樣開始全面收費了（免費的只剩1000張照片）
→ eyecolor: 如果台灣要讓資料中心撤出很簡單，就是要資料中心負責賠
→ eyecolor: 償使用者的資料損失，我看看哪家願意承擔。我就看資料中
→ eyecolor: 心撤出潮。（花90元可以告三百萬資料理賠費，真理賠成功
→ eyecolor: 沒廠商要在台灣經營了）
→ eyecolor: 結果後來要用資料中心的公司都在國外（理賠資料？門都沒
→ eyecolor: 有）
推 nimab: 樓上是Apple公關是不是  長篇大論為蘋果解釋83F 12/28 06:49
推 cat83125: 沒有人會想要買一個會讓自己資料不見的雲端空間84F 12/28 07:07
→ cat83125: 資料既然不見了蘋果就該負起責任
→ cat83125: 沒辦法負起責任就應該挨罵
→ cat83125: 這種偶發事件就顯示了即使是付費雲端還是會有這種狀況
→ cat83125: 自然消費者下次就會考慮要不要選擇icloud或是自己去買硬
→ cat83125: 碟來多備份
→ cat83125: 但不代表不能檢討這種霸王條款
→ cat83125: 荒謬
→ eyecolor: 每一家都是同樣不理賠資料，要不要一起檢討92F 12/28 07:09
→ eyecolor: 不要說這是台灣僅有，國外英文版也是這麼寫
→ botdf: 作不起雲端生意可以不要賣講那麼多，而且人家有付錢，不94F 12/28 07:50
→ botdf: 爽可以調漲啊～
→ eyecolor: 資料重要那就不要用 XD 同樣道理，沒人逼你用96F 12/28 08:06
→ eyecolor: 契約自己簽下去同意的，怪誰啊
→ eyecolor: 不爽契約可以不要同意按退出
→ BenJMAS: 資料中心全都搬到國外好像也不會怎麼樣，反正這麼不穩定99F 12/28 08:10
→ BenJMAS: 的東西可有可無啦。
→ BenJMAS: 撤出台灣不痛也不癢。
→ eyecolor: 資料存取的比較遠，並沒比較好。102F 12/28 08:11
→ eyecolor: 如果移到雲上貴州就好笑了 XD
→ eyecolor: 除非台灣想趕跑資料中心在台建設，再來做這種霸王法律規
→ eyecolor: 定資料中心要負責賠償客戶資料損失。不然一般規定保管資
→ eyecolor: 料不良也就是退費而已，如果真的一個人賠三百萬，誰敢在
→ eyecolor: 台架資料中心。
推 go1717: 你買硬碟之後壞掉 硬碟廠商有沒有另外賠你資料錢？沒有吧108F 12/28 08:43
→ go1717:  頂多換你一顆 蘋果也一樣退月租費跟硬碟一樣
→ go1717: 把重要資料只放在一個地方 簡直找死...
→ eyecolor: 資料中心也不會這麼容易掉資料，但也絕對不是保證資料萬111F 12/28 08:55
→ eyecolor: 無一失，不過相信資料中心的資料穩定性會遠大於自己用磁
→ eyecolor: 碟陣列，這才會有人租用。當作一個額外備份可以，當成延
→ eyecolor: 伸空間使用的說法從以前到現在就是錯用。
→ botdf: 誰說不爽契約一定得退出，告也是使用者行使權利的一種方115F 12/28 08:57
→ botdf: 式，怕使用者告贏造成沒人作雲端生意或價格調漲，然後推
→ botdf: 敲使用者提告無理真的是莫名其妙
推 Adagietto: 要長篇大論可否回文，難閱讀118F 12/28 09:03
→ eyecolor: 提告有用就不會訴諸媒體了，都七月的事情了119F 12/28 09:16
→ eyecolor: 而且我在別篇回文早就說明了，愛告就去告，我樂觀其成喔
→ ohlong: 不用想救果粉了 就跟不用想救小粉紅一樣121F 12/28 09:35
→ ohlong: 洗腦這種東西跟北韓一樣 洗一次就是一輩子了
推 eagerlover: 推123F 12/28 09:46
→ k258610: https://i.imgur.com/s9MGXvI.jpg124F 12/28 09:46
[圖]
→ k258610: 安全無虞好嗎？資料不見肯定是使用者問題125F 12/28 09:47
→ eyecolor: 愛用iCloud當作雲端延伸空間的，真的只能說活該了126F 12/28 09:54
→ eyecolor: 這個版就是愛教別人有的沒的，愛教什麼容量買小一點還有
→ eyecolor: 雲端可用（結果直接掰）
→ eyecolor: 有辦法就是手機空間買大一點，隨時抓到傳統硬碟備份。
→ eyecolor: 就是笑他活該，不提告還訴諸媒體，訴諸媒體就算了，還搞
→ eyecolor: 不清楚本機跟雲端資料的差異
→ BenJMAS: 所以結論就是不管是蘋果還是谷歌，這種月租型雲端服務都132F 12/28 10:00
→ BenJMAS: 不會賠償你資料損失，所以正解就是不要付費去用這種不可
→ BenJMAS: 靠的東西，重要的東西肯定是不能放在iCloud上頭，還付費
→ BenJMAS: 去使用太冤枉。
→ BenJMAS: https://i.imgur.com/SZhF1wC.jpg
[圖]
→ BenJMAS: 然後傻到去相信這種口號，甚至在各論壇推廣或是鼓吹使用137F 12/28 10:02
→ BenJMAS: iCloud的人，真的是邪惡至極，聽信那些亂推iCloud安全無
→ BenJMAS: 虞去把重要資料放上去的人，要記得那些亂推的人就是罪魁
→ BenJMAS: 禍首。
→ BenJMAS: 但如果是自己打從心底相信只要是蘋果推出的服務都萬無一
→ BenJMAS: 失而全心依賴的人，那就怪不得誰了。
推 eyecolor: 外接備份的話最好用磁碟陣列，而且要用傳統硬碟，傳統硬143F 12/28 10:15
→ eyecolor: 碟壞了花錢資料多半救的回來，SSD壞了很多都是救不回來
→ eyecolor: 的。
→ eyecolor: 雲端就是隨時可以存取的資料，絕對不能當作唯一。
→ eyecolor: 如果要省錢變成每個月花90元只存雲端，這邊就一個活該案
→ eyecolor: 例參考。
→ eyecolor: 我Flickr幾萬張的相片因為變相收費才能維持空間，我的抉
→ eyecolor: 擇是直接砍了雲端照片而不是付費。
推 Oisiossos: 付費還被雷，真的笑死151F 12/28 10:45
推 Waterpig: 光學兼聲學兼備份兼 法學大師 開課指導法律 你各位還152F 12/28 10:47
→ Waterpig: 不趕快乖乖聽課
→ Kismeter: 大師又在長篇大論洗推文，這個版簡直是他的個人版一樣154F 12/28 10:50
→ eyecolor: 繼續諷刺我也懶得提，大家就聽亂七八糟的教學我也無所謂155F 12/28 10:50
→ eyecolor: 資料也不是我的，就自己去碰壁買單
→ Kismeter: 隨便啦，每次沒空還是懶得講，還是看你繼續157F 12/28 10:51
→ eyecolor: 因為我想能救幾個算幾個，畢竟諷刺的都是長年只會諷刺的158F 12/28 10:52
→ eyecolor: 人，我都有在爬你們過去的推文
→ Kismeter: 黑名單/查推文/ 別人針對和不友善/ 扯素質160F 12/28 10:53
→ Kismeter: 某人最愛
→ Kismeter: 不好意思，我不用查推文，就知道你要幹嘛
→ Adagietto: 某大師真的笑死 硬是要推長篇大論163F 12/28 10:54
推 xoy: 今天iCloud已經不是可有可無的雲端儲存，而是蘋果全家桶的訊164F 12/28 10:55
→ xoy: 息中樞，可靠性本來就是蘋果的責任，是蘋果選擇用iCloud串起
→ xoy: 自家的各式產品，而且在一些小地方蘋果都在誘導用戶加錢訂i
→ xoy: Cloud的容量，然後現在雙手一攤說雲端不可靠？
→ eyecolor: 蘋果說雲端可靠。  說不可靠的是我168F 12/28 10:56
→ eyecolor: 你搞錯了
→ xoy: 我沒說你啊，你怎麼這麼自戀？170F 12/28 10:56
→ eyecolor: 從以前到現在我都是說雲端不可靠。171F 12/28 10:57
→ eyecolor: 蘋果沒說雲端不可靠喔，你看看蘋果廣告
→ eyecolor: https://i.imgur.com/s9MGXvI.jpg
→ eyecolor: 蘋果提到的是雲端可靠喔
噓 a85316: 為什麼有付費還不能保障資料安全？175F 12/28 10:58
→ a85316: 既然隨時都有消失的風險 那幹嘛買iCloud？
→ eyecolor: 我就是要說雲端不可靠，能少用就少用，其他要用雲端串連177F 12/28 10:59
→ eyecolor: 的就算丟失資料也不會怎樣。
→ eyecolor: 付費只是租空間，保管資料不良去申請退費
推 xoy: 是啊，嘴裡講可靠，用戶遇到問題就搬霸王條款，這不就是現在180F 12/28 11:00
→ xoy: 在討論的東西嗎？
→ eyecolor: 問題是蘋果也沒說錯啊，真正的霸王條款是消保法的信賴保182F 12/28 11:01
→ eyecolor: 護原則
→ eyecolor: 但如果真要把資料中心做契約契約應記載及不得記載事項的
→ eyecolor: 立法規定，就要去考慮比例原則
推 Oisiossos: 好了啦，不要信雲端備份，包括爛蘋果186F 12/28 11:02
→ eyecolor: 收90元的空間租金要蘋果賠三百萬，怎麼算的 XD187F 12/28 11:02
→ Oisiossos: 付費當盤子也是用戶沒看條款的錯188F 12/28 11:03
→ eyecolor: 這筆交易真划算，那我只要花90元塞上一堆資料等改天雲端189F 12/28 11:03
→ eyecolor: 出包再來求償賺飽飽就好了
推 a85316: 一堆人這麼認真的當資方打手 還真是信仰虔誠191F 12/28 11:04
→ a85316: 既然連護航的都說雲端本來就不安全
→ a85316: 不爽不要用 那全世界真的都別用了
→ a85316: 當初一堆明星裸照被外流也是因為iCloud耍廢
推 xoy: 蘋果一毛錢也不願意付啊，當然這是面子問題，錢的多寡是一回195F 12/28 11:07
→ xoy: 事。另外就是我的重點還是一樣，iCloud不只是雲端備份，而蘋
→ xoy: 果選擇大量依賴iCloud做串連就自己皮要繃緊一點
推 eyecolor: 雲端本來就不保險，但絕大多數也比你放在硬碟保險198F 12/28 11:07
→ eyecolor: 本來就是當作額外備份不能當延伸空間
→ eyecolor: 法律沒說雲端不能記載免責事項啊，要立法就來看比例原則
推 Oisiossos: https://i.imgur.com/Jkc7dvd.png201F 12/28 11:10
[圖]
推 scropio1190: 比放在硬碟還保險 那還是真謝謝蘋果把人家的資料搞202F 12/28 11:11
→ scropio1190: 丟了欸
推 eyecolor: 等等，各位租用雲端是看契約不是看廣告台詞耶204F 12/28 11:11
噓 jinshun: 走到哪裡都要弄得又臭又長一大串205F 12/28 11:12
→ eyecolor: 比放在硬碟保險是統計學吧，拿幾個個案就要說比硬碟不保206F 12/28 11:12
→ eyecolor: 險也非常怪
推 Oisiossos: 所以蘋果的廣告詞都是練肖維208F 12/28 11:13
→ Oisiossos: 不要太認真，都是騙盤子的
推 xoy: 比例再怎麼樣也不會是0，蘋果在意的不是賠90或300萬，而是只210F 12/28 11:13
→ xoy: 要不是0就是間接被承認自己的技術有瑕疵，這是信賴問題
→ eyecolor: 如果蘋果做過統計，把雲端資料消失跟硬碟損壞比例去統計212F 12/28 11:14
→ eyecolor: ，那的確也可以稱雲端更安全沒錯啊
→ eyecolor: 契約內容就是不賠資料損壞，分開來看很簡單啊
→ eyecolor: 廣告比用硬碟安全，但少部分資料損壞不會理賠是沒互相矛
→ eyecolor: 盾的
推 a85316: 一直針對名詞去討論也無法改變事件本質217F 12/28 11:16
→ a85316: 今天停車場說自己只提供車位 沒有保管責任
→ a85316: 但設施故障一樣要賠償車主好嗎？
→ a85316: 補字 因設施故障而導致的車輛損壞
→ eyecolor: 比例原則不是單指比例啦，是參考三子原則，適當/必要/衡221F 12/28 11:17
→ eyecolor: 平
→ a85316: 一個地板塌陷、隨時會讓車子掉坑裡的停車場223F 12/28 11:19
→ a85316: 是個正常人都不會把愛車停進去吧
→ xBox1Pro: 那不叫備份，那叫做只存在網路上225F 12/28 11:24
→ xBox1Pro: 備份是額外存一份在別的地方
推 singlecelled: 怎麼還這麼多人護航......傻眼227F 12/28 11:31
→ Kismeter: 不意外啦，某人最擅長東拉西扯長篇大論，並不是講一長228F 12/28 12:40
→ Kismeter: 串，就是你對好嗎
推 eyecolor: 你還是回你的隔壁版吧，一直來這邊數落蘋果跟你也無關230F 12/28 12:43
→ eyecolor: https://i.imgur.com/eownnQj.jpg
[圖]
→ Kismeter: → Kismeter: 黑名單/查推文/ 別人針對和不友善/ 扯素232F 12/28 12:44
→ Kismeter: 質 神預測
→ Kismeter: 對啦，大師最棒啦，是當你個人版喔，沒事推文轟炸
→ eyecolor: 回你隔壁版吧，真無聊（哈欠）235F 12/28 12:46
→ Kismeter: 不是懶得講，繼續看你扯，到底是多有優越感，別人是一236F 12/28 12:47
→ Kismeter: 定要聽你的喔 哈哈
→ Kismeter: 我去那裡是關你屁事
→ eyecolor: 無聊239F 12/28 12:53
→ Kismeter: 來來去去就那幾招，誰無聊啊240F 12/28 13:00
→ Kismeter: 真當自己是版皇，好笑
→ eyecolor: 不是使用者湊什麼熱鬧242F 12/28 13:07
推 eyecolor: 下面是我2016年的推文，早說過雲端不可靠
→ eyecolor: https://i.imgur.com/y28P1cE.jpg
[圖]
→ eyecolor: 我一向堅持本機多做備份，不要靠雲端245F 12/28 13:11
→ eyecolor: 也一堆人鼓吹我買iCloud空間，一直跟我說話一點錢很可靠
→ eyecolor: 結果呢 XD
→ eyecolor: 話=》花  （錯字更正）
→ eyecolor: 關於相片備份跟整理我在2018年也在M01討論過一篇專題，
→ eyecolor: 也有結論，裡面也有人鼓吹我用iCloud空間。
→ eyecolor: 結果現在跟我爭什麼？爭了資料會回來嗎？
→ Kismeter: 你誰啊，推文還要你同意，自己愛長篇大論，管真寬 哈252F 12/28 13:33
噓 ross1103: 為什麼會拿銀行做比喻勒 不同銀行裡面的錢能有同一性嗎253F 12/28 13:50
→ ross1103: 二二
→ BenJMAS: 他真的很適合當這裡的板主，對於誰應不應該發表甚麼意見255F 12/28 14:15
→ BenJMAS: 或是誰該不該出現在這裡都可以指手畫腳，真的不參選嗎？
→ eyecolor: 雙重標準是嗎？ 我用iOS發表自己看法一堆人諷刺管我推文257F 12/28 14:20
→ eyecolor: 。結果安卓版的來這邊鬧場說不得？
→ eyecolor: 你們先檢討自己的雙重標準吧
→ Kismeter: 雙重標準就是某e長篇大論，然後管到別人推文260F 12/28 14:24
推 eyecolor: 安卓版的可以滾了，根本沒使用經驗來湊熱鬧261F 12/28 14:25
→ Kismeter: 還雙重標準，不愧是大師262F 12/28 14:26
→ eyecolor: 滾喔 （笑）263F 12/28 14:26
→ Kismeter: 關你屁事，版規是你說的算，還是你資格審查264F 12/28 14:27
→ eyecolor: 整個iOS版你從頭鬧到尾（滾喔）（笑）回你卓版喔265F 12/28 14:27
→ Kismeter: 一直一直吵吵，就一定要聽你的喔 哈哈哈266F 12/28 14:28
→ Kismeter: 版是你家開的，再來叫我
→ Kismeter: 黑名單/查推文/ 別人針對和不友善/ 扯素質/叫別人滾 持
→ Kismeter: 續更新中
→ eyecolor: https://i.imgur.com/VORShKh.jpg270F 12/28 14:31
[圖]
→ eyecolor: 哎唷好怕喔271F 12/28 14:31
→ Kismeter: eyecolor: 難怪PTT整個討論素質遠低於M01 12/23 14:10272F 12/28 14:31
→ Kismeter: 某人先離開PTT
→ Kismeter: #1VugBR00 (iOS)
[公告] 未來版務的方向以及版主徵選事宜 - 看板 iOS - 批踢踢實業坊
[圖]
[圖]
[圖]

致iOS版的使用者： 首先3G 掰掰&謝謝 簡直就是板務活字典的存在 然後簡單報告一下 預計近期要做的事
→ Kismeter: 查推文真是了不起，查發文都來啦275F 12/28 14:33
→ Kismeter: 再怕也沒某人推文轟炸怕
→ eyecolor: 卓版用戶故意來iOS鬧文鬧版，亂帶風向，結果自己一直在277F 12/28 14:34
→ eyecolor: 卓版檢舉 XD
→ Kismeter: 最好笑是，發水桶也不是我279F 12/28 14:35
→ Kismeter: 怎麼怨念是多深，不能在隔壁洗你的推文喔
→ eyecolor: 小組長龜起來了啊，申述都辯論完成了，明顯雙標故意水桶281F 12/28 14:36
→ eyecolor: ，故意擺著不處理申述。
→ Kismeter: 連隔壁都要扯DSLR版 裝什麼啊 哈283F 12/28 14:37
→ eyecolor: 喔，前手機版版主來手機版裝版主啊 XD 他誤會手機版是DS284F 12/28 14:38
→ eyecolor: LR版了
→ Kismeter: 自以為是，幹嘛，所有人要聽你的喔是有多了不起286F 12/28 14:38
→ Kismeter: 關你屁事 某人是永遠看不懂
→ eyecolor: 你也不用在這邊帶風向啦，這種人我見多了288F 12/28 14:39
→ eyecolor: 明明不可能買iPhone故意來iOS帶風向
→ Kismeter: 又你說的算，別笑死人290F 12/28 14:40
→ Kismeter: 風向，誰比得上你推文轟炸帶得勤哈哈哈
→ eyecolor: 好了，大家都知道你是卓版來帶風向的，你愛滾不滾隨便你292F 12/28 14:41
→ eyecolor: ，下面推文不再回覆你
→ Kismeter: 每篇都要刷存在感294F 12/28 14:42
→ Kismeter: 隨便你，反正你最會嘴，反正等下又一長串
→ Kismeter: 我才不想你回我啦，沒事叫人滾
推 qazqaz321z: 我覺得這串邏輯超怪的吧 舉銀行 當然一樣的前提是銀行297F 12/28 14:49
→ qazqaz321z: 有一天突然把你帳戶的錢搞丟 而不是銀行整個倒掉吧？
→ qazqaz321z: 你的錢不見但銀行還在 你會跑去跟銀行要還是國家要？
→ qazqaz321z: 還有 講跟國家要的前提 只不過是因為銀行有保保險 所
→ qazqaz321z: 以國家會「補償」給你罷了 而不是國家本身做錯事要「
→ qazqaz321z: 賠」你錢 還有前面的人說「我自己資料不見我都沒要了
→ qazqaz321z: 」 這什麼邏輯 你把屎當三餐吃 你也要別人吃屎 這什麼
→ qazqaz321z: 概念
→ Kismeter: 自己愛跟人吵，叫人滾，吵一堆現在說還不回，真有夠大305F 12/28 14:49
→ Kismeter: 牌
噓 BalloonBa: 拿錢比喻不是很恰當307F 12/28 18:40

--
※ 看板: iOS　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 106　
作者 WuMOS 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇