Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿! - layzer板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 layzer 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-11-27 11:35:39

看板 MenTalk

作者 chenglap (無想流流星拳)
標題 Re: [心得] 22K怪老闆怪政府? 可笑阿!
時間 Wed Nov 13 07:58:22 2013

※ 引述《Hakanai (はにかむ夕暮れ)》之銘言：
: 因為已經透過市場交易而出現了~~~
: 你不滿意價格，所以市場失靈？
: 因為企業主賺太多，所以市場失靈？
: 公務員太爽，所以市場失靈？
: 那要先了解最大福利的市場均衡在哪兒不是嗎？
: 我不是要為資方說話，

其實有一點經常被忽略的.

市場並非單純由「勞方」和「資方」兩者組成.
他還有有很大影響力的一方, 叫「資產方」.

甚麼是資產方? 那就是擁有重要天然資源或土地權益的人, 資產在大部份
情況下, 都是生產或生活所不可或缺的. 這本身就形成了資方, 及勞方,
都不可避免的成本.

對於資方來說, 就是生產成本, 對於勞方來說, 就是生活成本. 勞工的工
資, 最終並不是勞方全拿, 資方的營收, 也不是資方全拿.

勞方還是得為他居住的租金付租, 資方還是得為辦公室, 廠房, 倉庫付租
, 而且勞方上班騎車用的汽油, 資方生產用的能源, 都是來自資產. 再加
上每一項消費都一及涉及上述的成本. 而這些錢都會流入資產方.

純資產方並不像勞方一樣參與生產, 也不像資方一樣要承受賠本的風險,
他不太需要付勞方工資, 也不一定要向資方消費. 但他卻也是供需和市場
的一部份. 而且是相當重要的部份.

資產方對於資方和勞方, 都是絕對強勢的, 他可以坐地起價, 因為資產方
的特徵就是「我可以不賣, 但你不能不買」, 就像一直說的石油, 臺灣能
不輸入石油嗎, 不可能. 以土地來說, 農民可以在沒農地下生產嗎? 也是
不可能, 當資產方強勢時, 他們可以完全控制價格, 例如把資產的價格不
斷提升.

資產方可以是單純的黑洞, 假設資產方只願意收錢不願意(在自己市場裡)
花錢, 那麼錢流進了資產方後, 就會消失了. 不會變成對成資方的消費,
也不會變成對勞方的工資. 資產方可以既不做事, 亦不太冒風險, 就能取
得收入. 他的收入不是來自「生產」, 而是來自法律所賦與的「擁有權」
本身.

當純資產方的利益越來越強化, 純資產方越來越多, 事實上, 純勞方或純
資方都是活不下去的. 能活下去的是擁有資產的勞方或資方, 但隨著市場
惡化, 他們也會變得厭惡工作, 討厭風險, 最後成為純資產方. 不斷的坐
地起價, 不論成敗, 也可以取得勞資雙方的成果.

偏偏這是在討論工資問題時, 最容易被忽視的一方. 即使大家每天每刻都
付錢給資產方, 卻對他們於市場的影響知覺不大. 經濟並非單純在勞資雙
方裡循環, 這才是問題所在. 刺激消費才能刺激經濟, 但是當大部份錢都
流進資產方時, 這經濟就會慢慢停滯.

這也是為何會出現共產主義, 耕者有其田, 土地改革等原因, 這些都是用
強制的手段去強迫資產方削弱或瓦解. 將土地強行轉換成股票, 就是將資
產方強行迫成資本方(也就是我們說的資方), 而土地改革用均分的方式,
就是讓每人都成為資產方.

先天來說資產方進可攻退可守, 所以永遠財產都會向著資產方聚集, 而且
資產方越強大, 勞方會生活困苦, 資方也會放棄生意. 這也是為何每個和
平盛世最終都會變亂世的原因, 人類幾千年歷史就是不斷循環著這個向資
產方集中, 然後大動亂, 在大量死亡後, 重新分配資產的過程.

正常來說, 避免這情況發生, 就是資產方願意把所得盡可能投回內部市場
, 由他們承受高風險的投資, 成功時, 資產方可以得到利潤, 而且使社會
和產業躍進. 失敗時, 則這些投資損失其實也是流到勞資雙方手中, 資產
方也需要將部份資產轉成現金, 而使資產轉換給勞方或資方. (也就是房
地產降價)

因此「失敗的投資」也是很重要的, 因為這是唯一一個資產方要向勞資雙
方讓步的缺口, 其他情況下, 都只有勞資雙方向資產方讓步. 這也是為何
當年強行收地要換一些重要公營事業的股票給他們, 就是將資產強行化成
對社會有重大意義, 但是普通商人承受不了的投資, 換句話說, 由他們承
受產業升級的風險.

當討論往往是無法把資產方的關係, 也考慮在內, 就永遠不會有結果的,
因為勞方只看到資方, 資方也只看到勞方, 卻忽略了明明有一個更優勢的
第三方存在. 甚至大部份結果都是出自資產方的選擇, 而不是資方或者勞
方.

互罵下去, 勞方薪水追不上物價無心工作, 資方也覺得賠本又要被罵不願
意提供工作, 大家都失去了收入. 剩下的資產方不用勞力, 亦不用勞心,
你卻還是要不斷付錢給他, 不論你有沒有收入.

這些人擁有財務自由, 但代價是使其他人陷入財務上的更大困境. 他們的
自由在於他們不用對任何人負任何責任.

臺灣的情況, 怎看都比較接近這種. 我知道很多人在看富爸爸窮爸爸, 而
裡面也說得很清楚甚麼是資產, 但卻似乎很少人留意到, 資產在整個系統
的意義, 並不是單純是給人財務自由而已.

市場是否失靈? 從來都沒有任何市場機制, 是可以阻止財富向資產擁有者
集中這件事, 這也是為何有一種主流聲稱市場經濟, 一定要配合民主政府
的原因, 因為長遠來說, 資產擁有者會控制專制政府, 或者專制政府變成
就成為了資產擁有者. 因為政府是資產擁有者的唯一剋星, 當他們控制了
政府, 資方和勞方只怕是束手無策. 民主政府至少提供一點點可能性對抗
它, 專制政府就死棋了.

--

我還是開了自己的 BLOG 了... 大家想看些甚麼內容呢?
http://www.chenglap.com

chenglap's Blog