※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-06-01 22:20:41
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 「年輕人別計較待遇」 阿基師：我從零K起
時間 Sat Jun 1 18:46:53 2013
又是你...沒料 就不要發文~~
總是在文章的開頭 小小的批評一下資方
接著開始長篇的檢討勞方
這種發文技巧....很遜
※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言：
: 阿基師這種言論，就好像某一個中美洲球員零簽約進打進大聯盟變明星球員
: 就說簽約金不重要一樣
: 當然不是人人可以複制
: 但是當我們這一代在抱怨大環境不如上一代時
: 是否有想過，我們的刻苦是否有如上一代？
: 上一代願意作學徒、作加工作業員、作家庭工廠
: 讓我們這一代可以人人念大學，
: 但很明顯我們對工作以及生活的標準提高了
: 但是我們這一代的生產力，是否有相對於我們欲望的成長？
先論生產力
看看現在7-11的員工要會啥
進貨 盤點 收營 這些不用說
十幾年前
7-11的員工 需要會1.處理交貨便的? 不用
2.影印? 不用
3.傳真? 不用
4.處理ibon? 不用
5.超做咖啡機? 不用
6.代收各項款項? 不用
7.7-11電信服務? 不用
未來 統一決定在7-11開賣保險
請問 當一個7-11的員工 是不是又要全會怎樣處理保險業務??
這十幾年來 統一為了提高獲利 使7-11增加了多少項 服務??
但是..有因為增加服務項目 就多聘幾位專門的員工嗎??
這十幾年來 統一為了提高獲利 使7-11增加了多少項 服務??
但是..有因為增加服務項目 就多聘幾位專門的員工嗎??
沒有 一個多聘都沒有
全都 交由在職員工去處理
明明多增加了取多職業技能 提供了更多的服務 為公司賺了更多的獲利
為什麼??為什麼??實質薪水漲都沒漲???
取代性高 不代表就沒有產值
明明產值比以前多 實質薪資卻比以前少 這是何等奇怪的事
再看慾望??
從以前到現在 基層員工的欲望很簡單
可以養活自己 養活孩子
買間小小的舊公寓 如此而已
慾望成長有很大嗎???
花在食衣住行的花費增加 是源至於 物價上漲
不是 慾望膨脹
十年前房價 車價 跟當時的薪資比 有現在誇張嗎???
財團為了賺錢 買地炒房 炒到一般年輕人的起薪 五年存不到頭期款
現在還要怪年輕人太計較起薪??
不想罵髒話 但是 這些資方想法真的很...OOXX
不要再用那種不平等的比較 來寫文章
論能力時 拿底層的人來論
論需求時 拿高層的人來論
然後 歸納出一個 現代年輕人 能力低落 欲望很大 的狗屁結論
要討論世代的公平性 就拿普通能力的人 的普通需求來討論
: 就算是現在，看起薪好像很低
不是好像很低 是真的很低....
: 但問題是，新鮮人的可替代性真的是太高了
取代性高 每一個世代 底層工作的取代性都馬很高
不然怎麼會是底層工作??
: 如果你會的別人也會，自然薪水高不起來
底層工作 就是大家只要肯學都會的 不然 就不是底層工作了...
思考有點程度好嗎???
: 但是出社會一陣子之後
: 如果真的有能力好用的話，
: 就算老闆不加薪，也會有客戶挖角你
請多注意 底層員工....
不要只看能力在前50%人的生活
能力在後50%的人 也請多多照顧
社會不是只有 前50%有能力的人是人
每一個世代 每一個時期 每一個瞬間
總是得有人幹那些底層的工作
不是這個人工作個五六年 就可以離開底層了
所以 就可以完全不用管底層人的生死
A有了更好的工作 原先的工作 就會有B來做
底層工作者生活上的問題 只是從A身上轉到B身上
沒有消失 也沒有解決
還是你認為 能力在後50%的人 活該當奴隸??
能力在後20%的人 餓死剛剛好??
不然你怎老是說 能力很夠的就可以活得很好
那能力不夠好的呢??
就這樣看著薪水凍漲 物價飆升
從一個月 可以吃90碗(一天三餐) 滷肉飯
到 60碗(一天兩餐) 滷肉飯
到 30碗(一天一餐) 滷肉飯
最後餓死在街頭....能力不夠好 是他的錯嗎??
明明他能做的事情 跟以前一樣多 甚至比以前還多
就只因為他的能力在同世代中不夠出色 所以她就要過得比以前的同工作的人還慘??
這啥鬼邏輯...
: （因為有能力的比率還是偏少
: 只要準時、負責、應對進退得宜我覺得就算有能力了）
: 簡而言之，抱怨是面對不滿足最簡單的方法
: 但是抱怨也不會改變任何事情
任勞任怨更沒機會改變事情...
社會 國家 不是只有我過得好就好 而不肯面對底層工作者的困境
有能力脫離底層工作的人 更應該多花心思去幫助脫離不了的人 過的更像人的生活
這才是 有能者的表現
只會畫大餅說 有能力就會過得好....
這種話術 跟 搞多層次傳銷的人 騙人進來的話術 本質上根本一樣
總是畫一個百分之一的人才能得到的果實給新人
騙進來後 就管他去死 反正有他墊底 自己可以升等就好
他騙不了更新的人 活該吃屎 餓死剛好
: 如果我有小孩
: 我會跟他說第一份薪水不是看可以存到多少，而是看可以學到多少
還好你沒小孩.....
照你的邏輯
要是你的孩子 能力沒在同世代的前50%
大概在兩個世代後 就被洗到該淘汰的那個層級了
到最後 能力普通的孩子 現在躲過了 青年就業低薪的問題
也躲不過中年失業 再就業困難的問題
到時候要怪誰???怪他老爸吧 誰叫他老爸認為 能力普通的 活該當奴
能力不夠的 活該餓死
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.236.21.227
→ :噓 明明十幾年前環境就很惡劣...1F 06/01 18:48
推 :只有你突破了盲點2F 06/01 18:48
推 :激動給推 有料3F 06/01 18:49
推 :你買東西會認為功能太多 堅持多付一點錢嗎4F 06/01 18:49
推 :中肯打臉文5F 06/01 18:50
推 :最可怕的是產品一直升級 薪資沒有升級6F 06/01 18:50
推 :同意7F 06/01 18:50
推 :這樣別人要說什麼 QQ8F 06/01 18:50
推 :水的產值很高，人不喝水會死，但水為什麼那麼便宜?9F 06/01 18:51
噓 :話這麼多，也不革命，資方永遠在嘲笑你10F 06/01 18:51
→ :朱門酒肉臭 路有凍死骨 你以為大陸為啥會認同共產?11F 06/01 18:51
推 :中肯12F 06/01 18:51
→ :薪水除了看產值之外，也要看勞工的不可替代性，你說13F 06/01 18:51
底層工作 哪個取代性不高的 你指出來啊要求社會給只夠能力做底層工作的人 過著像人的生活 哪裡不對了???
不要只看能力好的 多關心能力不夠好的 有點人性好嗎?
他能力差 但還是你同胞耶...
推 :推14F 06/01 18:51
→ :物價狂升級 薪水狂降級 這才可怕...............15F 06/01 18:52
→ :現在7-11員工要十八般舞藝，但這個十八般舞藝很難學嗎?16F 06/01 18:52
→ :簡言之，7-11員工的產值進步是來自於網路技術。
人是生下來 就會使用網路的嗎???→ :簡言之，7-11員工的產值進步是來自於網路技術。
你知不知道 大約在10年前 政府開始推動 電子公文時
有一票中階公務人員搶著提早退休
就是因為 他們學不會中打 就是它們不學不會操作電腦
所以那個時候 能退的都退了 還有人因為這些 突然降臨的電子化
搞到壓力太大 尋短去了....
不要老是用資方那套 說現在年輕人能力不好
普通學店科大的畢業生能力也好過30年前普通的小學畢業生...
不要拿以前的高標比現在的低標 要比 就低標跟低標比 高標跟高標比
推 :推18F 06/01 18:53
※ 編輯: cloudwolf 來自: 36.236.21.227 (06/01 19:02)推 :用減稅理論說的 多出來的錢會像多出來的飼料掉落給其他魚吃19F 06/01 18:53
推 :#1HfOOUsv #1HfOOUsv #1HfOOUsv #1HfOOUsv #1HfOOUsv20F 06/01 18:53
推 :很中肯21F 06/01 18:53
→ :結果小7這條魚大了 但是他底下的人卻沒有跟著肥22F 06/01 18:53
推 :push23F 06/01 18:53
推 :所以食品業會有這些毒產品也是一樣的阿24F 06/01 18:53
推 :還能說什麼 太中肯 只能推了25F 06/01 18:54
→ :他都喜歡兩黨一樣爛 票投KMT的模式 觀察很久了26F 06/01 18:54
推 :大致中肯 不過隨著時代進步 工作者的技能本來就會變多阿27F 06/01 18:55
推 :7-11員工要學得不難 難在同一時間要做很多事28F 06/01 18:55
推 :有人肥阿，小七的房東就超肥的29F 06/01 18:55
→ :所以說減稅是唬爛的 真的要掉屑屑的時候還會跟你廢話一堆30F 06/01 18:55
推 :很喜歡你對於底層人員的保護 現在很少人有這種想法了31F 06/01 18:55
推 :被打臉那位主動來讓原PO繼續打臉了32F 06/01 18:55
推 :沒料小英雄33F 06/01 18:56
推 :以為食品業大家都買單 所以大剌剌做毒產品34F 06/01 18:56
推 :難怪之前臥軌事件 還有人大喊車子開過去35F 06/01 18:56
→ :事實上美國就是這樣 最可怕的是一堆跟著變窮的中產卻不自知36F 06/01 18:57
推 :中肯37F 06/01 18:57
推 :精闢的打臉38F 06/01 18:57
推 :中肯推39F 06/01 18:57
→ :我知道版上一堆人家中社經地位不錯 但是出社會久才知道40F 06/01 18:58
推 :可以說便利商店的蓬勃發展，直接拉昇了台灣的房價41F 06/01 18:58
推 :你叫中年行政人員去學7-11工讀 一半以上會死在那42F 06/01 18:58
推 :GJ43F 06/01 18:58
推 :例外照原po的講法，底層的人沒能力不是自己的錯，那是44F 06/01 18:58
→ :很多事情是機運的 運氣好得了便宜還賣乖的心態很要不得45F 06/01 18:58
→ :誰的錯? 台灣底層的薪水輸於澳洲，但也高於菲律賓，誰46F 06/01 18:59
→ :可以說怎麼樣的底層薪水是合理的?
跟一般食物價格比→ :可以說怎麼樣的底層薪水是合理的?
跟一般消費產品價格比
跟一般房價比
跟一般車價比
總之 沒有道理 以前只要做三件事 就可以滿足的食衣住行的基本需求
而現在 卻是要能做五件事 還要降低標準才能活下去
以前只要會搬貨的 就能有買90碗滷肉飯的薪水
現在會搬貨還會打字的 卻只有買70碗滷肉飯的薪水 這太不合理了
奇怪 這些補充 好像本文都有提到耶
想戰 也認真地看完文章再來戰
就算是你的廢文 我也是仔細看過 看出問題才發文回耶
不過算了 反正你沒不會認真看是意料中之事
這篇文章 只是要讓更多人去思考 社會底層的公平之所在
免得有人被你誤導...
→ :不要跳針到跨國比 美國窮人也贏過世界各國 所以咧? 然後咧?48F 06/01 18:59
推 :智障就不要跳針丟臉了 顆顆49F 06/01 19:00
推 :推50F 06/01 19:00
推 :這裡鄉民雖然還活得下去 可都知道未來自己...51F 06/01 19:00
→ :所以問你啊，如果現在的底層薪水是市場供需的結果52F 06/01 19:00
→ :你覺得「太低」的理由在那裡?
跟物價比 跟房價比 跟車價比 請問「不低」的理由在哪裡?→ :你覺得「太低」的理由在那裡?
推 :對阿 高過菲律賓 但你有看到他們國家變成怎樣嗎?=_=54F 06/01 19:00
推 :何苦打一篇廢文的臉55F 06/01 19:01
→ :那如果菲律賓人說他們的薪水應該要比照台灣，結果會?56F 06/01 19:01
→ :吃屎 台灣哪來自由市場 政府的22K政策就是錯誤的干預57F 06/01 19:01
→ :薪水高低從來都不是自由市場.....58F 06/01 19:01
推 :永遠會有後50%的人存在阿 不是誰的錯這種濫問題59F 06/01 19:01
推 :XD打臉60F 06/01 19:01
→ :怎麼沒聽你出來抗議一下? 哪個經濟學者喊讚的?61F 06/01 19:01
→ :22K是給予價格下限，供需曲線劃出來就知道對價格影響62F 06/01 19:01
→ :那傢伙在我那篇文底下盧小啊! 斷章取義+跳針跳動自己講的63F 06/01 19:02
→ :講薪水市場供需我就笑了 政府出手干預薪資由來已久好嗎64F 06/01 19:02
→ :蘋果最低價格20元，會拉低蘋果價格嗎?65F 06/01 19:02
→ :政府的干預是往上拉。
→ :政府的干預是往上拉。
推 :根廢文認真幹嘛啦67F 06/01 19:02
→ :#1HfOOUsv #1HfOOUsv 其實這篇更血汗#1HfOOUsv #1HfOOUsv68F 06/01 19:02
推 :推69F 06/01 19:02
推 :下限個屁70F 06/01 19:02
→ :最好都是往上拉 不然你以為一堆人砲轟22K政策幹嘛71F 06/01 19:03
推 :我愛打臉文72F 06/01 19:03
→ :寫書法也就算了,還曾被叫進去唱歌給顧客聽領小費是怎樣73F 06/01 19:03
→ :「薪水最低22K」跟「蘋果最低20元」是一樣的，價格下限74F 06/01 19:03
→ :是價格底部的支撐點，不會拉低均衡價格。
→ :是價格底部的支撐點，不會拉低均衡價格。
→ :何況不管是不是往上拉 當政府出手時就已經不是自由市場76F 06/01 19:04
推 :按照你的定義 那台灣健保政府絕對沒"干預" 因為都把藥品77F 06/01 19:04
→ :往下來 原PO應該跑去美國跟那些反健保的經濟大門說一下^ ^
→ :往下來 原PO應該跑去美國跟那些反健保的經濟大門說一下^ ^
→ :那至少政府干預的結果，薪資比自由市場更高。79F 06/01 19:05
→ :當初教育部22K實習政策 就預測會拉低平均 事實也驗證了80F 06/01 19:05
→ :大頭 打錯81F 06/01 19:05
→ :沒人說政府不能干預，但你憑什麼覺得干預之後會更好?82F 06/01 19:05
→ :還要辯什麼...83F 06/01 19:05
→ :藥品價格往下來絕對不是干預 ^ ^84F 06/01 19:05
推 :我要去吃飯了 再幫你捕個推~85F 06/01 19:05
→ :crisis7287，那一個證據說薪資低是22K導致的?86F 06/01 19:05
→ :政府干預的結果薪水比自由市場更高...我不想再說了=_=87F 06/01 19:05
推 :littlehero:那至少政府干預的結果，薪資比自由市場更高。ㄏ88F 06/01 19:06
→ :感冒了吃藥，結果你說感冒是藥引起的89F 06/01 19:06
→ :自己去查新鮮人平均起薪90F 06/01 19:06
※ 編輯: cloudwolf 來自: 36.236.21.227 (06/01 19:16)→ :不滿意反駁啊，還是有人要說價格「下限」拉低薪資?91F 06/01 19:06
→ :說薪水少 適用以前的物價薪水作對比92F 06/01 19:06
→ :而並非跟國外比
→ :而並非跟國外比
→ :我知道起薪降低，我是問你為什麼是22K政策所導致的?94F 06/01 19:07
推 :超沒料的 我去打電動了95F 06/01 19:07
推 :22K政策推那麼久 現在平均薪資還是4萬5阿 哪有變低96F 06/01 19:07
→ :22K政策是不是錯誤又失敗的政策 ^ ^ 請回答是或者不是97F 06/01 19:07
→ :22K不是拉低薪資的政策。98F 06/01 19:07
推 :推這篇99F 06/01 19:07
→ :現實就是 資本主義必然之M型化社會100F 06/01 19:08
→ :到Tech_Job版看置底 要找到22K的還真的有點困難101F 06/01 19:08
推 :22K只是讓基本薪資瞬間降到22K而已^_^102F 06/01 19:08
→ :可是台灣的社福以及環境無法跟上M型的速度103F 06/01 19:08
→ :那就是價格下限的結果。如果自由市場下，均衡價格低於104F 06/01 19:08
→ :22K，那政府訂22K的價格下限，最後當然是22K。
→ :22K，那政府訂22K的價格下限，最後當然是22K。
揭露22K - 22KOpenData.org
讓我們一起揭露那些不公不義的22K薪水 ...
讓我們一起揭露那些不公不義的22K薪水 ...
→ :當時的市場好像不是低於22K齁 呵呵107F 06/01 19:09
→ :就好像中華職棒一軍最低薪資7萬元，結果你說最低薪資拉108F 06/01 19:09
→ :現在基本薪資是19047 從來沒有高過這個數字說109F 06/01 19:09
→ :低了中華職棒的薪資。110F 06/01 19:10
推 :推,還在護航的根本腦殘111F 06/01 19:10
推 :很中肯112F 06/01 19:10
推 :資本社會就是金字塔結構啦 底下的人苦是正常的113F 06/01 19:10
→ :higreter所謂「當時」的市場是?? 金融海嘯之前嗎114F 06/01 19:10
→ :不然誰還有努力上進115F 06/01 19:10
→ :又扯金融海嘯 我草尼瑪...116F 06/01 19:11
→ :台灣現在只是從以前的菱形結構開始轉變成穩定的金字塔結構117F 06/01 19:11
→ :薪資不扯金融海嘯? 2009年經濟負成長耶118F 06/01 19:11
→ :結果一堆被淘汰的沒辦法接受自己被放到底層119F 06/01 19:11
推 :有能力的人過的比沒用的廢物好 這不是很正常的道理嗎120F 06/01 19:11
→ :就開始在那哭訴 怪東怪西121F 06/01 19:12
→ :不是被淘汰，而是社會有給你機會從底層往上爬。122F 06/01 19:12
所以 能力普通 爬不上去的人 在你的眼裡 餓死剛剛好甚麼叫機會 就是有些人有 有些人沒有才叫機會
有機會的人活著 沒機會的人餓死 你還真有同胞愛~~~
→ :只能說以前年代台灣賺太爽 現在變成正常結構而已123F 06/01 19:12
→ :阿 對不起 不小心就講草尼馬了 其實它真的是駝羊124F 06/01 19:12
→ :所以結果你還是只能情緒性的抱怨嗎?125F 06/01 19:13
→ :L不用跟八卦板魯蛇吵了 反正自己過得好就好126F 06/01 19:13
→ :這些人繼續這樣想 一輩子都是魯蛇
→ :這些人繼續這樣想 一輩子都是魯蛇
→ :基本薪資是我講錯了 但本質上調漲對22K的本質沒影響128F 06/01 19:14
推 :慣老闆：再吵就0129F 06/01 19:14
→ :繼續跳針吧 新鮮人薪資那時候達到要平均三萬130F 06/01 19:14
→ :資方很爛沒錯 但是卻完全不檢討自身的人 永俺當底層吧131F 06/01 19:15
你去找一個"不存在底層工作的社會"來看看既然底層工作 一定存在 就要處理底層工作的問題
這不是處理你的問題 是處理你孩子 你孫子的問題
關心底層工作者 不只是為了他們 也是為了未來我所愛的子孫們
我無法保證我未來的每一個子孫 都是能力超群的人
但是 如果我現在努力讓社會成為一個能力普通的人 也能像個人活下去
未來 就算我所愛的子孫 能力普普時 我也能相信 他能像個人活下去
→ :這個勞資結構如果正常我不知該說甚麼了132F 06/01 19:15
→ :s 就是標準自己好就好 完全無視公平正義XD133F 06/01 19:15
→ :22K提出後 大學 碩士出來薪資全降 沒影響？134F 06/01 19:15
→ :這本來就是正常勞資結構 整個社會能發的錢就這麼多135F 06/01 19:16
→ :要是替代性高的人都能隨便領40K以上 那其他人要領多少?
→ :要是替代性高的人都能隨便領40K以上 那其他人要領多少?
→ :我覺得還是供需問題~沒人強迫薪鮮人一定要接受22K137F 06/01 19:16
→ :是老闆不願意發錢吧138F 06/01 19:16
→ :社會有給你機會從底層往上爬? 我都笑了139F 06/01 19:16
→ :60K 70K 80K? 到那時候物價一定更高 然後魯蛇又開始說40K140F 06/01 19:17
推 :同樣是台大出來的 有受22K影響嗎 還是你說學店出來的141F 06/01 19:17
推 :如果天秤大量的向資方傾斜 那還談甚麼福祉政策142F 06/01 19:17
→ :太少 不公平 活不下去143F 06/01 19:17
推 :推 這人Po文一向幫資方144F 06/01 19:17
→ :想要人生過得好就要努力往上爬 沒有渾渾噩噩過日子還能讓145F 06/01 19:17
推 :政府的錯誤干預政策 還要花費大家的稅金 嘖嘖146F 06/01 19:18
→ :你隨便爽的147F 06/01 19:18
推 :是因為金融海嘯不景氣導致新鮮人就業困難，才提出22K的148F 06/01 19:18
※ 編輯: cloudwolf 來自: 36.236.21.227 (06/01 19:26)→ :22K政策也有給台大名額喔 ^ ^149F 06/01 19:18
推 :吃完麥當勞了150F 06/01 19:18
→ :交由市場決定? 那簡單 能尋到更好的機會哪個勞動不外流151F 06/01 19:18
推 :有阿 李宗瑞152F 06/01 19:18
→ :價格下限，結果現在說新鮮人就業困難是22K導致的?153F 06/01 19:18
→ :但是22k沒有規定企業要出的比例 所以原意是政府出22K154F 06/01 19:19
→ :怎麼不說是要美化失業率所以提22K (納稅人出錢的免錢勞力)155F 06/01 19:19
揭露22K - 22KOpenData.org
讓我們一起揭露那些不公不義的22K薪水 ...
讓我們一起揭露那些不公不義的22K薪水 ...
→ :"s006664:這些人繼續這樣想 一輩子都是魯蛇" 對對對157F 06/01 19:19
→ :一堆有能力的人 工作太多在苦惱該去哪家上班好158F 06/01 19:19
→ :企業出個6k這樣 就因為沒規定 所以企業想免費不出159F 06/01 19:19
→ :s006664 完全跳針XD160F 06/01 19:19
→ :沒能力的在那抱怨找不到好工作 只能領22K161F 06/01 19:19
→ :"s006664:想要人生過得好就要努力往上爬"162F 06/01 19:19
→ :我同意企業沒有出部份薪資不對，但這和22k拉低薪資無關163F 06/01 19:19
→ :你看看!你們就是不夠努力才考不上"中原大學"164F 06/01 19:20
推 :搞到不管是底層勞動還是高階勞動都往外流時這國家就完了165F 06/01 19:20
→ :你不能說早上吃香蕉下午被車撞，就是吃香蕉讓你被撞。166F 06/01 19:20
→ :那年104 無論是否教育部的方案 全都打上22K167F 06/01 19:20
→ :不努力就考不上中原大學是哪招168F 06/01 19:20
→ :是阿 我只是想講我的東西 一堆人只會抱怨 不會檢討自己=3=169F 06/01 19:20
→ :你又知道抱怨的人 不會檢討自己?170F 06/01 19:20
→ :本來28K起跳的工作因為這政策瞬間變成22K起跳 你說沒關係?171F 06/01 19:21
→ :22K真的沒拉低薪資？它讓原本該用26K雇的缺變成22K172F 06/01 19:21
→ :如果勞動力可以外流，表示勞工素質沒問題，問題在產業173F 06/01 19:21
→ :真是腦補高手174F 06/01 19:21
→ :好歹我出去不用怕領22K^_^175F 06/01 19:21
→ :littl你這種人就是只顧自己的自私行為..176F 06/01 19:21
→ :結構，問題是現在有本事外流的只有高階勞動力而已。177F 06/01 19:21
→ :整體上或許看不到 但實際上卻真切的發生178F 06/01 19:21
→ :對阿你的生活最好都自給自足沒靠底層的人幫忙179F 06/01 19:21
→ :抱怨是抱怨社會現象 政府政策 跟自我檢討何關?180F 06/01 19:21
→ :要努力爬,才能上中原稱霸中原鍵盤界! 魯蛇懂了嗎?181F 06/01 19:21
推 :會覺得只要自己能力好有錢賺其他人餓死沒差的 通常都只是182F 06/01 19:21
推 :打臉推183F 06/01 19:21
推 :值得發人省思！推了184F 06/01 19:21
→ :學生出來有學貸壓力的 叫他不要做嗎？185F 06/01 19:21
→ :22K「讓」原本該用26K雇的缺變成22K? 你怎麼證明的?186F 06/01 19:21
→ :有些人無法了解 社會是由各階級的人組成的187F 06/01 19:21
→ :不會理會底層人民過的生活..等到底層都死光了188F 06/01 19:22
→ :老闆還會告訴你:政府起跳就是22K喔189F 06/01 19:22
→ :因為低階勞動力發生外流的時候台灣就變第二個菲律賓了190F 06/01 19:22
→ :一堆人沒辦法回級就來戰學校了191F 06/01 19:22
→ :好像自己往上爬 過得好就好192F 06/01 19:22
→ :領死薪水的普通等級社會人而已193F 06/01 19:22
→ :搞不好沒22K，這個原先26K的職缺就消失了。194F 06/01 19:22
推 :噗噗～打得人臉都腫了 打得好195F 06/01 19:22
→ :按照有人說法 那大概一堆經濟學家可以去死了都沒能力整天只196F 06/01 19:22
噓 :10幾年前7-11員工你所列的那幾點只有咖啡跟ibon不用197F 06/01 19:22
推 :中肯198F 06/01 19:22
→ :你就變成底層了..不要講那種大話..好像自己很厲害199F 06/01 19:22
→ :自私是指把自己的不滿足怪給別人，自己不負責的人200F 06/01 19:22
→ :舉例:某間櫃台八年遺毒起跳28K 22K政策後一律22K起跳201F 06/01 19:22
→ :會算數學話虎爛 批評政府政策202F 06/01 19:22
推 :推 基層工作不是錯203F 06/01 19:22
→ :你說的「22K」後，剛好也是金融海嘯後204F 06/01 19:22
→ :不是你沒碰到就是沒有 那年的新鮮人很可憐205F 06/01 19:22
推 :誰理你S00664?大家在討論大方向 你哪位阿....206F 06/01 19:23
→ :其他都要會207F 06/01 19:23
→ :搞不好沒22K，這個原先26K的職缺就消失了。 XDDDDDDDDDDDD209F 06/01 19:23
→ :底層都死光了..世界絕對不會變的比較好210F 06/01 19:23
→ :願意去工廠當作業員也不只30K，這和能力有什麼關係?211F 06/01 19:23
→ :26K的職缺會消失？ 有可能啦 台灣人死光的時候...212F 06/01 19:23
→ :只有領死薪水加點薪就自以為優越的才會不在乎薪資問題213F 06/01 19:23
→ :護航成這樣真是太妙了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD214F 06/01 19:23
→ : 把責任推給大環境苦 <前520後> 全球性的不景氣215F 06/01 19:23
推 :職缺消失...痾 你知道你在說甚麼嘛?216F 06/01 19:23
→ :台灣經濟可以不受大環境影響?217F 06/01 19:23
推 :218F 06/01 19:24
→ :就不景氣導致職缺消失啊，不合理嗎?219F 06/01 19:24
推 :這社會本來就會有底層阿 大家都40K那40K就變底層了阿220F 06/01 19:24
→ :大環境?看看其他國家薪資有負成長嗎?環境??221F 06/01 19:24
→ :22k(納稅人出錢)的政策消失後那些免錢的人力幾乎都被辭退222F 06/01 19:24
→ :後來要再請人都是22k起跳阿 (嘗到甜投誰還要恢復原本薪水)
→ :問題就是22k這個政策本來就是"美化失業率"而已
→ :後來要再請人都是22k起跳阿 (嘗到甜投誰還要恢復原本薪水)
→ :問題就是22k這個政策本來就是"美化失業率"而已
推 :台灣以前年代賺太爽 根本沒甚麼底層 所以我才說菱形結構225F 06/01 19:25
→ :台灣薪資本來購買力就過低 全世界一起退台灣就更嚴重227F 06/01 19:26
→ :我又沒有說誰,幹嘛跳進來自己坐228F 06/01 19:26
→ :現在是慢慢回歸正常的金字塔結構而已229F 06/01 19:26
→ :沒底層 我笑了230F 06/01 19:26
推 :22k政策就是讓長期失業隱藏起來而已 發現你的問題否?231F 06/01 19:26
→ :10幾年前7-11影印應該是沒有的232F 06/01 19:27
推 :臉都打歪了 推推推233F 06/01 19:27
→ :台灣以前沒底層? 你爸媽富豪?234F 06/01 19:27
→ :我前公司在免錢22k時期免費請到了三個人 結束後全辭退235F 06/01 19:27
→ :笑翻 完全不懂狀況 還在沒底層XD236F 06/01 19:28
推 :菱形你懂嗎? 中層階級較多 我有說完全沒有嗎?看比例而已237F 06/01 19:28
→ :只是花納稅人錢給企業請人 然後美化那一年的失業率罷了238F 06/01 19:28
推 :那有些人連22k的工作都做不好的時候，如果你是老闆你還239F 06/01 19:28
→ :卻造成後患無窮241F 06/01 19:29
→ :「長期失業隱藏起來」，那對這些勞工難道不好嗎?242F 06/01 19:29
推 :當然不好 前面都有人解釋了我不需要再複誦吧244F 06/01 19:30
→ :會給30k嗎，反正你認為他不該死阿，如果你不給不就跟245F 06/01 19:30
→ :第一，那還是表示22K沒有拉低起薪。246F 06/01 19:31
→ :什麼叫連22k的工作都做不好? 什麼叫"22K的工作"?247F 06/01 19:31
→ :第二，所以你覺得應該讓他們繼續長期失業?248F 06/01 19:31
→ :第三、22K的資格是大學畢業生，應該跟長期失業無關。
→ :第三、22K的資格是大學畢業生，應該跟長期失業無關。
推 :我在軍中當文書，發現一堆校級長官不會發公文(一堆錯誤)250F 06/01 19:31
推 :好文，推一個!!251F 06/01 19:32
→ :一個回答直接解決 22K直接干預了產業薪資結構 很好?252F 06/01 19:32
→ :而且這個干預還是讓原本28K價值的工作變22K 很好?
→ :而且這個干預還是讓原本28K價值的工作變22K 很好?
→ :連OFFICE都不太會用，按某人的邏輯，那他們都不該領$$了254F 06/01 19:32
→ :等到新鮮人被裁了變22K職缺 很好?255F 06/01 19:33
→ :你第三點完全錯誤 22K已延伸至各企業 不只畢業生256F 06/01 19:33
→ :你說的是政府的政策還是啥的?敝公司起薪都不是22K257F 06/01 19:33
→ :拿一個個案來講 你直接說你現在薪水很高不就好了258F 06/01 19:34
→ :「這個干預還是讓原本28K價值的工作變22K」，錯了259F 06/01 19:34
→ :我也可以說我現在不只22K阿 =A=260F 06/01 19:34
→ :是金融海嘯後，28K的職缺可能會不見，但是政府訂了價格261F 06/01 19:34
→ :敝公司? 所以你只活在你的世界 有何臉面暢談台灣就業環境?262F 06/01 19:35
→ :下限，所以很多職缺是22K。這樣還聽不懂就沒辦法了263F 06/01 19:35
→ :讓這個職缺變22K264F 06/01 19:35
→ :那誰來證明「台灣現在的起薪就是22K」? 事實也不是如此265F 06/01 19:35
→ :到底哪來的想法覺得28K的職缺可能會不見.......orz266F 06/01 19:35
推 :現在就是做越多和學越多 薪水沒更多 更方面都是267F 06/01 19:35
→ :價格下限不會拉低薪資，自己去劃供給需求曲線圖吧268F 06/01 19:36
→ :在說什麼 原本該28K的變成22K 40K的變成30K 這才是現實269F 06/01 19:36
→ :因為金融海嘯啊，美國那一年也是薪資負成長270F 06/01 19:36
→ :28K會不見...Loop了271F 06/01 19:36
→ :到底在想什麼....政府應該聘請你當發言人才是272F 06/01 19:36
→ :那不代表沒有22K政策，28K不會變20K273F 06/01 19:36
→ :一家公司金融海嘯前後所需的職缺會有消失 可以舉個例子給我?274F 06/01 19:37
→ :喔所以美國那堤有提出美國版的22k方案嗎? 因為薪資會不見?275F 06/01 19:37
→ :把大一經濟學的供給需求曲線圖劃出來，再在P=22K劃一條276F 06/01 19:37
→ :水平線，就知道均衡價格為何。
→ :水平線，就知道均衡價格為何。
→ :恩 是不代表 不過22K卻是導致現況的推手呀278F 06/01 19:37
→ :金融海嘯後有無薪假，就足證職缺會消失。279F 06/01 19:37
→ :現在才再說沒22K說不定怎麼樣是不是太遲了=wwww=280F 06/01 19:38
→ :「導致」? 就說22K沒有拉低薪資了281F 06/01 19:38
→ :職缺沒有不見 是那年讓企業多請到免費人手282F 06/01 19:38
推 :好可憐 臉都被打腫了 只能落一些不知所云的名詞283F 06/01 19:38
→ :你不也在說沒22K說不定薪資更高?284F 06/01 19:38
→ :殊不知這樣更加凸顯他自己心虛又站不住腳的地方285F 06/01 19:38
→ :職缺沒有不見怎麼會有無薪假?286F 06/01 19:38
噓 :紅明顯 均線個屁 你只有修經濟學"概要"對吧!?287F 06/01 19:39
→ :"就說" 是你說還是這個社會說 事實就是有還"你說"呢(搖頭)288F 06/01 19:39
→ :你不念經濟學，我沒辦法跟你解釋，至少你也是「說不定289F 06/01 19:39
→ :時間先後不能當因果關係。
→ :時間先後不能當因果關係。
→ :你的言論讓在美國名校讀mba的學生都搖頭了 (轉頭看我旁邊291F 06/01 19:40
推 :這篇中肯 給推292F 06/01 19:40
推 :我是因為22K導致現在22K的職位比當時16K更低 呼呼293F 06/01 19:40
→ :還嗆別人沒學過經濟...............= =294F 06/01 19:40
推 :慣老闆風氣讓平均薪資下降,還有人天真的以為火不會燒到自己295F 06/01 19:40
→ :打錯哩 是26K 對不起296F 06/01 19:41
→ :強者我同學嗎? 美國MBA不可能會說價格下限拉低價格的297F 06/01 19:41
→ :我的天啊 有一種對牛彈琴感覺(拍額頭)298F 06/01 19:41
→ :你怎麼知道沒22K政策，現在的薪水不會更低?299F 06/01 19:41
→ :我對你也是啊
→ :我對你也是啊
→ :我不想多酸甚麼 但要看懂我在說甚麼阿=A=301F 06/01 19:41
→ :他認為會被22K燒到的在場都是____302F 06/01 19:41
→ :我問你，你怎麼知道22K政策「導致」薪資下降啊?303F 06/01 19:42
→ :你所有的理由都只有時間先後而已。
→ :你所有的理由都只有時間先後而已。
→ :一個公式不代表可以套用在所有的人事物上面 不然就輕鬆了305F 06/01 19:42
推 :推306F 06/01 19:42
→ :這又是前面別人講過的了 我不在多述307F 06/01 19:42
→ :是不代表，那什麼公式證明22K拉低薪資?308F 06/01 19:43
推 :309F 06/01 19:43
→ :我不想一直LOOP310F 06/01 19:43
→ :小鸚熊 可以另外開一篇文 大大方方的闡述你清高的理念嗎311F 06/01 19:43
→ :講不出來就算了312F 06/01 19:43
→ :你不看前面又說講不出來 你很難伺候耶313F 06/01 19:43
→ :你的理由就是把時間先後當成因果關係啊314F 06/01 19:44
→ :時間先後 所以別人過程都沒想 我不想重複講了=_=315F 06/01 19:44
推 :小英雄臉好腫316F 06/01 19:45
→ :那你是不是也要把金融海嘯當時間先後的單純關係317F 06/01 19:45
→ :哈，我是看過一遍了，還真的沒發現。318F 06/01 19:45
推 :一直扯甚麼美國名校幹嘛?我就是能力不足才會來靠么319F 06/01 19:45
→ :那我就沒辦法了=A=320F 06/01 19:45
→ :我用經濟學的原理跟你解釋也沒辦法，那至少你跟我一樣321F 06/01 19:45
→ :都不能確定薪資降低的因果關係。
→ :都不能確定薪資降低的因果關係。
→ :平衡點被往底層移了就是這樣而已啊.323F 06/01 19:46
→ :但是我跟你講的是沒有22K的美國在金融海嘯也薪資負成長324F 06/01 19:46
→ :原po洗洗睡了啦 管沒出社會的人有屁用325F 06/01 19:47
→ :美國薪資負成長 所以呢? 哀 我不是說金融海嘯對產業沒影326F 06/01 19:47
→ :響 但你扯東扯西不會影響到上面的說法
→ :真是鬼打牆 你要不要直接再發一篇講你的說法
→ :響 但你扯東扯西不會影響到上面的說法
→ :真是鬼打牆 你要不要直接再發一篇講你的說法
推 :中肯文329F 06/01 19:49
推 :我的說法很簡單，就是價格下限不會拉低薪資，政府補助330F 06/01 19:50
→ :消費者20萬買汽車，不會拉低汽車的價格。
→ :消費者20萬買汽車，不會拉低汽車的價格。
→ :不再回文了 想說就麻煩你再發一篇了332F 06/01 19:50
→ :這個推論跟你的日常生活經驗相符吧?333F 06/01 19:51
→ :汽車那什麼例子 付錢跟賺錢想法會一樣？334F 06/01 19:52
噓 :真的是...跪求經濟學大師littlehero發文指點迷津335F 06/01 19:56
推 :吃飽了!再補個推~336F 06/01 19:57
推 :中肯推，結果在高位者不生育下一代，在低位者養不起下一337F 06/01 19:57
→ :代甚至害怕擁有下一代。鬼島不沉嗎？
→ :代甚至害怕擁有下一代。鬼島不沉嗎？
推 :太中肯了，要發動無產階級革命了嗎?我鍵盤支持339F 06/01 19:59
推 :鬼島~塊陶阿!本日最中肯文...........................340F 06/01 19:59
推 :好聞341F 06/01 20:02
推 :推 一堆草包假會342F 06/01 20:03
推 :22k對薪資的影響近年有不少文獻可以查，可以去看看！343F 06/01 20:04
推 :中肯344F 06/01 20:05
推 :這該發給所有企業老闆管理階層看看！345F 06/01 20:05
推 :至於＂大一經濟學＂參考就好XD346F 06/01 20:06
推 :中肯文~~347F 06/01 20:06
推 :推一下...這世界上幾乎所有的工作都是『替代性高』的呀！348F 06/01 20:09
推 :嗯349F 06/01 20:09
推 :實在350F 06/01 20:14
推 :推351F 06/01 20:14
推 :沒料小英雄一看就知道是修過一兩堂經濟學的半瓶水352F 06/01 20:18
推 :就是有他那種人存在 才會覺得22K很合理353F 06/01 20:19
推 :再難的工作都有可以替代的人 去計較能力高低不可取代354F 06/01 20:19
推 :中肯文！大推阿，但有人一直跳針355F 06/01 20:19
→ :實在是無聊 鑽牛角尖356F 06/01 20:20
推 :這世界沒有不可取代的工作,說穿了景氣很爛,政府無能解決357F 06/01 20:21
推 :初碰經濟學的人容易以自己也解釋不清的單一模型來模擬358F 06/01 20:21
→ :某一情況 而少考慮了一堆外生變數 更糟的是連模型本身
→ :某一情況 而少考慮了一堆外生變數 更糟的是連模型本身
推 :小英雄只會鬼打牆的討論 看過幾次他的文就知道360F 06/01 20:22
→ :都解釋錯誤 而造成明顯與事實背離的結果361F 06/01 20:23
推 :我推!362F 06/01 20:23
推 :ㄎㄎ小英雄363F 06/01 20:25
推 :台灣以前最好菱形啦= = 活在平行時空喔364F 06/01 20:26
推 :great365F 06/01 20:26
推 :中肯366F 06/01 20:31
推 :推你367F 06/01 20:33
推 :看完推文真的覺得智商無下限368F 06/01 20:36
推 :是該思考一下369F 06/01 20:37
推 :智商無下限XD 推龍大370F 06/01 20:38
推 :好文! 推~~371F 06/01 20:38
推 :這篇寫得很棒372F 06/01 20:39
推 :中肯文推373F 06/01 20:41
推 :巴掌打的好響374F 06/01 20:41
推 :超兇的打臉 讚啦375F 06/01 20:41
推 :推啊376F 06/01 20:41
推 :689阿 689恨不得台灣人全死光。377F 06/01 20:43
推 :就政府幫財團剝削勞工，有什麼好自欺欺人的378F 06/01 20:44
推 :推379F 06/01 20:44
推 :推～380F 06/01 20:46
推 :那個小英雄 沒什麼料又愛戰 不斷地跳針 聽不懂人話381F 06/01 20:47
→ :看他的言論大概也是1/689吧 護航方式如出一轍
→ :看他的言論大概也是1/689吧 護航方式如出一轍
噓 :cloudwolf快醒醒 littlehero說的才是真實世界 ㄎㄎ383F 06/01 20:48
推 :好文推~也推~智商無下限 這句話~講得太好了384F 06/01 20:51
推 :385F 06/01 20:58
推 :大推這篇文，照顧底層絕對是能者的義務386F 06/01 20:58
推 :推關懷真實人生。 上流人士不懂平民基層的真實現況。387F 06/01 20:59
→ :推文中護航22k的，期待你的發文，實在太好打臉了....388F 06/01 21:00
推 :389F 06/01 21:02
推 :可悲的是自己明明也領22k甚或更低 但還是能護航下去390F 06/01 21:02
推 :推391F 06/01 21:03
推 :推!392F 06/01 21:06
推 :寫得真好!!!393F 06/01 21:12
推 :推!!當年電子化公文搞死一堆作筆錄的老刑警XD394F 06/01 21:12
推 :這一代沒有公有觀念啦 等下一代看能不能更好了啦395F 06/01 21:12
推 :重理工輕人文的結果就是一堆沒有人道關懷的人還能振振有詞396F 06/01 21:16
推 :只用理論看社會，就算底層工作，他們都是活生生的"人"
推 :只用理論看社會，就算底層工作，他們都是活生生的"人"
推 :看到小七的部份 我都快哭了 中肯到一個不行398F 06/01 21:19
推 :推399F 06/01 21:20
推 :push400F 06/01 21:22
推 :好文推!401F 06/01 21:23
推 :中肯402F 06/01 21:24
噓 :這是理想 可是現實就是有像某樓那種人 社會才一直得不到403F 06/01 21:26
→ :公平正義 反正有些被資方當狗 還一直幫資方旺旺叫的
→ :公平正義 反正有些被資方當狗 還一直幫資方旺旺叫的
推 :推一個 上面一些還完全融入台灣鬼島體制醒不過來的人 可憐!405F 06/01 21:27
推 :406F 06/01 21:28
推 :原PO的文字真的好感人QQ407F 06/01 21:29
推 :推408F 06/01 21:30
推 :不推不行409F 06/01 21:33
推 :只相信經濟學也是蠻好笑的ㄏㄏ410F 06/01 21:34
推 :看到那種傢伙,台灣勞工想爭取權益八成會先被資方奴攻擊411F 06/01 21:35
推 :中肯打臉文412F 06/01 21:37
推 :小英雄當場變成大英雄 →臉腫得太大413F 06/01 21:38
推 :中肯 很多人都跟馬英九一樣 該死的菁英主義414F 06/01 21:40
推 :人家中間選民 不要這樣415F 06/01 21:40
推 :推416F 06/01 21:41
→ : 一二十年前只要努力就有工作收穫 現在努力工作也沒啥飯吃417F 06/01 21:46
推 :418F 06/01 21:48
推 :太中肯 資方派會崩潰419F 06/01 21:53
推 :推~~~420F 06/01 21:55
推 :421F 06/01 21:59
推 :推，台灣有種很不重視底層員工的氣氛~但一定有底層的422F 06/01 22:01
推 :推423F 06/01 22:02
推 :424F 06/01 22:03
推 :未來 就算我所愛的子孫 能力普普時 我也能相信 他能像個人活425F 06/01 22:04
推 :資方奴工嗆人不懂經濟學 哈哈426F 06/01 22:04
→ :下去..這句話讓我真得很感動.努力推427F 06/01 22:05
推 :老實說時薪這幾年調很多80-10X428F 06/01 22:05
推 :妳說的對429F 06/01 22:12
推 :大推！430F 06/01 22:19
--
※ 同主題文章:
06-01 18:03 ■ Re: [新聞] 「年輕人別計較待遇」 阿基師：我從零K起
● 06-01 18:46 ■ Re: [新聞] 「年輕人別計較待遇」 阿基師：我從零K起
06-02 06:34 ■ Re: [新聞] 「年輕人別計較待遇」 阿基師：我從零K起
06-02 06:42 ■ Re: [新聞] 「年輕人別計較待遇」 阿基師：我從零K起
(￣︶￣)ｂ FeFe118, arx55522, b916110226, pttbest5566 說讚！
11樓 時間: 2013-06-01 21:32:54 (台灣)
→
+1
06-01 21:32 TW
沒底層的服務與作業，哪來高層的收入?底層的薪水不夠用，有能力的去尋找高薪工作，沒能力的餓死街頭!我想問問，身為老闆，沒有基層員工，你如何做事?
12樓 時間: 2013-06-01 22:02:57 (台灣)
→
-3
06-01 22:02 TW
只會抱怨環境政府有何用？一直說底層要照顧，有的人就是從底層靠自己爬上來，你爬不贏別人，還要別人可憐你？做基層絕對不是該死，但是做基層不想辦法往上爬，那絕對是自己的問題，你沒有能力沒有企圖心，別人怎麼看見你？機會來的時候你又準備好了？或許現在這個世代跟以前不能相比擬，但是這世代有這世代的思維跟優勢，你能不能運用這些資源，是你要去想辦法的，老是在那抱怨政府、環境、公司、老闆，自己都不用想辦法去開創？既然不想辦法突破，那就只好去領別人的死薪水，領別人的死薪水就閉上嘴巴，別拿人薪水又罵人給那麼少，要罵就不要領～有骨氣點！
15樓 時間: 2013-06-01 22:46:53 (台灣)
→
+1
06-01 22:46 TW
我不否定力爭上游心態，但是老闆過於病態，這能說得過去嗎? 如果做的事與薪資不成正比，甚至更少，難道不抱怨嗎? 雖然目前我不做基層了，但我依然覺得不合理!想當初求學在糕餅店打工，寒假整個月從早上7:00到凌晨12:00，天天如此，薪水呢?10K不到!老闆房子一直買，薪水就只給如此，老闆娘也只會一種口號激勵員工...."歡喜做，甘願受" <----這句話會害死人的!!!!Re: [問卦] 台灣的22k風會持續多久? - PttHot板 - Disp BBS
22K真的是天大的恩賜，政府的德政！但很多時候也是要看看慣老闆機不機八 就讓小妹來分享一下我的工作經驗。 之前在某家飯店做了半年，一開始應徵餐廳櫃台，說得都很好聽 就是負責結帳、接接電話、管理酒水飲料、每月底簡單的作帳 誰知道到職時老闆換了人，工作爆出十倍之多 每天上班時數十二小時起跳， ...
![[圖]](http://i.disp-tech.com/web/s2/img.youtube.com/vi_Db8aHJcpwUs_0.jpg)
17樓 時間: 2013-06-02 01:13:45 (台灣)
→
06-02 01:13 TW
支那古代總是欺負農民 彷彿農民最該死 結果最終總是農民殺死執政者 [支那台北]看不起勞工 以為勞工之所以身為勞工就是能力不夠資金不足就是該死 所以當勞工開始革命的時候 希望那些人生勝利組的還來得及移民 但台灣建國後還是會學以色列成立特務組織 專門清除躲在世界各地的納粹
18樓 時間: 2013-06-02 02:23:47 (台灣)
→
06-02 02:23 TW
我只能說現在的20多K跟以前的0K也差不多了...剛好夠基本生活所需，連生大病的資格都沒有，而且以前感覺未來有希望，現在感覺未來無望啊
19樓 時間: 2013-06-02 10:19:17 (台灣)
→
-1
06-02 10:19 TW
老實講我覺得22K政策問題不大，如果沒有這22K當時市場可能就真的連20K都沒有，littlehero說的實際上沒錯，當時沒什麼問題，22K也不會使28K的工作消失，當時企業花22K請來的人能作那麼多事，現在企業花22K請來的人一樣作那麼多事，企業花的錢一樣，事也一樣，為什麼當時沒事現在就有事?還是你們要說當時企業根本就花人民的納稅錢請了多的人，現在不花人民的納稅錢卻想要用一樣的錢作一樣的事，根本該死!這樣合理嗎?我看滿合理的吧!噗.....
22樓 時間: 2013-06-02 15:01:14 (台灣)
→
06-02 15:01 TW
回19樓 22K這個狗屁不通政策讓當時大家的薪水硬生生下降不少 企業拿政府補助的22K直接給員工 根本免錢人力用到爽 員工卻都被拿去打雜?
回列表(←)
分享