※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-06-09 20:16:05
看板 MenTalk
作者 標題 Re: [閒聊] 有沒有 超討厭騎摩托車的人?
時間 Wed Jun 5 15:46:01 2013
mobile01 有人作過統計
【肇事率部分】
全台灣每一萬輛機車就有 0.61台機車肇事
全台灣每一萬輛汽車就有 0.68台汽車肇事
【死亡率部分】
全台灣每一萬輛機車就有 0.62人死於車禍事故
全台灣每一萬輛汽車就有 0.71人死於車禍事故
全台灣每一萬輛汽車就有 0.71人死於車禍事故
因為機車不能行駛高速公路
所以要把汽車出事在高速公路的案件扣掉
變成
【肇事率部分】(去除高速公路資料)
全台灣每一萬輛機車就有 0.61台機車肇事(不變)
全台灣每一萬輛汽車就有 0.64台汽車肇事(-0.04)
【死亡率部分】(去除高速公路資料)
全台灣每一萬輛汽車就有 0.64台汽車肇事(-0.04)
【死亡率部分】(去除高速公路資料)
全台灣每一萬輛機車就有 0.62人死於車禍事故(不變)
全台灣每一萬輛汽車就有 0.67人死於車禍事故(-0.04)
全台灣每一萬輛汽車就有 0.67人死於車禍事故(-0.04)
這是原文 http://ppt.cc/7rCx
機車真的是道路亂源嗎？ (第1頁) - 輕型機車綜合(250cc以下) - Mobile01
![[圖]]()
相信在台灣大家都聽過這句話 「機車很危險」、「肉包鐵不安全」 確實，以馬路上發生的碰撞 "相對"來... ...
![[圖]](http://download.mobile01.com/topic/266-3384007-d7b0affe109e7a02943a3362372ad643.jpg)
有興趣可以看看
結論:要防止出車禍 換顆腦袋最穩當 跟交通工具一點關係都沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.9.7
推 :每一輛機車 行駛里程數 搭載人數1F 06/05 15:48
→ :都小於汽車
→ :其實危險程度應該是看"里程數"吧!!
→ :機車危險無誤，不管是因為誰造成的。
→ :都小於汽車
→ :其實危險程度應該是看"里程數"吧!!
→ :機車危險無誤，不管是因為誰造成的。
→ :...這個分母是"車輛登記數"，你可以自己想想這東西準嗎5F 06/05 15:58
→ :搭載人數不是問題 一件事故中汽車裡有人死有人沒死 只統計有6F 06/05 15:58
→ :死的
→ :死的
推 :一個酒駕 一台汽車死了3個 一台機車死了1個8F 06/05 16:00
→ :最後得到 每輛汽車有3人死於車禍 機車有1人
→ :所以汽車比較危險?
→ :這個不論好了，汽車跟機車每年平均的行駛里程數呢
→ :假設機車一年10000算滿多了吧 汽車30000
→ :死的人一樣多 所以 兩個一樣危險?
→ :最後得到 每輛汽車有3人死於車禍 機車有1人
→ :所以汽車比較危險?
→ :這個不論好了，汽車跟機車每年平均的行駛里程數呢
→ :假設機車一年10000算滿多了吧 汽車30000
→ :死的人一樣多 所以 兩個一樣危險?
推 :樓上，台灣大多數家庭都是機車里程>汽車的喔14F 06/05 16:07
→ :尤其是以人口密集的台北都會區 機車通勤比例較高
→ :尤其是以人口密集的台北都會區 機車通勤比例較高
→ :我不知道你說的數據哪來的16F 06/05 16:08
→ :機車數量大於汽車的 你里程數這樣算是不是還要乘上數量17F 06/05 16:08
→ :通勤一次幾公里 出一趟遠門 100公里18F 06/05 16:09
→ :一個月通勤幾次?一個月出遠門幾次?19F 06/05 16:10
→ :機車 跑了10年 能到50000公里的多少20F 06/05 16:10
→ :汽車 五萬公里 不過是3年的保固而已
→ :用台北看世界....那怎麼不用新竹看世界
→ :汽車 五萬公里 不過是3年的保固而已
→ :用台北看世界....那怎麼不用新竹看世界
推 :同樣去交通部統計查詢網，你可以查到，"擁有機車駕照"23F 06/05 16:11
→ :的人數還比"機車登記數"少了一百多萬
→ :換句話說，登記數和真正使用用率根本無法類推
→ :的人數還比"機車登記數"少了一百多萬
→ :換句話說，登記數和真正使用用率根本無法類推
推 :台北人都會區佔台灣1/3人口，不看最大樣本要看哪呢26F 06/05 16:12
→ :用這個無法類推的分母算出的比率是很有問題的27F 06/05 16:12
→ :好呀，那三峽那些開車通勤的算不算咧28F 06/05 16:12
→ :總之 你去中古車行看看里程數吧!
→ :總之 你去中古車行看看里程數吧!
推 :只要知道同樣被車撞 騎機車會比較慘就夠了30F 06/05 16:34
→ :汽車殺人的比機車殺人的多太多了 建議禁行汽車XD31F 06/05 16:35
推 :而且機車通勤的替代方案不是只有汽車 還有大眾運輸32F 06/05 16:36
→ :何必把里程數算進去 你今天把里程數算進去是想說汽車在路上33F 06/05 16:45
→ :行駛的時間大於機車 但這統計是機車撞汽車 肇事數是算在機車
→ :上 跟機車汽車在馬路上的時間無關吧 你是想說汽車在馬路上
→ :的時間多 所以肇事率比較高嗎
→ :今天一輛汽車在馬路上行駛 可能被別人撞得多 也可能撞人家多
→ :行駛的時間大於機車 但這統計是機車撞汽車 肇事數是算在機車
→ :上 跟機車汽車在馬路上的時間無關吧 你是想說汽車在馬路上
→ :的時間多 所以肇事率比較高嗎
→ :今天一輛汽車在馬路上行駛 可能被別人撞得多 也可能撞人家多
推 :里程是很重要的因素38F 06/05 16:54
→ :你還是沒想通嗎?
推 :這裡有兩輛車 一輛 里程1000公里 一輛 0
→ :但計算的時候 都是算一輛喔
→ :你還是沒想通嗎?
推 :這裡有兩輛車 一輛 里程1000公里 一輛 0
→ :但計算的時候 都是算一輛喔
→ :不懂 可以明確一點嗎 里程1000公里比較老 比較容肇事嗎42F 06/05 16:59
→ : 易
→ : 易
推 :所以我直接問你 機車跟汽車撞是誰死44F 06/05 17:02
→ :每件交通意外都是意外 誰會沒事拿機車去撞汽車45F 06/05 17:09
→ :照你這樣說原PO叫他女朋友老爸開大卡車上路 看到汽車都輾過
→ :照你這樣說原PO叫他女朋友老爸開大卡車上路 看到汽車都輾過
推 :大卡車不但輾過汽車 還輾過機車 機車就只贏腳踏車47F 06/05 17:11
→ :機車也沒贏吧 很容易七傷拳 自己煞車飛出去48F 06/05 17:12
→ :機車稍微擦撞一下就很抖了 汽車還可以慢速下的碰撞49F 06/05 17:12
推 :肇事率是要看里程的!50F 06/05 17:14
→ :K大我還是不懂呀~ 可以說明一下嗎51F 06/05 17:17
→ :所以安全性是 大客車>小貨車>汽車>機車>腳踏車52F 06/05 17:18
推 :里程數無法統計53F 06/05 17:19
→ :車禍情況千百種 但每年死在四輪裡面的人也沒比兩輪少54F 06/05 17:19
→ :落差太大 又根車廠牌有關 得不出精準的數字55F 06/05 17:20
→ :如果沒辦法知道台灣所有用車人的平均里程數多少
→ :那只有概念上的差別而已
→ :如果沒辦法知道台灣所有用車人的平均里程數多少
→ :那只有概念上的差別而已
推 :怎麼不說汽車保護性比機車好這麼多58F 06/05 17:23
→ :今天這統計肇事率的部分只分成"汽車肇事"跟"機車肇事"59F 06/05 17:24
→ :一輛汽車不管開的在久最終都是往這兩個方向走
→ :一輛汽車不管開的在久最終都是往這兩個方向走
推 :結論是?61F 06/05 17:25
→ :所以里程數無關62F 06/05 17:25
→ :汽車比機車安全沒問題吧63F 06/05 17:25
→ :很多人都說汽車比較能保護人 可是數字卻說每年死在4輪下的人64F 06/05 17:26
→ :跟兩輪差不多
→ :跟兩輪差不多
推 :如果說汽車保護性遠大於機車 這就是肯定的66F 06/05 17:26
推 :里程數當然有關阿67F 06/05 17:27
推 :所以是開的人有問題 不用扯到交通工具阿68F 06/05 17:28
→ :A跟B都各有一部車 A一天用1公里 B一天用100公里69F 06/05 17:28
推 :1.你推錯了，每年死在四輪裡面的人比兩輪少無誤70F 06/05 17:28
→ :2.如果你要說比例，我前面已告訴你為什麼這個比例錯了
→ :2.如果你要說比例，我前面已告訴你為什麼這個比例錯了
推 :你的幾個數字能解釋那麼多變因嗎？72F 06/05 17:29
→ :比方說 里程數 新舊程度 車的安全性 肇事原因 酒駕.相撞...
→ :相撞情況（機vs汽. 汽vs汽.客vs汽 等）
→ :所以說不如相信自己感受 開汽車真的比騎機車安全
→ :比方說 里程數 新舊程度 車的安全性 肇事原因 酒駕.相撞...
→ :相撞情況（機vs汽. 汽vs汽.客vs汽 等）
→ :所以說不如相信自己感受 開汽車真的比騎機車安全
推 :統計要有資料收集 條件越複雜越難收集76F 06/05 17:32
推 :開車比騎機車安全不用統計77F 06/05 17:34
→ :騎機車摔車很大機會會重傷 開車就算翻車也未必有事78F 06/05 17:34
→ :附帶一提 死在4輪內比2輪少的數據就在你自己貼的連結內79F 06/05 17:37
→ :我說個是比率... 數據內比率都是4輪高 但S大你都說比率有錯80F 06/05 17:52
→ :那我也不好多說甚麼了 我也找不到更精確的數字了
→ :那我也不好多說甚麼了 我也找不到更精確的數字了
推 :數據拿來參考用的 機車和汽車哪個危險還需討論就太沒意義了82F 06/05 21:54
推 :碰碰車又來囉? 那小轎車跟砂石車撞小轎車肯定掛彩嚴重83F 06/05 22:29
→ :這樣我說小轎車危險你們沒意見吧
→ :明明都是駕駛人的問題在扯什麼交通工具比較危險只能驗證
→ :了政府洗腦的有多成功而已
→ :這樣我說小轎車危險你們沒意見吧
→ :明明都是駕駛人的問題在扯什麼交通工具比較危險只能驗證
→ :了政府洗腦的有多成功而已
→ :樓上 問題是機車跟砂石車一樣掛彩 所以汽車還是比機車安全87F 06/05 22:31
推 :你還是沒懂..講安全只是假議題 重點還在如何避免發生交88F 06/05 22:33
→ :通事故 現在政府就是很不負責任的洗腦說機車很危險然後
→ :開始亂搞交通規則
→ :通事故 現在政府就是很不負責任的洗腦說機車很危險然後
→ :開始亂搞交通規則
→ :公平問題.汽車和機車出事.通常後者能站起來就要偷笑了.更不91F 06/05 22:37
→ :用說那種"滑倒"(被卡倒居多)的.沒被捻過去就已經是上天保佑
→ :用說那種"滑倒"(被卡倒居多)的.沒被捻過去就已經是上天保佑
→ :汽車一出事死的人數也是頗可觀 2.5倍93F 06/05 22:46
推 :這個統計一定哪邊有很大問題94F 06/05 23:00
→ :在急診看整個月 汽車出事的沒幾件 九成以上都是機車
→ :在急診看整個月 汽車出事的沒幾件 九成以上都是機車
推 :到底在堅持什麼 汽車很危險嗎96F 06/05 23:10
→ :你想想看自己乖乖守規矩通勤，被違規/超速/酒駕的人撞。97F 06/06 00:05
→ :自己是開車或是騎車的事故嚴重程度吧！
→ :只看數據沒辦法看出自己違規飆車或是衰小被別人撞的差異
→ :自己是開車或是騎車的事故嚴重程度吧！
→ :只看數據沒辦法看出自己違規飆車或是衰小被別人撞的差異
→ :不要腦補 我結論完全沒提到汽車相對於機車較危險100F 06/06 00:38
→ :只是表達一件意外造成 人的問題比較大
→ :只是表達一件意外造成 人的問題比較大
推 :人為問題最大 不管是鐵包肉肉包鐵 有防衛性駕駛的觀念102F 06/06 11:03
→ :肇事率跟被撞的機會都會很小
→ :去看看水管的車禍實錄 幾乎都是不當駕駛造成的
→ :肇事率跟被撞的機會都會很小
→ :去看看水管的車禍實錄 幾乎都是不當駕駛造成的
--
※ 看板: sayumiQ 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 179
回列表(←)
分享