顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 183
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-08-31 10:52:20
看板 movie
作者 octobird (遺憾)
標題 Re: [討論] 國片還要護航到何時
時間 Tue Aug 27 00:29:34 2013

※ 引述《belleaya (台中李奧納多皮卡丘)》之銘言：
: 低成本、超少場景可以拍出劇情片刺激1995、綠色奇蹟、美國心玫瑰情
: 恐怖片能拍出陰兒房、奪魂鋸、甚至評價兩極的惡夜叢林
: (拜託，惡夜叢林那個如果拍台灣版的芒神題材只怕恐怖十倍以上)
我始終相信台灣類型片要發展，一定要花錢試誤
因為台灣電影沒什麼多元的類型片可言，幾乎無前例可循

但可以別再嘴砲美國好萊塢低成本類型電影這回事嗎？
要寫這東西前先查一下英文wiki或相關電影網站，才比較有說服力吧

刺激1995     - 2500萬美金
綠色奇蹟     - 6000萬美金
美國心玫瑰情 - 1500萬美金
陰兒房       - 1500萬美金
奪魂鋸第一集 - 1200萬美金
奪魂鋸3D     - 1700萬美金
厄夜叢林     - 22500美金

除了最後一個電影是真的不管美金或台幣都可視為低成本
其他預算都不是台幣，是用美金計算的

台灣電影預算最多的賽德克巴萊，預算約2300萬-2500萬美金
如果賽德克巴萊可以類比成高成本電影
請問他的預算位階可以等同於好萊塢的復仇者聯盟嗎？XDDD
這種類比根本有問題

而且不考慮上列美國電影預算通膨因素，台灣有幾部片（含合拍）能破3億台幣的＝.＝
要搞一部破三億的台灣電影
以這幾年案例，金主就叫你外銷到中國或其他國家
但是外銷中國，就會遇到廣電總局的刁難，等電影剪好、符合規定了，盜版也上市了
這還只是上映問題，現在到中國宣傳不砸重本，根本很難出頭得到曝光率
結果成本還是不低呀

另外一個問題
所有人在討論美國好萊塢低成本電影時
都忘記討論他們電影工業之健全
那些工作人員大都都身經百戰，經驗豐富，拍攝時的犯錯率低，成本才能壓下來
跟台灣這種2008年國片從低潮爬起來
從導演到場記一堆都生面孔、從來沒拍過電影的人
如果要拍恐怖片，專業的道具屍體或特殊化妝材料
還不是要找國外支援＝.＝


結果就是電影拍出來了，電影版也抓出一堆bug、吐槽連連、
鄉民總稱台灣電影比不上好萊塢云云，這不是廢話嗎？＝ ＝a
台灣電影工業草創期是要怎麼跟好萊塢比

或者跟韓國比呢？

總之要拿好萊塢或美國獨立製片，對比台灣時
除了預算差異外，也麻煩看一下兩國電影工作人員的差異吧
這絕不是一時半刻能解決得

: 就是需要夠好的劇本、能夠掌握好節奏的導演
: 還有願意投資的金主
: 畢竟台灣一堆慣老闆愛炒短線也見怪不怪了
: 等到題材被拍壞才怪觀眾沒買單、評審沒眼睛
: 另外台灣打光跟攝影
: 容易把演員拍平
: 所以看起來就很沒景深
: 感覺像電視劇一樣
: 這是一個問題
: 另一問題還有演員斷層
: 台灣年輕正的帥的演技好的沒多少
: 沒有到凱文史貝西那種等級就算了
: 連到陶比麥奎爾的等級都沒達到
: 題外話：
: 話說又正又會演的
: Amy Adams先不說
: 21歲就拿威尼斯影后的Rose Byrne演技真的蠻不錯的

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.105.6
→ Bifrons:耶 香港找新加坡導演拍的那部第一誡應該不花很多錢吧？1F 08/27 00:32
→ Bifrons:我覺得還是要多方嘗試啦～新加坡也拍了不少鬼片
推 qazieru:那些人跟連電影基礎知識都沒有  吃米不知米價啊...3F 08/27 00:33
推 omegamonzx:外國起步多早= =到底是想逼死誰...4F 08/27 00:34
推 qaaz:好萊塢是電影發展的極致，總不能要剛學會走的國片就要會飛吧5F 08/27 00:34
推 qazieru:另外,資金有限 本來能拍的類型就少6F 08/27 00:36
→ qazieru:這些問題連日本都很嚴重了,何況是台灣
→ qazieru:然後看那些適合大眾味的片當然比較賣,就在那無病呻吟
→ qazieru:台灣大賣的電影明明連手指都數的出來  跟本沒幾部
→ qazieru:那些人都只一張口 進小吃店怪老闆怎麼煮的比茹絲奎還難吃
→ dearsatin:當總體數量不夠多的時候,其實要歸納類型片也蠻難的啊11F 08/27 00:43
→ qazieru:成本差這麼多,口味選擇不同也不行12F 08/27 00:44
→ qazieru:看他們認為洋片場景少就以為跟國片成本差不多
推 sleepyrat:悲情城市只花70萬美金14F 08/27 00:45
→ qazieru:這不是更顯示拍電影是多燒錢  而台灣這麼少錢光拍出那質感15F 08/27 00:46
→ qazieru:就多不容易?     真的是連基本知識都沒有
考慮時代背景，70萬美金的悲情城市也是要計入通膨因素
才能跟這幾年的台灣電影類比呀，這樣才比較公平

而且現在台灣電影預算五千萬台幣的越來越多了
要像以前那樣超低預算拍片的時代，大概也回不去了＠＠

→ dogville:最好可以這樣比 成本差異你懂不懂?17F 08/27 00:50
→ qazieru:台灣成本5000萬的電影要回本也是賭了...票房得破億才行18F 08/27 00:51
→ a9a99:可以不要一直說鬼島好嗎? 居然這樣指控自己的家鄉19F 08/27 00:53
→ qazieru:台弊5千萬也不過1百多萬美金,成本超小的...20F 08/27 00:53
→ qazieru:上句是說跟外國片比
噓 shamanlin:你的類比也有問題.....同一部片台灣拍美國拍成本不同22F 08/27 01:26
→ shamanlin:器材先不論，光是人工的價格差異就很大了，演員酬勞也是
推 bvckk:個人認為主要技術和硬體上就差這麼多!要比本來就難贏24F 08/27 01:37
→ bvckk:所以真的要看就是看內容!內容只要是好故事又甚麼好排斥的
推 qazieru:shamanlin你要先看還不是別人先亂比...26F 08/27 01:41
→ qazieru:octobird用意不過是端正視聽  那些電影都可不是小成本
→ qazieru:這篇文章他有要比哪部花錢多嗎?  沒看懂就亂噓
推 olpyasr:s的意思是美國拍片成本雖然在台灣電影人看來換成台幣很高29F 08/27 03:41
→ olpyasr:但是按照美國的人工費就的確不高了；除非臺片到美國去拍攝
推 qazieru:但o的內文跟本不是比每片高低啊 shamanlin的指責是莫需有31F 08/27 03:43
→ olpyasr:所以這些錢雖然折算起來對台灣人很貴，對美國電影就小成本32F 08/27 03:44
→ olpyasr:不要看演員，簡單一個例子，美國編劇什麽工資，場務什麽工
→ olpyasr:資，類比台灣是多少工資
→ qazieru:所以說台灣跟本就是刻難成本... 五千台幣就是大制作了35F 08/27 03:45
→ olpyasr:賽德克巴萊無需換成美元和美國大片類比，因為拍攝地點不同36F 08/27 03:47
→ qazieru:五千萬37F 08/27 03:47
→ olpyasr:演員和攝製人員工資不同，所以它就是一部大成本台灣電影38F 08/27 03:48
→ olpyasr:只能說，台灣電影市場對這樣的大成本支撐不起；不如以小博
→ qazieru:所以octobird又不是在比這個....40F 08/27 03:49
→ olpyasr:大，比較沒有風險；電影品質是另外一回事，和成本無關41F 08/27 03:50
→ olpyasr:可是原po的一個意思就是說美國那些所謂小成本電影成本不小
→ qazieru:誰也不能換算真正價值,但那差距一看就很明白43F 08/27 03:51
→ olpyasr:啊。換成台幣的確不小，但那是在美國拍片雇傭的都是美國人44F 08/27 03:51
→ olpyasr:原po還故意吧賽德克巴萊換算成美金，他忘記了賽片是在台灣
→ qazieru:不可能到他們花1000萬美金=我們花台幣1000萬的價值46F 08/27 03:52
→ olpyasr:拍攝，對比一下兩邊劇組的工資等費用才公平47F 08/27 03:52
→ olpyasr:1000萬美金和1000萬台幣的價值如何對比就需要專業人士了
→ qazieru:有些人就是不懂拍電影多花錢啊... 才把台幣換成美金給人看49F 08/27 03:53
→ olpyasr:畢竟美國電影人的工資待遇問題和台灣不一樣50F 08/27 03:54
→ qazieru:可見台灣的大片其實是多小 又不是說賽片就跟1995能動的資51F 08/27 03:54
→ olpyasr:原po那個換算的意思很顯然是指賽片的花費就是美國的所謂小52F 08/27 03:54
→ qazieru:源是一樣53F 08/27 03:54
→ olpyasr:成本，這不公平--因為他沒有把賽片的支出和美國片對比54F 08/27 03:55
→ qazieru:所以說shamanlin跳出說他類比也有問題  不就很奇怪了嗎?55F 08/27 03:56
→ olpyasr:除非能證實台灣的工資收入和美國一樣高，否則這對比不正確56F 08/27 03:56
→ qazieru:用2300萬美金跟本拍不出賽片的規模....57F 08/27 03:57
推 olpyasr:那是在美國拍不出，到台灣來就拍得出了58F 08/27 03:58
→ qazieru:我用美金不就是在指美國那邊...59F 08/27 03:59
→ olpyasr:所以是說，賽片拍出了誰拍不出的東西？60F 08/27 04:00
→ olpyasr:這電影沒有明星，大多是素人，所以演員的費用省下了
→ olpyasr:而且我隱約記得工作人員還為酬勞的事情低聲抱怨過
→ qazieru:所以你跟本沒看懂他那段為何要講... 他不是都說基準不公?63F 08/27 04:01
→ qazieru:打錯,是類比有問題
→ olpyasr:他的前半段明顯在說美國所謂的低成本其實成本不低呀65F 08/27 04:02
→ qazieru:他內文跟本沒講過台灣2500萬美金 等同 美國2500美金66F 08/27 04:03
→ olpyasr:雖然少少提到通脹是把過去和現在對比67F 08/27 04:03
→ olpyasr:可是他的意思是賽片2000多萬的投資在美國就是低成本
→ qazieru:那你可以先看belleaya那篇,這是為了回應他覺得很低69F 08/27 04:04
→ qazieru:其實跟本不低,那些也是上億成本的電影
→ olpyasr:最正確的對比是把電影投資和支出對比，他恰恰沒有這麼做71F 08/27 04:05
→ olpyasr:復仇者聯盟的那幾個大牌演員和賽德克巴萊演員的片酬對比一
→ qazieru:再怎麼樣資本差距還不是在...不可能台幣1000萬=美金1000萬73F 08/27 04:07
→ olpyasr:下下，所以說林牧師的片酬要向小羅柏看齊嗎74F 08/27 04:07
→ qazieru:所以哪有類比錯誤? 內文明明就不是表達台灣拿這些錢拍等75F 08/27 04:09
→ qazieru:於美國拿這些錢拍  但這數字換成人家美金沒你想像的大
→ qazieru:更別說台灣只有一片賽片  其他資本是多小了...
就算賽德克巴萊全體台灣工作人員薪水拉高到台灣人平均薪資以上
無視當初賽德克巴萊拖欠薪資、罷工、拖延拍攝日程造成的額外損失

還是一樣要借調國外的特效公司、爆破專業、各種模型設計、特殊化妝、武術指導、專門
製造雨、雪、風等情況的專業人員、製造道具屍體、場景設置、配樂的交響樂團......
這樣加上超長拍攝期後，我看賽片的預算絕對超過七億呀（搞不好十億不到）

超過七億元的台灣電影，為什麼長期以來在台灣或批踢踢上總是嫌貴？或在上映前被大眾
跟媒體視為不可能的任務呢？
因為照上面賽片的預算換算成美金，可能才3000萬美金呢
如此看來，還是輸這幾年好萊塢的特效大片一大截

同樣的問題，放在預算1000萬到2000萬美金的美國電影上，
各位為何就要說這些電影超便宜呢？
甚至以此當案例，說美國電影可以，台灣電影一定也行

你把賽片工作人員工資往下拉，拖延幾個月的薪水，他們就懂得拒絕開工了
尤其上面那些協助拍攝的外國公司都真的拒絕工作過

美國人要是依樣畫葫蘆，
把2000萬美金、場景很少的電影預算，
也比照台灣薪資，砍掉工作人員跟演員薪資來達成總預算五千萬到一億台幣的目標
（超過一億的話，不知道會不會變成某些人心中的高成本大片規格）
你們確定這樣就拍得出刺激1995、綠色奇蹟、美國心玫瑰情、陰兒房、奪魂鋸？
是先罷工勞資談判？還是先拍片要緊？
就算拍出來了山寨版，也絕對可以媲美原版，而毫無丁點瑕疵嗎？

這根本不是單純的美國高昂工資問題了
而是台灣在很多方面根本缺乏相關專業人士，必須外援的現況
甚至台灣有相關專業人士的話，大概也會面臨到一堆客戶不尊重專業技術、瘋狂殺價的老
問題，大家才會認為這些東西都應當很便宜才對

說穿了批踢踢整天嫌老闆cost down
結果各位其實骨子裡也是cost down的奉行者＝.＝

真要拿成本預算來研究孰高孰低、甚至CP值的話，我想好萊塢絕不會是首選
看看鄰近的亞洲國家可能還比較有研究價值

推 qazieru:而且千萬美金確實也不叫低成本了78F 08/27 04:20
→ qazieru:高成本高穫利的特效爽片是這近年比較敢玩,裡面舉的好幾個
→ qazieru:都近20年頭了...在那年代算是常見的預算,也不低了
推 olpyasr:内文前半段表达的意思就是美国美国电影没有低成本，台湾电81F 08/27 04:35
推 olpyasr:電影拍不好的主因是沒錢；某種意義上這種話是推卸責任
→ olpyasr:因為台灣並沒有拍那種需要大量燒錢特技的娛樂大製作，需要
→ olpyasr:賣的就是創意；而大量湧入台灣電影業的理想主義者創意不足
→ olpyasr:找金主的能力也不足，拍不出好電影就怨聲載道；
→ olpyasr:而世界範圍內小成本電影成功範例不少，所以抱屈金錢不足之
→ olpyasr:前，先要看看自身的電影才華，是否能承擔的起觀眾的厚愛
推 olpyasr:原po的表述就涉及到電影是為何所拍的問題了--明明沒有錢還
→ olpyasr:要拍，是寄希望于票房不小心大爆發然後大賺特賺；還是爲了
→ olpyasr:台灣社會GDP?因為電影業這種東西，如果沒有，也不影響一般
→ olpyasr:民眾生活，大不了可以看西片；但是電影業萎靡就直接影響相
→ olpyasr:關從業人員的生計，大約都要被迫轉行
推 ronray7799:台灣人骨子裡就是流著costdwon的血液93F 08/27 05:22
推 steven211:台灣人的血液94F 08/27 06:33
推 egg781:到侏儸紀公園問世的那段日子,國片到底怎麼了?95F 08/27 06:46
→ egg781:我記得侏儸紀之前國片還蠻有生存空間
推 w854105:這篇不錯，給推97F 08/27 08:38
推 Muroi:同感,台灣人嘴上不承認,骨子裡就是CCR+cost down98F 08/27 08:50
推 dogville:你還是搞不清楚狀況 大不大成本不是這樣比的99F 08/27 10:00
→ dogville:我只請問 賽德克鋪天蓋地愛台灣的宣傳才勉強回本(有嗎?)
→ dogville:台灣一年來個5部你所謂不算大成本的7億規模國片好了
→ dogville:大概三年內業界就一堆人宣告破產轉行了
→ dogville:大不大成本是依市場規模而定的 這樣了解嗎?
我想你才是搞不清楚狀況吧

我是為了回應belleaya，才寫這篇文章
主要是反駁所謂的美國電影低成本到底是低在哪？
他們還是花了1200萬～2500萬美金，甚至是6000萬美金
之後寫2、3000萬美金的國片拍攝在台灣都被視為太貴了、不可能的任務時
怎麼換成美國同樣拍攝2000萬預算上下的電影就變成好便宜的心態
搞得台灣好像也很容易做到一樣

這種想法是很弔詭的

你說要從市場規模來決定什麼是高成本電影、或什麼是低成本電影
這當然ok呀
但問題來了，請問在市場規模縮小的情況下，
美國電影預算轉換成台灣電影預算的轉換公式為何？
美國2000萬美金叫低成本，那飄洋過海到了台灣，要多少錢才能合理反應這個預算是合乎
台灣電影界的低成本
另外這種轉換公式的合理依據又是什麼？
沒有合理的換算機制，是要怎麼讓人相信你電影花不到一億元就能拍出偽好萊塢片？
(製作經費超出一億元台幣，也沒法說服別人這是低成本台灣電影吧XD)

前面也有人po文章說很很羨慕韓國電影呀
但他們韓國電影復興都發展好幾年了
那票工作人員都拍好幾部類型片電影，才有今日的成就

以市場規模較小，而且沒什麼電影工業基礎的台灣要用多少成本、多少年的嘗試、多少年
訓練出一票製作團隊
才能拍出低成本的台灣版「刺激1995、綠色奇蹟、美國心玫瑰情、陰兒房、奪魂鋸」？
而且這種低成本電影的品質也要拍得讓好萊塢支持者心服口服
不會讓他們哭杯一句「失敗的山寨貨」了事

與其整天拿有美國市場作靠山、而且高額工資的好萊塢類比
還要用很抽象的計算方式去推論如何削足適履，才能把「所謂的低成本美國電影」
變成一部叫好叫座的台灣電影

我看還不如拿鄰近亞洲國家的商業電影製作規模作為借鏡，可能還比較容易些

→ dogville:我只能推你的暱稱了 你高興就好104F 08/27 11:01
推 sleepyrat:照李烈的說法，5000萬以上為高成本，1500萬以下為低成本105F 08/27 11:03
→ dogville:樓上你怎麼可以這樣說 想必原po一定比烈姐還懂預算和成本106F 08/27 11:05
海角七號爆紅之後
很多人都很好奇為什麼魏德聖要花五千萬來拍這部電影
這些導演跟製作人也常說預算沒有往上拉高的話
常常要東省西省，省到最後觀眾都嫌國片很難看，最後就沒啥人要看國片了

如果你覺得1500萬台幣搞得出低成本偽好萊塢電影，而且能得到影迷支持
那就去用呀XD

推 sleepyrat:至於好萊塢的算法，他們的1500萬拿到其他國家都是高成本107F 08/27 11:07
→ octobird:我看翻拍低成本好萊塢片不管打幾折，在台灣都一定歸類到108F 08/27 11:10
→ octobird:高成本吧XD
推 sleepyrat:就算是美國本土的獨立製片，1500萬鎂的成本也不低!!110F 08/27 11:12
→ dogville:放什麼大絕啊 那你也可以出7億去拍啊 幼稚= ="111F 08/27 11:31
→ dogville:我從來就沒說1500萬可以幹嘛不能幹嘛 自己腦補?
→ dogville:少在那邊張冠李戴亂戰一通
→ dogville:我連"好萊塢"三個字都沒說過... 算了你只是想戰而已 告辭
推 sleepyrat:好萊塢的金流遊戲玩得很高竿，他們可以開出近億的預算115F 08/27 11:38
→ sleepyrat:但最後只需拿出不到千萬的經費
※ 編輯: octobird        來自: 114.38.105.6         (08/27 11:44)
推 hhtj:117F 08/27 14:56
推 ilw4e:國外演員工作人員貴到不行，國內人事成本根本低得可憐118F 08/27 17:24
推 shrines:喵的勒扯美國國情？陰兒房1500萬，給你換算好了119F 08/27 19:19
→ shrines:國民所得差三倍也是500萬美，請問500萬美台灣出的起嗎？
推 shrines:上面主要針對那掰這些美片對美國很便宜，其實一點都不便宜
→ shrines:美片能拍那麼貴跟好來屋有關，跟美國不美國無關
噓 perfects1988:純噓奪魂鋸第一集google錯了~是120萬美金~123F 08/27 23:05
→ perfects1988:http://boxofficemojo.com/movies/?id=saw.htm
Saw (2004) - Box Office Mojo
Saw summary of box office results, charts and release information and related links. ...
 

--
※ 同主題文章:
　 08-27 00:00 shrines. ■ Re: [討論] 國片還要護航到何時
● 08-27 00:29 octobird. ■ Re: [討論] 國片還要護航到何時
※ 看板: sayumiQ　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 245　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇