Re: [問卦] 有沒有建構式數學的八卦 - terievv板

Disp BBS guest 註冊登入(i) 線上人數: 323

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-05-23 01:22:02

看板 Gossiping

作者 m1432012165 (翔)
標題 Re: [問卦] 有沒有建構式數學的八卦
時間 Thu May 23 01:02:17 2013

前文恕刪

看到很多對於建構教學的批判，其實很多對於建構本身的核心價值都沒有釐清，

這也沒甚麼，

教育前線的基層老師大概有五成以上都不了解(這也是為什麼建構數學會失敗的主因)，

更遑論鄉民們了。

所以小小鄉民我在這裡獻個醜，騙騙P幣，和各位簡述一下建構的本質以及失敗的原因吧！

如有錯誤或不足之處，也希望鄉民們見諒，一起討論。

不太想看的可以直接End看結論XD

==============================正文======================================

建構主義所探討的是解釋「知識是什麼？」和「學習是什麼？」的一種理論模式(張靜

嚳,建構與教學)，而不是一個既定的教學方法。

此理論所欲陳述的是人如何從學習中建構出自己對世界的認識，

而探討的方式可大略分成兩個面向：1. 個人取向的建構 2. 社會取向的建構主義。

若以個人取向的建構主義來說，是以個人為中心，作為建構的思想主體，探討每個人

對外在的經驗所架構建立出個人專屬的知識，認為知識是由個人所建構出來的以及認知是

調適同化的過程，以組織自我的經驗世界；以這兩個原則作為出發點，強調個人為主體，

而環境為建構知識的客體，每個人對於同一事物所建構的基模或許有共通但並不可能完全

相同，比如老師說「貓」，每個學生心中所想的貓的型態並不會完全相同，是故對於學習

，不可能只是單一的灌輸便可以達成的。

社會取向的建構主義：以個人和社會的相互磋商為理論核心，學習者的知識並不只是

由個人與環境所影響，而是要與社會之間相互磋商而成，強調了人與人之間的互動性對於

知識建構的影響力，個人所建構的知識會因為與社會的磋商而有所修正或是拋棄，最後而

與社會主流思想達到較為有共識的知識，形成知識建構，同樣的以「貓」為例子，當老師

說出「貓」，或許學生所想的樣貌型態有些不同，但絕不會是一隻大象的樣貌。

是故，所謂建構主義可以三個中心原則作為略述(1)知識是由個體本身所建構而來(2)

認知是調適同化的過程，以此和經驗的世界組織連結(3)知識的建構是個體和社會互相磋

商而成(Von Glasersfeld, E. 1989, Cognition construction of knowledge, and

teaching, Synthese)；此三中心原則，前兩個原則是針對個人的知識建構，第三個則是

對於社會與個人間的相互協商，對於建構主義的探討是由淺入深，由深而廣的，故我認為

，藉由此兩大取向三大原則，便可以初步了解建構主義的精神所在。

回到建構式數學，由於急就章的迅速實施和未對基層教師做足夠的教育訓練，變成了一個

既不建構，也沒意義的「建構屍體」，建構主義的演進是從主宰式的教師本位走向意義學

習的直接教學教師中心，才到達今天的學生中心取向的建構主義；改變，是漸進的，然今

日推行卻希望直接從傳統取向跳向建構取向，本身就是個相當不建構的思維，無怪乎會產

品與標示不符了。

結論

教師從台上的權威者轉向了台下的引導者，不免會引起「水土不服」，而教學混亂，再者

，教師本身並不真正瞭解建構主義的精神，政府又急就章的推動而沒有效訓練，

即使是建構精神的教學法，若是教師本身並無相關的信念及知識，

有如沒有靈魂的身體，徒具外型而沒有效果的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.10.35
※ 編輯: m1432012165 來自: 180.177.10.35 (05/23 01:02)

→ keepoo:是遑論吧?謬論不是動詞吧?1F 05/23 01:03

感謝告知

→ JACKY97:喔2F 05/23 01:03

※ 編輯: m1432012165 來自: 180.177.10.35 (05/23 01:04)

推 jojoStar:這個大家都知道了3F 05/23 01:04

→ Imbufo:借我轉4F 05/23 01:04

請註明出處來源即可

→ Zeropapa:有差嗎?台灣教育誤人子弟是第一天嗎?5F 05/23 01:04