※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-06-17 01:06:08
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 世上最嚴處罰 酒駕罰到丟飯碗 有違憲疑慮
時間 Sun Jun 16 20:22:01 2013
各位法學大師 我是不知道 加害人是不是"故意" 是不是"過失" 那太複雜
本魯蛇不懂啦 以被害人觀點出發 還望各位法學大師指教
被害人 被害人是否設法可以避免發生
一般殺人犯 特定人士 可以
連續殺人犯 不特定人士 不可以
酒駕致人於死 不特定人士 不可以
盡力不要與人結仇 避免被仇殺
但還是會 連續殺人犯殺 或 被酒駕致人於死
盡力財不露白和炫富 避免被財殺
但還是會 連續殺人犯殺 或 被酒駕致人於死
盡力不要橫刀奪愛和搞劈腿 避免被情殺
但還是會 連續殺人犯殺 或 被酒駕致人於死
加害人犯罪時心理負擔 加害人是否可以避免傷害擴大
一般殺人犯 極大心理負擔 可以
連續殺人犯 沒有心理負擔 不可以
酒駕致人於死 沒有心理負擔 不可以
仇殺 財殺 情殺 在犯罪時 加害人良心發現
減少被害人的傷害或中止 因此得救可能性高
連續殺人犯 或 酒駕致人於死 在犯罪時 加害人"沒有良心"
"無法得救"
結論 酒駕致人於死 與 連續殺人犯 的被害狀況有極高的相似度
不知道 連續殺人犯 在台灣會怎麼處分 會終身關在透明牆後面嗎
是否可以要求 酒駕致人於死 比照辨理
不知道 連續殺人犯 在台灣會怎麼處分 會終身關在透明牆後面嗎
是否可以要求 酒駕致人於死 比照辨理
--
起心動念 無不是罪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.222.245
推 :直接拖出來打死 路人檢舉還有獎金1F 06/16 20:25
→ :不符比例原則，非最小侵害手段，手段與關聯性無完美吻合2F 06/16 20:29
→ :，這三點只要有一點還有疑慮就不可能判死刑。
→ :更何況現在連蓄意殺人者都未必會被判死刑了，就算叛死刑
→ :也不一定能執行，要酒駕的人在臺灣受到該有的懲罰你還是
→ :期待奇樂吧。
→ :，這三點只要有一點還有疑慮就不可能判死刑。
→ :更何況現在連蓄意殺人者都未必會被判死刑了，就算叛死刑
→ :也不一定能執行，要酒駕的人在臺灣受到該有的懲罰你還是
→ :期待奇樂吧。
→ :回I大 加害人的情況我就不懂啊~7F 06/16 20:35
推 :推酒架石刑好了 大家都能參與, 效果也不錯8F 06/16 20:38
→ :邏輯零分9F 06/16 20:38
推 :如果酒駕致死算事故意殺人的話 那一開車上路就算殺人未遂10F 06/16 20:40
→ :回P大 邏輯零分在哪 還望細指~ 拜謝~11F 06/16 20:40
→ :這樣不符比例原則 不過我想鄉民應該真的希望判殺人未遂吧12F 06/16 20:41
→ :回Y大"加害人"故不故意 我不懂啦13F 06/16 20:42
推 :1.只要有犯意,被害人是不是特定人士是無關的14F 06/16 20:42
噓 :我只事告訴你如果算故意的推導罷了 你不想聽就算了15F 06/16 20:43
→ :2.心裡有沒有負擔根本無從得知也不是量刑標準16F 06/16 20:44
→ :意思就是被害人怎麼死活該不重要 加害人故不故意很重要?17F 06/16 20:46
→ :加害人故不故意非常重要,但你講的跟故意都無關18F 06/16 20:47
→ :上面很多法律本科系講"故意"很細,我就不班門弄斧了
→ :你拿槍在街上掃射,雖不知被害人是誰但也是故意
→ :上面很多法律本科系講"故意"很細,我就不班門弄斧了
→ :你拿槍在街上掃射,雖不知被害人是誰但也是故意
→ :也就是被害人無論如何都是該死的 那麼我瞭解了21F 06/16 20:49
→ :但酒駕的目的不是故意要撞死人22F 06/16 20:50
→ :你要這樣解讀也無所謂,反正你也不想了解
→ :你要這樣解讀也無所謂,反正你也不想了解
推 :心理負擔無從得知 故不故意倒是很容易知道?24F 06/16 20:51
→ :不具備故意構成要件不該當後其他的就不用討論了25F 06/16 20:52
→ :除非有過失的要件存在 不然就ko
→ :除非有過失的要件存在 不然就ko
Serial killer - Wikipedia, the free encyclopedia
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
A serial killer is traditionally defined as a person who has killed three or more people[1][2] over a period of more than a month, with down time (a "cooling off period") between the murders, and whose motivation for killing is usually based on psychological gratification.[3][4] Some sources, such a ...
![[圖]](http://i.disp-tech.com/web/s2/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_e_ef_Ottis_Toole.jpg_150px-Ottis_Toole.jpg)
![[圖]](http://i.disp-tech.com/web/s2/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_c_cd_Francisco_de_Assis_Pereira.jpg_160px-Francisco_de_Assis_Pereira.jpg)
![[圖]](http://i.disp-tech.com/web/s2/upload.wikimedia.org/wikipedia_commons_thumb_c_cc_Ted_Bundy_headshot.jpg_160px-Ted_Bundy_headshot.jpg)
→ :我所指的連續殺人犯28F 06/16 20:57
→ :為什麼沒有人從被害人角度出發去討論這件事?
→ :為什麼沒有人從被害人角度出發去討論這件事?
噓 :可不可以多加第4點疲勞駕駛30F 06/16 20:58
→ :所以推文都是"加害人"角度31F 06/16 20:58
→ :有無心理負擔很簡單 那麼酒駕一律說詞"我不知道撞到人"
→ :有無心理負擔很簡單 那麼酒駕一律說詞"我不知道撞到人"
→ :因為從被害人角度,不管怎樣發生的都是死了,然後你就會發現33F 06/16 21:02
→ :要不還在睡 還在茫~34F 06/16 21:02
→ :這世界沒人敢開航空公司,萬一墬機都要判死刑35F 06/16 21:02
→ :你說犯罪時 他有沒有心理負擔36F 06/16 21:03
→ :也沒人敢當職業司機,有什麼意外都要死刑37F 06/16 21:03
→ :當被害無法極力避免時 加害人不該負更大責任?38F 06/16 21:04
→ :所以有過失殺人,法律一般不處罰過失犯你知道嗎?但致人於死39F 06/16 21:05
→ :還是會處罰
→ :還是會處罰
→ :被害人"死了"是結果 事前努力避免的機會都沒有公平嗎41F 06/16 21:06
→ :而且犯罪時有無心理負擔根本不是構成要件,你講那些都白講的42F 06/16 21:06
→ :加害人連事後補救方法都有 看多公平~43F 06/16 21:07
→ :請你先去了解什麼叫構成要件好嗎....44F 06/16 21:08
→ :構成要件是明文法律嗎?45F 06/16 21:09
噓 :在你說被害人無法避免之前有去查過酒駕致死占交通意外的46F 06/16 21:09
→ :比例嗎???
→ :比例嗎???
→ : 一個一般人要了解很多法學嗎48F 06/16 21:10
→ :每個意外都可以避免阿，都禁止就好了49F 06/16 21:10
→ :要禁止酒駕就直接禁酒吧，看看會發生什麼事
→ :要禁止酒駕就直接禁酒吧，看看會發生什麼事
→ :不了解構成要件談刑法都是白搭的51F 06/16 21:10
→ :構成要件不是很難懂的東西 有概念你就懂p大所講的內涵
→ :構成要件不是很難懂的東西 有概念你就懂p大所講的內涵
→ :以上推文真的有以被害人角度考量過嗎? 這樣量刑可以接受?53F 06/16 21:15
→ :有沒有罪都不知道了哪還有到量刑的問題?54F 06/16 21:17
→ :那你有站在國家的角度想嗎????55F 06/16 21:17
→ :你的立論都是用"你以為"的觀點來看但法律就不是你以為啊56F 06/16 21:19
→ :所以法律是你們學過法學的以為?57F 06/16 21:22
→ :有些根本是基本常識，只是情緒讓你不想接受罷了58F 06/16 21:25
→ :法律的存在本來就不是為了公平正義，而是為了維持秩序
→ :論罪科刑也不是為了幫被害人出一口氣，而是在算怎麼罰最
→ :法律的存在本來就不是為了公平正義，而是為了維持秩序
→ :論罪科刑也不是為了幫被害人出一口氣，而是在算怎麼罰最
→ :是啊 為了維護秩序~ 讓一個人那麼輕易的就死了超有秩序61F 06/16 21:29
→ :划算最剛好62F 06/16 21:30
→ :如果你不想拋開我執的話 說再多你都無法接受的63F 06/16 21:31
→ :沒辦法，這就是法治的社會!!不然你想讓馬當皇帝嗎???64F 06/16 21:31
→ :james大 原話奉還65F 06/16 21:32
→ :法治是以法律治 非以法學治
→ :法治是以法律治 非以法學治
--
※ 同主題文章:
06-16 11:21 ■ [新聞] 世上最嚴處罰 酒駕罰到丟飯碗 有違憲疑慮
● 06-16 20:22 ■ Re: [新聞] 世上最嚴處罰 酒駕罰到丟飯碗 有違憲疑慮
06-17 17:03 ■ Re: [新聞] 世上最嚴處罰 酒駕罰到丟飯碗 有違憲疑慮
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 255
回列表(←)
分享