---

※ 引述《shinbird (爆肝就要喝愛肝)》之銘言：
: ※ 引述《free27 (abc123)》之銘言：
: : 台北市房價不可能跌的
: : 有些魯蛇真的不要再肖想了
: : 就憑四個字
: : [地靈人傑]
: : 地靈來說:
: : 台北有多少名牌潮牌的旗艦店?、有多少酒店、夜店???多少高級飯店、hotel???
: : 人傑來說:
: : 台北有多少 藝人、富二代、小開、有錢乾爹、企業家、白人、總統，住在台北???
: : 房價、店面、土地
: : 會飆成這樣就是有人買的起，有那個需求才有那個價
: : 不要講買房子
: : 講做生意好了
: : 台北有多少人是靠跟有錢人租店面在營業生活的
: : 有些店面租金一個月店租可能比板上一些魯蛇的年收入還高
: : 貴成這樣你覺得租的人是白痴、不爽租?
: : 抱歉，後面一堆人等者租
: : 台北房價、店租貴，但是不可否認賺大錢的機會遠遠比其他縣市高太多了
: : 不然一堆中南部的人特地上來台北工作是上來觀光的???
: : 八卦就是
: : 有些住在中南部的鄉下人想住台北想瘋了
: : 每年都在等台北房價崩塌
: : 等到年紀漸長，才發現台北房價已經高到不可思議了
: : 小妹在這邊奉勸一句
: : 今生無緣住台北，下輩子還有機會，看開一點，在中南部好好安居樂業吧...
: 房價是一定會崩的，不過不會在你我在工作的年代，
: 所以如果以後鄉民要退休的時候就會知道…，苦日子來了。
: 台北的房價其實真的是名過其實，
: 拿他來跟世界主要大城如東京、北京、紐約、倫敦來比，
: 真的是太看得起他了……。
: 人家是什麼咖，我們又是什麼咖?
: 有地產業者老愛拿台北跟這些國際大城比，
: 真的是很爆笑，那你怎麼不去跟烏干達比，
: 為什麼去炒坎培拉的地皮?增殖空間不是更高?
: 台灣的房價會這麼偏重於北部，就在於資源過度靠北集中，
: 台灣兩千三萬百萬人，有八百萬人在北部生活，其實中青壯年人口又佔了近八成，
: 快六百萬多人。這多人往這一小塊地方擠，才是造成投機客拼命炒作的原因。
: 因為資源有限，而人的欲望無限。
: 如果讓台北的房價真的一口氣崩盤的話，那台灣人真的會慘十年，
: 最好的方式就是慢慢的讓它資源分散，讓南北發展平衡，
: 不再獨大北部發展。好比說遷都是一個很有效的方法，
: 不管是遷去那，只要不是在原來的地方，都可以有效抑制房價。
: 拿台中市來說了好，以前的中區跟豐原區(舊台中縣政府)的所在地，
: 是台中最精華的地段，地價也最高，但隨著重劃後，跟縣市合併，
: 這兩個區的地價都再也上不去了，地王老早就換人了。
: 等到三四十年後，台中市各地的重劃區發展好了，
: 那原本的市中心也會遇到再重劃的問題。
: 拿經濟學來說，這就是一個城市發展後會遇到空心圓的問題，
: 最早發展出來的市中心會慢慢帶動週邊的發展，然後人潮會往週遭發展，
: 然後市中心面臨發展的瓶頸，開始沒落，等到週遭的環境又開始遇到一個瓶頸的時候，
: 人們又會回來重新規劃發展市中心，這就是一個循環。
: 不過以台灣的政治風氣跟既得利益者的目光來說…，
: 遷都?哼~我覺得台灣挖到石油的機會都還比較高一點。

你搞錯了...台灣房價超英趕美的主因是持有成本太低，

像美國的房子每年都要繳交至少1%~2%總價的持有稅，

也就是說假設是2000萬的房子，一年得繳20~40萬的不動產持有稅，

照這種玩法，若以台灣房價現值來計算，大概八成以上的台北市民都會被洗去南部，

而本來就住不起北市的，大概都會被洗進太平洋了。

台灣若是也搞歐美日那套持有稅的玩法，房價當然不可能那麼高，

將稅制計入的不動產長期持有的成本，台北市還是遠低於這些世界一流大城的。



所以你扯區域發展問題，相當好笑，資本主義社會，本來就會有資源集中的現象，

群聚才能使效率提升，所以遷都不僅不能解決問題，反而是在製造另一個新的台北市，

創造新的炒房題材，圖利另一批炒作不動產的新貴罷了。

我還是一句老話，取消公告地價與公告現值這種白痴制度，

確實按實價課稅(無論是土增稅還是房屋稅、地價稅都是)才是扼止炒作的萬靈丹，

住宅市場才會回歸基本的供需，有錢人就不會把錢都拿去買房(因為投資報籌率低)，

而會把資產配置在其他的金融商品，窮人的居住正義才有可能落實。


不過，你文中還是有說對了一句，那就是既得利益者都抗拒改革，

所以實價課稅，我想至少在馬英九卸任前，應該都看不到。

當然，如果馬英九跟江宜樺真的敢推實價課稅，真的願意落實居住正義，

那我會說他們將是中華民國有史以來最偉大的政治家，

因為實價課稅是跟70%以上的台灣人為敵，藍綠都不可能支持的，

包括在坐的各位都是一樣會反對，所以哪個政黨敢說2016上台就實價課稅，我一定投他。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.184.221

呵呵，所以啊，這就是為什麼沒有政客敢推實價課稅的原因啊。

我敢保證，若真的實價課稅，台北市包括大安區，絕對至少腰斬50%，

中南部至少跌70%，所以就說了，哪個政客敢跟民意為敵推實價課稅呢？


因為藍綠都不支持實價課稅，就算馬狗想弄，騜命也出不了總統府。


平衡發展是一回事，那是國家發展的問題，

稅制沒改，不動產炒作的誘因仍在，遷都只是換個地方炒，問題不會解決。


實價課稅當然射程也及於房屋稅及地價稅，當然會有影響，

你知道台灣目前的公告地價平均只有真實地價的1/5嗎？

像新竹更低，只有市價的1/10，持有成本低到無法想像。


所以啦，看到你這種言論，政府怎麼會實價課稅？

你覺得一個區域裡面的不動產A屋跟B屋的價格，會因為A屋在投資客手上，

B屋在你手上，兩間屋子的價格就會有不同嗎？

既然不可能不同，那你為什麼會期待有辦法只打壓到投資客的房價呢？

既然你覺得"我家不能跌"，那為什麼別人家要跌呢？

大家都覺得"我家不能跌"的話，請問整體房價又怎麼會跌呢？


沒用的，課第二間第三間根本沒屁用...要是有用，奢侈稅出來，台灣房價早跌了。

現在房價有跌嗎？不要再幻想了。


沒錯...我家這種普通人家只能在台北市買個3、4間的，也都是適用自用住宅稅率啊，

真正有本事的投資客、有錢人，你又怎麼可能課到他們呢？


你錯了...是民意反對實價課稅，並不是騜不想實價課稅。


正確。


我知道，但是你認為區域平衡發展就能抑制炒房，這是行不通的。


我也不反對平衡區域發展，但是平衡區域發展並無法解決不動產炒作問題，

這是要先認清的。


不敢動，會得罪太多人。


破爛屋子而已...而且還有貸款，我只是要說連窮人都知道買房字最安全穩定的投資了，

你說有錢人怎麼不買？那台灣經濟怎麼會好？錢都拿去投資不動產了，誰去投資新產業？


這就是我目前還願意期待馬狗的地方...


雖然我是689，不過看到一些84年後退休的"真"軍公教既得利益者在哭，

其實心理還滿爽的。這些人過高的所得替代，本來就沒有世代正義。

※ 編輯: DennyCrane      來自: 114.45.184.221       (02/18 21:06)

--