※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-03-17 14:10:40
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 燃料棒碰在一起就會產生核爆?
時間 Sat Mar 16 02:30:27 2013
※ 引述《zhwang77 (王子)》之銘言：
: ※ 引述《KingJames56 (廢文皇帝)》之銘言：
: : 有沒有兩根用過的燃料碰互相碰到一起之後會產生核爆的八卦呀?
: 標準答案是 不會
: 因為核電廠和核彈的設計不同 達不到臨界質量
: 不過
: 如果不幸發生爐心熔毀
: 這個答案相當站不住腳
: 因為沒有任何一個實驗室或模型可以模擬這種超乎人類控制系統
: 做化學的應該都知道
: mechanism寫出來是一回事 東西加下去煮一煮又是另一回事
: 當一個系統環境是極高溫高能 又是核反應 外加一堆雜質
: 誰能憑什麼保証會發生 不會發生什麼事?
: 即使是最頂尖的專家
: 我也不相信他能了解這個複雜失控系統的十分之一
還是不會 = =
核反應要達到連鎖反應有一個臨界值量，用一般的話來講就是要有夠多的
鈾擠在一起才能夠啟動，而當燃料的濃度很低時，這個臨界值量會大到嚇人
所謂的濃度是指U235的濃度，其他的是U238，在核反應中U238不但不會分裂
，還會扯後腿，所以濃度越低代表需要更多的U235才能夠互相呼應互相反應
所謂的濃度是指U235的濃度，其他的是U238，在核反應中U238不但不會分裂
，還會扯後腿，所以濃度越低代表需要更多的U235才能夠互相呼應互相反應
如果用臨界值量來看，在3%的濃度下要啟動連鎖反應至少要來個四五千噸才
會到達臨界質量，這個數量比反應爐一輩子會用到的還多
不過對於一般無腦反核的講這個你們也很難懂，所以台電以前最喜歡用米酒
當例子，酒精燈的酒精純度很高可以燒，但是米酒濃度才6%，你就算拿噴燈
來點也點不著，這個學過化學的人都知道
當例子，酒精燈的酒精純度很高可以燒，但是米酒濃度才6%，你就算拿噴燈
來點也點不著，這個學過化學的人都知道
而且核電廠的燃料棒裡面還會添加一些中子吸收劑，就是故意加入更多扯後
腿的，用它們來調節燃料棒的出力，在一般核彈中只要不小心混入了0.1%的
中子毒藥就沒辦法核爆，而燃料棒裡可能會到1%
腿的，用它們來調節燃料棒的出力，在一般核彈中只要不小心混入了0.1%的
中子毒藥就沒辦法核爆，而燃料棒裡可能會到1%
和一般的傻子認知的不同，要啟動連鎖反應其實是非常困難的工作，如果反
應爐裡面沒有水，核反應就會被自動中斷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.139.179.194
→ :老實說 如果燃料棒可以產生核爆 美國早跑來干涉了..1F 03/16 02:32
推 :我吃薑母鴨拿打火機一點,也燒起來2F 03/16 02:32
→ :米酒可以燒起來啊
你在煮的過程中其實就是把水和酒精分離，提高局部酒精濃度→ :米酒可以燒起來啊
→ :4~5千噸 你想搞核爆之間 會先被認為意圖不軌4F 03/16 02:33
推 :91的濃縮米酒可以 18%的肯定不行5F 03/16 02:33
→ : 前6F 03/16 02:33
→ :反核可以 可是有些反核言論實在很反智
→ :反核可以 可是有些反核言論實在很反智
推 :反核大決:不然核廢料放你家~~~8F 03/16 02:35
如果一年給一千萬回饋金，會有一堆人搶著要把祖厝那塊地賣給台電推 :對反核大決:火力發電廢氣排你家 製作太陽能板的毒放你家9F 03/16 02:35
推 :想要爆就要把棒棒拿來濃縮提煉10F 03/16 02:36
推 :對反核大決:火力發電廠蓋你家旁邊 太陽能板廠蓋你家隔壁11F 03/16 02:36
推 :對反核的說這個他們聽不進去啦...12F 03/16 02:37
→ :我覺得Xinlong那篇有點道理啊，但是扯後腿的因素太多了13F 03/16 02:38
推 :專業給推14F 03/16 02:38
→ := = 看錯人，我是說你引的這篇原PO15F 03/16 02:39
→ :反正一堆反核的無腦 想法都很跳TONE...16F 03/16 02:39
→ :東海村?17F 03/16 02:43
→ :猩猩大出沒 (拜)18F 03/16 02:45
推 :就是有人不相信 會核爆的話 就開飛機去丟燃料棒就好了19F 03/16 02:46
※ 編輯: ewings 來自: 223.139.179.194 (03/16 02:50)→ :每個國家都有核子武器唷~~20F 03/16 02:46
推 :專業推~~21F 03/16 02:48
→ :無水→空泡多→負反應度 嗯…好吧 應該有人看不懂22F 03/16 02:48
→ :不好意思 本人化學本科生24F 03/16 02:50
→ :米酒能不能燒 先定義燒吧
既然是本科生，那你應該知道很多反應要達到臨界濃度才會發生，不然產物會變→ :米酒能不能燒 先定義燒吧
成另一樣東西吧，還是你都還給老師了?
※ 編輯: ewings 來自: 223.139.179.194 (03/16 02:53)
→ :溫度衝上去 照樣能氧化26F 03/16 02:51
→ :租給台電才能永續發展啊 賣了多不值錢 呃…我環團上身!!27F 03/16 02:51
推 :化學生 那個米酒是講給白痴鄉下人聽的 你還要跟他們定義?28F 03/16 02:52
→ :你怎麼不說米酒要先定義是多少%酒精濃度?
→ :你怎麼不說米酒要先定義是多少%酒精濃度?
→ :高溫高壓混成一團VS低濃度中子散逸中子吸收劑30F 03/16 02:53
→ :重點就是condition啊 SC下當然不會爆 米酒不會燒31F 03/16 02:54
→ :到底誰勝出呢?32F 03/16 02:54
→ :severecondition下 要玩到米酒燒很簡單 反應棒會怎樣33F 03/16 02:54
→ :沒人知道
你不知道不要以為別人也不知道........→ :沒人知道
核反應這個東西最討厭的地方就是他只依循基本的物理法則，不會因為添加了
什麼化學物質會加強反應，一般的化學反應會因為溫度提高而加速，但是核燃
料溫度提高的話反而會因為原子間距提高而使反應降低
做核彈最困難的就是如何在初爆的高溫下維持核彈型狀，不然核反應根本點不
起來，給一隻台灣獼猴一台打字機，打出英文版的金庸全級的機率還比燃料棒
因高溫而核反應還高
→ :沒錯 所以爐心熔解問題不大 請大家放心35F 03/16 02:55
※ 編輯: ewings 來自: 223.139.179.194 (03/16 03:02)推 :現在要不要定義什麼叫做爆 香檳蓋子噴走也有人叫爆36F 03/16 02:56
推 :專業推 說核電廠會核爆的真的是腦殘37F 03/16 02:57
→ :但是破之前和之後，我敢說是破了之後較不利反應38F 03/16 02:57
推 :應該說有人一直在吵 "沒人知道" 但是這個"沒人知道"很多國39F 03/16 02:57
→ :如果破之後還有高速連鎖反應，那表示破之前反應更劇烈40F 03/16 02:58
→ :都已經做過實驗跟研究，在認為可行的情況下蓋了發電廠41F 03/16 02:58
→ :但是對某些人來說 永遠都是"不知道"
→ :但是對某些人來說 永遠都是"不知道"
→ :牛頓力學發展二百多年才被打臉 核反應關起門來一小撮人玩43F 03/16 03:04
→ :個幾十年 你就確信真理? 你對人類也太有信心了
牛頓定律被打臉? 因為是化學本科所以你的物理這麼差?→ :個幾十年 你就確信真理? 你對人類也太有信心了
相對論在亞光速下的結果還是符合牛頓定律，愛因斯坦只是修正了在近光速
的地方，牛頓發明了微積分了200年，結果你還是一樣被當掉
別說牛頓力學，歷史更悠久的熱力學三定律到現在都還沒有人打破，愛因斯坦
的相對論出發點也是從古典力學開始的
※ 編輯: ewings 來自: 223.139.179.194 (03/16 03:11)
→ :牛頓力學被打臉?那是看使用範圍的45F 03/16 03:05
→ :哈哈 基本物理法則咧 你根本不懂吧 量力都還在發展好嗎46F 03/16 03:06
推 :會說牛頓力學被打臉的話，請問現在學校都不教牛頓力學了嗎47F 03/16 03:08
→ :你連古典力學都不懂，還想跳到量子力學?
→ :化學生不懂物理別出來丟臉
→ :你連古典力學都不懂，還想跳到量子力學?
→ :化學生不懂物理別出來丟臉
→ :別把話題轉走 我談的是人類當下知識有限論50F 03/16 03:10
→ :核反應一堆人研究了幾十年，你關在房間上網亂猜就怕出問題51F 03/16 03:10
→ :你對你的腦袋也太有信心了
→ :你對你的腦袋也太有信心了
推 :我只知道老衲的肉棒 不知道什麼欄廖棒53F 03/16 03:11
噓 :軍武糗王跑來了.. 不是只是嘴炮而已？54F 03/16 03:11
推 :一種物理模型只能給出有限的預測能力，不過依使用者的55F 03/16 03:11
→ :你自己把話題引走 被打臉又說別人轉移話題? 如果造你所說56F 03/16 03:11
推 :開大絕了,人類永遠不知道未來的理論發展XDDDDD57F 03/16 03:12
→ :需求，有的例子裡有限的預測能力就能夠解決問題了。58F 03/16 03:12
推 :反核只會說你書讀不夠，又不說自己會什麼。59F 03/16 03:12
→ :什麼科學跟研究都不可信，因為你都不相信那你還談什麼科學60F 03/16 03:12
→ :同意ENT 那請問你覺得失控核反應 用現有有限的模型如何?61F 03/16 03:13
推 :zhwang77別再說了，被打臉成這樣最後會變成世界笑譚的.62F 03/16 03:14
推 :挖靠 原來我學的物理是假的?63F 03/16 03:14
→ :多少人類科技是建構在你所謂"被打臉"的物理學上
→ :多少人類科技是建構在你所謂"被打臉"的物理學上
→ :連物理學的發展進程都不懂也敢跟人對嗆真讓我開了眼界啊。65F 03/16 03:15
→ :如果是問這些爐心物質在反應爐失控以後，功率會不會超66F 03/16 03:16
→ :不管啦 放你家要不要嘛 要不要嘛67F 03/16 03:16
→ :過某個值，那可以用濃度分布下去跑。68F 03/16 03:16
→ :嗯 但這樣的模型也是建構在已知核反應上吧69F 03/16 03:31
→ :而已知的核反應是建構在可觀察的實驗上
→ :而爐心熔毀 或相似的反應條件 我們有多少觀察紀錄?
靠北! 還有未知的核反應啊? 找到這東西的話馬上就能得到諾貝爾物理獎→ :而已知的核反應是建構在可觀察的實驗上
→ :而爐心熔毀 或相似的反應條件 我們有多少觀察紀錄?
你以為花了上千億蓋LHC加速器只為了找到新的物理現象是作心酸的啊?
推 :牛頓在你背後 他現在非常火72F 03/16 03:35
→ :比你更優的反應條件都辦不到了，你期待甚麼?73F 03/16 03:36
→ :更優?除了觀察恆星和失事核電廠 有Lab能模擬?74F 03/16 03:40
先別說這個了，你有聽過核彈嗎?還是你要說核彈不是個高溫高壓下的核反應?
推 :其實把爐壁熔化地面熔化混進去，濃度降低功率反而會下75F 03/16 03:41
→ :降。這樣知道當濃度降到某個程度以後功率就不會超過某
→ :值。
→ :降。這樣知道當濃度降到某個程度以後功率就不會超過某
→ :值。
推 :你先說說反應爐是被炸開還是融開的78F 03/16 03:42
→ :如果說未融開前都沒到達臨界值了融開更不可能
→ : 後
→ :如果說未融開前都沒到達臨界值了融開更不可能
→ : 後
推 :另外炸開的話燃料就更快分散，也是功率下降。81F 03/16 03:45
→ :溫度 就我認知 會爐心熔毀的主因是喪失冷卻水造成的升溫82F 03/16 03:48
→ :好啦 不說了 反正我的意思就這樣 我覺得不會爆 但我更相
→ :信人類當下知識的有限
當年覺得火車會破壞風水而不給蓋鐵路的傻B們好像有人講過你講的這句話→ :好啦 不說了 反正我的意思就這樣 我覺得不會爆 但我更相
→ :信人類當下知識的有限
推 :那太陽核反應?85F 03/16 06:51
推 :其實反核的重點在於.現在有石油.煤.天然氣可用.幹麻要使用86F 03/16 07:25
→ :核能???就算要使用核能也是下一代的事.幹麻要為下一代提早
→ :承擔核能的危險.沒聽過兒孫自有兒孫福嗎???核能應由下一代
→ :使用者去承受.我們還是不要用才好...
→ :核能???就算要使用核能也是下一代的事.幹麻要為下一代提早
→ :承擔核能的危險.沒聽過兒孫自有兒孫福嗎???核能應由下一代
→ :使用者去承受.我們還是不要用才好...
那使用石油、煤、天然氣排放大量二氧化碳，導致全球暖化，甚至造成
不可逆轉反應，結果地球變成像金星那樣的炎熱地獄，就是為了兒孫好?
你有沒有看過電影"明天過後"啊?
推 :XD 兒孫自有兒孫福 所以才更要現在用最好的不是嗎90F 03/16 07:37
→ :核廢料的利用到下一代就會發揚光大順利解決了 不用操心
→ :你用石油、煤、天然氣 難道就不破壞環境 消耗資源?
→ :核廢料的利用到下一代就會發揚光大順利解決了 不用操心
→ :你用石油、煤、天然氣 難道就不破壞環境 消耗資源?
推 :zhwang77:好啦 不說了 ........我要去冰敷一下93F 03/16 07:44
※ 編輯: ewings 來自: 223.139.179.194 (03/16 07:57)→ :都理工生了 不是你的領域就不要亂砲 哀 丟理工人的臉94F 03/16 08:01
推 :學理工的還硬凹，真丟臉95F 03/16 08:21
噓 :溫度提高的話反而會因為原子間距提高而使反應降低？96F 03/16 08:25
我知道你不懂，你可以去物理版那邊當新手發問，我不會過去那邊電你的→ :這個情況只適用於有足夠空間可自由擴散的氣體好嗎？97F 03/16 08:25
你沒上過學嗎? 國小就有教熱漲冷縮喔→ :石油、煤、天然氣就是以前被生物降低的二氧化碳固定物質98F 03/16 08:26
火山爆發會向大氣釋放上京噸的CO2,沒有植物固碳，地球早就金星化了你要逆轉那些植物的努力嗎?
※ 編輯: ewings 來自: 223.139.179.194 (03/16 08:30)
→ :全放回去頂多變回中生代或古生代中的溫暖時期99F 03/16 08:27
http://e-info.org.tw/node/28274用反核網站的文章打你的臉，這樣你沒話說了吧
→ :很多傻瓜以為現在氣溫和二氧化碳是史上最高，但是很多時期100F 03/16 08:28
→ :都超過現在很多，甚至不用遠推中生代，在第四紀就有過了
→ :什麼時候地球變成金星了？
→ :固體體積膨脹才那麼一點，你在開玩笑嗎？
乖，去物理版發問，他們不會嫌棄你物理水準不到國中程度→ :都超過現在很多，甚至不用遠推中生代，在第四紀就有過了
→ :什麼時候地球變成金星了？
→ :固體體積膨脹才那麼一點，你在開玩笑嗎？
→ :地球 98% 二氧化碳是固定在岩石中，不是在石油和煤104F 03/16 08:31
※ 編輯: ewings 來自: 223.139.179.194 (03/16 08:35)→ :二氧化碳含量是工業時代前的6倍，氣溫則高於今日約攝氏4度105F 03/16 08:32
→ :地球變成金星了嗎？怎麼恐龍還活得好快樂？
噓 :很多固體還是冷脹熱縮不知道嗎？你要不要上物體板請教？
→ :氣候變遷不等於會變成金星好嗎？
http://tinyurl.com/amqqlr3→ :地球變成金星了嗎？怎麼恐龍還活得好快樂？
噓 :很多固體還是冷脹熱縮不知道嗎？你要不要上物體板請教？
→ :氣候變遷不等於會變成金星好嗎？
暖化，面臨生存轉捩點 李遠哲：百年內，地球可能變火星 | 頭條新聞 | NOWnews 今日新聞網
![[圖]]()
﹝生活中心／綜合報導﹞中央研究院士李遠哲30日在出席一場青年論壇時表示，台灣人平均二氧化碳排放量應從現在的12公噸降至3公噸，要減少4倍，打造3公噸.. ...
![[圖]](http://www.nownews.com/newspic/1516/s1516888.jpg)
你這麼厲害你還不快去找這個傢伙打他臉?
※ 編輯: ewings 來自: 223.139.179.194 (03/16 08:40)
噓 :一般金屬的線脹係數約為10的-5次方，要十萬度才會差一倍109F 03/16 08:40
→ :但是金屬頂多三千多度就熔了，那時原子間距才多 3% 而已
→ :我只能說李遠哲不是研究古地質和古生物的學者
→ :不要拿那些可笑的物理幻想來說明自己理論好嗎？
你懂物理? 哈哈哈哈哈.......→ :但是金屬頂多三千多度就熔了，那時原子間距才多 3% 而已
→ :我只能說李遠哲不是研究古地質和古生物的學者
→ :不要拿那些可笑的物理幻想來說明自己理論好嗎？
號稱懂物理的傢伙居然會到物理版問為啥要用鉛來防輻射，這個還滿好笑的
※ 編輯: ewings 來自: 223.139.179.194 (03/16 08:46)
→ :李遠哲不是研究古地質和古生物的學者，某人大概是XD113F 03/16 08:46
噓 :學演化生態的多多少少都要學古生物學，古生物學就要連同114F 03/16 08:47
→ :修習古地質和古氣候
→ :那你早就知道了嗎？我有沒問過就講選鉛防輻射的原因嗎？
→ :原來你都不用問，也不必查資料，就開始幻想啦？
原來不過是個半調子古氣候學家啊? 那你曉不曉得古代溫度的研究其實還存在→ :修習古地質和古氣候
→ :那你早就知道了嗎？我有沒問過就講選鉛防輻射的原因嗎？
→ :原來你都不用問，也不必查資料，就開始幻想啦？
很大的誤差?
用鉛防輻射是常識中的常識，只有不懂物理的傢伙才會覺得自己知道這件事很
了不起
不過我想你也應該不曉得拿鈾來防硬X光和伽馬射線效果比鉛更棒更好這件事吧
※ 編輯: ewings 來自: 223.139.179.194 (03/16 08:56)
![[圖]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Ice_Age_Temperature.png)
→ :甚至比現在還高四度以上，請問變成金星了沒有？119F 03/16 08:53
噓 :誤差？又說人家研究是誤差？差個零點幾度有可能，但是
→ :有各種地質證據，重點是最近幾十萬年有冰層鑽孔可以判斷
看就知道你是個半調子噓 :誤差？又說人家研究是誤差？差個零點幾度有可能，但是
→ :有各種地質證據，重點是最近幾十萬年有冰層鑽孔可以判斷
古氣溫是用化學元素分佈去推估的,我還沒聽過有人的推估值敢寫正負兩度以下的
推 :被學生物的打臉XDDDDDDD122F 03/16 08:59
→ :那文章那人有解釋為何不用 Bi 以後元素，你是裝瞎嗎？123F 03/16 09:00
→ :就說大氣系統難算大家算不清楚 空氣污染可以打哈哈當沒事124F 03/16 09:03
→ :反正不知者無罪 啾咪
→ :反正不知者無罪 啾咪
噓 :你的熱脹冷縮理論怎不再講呢？明明推文是怕燃料棒高溫融化126F 03/16 09:04
→ :怕融解而釋出輻射物質，你結果在扯高溫可降低反應
不然我講溫度改變電子軌域間接影響到弱核力作用你又聽得懂摟?→ :怕融解而釋出輻射物質，你結果在扯高溫可降低反應
好心用國小等級的解釋給你聽，結果你自己就在那邊自己幻想起來了
※ 編輯: ewings 來自: 223.139.179.194 (03/16 09:09)
→ :大氣系統難算是難從少數因子預測計算未來溫度，而不是無法128F 03/16 09:06
→ :測量過去溫度；就好像我很難從少數資料預測下次段考學生
→ :會考幾分，但是我要得知以前學生段考成績會很困難嗎？
→ :測量過去溫度；就好像我很難從少數資料預測下次段考學生
→ :會考幾分，但是我要得知以前學生段考成績會很困難嗎？
→ :過去的績效不代表未來的保證 你買過基金嗎?131F 03/16 09:07
→ :說得彷彿你很懂為什麼難算? 你學過非線性方程式嗎?
→ :說得彷彿你很懂為什麼難算? 你學過非線性方程式嗎?
→ :空氣污染的確會對不少生物和人類文明有不利影響133F 03/16 09:08
推 :XDDDDDD 為反而反地出現囉 瘋狂跳針中134F 03/16 09:09
→ :跟因子多或少關係根本不大 這系統本質上就算不准135F 03/16 09:09
→ :某些生物會得利，但要像原 Po 講成會變成金星，那是不可能136F 03/16 09:09
→ :就跟你講是算未來預測不準，不是說測量過去結果不準
→ :就跟我要解釋明天中午有幾度會不準，但量測量溫度怎不可?
→ :就跟你講是算未來預測不準，不是說測量過去結果不準
→ :就跟我要解釋明天中午有幾度會不準，但量測量溫度怎不可?
→ :你又說十萬年前沒變成金星 表示今天溫度再高下去也不會變?139F 03/16 09:11
→ :從過去測量結果判斷，很明顯就是不會140F 03/16 09:13
→ :但你又承認這系統無法預測得準?141F 03/16 09:14
→ :結論: 這系統無法預測 但根據過去測量結果 我預測不會變
→ :這邏輯太強大了 本人深感佩服
→ :結論: 這系統無法預測 但根據過去測量結果 我預測不會變
→ :這邏輯太強大了 本人深感佩服
→ :準確預測會變成幾度很難，但若還離不久前高峰很遠，144F 03/16 09:15
→ :你們兩個的邏輯才是很強大
→ :根本就不用擔心會變成金星，那例子太極端地遙遠
→ :你們兩個的邏輯才是很強大
→ :根本就不用擔心會變成金星，那例子太極端地遙遠
→ :生物之星仁兄 您還是去修個非線性方程式再來賣弄比較好147F 03/16 09:17
→ :數學系物理系等等都有開課
→ :數學系物理系等等都有開課
推 :有些推文真可笑XD！149F 03/16 09:17
噓 :你們快去修習古生物、古氣候和古生物，你會發現以前有過150F 03/16 09:20
→ :高得多或低得多的溫度，都沒出現你們說的極端情況
噓 :誰跟你說古氣溫只用化學元素分佈去分析的？
→ :會這樣講真的表示你完全沒有讀過古生物、古地質和古氣候
→ :高得多或低得多的溫度，都沒出現你們說的極端情況
噓 :誰跟你說古氣溫只用化學元素分佈去分析的？
→ :會這樣講真的表示你完全沒有讀過古生物、古地質和古氣候
→ :台股以前有過高得多或低得多的指數 怎麼這陣子經濟停滯這154F 03/16 09:24
→ :麼極端? ....所以你還是不懂什麼叫過去績效不代表未來保證
→ :麼極端? ....所以你還是不懂什麼叫過去績效不代表未來保證
噓 :所以你說2000點台灣會垮，12000點台灣會超強，是亂講的156F 03/16 09:25
→ :看來不只邏輯不通 連別人文字語意都曲解了 唉呀唉呀157F 03/16 09:28
噓 :邏輯不通的是你們吧！誰說會變成金星的？158F 03/16 09:29
→ :誤解別人用意的是原 Po ，明明人家講的是怕溫度升高會把
→ :燃料棒融化，導致保護措施失效，事實上兩千度溫度，
→ :誤解別人用意的是原 Po ，明明人家講的是怕溫度升高會把
→ :燃料棒融化，導致保護措施失效，事實上兩千度溫度，
推 :這麼容易做核彈 世界早就核戰爆發了 魔鬼終結者?161F 03/16 09:30
→ :原 Po 掰的那些幻想物理，根本還沒有明顯作用162F 03/16 09:31
→ :核彈不是只有美蘇才有喔！核戰沒有爆發，是因還沒瘋子執政
→ :核彈不是只有美蘇才有喔！核戰沒有爆發，是因還沒瘋子執政
推 :鄉民程度太低，都聽不懂164F 03/16 09:59
推 :BIOSTAR不要再嘴硬護航了 核四爆炸愚論都被打爆多次了165F 03/16 10:37
噓 :溫度提高幾千度會減緩核分裂的話，那還放冷卻水要幹嘛？166F 03/16 10:38
→ :如果核電＝核彈 美國還會讓台灣蓋到第四座核彈唷？？167F 03/16 10:38
→ :奇怪，我又這篇又沒講到核四爆炸了，s21是哪隻眼睛有看到168F 03/16 10:38
→ :上次美牛的反智愚論已經被CODEX打爆了 這次又來造謠169F 03/16 10:39
→ :燃料棒融化 然後呢？？
→ :燃料棒融化 然後呢？？
→ :CODEX 一堆第三世界小國見錢眼開，反對國家的人口數還是171F 03/16 10:40
→ :佔了七成，可見世界大多數人民是反對使用瘦肉精
→ :燃料棒不會融化，那冷卻水是放辛酸的喔？福島幹嘛狂灌水？
→ :佔了七成，可見世界大多數人民是反對使用瘦肉精
→ :燃料棒不會融化，那冷卻水是放辛酸的喔？福島幹嘛狂灌水？
→ :台灣人用更毒十倍的沙丁安醇 你覺得呢？？174F 03/16 10:41
→ :沒想到護航的程度一個比一個還差，連燃料棒不會融化都掰出175F 03/16 10:42
→ :沙丁胺醇有開放使用嗎？因為有人偷用，所以要開放？
→ :台灣人有人偷用海洛因，所以要開放比較不毒的搖頭丸？
→ :沙丁胺醇有開放使用嗎？因為有人偷用，所以要開放？
→ :台灣人有人偷用海洛因，所以要開放比較不毒的搖頭丸？
推 :喝水也會水中毒 那要不要禁止喝水？？178F 03/16 10:44
→ :瘦肉精沒害的話，幹嘛堅持牛豬分離，台灣國內為何還禁用？179F 03/16 10:45
→ :負面效果大小不同而已 美國瘦肉精要大量食用才會有事180F 03/16 10:45
→ :因為喝水也會水中毒，所以鼓勵大家也可喝鹽酸？181F 03/16 10:46
→ :一天要吃幾公斤的牛肉才會攝取過量 一般人辦得到嗎182F 03/16 10:46
→ :跳針到鹽酸啦 喝水＝喝鹽酸？？
→ :跳針到鹽酸啦 喝水＝喝鹽酸？？
→ :燃料棒不會融化？那你叫台電把廢燃料池冷卻水抽掉好不好？184F 03/16 10:47
推 :biostar最煩的就是你，不懂裝懂要來幾次185F 03/16 10:47
→ :所以喝水等於吃瘦肉精？186F 03/16 10:47
→ :人家可是常駐八卦的深綠帳號呢 什麼議題都能餐一腳187F 03/16 10:47
→ :喝水和瘦肉精一樣 都是要巨量攝取才會出事 有錯嗎？
→ :喝水和瘦肉精一樣 都是要巨量攝取才會出事 有錯嗎？
→ :s21 可是旺中特選的言論代表呢！189F 03/16 10:48
→ :問題是正常人一天也不會狂灌幾十公升的水或幾公斤的牛190F 03/16 10:48
→ :喝水有廣大人類和億萬年生物實驗，瘦肉精只有六人和十幾年191F 03/16 10:48
→ :那是急性無害，慢性毒害要長久研究和廣大樣本
→ :那是急性無害，慢性毒害要長久研究和廣大樣本
→ :同理 肉毒桿菌本身有毒性 稀釋幾千倍也可以拿來美容193F 03/16 10:49
→ :旺中未經同意引用我的推文 我就變成旺中代表啦？
→ :旺中未經同意引用我的推文 我就變成旺中代表啦？
推 :biostar不要再講下去啦！被打臉成這樣實在很難看啊XDDDDD195F 03/16 10:50
→ :肉毒桿菌也有一百多年實驗來掌握劑量和長期影響196F 03/16 10:50
→ :燃料棒會不會核爆上面很明顯有定論了197F 03/16 10:50
→ :旺中代表這個詞語 也只有你們深綠才會深惡痛絕198F 03/16 10:51
→ :紛紛來取暖了！請問 Refauth 贊成燃料棒不會融化的論點？199F 03/16 10:51
→ :一般人對於被報紙引述的人根本無感 不知道你說這個是200F 03/16 10:51
→ :論點站不住腳還要堅持下去我也沒轍201F 03/16 10:51
→ :想強調自己是痛惡旺中的深綠帳號嗎？？202F 03/16 10:51
→ :我同學看到我的帳號出現在報紙上 也是恭喜我上報紙
→ :好像也沒有跟我絕交還是怎樣齁 照樣一如既往
→ :我同學看到我的帳號出現在報紙上 也是恭喜我上報紙
→ :好像也沒有跟我絕交還是怎樣齁 照樣一如既往
噓 :當然不會絕交，只是當笑話來看而已205F 03/16 10:53
→ :每次說我是旺中代表 只覺得好笑 根本不痛不癢XDDD206F 03/16 10:54
→ :奇怪？s21說的可是燃料棒會不會融化呢！207F 03/16 10:54
→ :你上面的推文才真的是個大笑話 燃料棒融化 然後呢？208F 03/16 10:54
→ :AFROGUNSO我問妳，如果不會融化，福島幹嘛灌海水？209F 03/16 10:55
→ :會導致核電廠爆炸嗎？？210F 03/16 10:55
→ :就會熔穿池底，水泥耐熱還不如金屬護套，還有廢燃料池不在211F 03/16 10:56
→ :我有說不會融化嗎?我只說融掉也不會核爆，這麼緊張幹嘛?212F 03/16 10:56
→ :爐心圍阻體裡面，會導致大量輻射物質外洩213F 03/16 10:56
→ :那你說會不會核爆嘛!這才是這篇文重點214F 03/16 10:57
推 :跳針一下 我連噓吱吱的取暖文 就被說是崩潰 這篇的215F 03/16 10:58
核廢料何處去 ~追蹤‧使用過的核燃料~ - YouTube
福島核災二周年前夕，NHK製播的專題探討。揭開福島核災的最大危機。探討核廢料的去處，並採訪英國、瑞士，及全世界核廢料處理現況。（影片中提到的『使用過核燃料』、『使用過核燃料棒』、及『核廢料』都是高階核廢料。不同於現在存放在蘭嶼的低階核廢料）
福島核災二周年前夕，NHK製播的專題探討。揭開福島核災的最大危機。探討核廢料的去處，並採訪英國、瑞士，及全世界核廢料處理現況。（影片中提到的『使用過核燃料』、『使用過核燃料棒』、及『核廢料』都是高階核廢料。不同於現在存放在蘭嶼的低階核廢料）
→ :BIOSTAR狂噓不止 不知道算不算崩潰？217F 03/16 10:58
→ :不用說那麼多，資料我看得比你詳細，有核爆嗎?218F 03/16 10:59
→ :這可是日本國家電視台 NHK 做的，沒灌水阻止就是撤250Km219F 03/16 10:59
→ :誰說一定要「核爆」才會出大事，光是輻射物質外洩就夠受了
→ :誰說一定要「核爆」才會出大事，光是輻射物質外洩就夠受了
→ :文章重點在講連鎖反應，你一直跳針外洩221F 03/16 11:00
推 :WHO報告都已經指出核災致癌的機率只增加 1 ％222F 03/16 11:01
→ :沒有爆喔！就只是一直外洩，這樣就要撤250Km了223F 03/16 11:01
→ :所以你貼的連結自曝在跳針了嘛 這篇是討論核爆吧224F 03/16 11:01
→ :講得好樣撤離居民是因為核爆 真是好笑
→ :講得好樣撤離居民是因為核爆 真是好笑
推 :所以我才說他煩，不懂裝懂又愛跳針226F 03/16 11:02
→ :我又沒說會不會爆，我開始只是要反駁原Po說愈高溫愈好227F 03/16 11:03
→ :怎麼這幾人把我沒講的話硬塞我身上，然後就自以為阿Q勝利229F 03/16 11:04
→ :BIOSTAR也是老牌深綠帳號啦 常逛八卦就知道 很忠心的230F 03/16 11:04
→ :The page you've requested does not exist at this addre231F 03/16 11:05
→ :這篇在討論核爆 你自己跳進來插話的吧232F 03/16 11:05
→ :拿不存在網頁給我做啥？233F 03/16 11:05
→ :幹！PPT縮網址真爛234F 03/16 11:05
→ :WHO: Slight cancer risk after Japan nuke accident
→ :標題給你 自己搜尋吧
推 :http://ppt.cc/p6Qs 縮網址
→ :WHO: Slight cancer risk after Japan nuke accident
→ :標題給你 自己搜尋吧
推 :http://ppt.cc/p6Qs 縮網址
WHO: Slight cancer risk after Japan nuke accident - Yahoo! News
![[圖]]()
LONDON (AP) — Two years after Japan's nuclear plant disaster, an international team of experts said Thursday that residents of areas hit by the highest doses of radiation face an increased cancer risk so small it probably won't be detectable. ...
![[圖]](http://l1.yimg.com/bt/api/res/1.2/cc69AozE_7H0eqUWmGxL3g--/YXBwaWQ9eW5ld3M7cT04NTt3PTYwMA--/http://media.zenfs.com/en_us/News/ap_webfeeds/feeaf2dd211ac9072a0f6a7067008fcb.jpg)
→ :自己跳起來推一些文不對題的內容 然後又怪別人誤會238F 03/16 11:11
噓 :要欺負一般人不會看英文喔？明明是其他團體的報告，卻掰說239F 03/16 11:14
推 :我物理也很爛啦 但我高中物理也學過核電和核彈的鈾濃240F 03/16 11:14
→ :度天差地遠
→ :第四段開頭 The report was issued by the World Healt
→ :度天差地遠
→ :第四段開頭 The report was issued by the World Healt
→ :是WHO講的，原文是講WHO要求其他科學家也一起來研究，243F 03/16 11:16
→ :例如我要求其他人也跟我一起研究，所以這些研究都算我的？
→ :例如我要求其他人也跟我一起研究，所以這些研究都算我的？
→ :Health Organization 臉腫了嗎？？245F 03/16 11:16
→ :該份報告是WHO發布的 怪我囉？？
→ :該份報告是WHO發布的 怪我囉？？
噓 :which asked scientists to study the health effects of247F 03/16 11:18
→ :被無視了！
→ :被無視了！
推 :...這硬凹也太難看了吧....249F 03/16 11:19
→ :WHO委託相關專家研究 然後以官方名義發布該份報告
→ :WHO委託相關專家研究 然後以官方名義發布該份報告
→ :WHO 實際發佈的推測在第九段251F 03/16 11:20
→ :然後有人硬是要說那是專家意見 不是官方意見 好可憐252F 03/16 11:20
WHO：福島女性 罹癌率較其他地區高70% | 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 WHO：福島女性 罹癌率較其他地區高70% ...
→ :是因為快速的撤離，使得實際接受輻射劑量沒有非常高254F 03/16 11:23
→ :如果真如你所說沒有害處，幹嘛現在20Km半徑的禁區還不開放
→ :如果真如你所說沒有害處，幹嘛現在20Km半徑的禁區還不開放
推 :你那一段我仔細看過了 第九段的內容說甲狀腺癌是極為256F 03/16 11:24
→ :那些日本政府應該強迫難民應該都馬上回家正常生活才對啊257F 03/16 11:24
→ :罕見的，同時也是最能治癒的一種癌症 只要及早發現258F 03/16 11:25
→ :原文給你 But thyroid cancer is extremely rare AND
→ :one of the most treatable cancers when caught early
→ :後面的敘述A woman's normal lifetime開始，也是再說
→ :原文給你 But thyroid cancer is extremely rare AND
→ :one of the most treatable cancers when caught early
→ :後面的敘述A woman's normal lifetime開始，也是再說
福島核災影響大 30萬居民還沒回家 - 自由電子報 即時新聞
〔本報訊〕外電報導，震驚全球的日本311大地震即將滿2周年，反核團體從9日發起反核活動，目前光在東京就有超過至少1.5萬人走上街頭。311災難共導致1.9萬人因 ...
〔本報訊〕外電報導，震驚全球的日本311大地震即將滿2周年，反核團體從9日發起反核活動，目前光在東京就有超過至少1.5萬人走上街頭。311災難共導致1.9萬人因 ...
→ :風險機率很低263F 03/16 11:27
→ :被打臉就開始跳針啦
→ :被打臉就開始跳針啦
→ :WHO的委託報告還有很多份，增加七成的就不是WHO的？265F 03/16 11:28
→ :是啊！這麼安全，福島災民應該馬上回家才是？
→ :是啊！這麼安全，福島災民應該馬上回家才是？
→ :你還在跳針七成罹患甲狀腺癌的機率唷 後面都有補充說明267F 03/16 11:29
→ :補充說明我也用破爛的英文程度盡量翻譯且補上原文了
推 :我知道你沒立刻推文是在咕狗啦 真的很可悲
→ :半瓶水響叮噹的人講話最大聲
→ :前面被專業的物理人士打臉 現在又拼命要反駁WHO報告
→ :仔細看你前面的推文時間 被打臉後都要隔個幾分鐘才再
→ :反駁 想必這段時間都在拼命咕狗找資料吧 鍵盤專家
推 :biostar [問題] 為何抵擋輻射最常用鉛？ 看板: Physics
→ :補充說明我也用破爛的英文程度盡量翻譯且補上原文了
推 :我知道你沒立刻推文是在咕狗啦 真的很可悲
→ :半瓶水響叮噹的人講話最大聲
→ :前面被專業的物理人士打臉 現在又拼命要反駁WHO報告
→ :仔細看你前面的推文時間 被打臉後都要隔個幾分鐘才再
→ :反駁 想必這段時間都在拼命咕狗找資料吧 鍵盤專家
推 :biostar [問題] 為何抵擋輻射最常用鉛？ 看板: Physics
推 :biostar真是多才多藝呀 之前也說中央大學吳祚任是錯的275F 03/16 12:20
推 :...為啥有這麼多自以為的物理跳針高手還敢嗆人啊?276F 03/16 12:34
噓 :那些燃料棒要怎麼辦啊?277F 03/16 12:35
→ :而且講話都不用負責的隨便砲轟胡扯八扯,現在台灣教育的278F 03/16 12:35
→ :必修科目都是政客學嗎?
→ :必修科目都是政客學嗎?
噓 :物理專家？熱脹冷縮也拿來掰也算？280F 03/16 12:49
推 :樓上 找到who報告的反對論點了嗎？？281F 03/16 12:54
→ :biostar這種人在八卦版佔據主流聲音 你就知道吱八版
→ :的水準在哪了
→ :biostar這種人在八卦版佔據主流聲音 你就知道吱八版
→ :的水準在哪了
推 :只有你以為他講的真的是一般的熱脹冷縮吧...這程度..284F 03/16 13:15
→ :化學本科系的到底有沒有唸書??285F 03/16 13:15
誰說福島核災沒死人（劉黎兒） | 蘋果日報
![[圖]]()
有位媒體名嘴在電視上說「福島核災沒死人、沒人染病」，在網上被說是「騙肖」，核四公投內容還沒確定，就開始大扯謊宣傳，但這類謠言連原能會官員也上電視說，台電也登廣告，詐稱輻射無害，如此天大謊言是連日本政府或東電都不敢說，只有原能會、台電敢說；甚至在媒體人發言當天，東電正好承認有一位核電工被曝死亡，但媒體人、原能會、台電都在說，如此掩飾福島核災輻射傷害真相，就是怕讓台灣人理解核電風險有多大。福島輻射傷害真相到底如何？單單福島核一廠內，東電原已承認有5名搶救的核電工因心肌梗塞喪生；有位輻射污水庫人員白血病死亡，心臟疾病跟輻射有關；另有2人在搶救前就死亡，當局說係因爆炸或海嘯；１日死亡的核電工被曝超過2 ...
![[圖]](http://tw.img.nextmedia.com/appledaily/images/core/logo_bg.png){kind=logo}
推 :哈哈原PO你好厲害可以認識你嗎？XD288F 03/16 16:08
一個月一本 科學人雜誌，你也可以電別人剩下的請私信
推 :biostar 我正式回覆你：在你設定的極端狀況下"可能發生"啦289F 03/16 17:19
→ :誰跟你取暖啊？才疏學淺就不要亂砲好嗎！被一堆人電成這樣
→ :被物理系物理所的打臉就算了，偏偏還"努力把臉湊過去"？XD
→ :你要堅持己見沒人會在意，只是你狂講別人都是錯的就不一樣
→ :你想要推翻別人的論點請多下點功夫吧！XD ╮(﹀_﹀")╭
他是打不死的........ 記憶力和海葵同級→ :誰跟你取暖啊？才疏學淺就不要亂砲好嗎！被一堆人電成這樣
→ :被物理系物理所的打臉就算了，偏偏還"努力把臉湊過去"？XD
→ :你要堅持己見沒人會在意，只是你狂講別人都是錯的就不一樣
→ :你想要推翻別人的論點請多下點功夫吧！XD ╮(﹀_﹀")╭
※ 編輯: ewings 來自: 114.137.225.139 (03/16 17:52)
→ :魚七秒 海葵幾秒? (舉手發問)294F 03/16 18:07
推 :狂跳針啊XD295F 03/16 21:04
噓 :噓296F 03/16 23:24
推 :我最喜歡看別人吵架了~~(嚼297F 03/17 02:28
--
※ 同主題文章:
● 03-16 02:30 ■ Re: [問卦] 燃料棒碰在一起就會產生核爆?
03-16 12:22 ■ Re: [問卦] 燃料棒碰在一起就會產生核爆?
03-16 12:32 ■ Re: [問卦] 燃料棒碰在一起就會產生核爆?
※ 看板: terievv 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 576
作者 ewings 的最新發文:
![]()
講的很好，但是問題是，你在講敵對勢力，卻沒有好好的瞭解敵對勢力 四川的大宗運輸從來不是靠鐵路，而是河運 光是2021年通過三峽大壩船閘的貨物總量就有1.5億噸， 這也表示通過長江運出或運入四川盆地的 …242F 56推 16噓- 16F 6推
- 12F 2推 1噓
點此顯示更多發文記錄
2樓 時間: 2013-03-18 23:42:38 (台灣)
→
03-18 23:42 TW
核能發電安全與否，這是基本的科學問題。但「核電廠」是否安全，這卻不僅僅是一個單純的科學問題了，包括核電廠的設計、建造、人員管理、物料管理等等，都會是需要考量的層面。而現在擁核派所提出的論據都是核能反應的科學原理，但反核派所關切的卻是包含到了上面所講到的其他問題。兩邊其實真正的交集卻很少，擁核派並沒有真正對核電廠的設計、建造、人為管理因素等瑕疵風險去做正面回應；而廢核派則沒能在科學理論根據上找到支持自己的論點。所以，在我來看，這根本不會吵出結果的，但這卻是政府最期待見到的結果：人民自己吵成一團，他可以自己去做他想做的。然而，就我個人來說，我認為核四是危險的。核四建造期間已經20年，中間停工多次，迄今都還沒完工，其工程的延續有很多問題，這必定會影響到核電廠運作的安全性。同樣地，其他核電廠的老化和延役也同樣會產生問題，而這些風險，都是全民要承擔，卻不是單靠物理原理就能確保無虞的。
回列表(←)
分享