---

之前因為很好奇，看了下面這些大概整理了一下
，可能因個人主觀理解所以其中或許有誤

聯合國憲章
http://ppt.cc/RS7g
舊金山和約全文
http://www.oceantaiwan.com/society/20040317.htm
1952年中日和約的性格再議 (from台灣國際研究季刊)
http://www.tisanet.org/quarterly/8-4-5.pdf
從開羅宣言論辨與概述舊金山和約、聯合國275
http://css09181108.pixnet.net/blog/post/150074810
《波茨坦公告》與《舊金山和約》，哪個更有效？
http://news.takungpao.com.hk/world/focus/2013-06/1668149.html

--

1895馬關條約
清朝將台彭割給日本　→　台灣領土主權割讓給日本

1943 開羅宣言
"例如" 台彭，日本 "應" 歸還中華民國 (此為蔣介石之要求)
爭議：沒有簽名，為新聞公報且是概括性聲明
    （但也有人依據維也納條約法公約指名稱不影響條約特性），
     真正的開羅宣言另有文件是中美英共同目的
　　 英方不太同意，邱吉爾表明是希望日本放棄台灣→共同目的是日放棄台彭

1945.7 波茨坦公告
定義日本領土 & 含括開羅宣言

1945.9 日本降書
接受波茨坦公告

1945. 10.25 台灣光復節
陳儀在台北接受日軍投降典禮，依照開羅宣言說台灣已回歸中華民國
( 但典禮高掛中英美蘇四國國旗，該典禮主要內涵應是日本投降聯合國盟軍 )

1949 國共內戰
中華民國政府成流亡政府
---
《聯合國憲章》
<第1條> 人民自決
<第77.b & 76.b條>從敵國(德義日)分離的領土，應由聯合國託管、自治、獨立。
<第80條>除依第77條、第79條、及第81條所訂置各領土於託管制度下之個別託管
        協定另有議定外，並在該項協定未經締結以前，本章任何規定絕對不得
        解釋為以任何方式變更任何國家或人民之權利。
<第81條>凡託管協定均應載有管理領土之條款，並指定管理託管領土之當局。
        該項當局，以下簡稱管理當局，得為一個或數個國家，或為聯合國本身。
(供以下敘述參閱)
---
1952.4.28 舊金山和約生效
49國簽署，中共 & 中華民國都沒參加
1.  前言：日本宣示加入聯合國並遵守聯合國憲章原則。
2.  <第２條b.> 日本放棄(renounce)對台彭之一切權利、權利名義及要求
     爭議：renounce在條約上的放棄用法中是指非強硬的完全放棄
    且 並沒有寫 renounce the sovereignty… 因此也有說法是說日本還有剩餘主權
    →爭議：這條意味簽定時日本還握有對台所有權，即與開羅宣言相牴觸
3.  <第３條>日本的領土詳加定義（當然沒有台灣），那麼主權呢？
    →1. 放棄主權，但沒有移轉，主權則回到台灣住民身上
        (依據聯合國憲章第一條:人民自決)，台灣算是被聯合國同盟國占領，
        依照規定占領不移轉主權。
    →2. 日本還有剩餘主權，那麼就是被當時聯合國同盟國占領，
         依照規定占領不移轉主權。
4.  <第23條> the United States of America as the principal occupying Power
            美國為主要占領國。

1952 中日和約(在舊金山和約之後) (又稱日華和約，即中華民國和日本簽訂之)
依照舊金山和約26條，日本可以和非本條約(舊金山和約)簽署國，
在本條約實質上相同條件下，簽訂雙邊和平條約。中日和約即是這樣的存在。
1.  因此中日和約的內容大多引自舊金山和約(包括放棄台灣，但未明定主權移轉)，
    並指出此該和約適用於中華民國所能控制之領土。
2.  和約中說台灣住民可視為中華民國國民。
    →有人說這代表主權即移轉到中華民國國民，但有人說這項是為了護照需要。
　  先假設主權屬於台灣住民，即使台灣住民可視為中華民國國民，
    也不會等於主權屬於中華民國，你只能說主權屬於原是台灣住民的中華民國國民。
    而且根據舊金山和約第26條，如果雙邊和約賦予該國優於本條約所定之條款，
    此優惠待遇應自動擴及本條約所有簽署國。
    所以中日和約自然也不可能超過舊金山和約出現主權移轉的事情。
3.  中日和約是美國施加壓力促成的，因當時日本原有意與中共簽雙邊和約。
    這邊可以看出美國希望中華民國做為託管國。
    →蔣介石委員長係依盟軍最高統帥麥克亞瑟將軍1945.09.02頒發
    《同盟國盟軍最高統帥一般命令第一號》（Supreme Commander for the
     Allied Powers General Order no. One）而來台灣執行佔領任務。

那麼台灣的主權看來有兩種可能，　1. 屬於中共or中華民國　2.屬於台灣人民

1. 最主要是依據開羅宣言且因中共沒有參與舊金山和約所以他們堅決不成認，
這應該也是中共緊咬的觀點，依時間點來說，
台灣歸還中華民國→國共內戰
→1976聯合國決議中華人民共和國為唯一合法代表中國，中華民國掰
→中共說台灣即屬中國領土（不過在聯合國決議中各國對這點有所保留）
；至於中華民國政府則是緊咬中日和約，說主權屬於中華民國。

2. 如果主權屬於台灣人民。
那麼根據舊金山和約，美國為主要占領國，我們是否可以要求美國是否能比照
對占領地伊拉克的重建與協助組成政府，來幫助我們成立自治政府？
或是依照聯合國憲章<第77.b & 76.b條>由聯合國託管、自治、獨立。
中華民國應該算是是被委託管理台灣的，看聯合國憲章第81條將被託管者簡稱
「管理當局」，而美國在《台灣關係法》中定義中華民國為
「在台灣的管理當局(the governing authorities on Taiwan)」。

另外，美國國務院「現行有效條約」明確表示「美國不承認中華民國是國家或政府」，
中華民國早已不存在了。


卡一個中華民國真的是太尷尬了，這樣看起來很像只能像前面一篇看到說
要重新制憲、成立自治政府？
但在現有景況下要怎麼做我就真的不太清楚了....
好希望看到台灣實質獨立的一天


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.27.53
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1402737148.A.08A.html