※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-30 16:42:10
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 立專法就是歧視 是什麼概念？
時間 Wed Nov 30 16:13:59 2016
立專法=歧視 這個推論是非常奇怪的
歧視是獨立於法律而存在 不會因為法律改了或不改 歧視就消失了
目前同運方大抵存在一種心態
"我們是正常的 所以我們可以跟大家一起用民法"
究其心態，就是想用修民法來證明自己的正常
但是能用民法就等於正常嗎？法律能夠證明你正常嗎？
請問，爺孫戀可以用民法結婚，請問他們正常嗎？
要證明自己很正常，修法律是沒有用的
你若表現出一個正常的樣子，社會就會用正常的眼光看你
在遊行的時候放任部分人群大肆裸露、四處合照
要怎麼說服社會用正常眼光看待遊行參與者？
這樣的宣傳手法是不是應該修正？
回到專法話題，支持專法的人心中各有主張
有人認為給予保障是最重要的，有人認為這樣對社會的衝擊最小
一律把這些人說成歧視，對於爭取支持有任何幫助嗎?
還是在把同情者推向反對方？
最後討論黑人專用飲水機的比喻
很多人把專法類比成幾十年前的黑人白人專用飲水機
其實把同婚跟專用飲水機類比是有問題的
專法的理念是：你想跟異性結婚，你就用民法
你想和同性結婚，也賦予專法保障
也就是說，原本飲水機只提供溫水，大家都能來喝
但有部分群眾不喜溫水，只想喝冰水，於是政府另外提供冰水飲水機，大眾也支持
結果這群人喊著：另外提供、就是歧視！ 竟然反對
原本用溫水飲水機用得好好的大眾只會覺得：WTF?
當然要爭取同一個飲水機同時提供兩種水也可以達到相同保障
但是用現在這種手法一律打成歧視，吵到最後就是連新設飲水機都沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.77.74
※ 文章代碼(AID): #1OFefAtu (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480493642.A.DF8.html
推 : 不跟同性團體廢話啦 專法跟切割小孩是唯一選項 其他門都沒有1F 11/30 16:15
推 : 他們就真的認知自己與世人完全無異，要求一模一樣的保障2F 11/30 16:15
噓 : 用法律帶頭標的特定族群就是歧視3F 11/30 16:15
問題在推專法的人背後有無歧視的心態? 還是只是認為這是衝擊最小的權衡之法？難道支持專法的大眾全都帶有歧視眼光？把別人全打成歧視反動派好像不是什麼好策略吧！
→ : 推推....用修民法來證明自己的正常4F 11/30 16:15
推 : 不要再講了，你會被打成護家萌5F 11/30 16:16
推 : 跟黑人只有8.7%像整天跳針黑人超無言6F 11/30 16:16
推 : 其實 我也覺得 現在的操作手法 只是把滿手好牌打爛而已7F 11/30 16:16
![[圖]](http://i.imgur.com/y1sjBTSh.jpg)
→ : 把一堆原本支持的人 推向反對方9F 11/30 16:17
噓 : 冰水溫水都是水 明明可以放在同個飲水機怎麼不放一10F 11/30 16:17
當然可以啊，我文中就說可以了，只是目前的策略很容易變成吵到最後連水都沒得喝→ : 弄到現在 反對的聲音越來越大11F 11/30 16:18
→ : 對現在同性團體就是從無感到超反感~~~ 最暴力就屬他們12F 11/30 16:18
→ : 老是幻想用一樣的法就可以不被歧視，大美國領先我們數十年13F 11/30 16:18
→ : ，黑人的歧視也沒消失過，還因為過於打壓歧視的聲音，出了15F 11/30 16:18
→ : 個川普總統
我想明理的各位都是反對歧視的→ : 個川普總統
但是出了個Black Lives Matter這種組織 大概只會把歧視情形惡化
推 : 有道理給推17F 11/30 16:18
噓 : 起 原本的溫水飲水機甚至提供杯子吸管 現在的冰水18F 11/30 16:19
→ : 飲水機只讓你用旁邊的小出水口喝 為什麼不能要求要
→ : 一樣
你有沒有發現你在這噓文 就是文中最後一段的效果？→ : 飲水機只讓你用旁邊的小出水口喝 為什麼不能要求要
→ : 一樣
→ : 最看不爽把專法妖魔化的那群人~~~ 根本自以為是21F 11/30 16:19
推 : 哪有把好牌打爛？30歲以下8~9成支持耶 策略成功無誤22F 11/30 16:20
推 : 這樣好了 異性戀用專法 同性用民法 反正都一樣23F 11/30 16:20
我是打從內心覺得只要有水喝都一樣 大部分人也都這樣覺得但有很多人一見到不同的飲水機就氣得跳腳 @@..
這應該可以稱為幻想歧視
→ : 平權的意思是被曲解了24F 11/30 16:21
推 : 說得很好 但同志聽不進去25F 11/30 16:22
推 : 真的逆風就FB傳幾個小故事賺同情就好啦26F 11/30 16:22
推 : 我想民法改成異性戀專法 再立同性戀專法 這樣應該可以28F 11/30 16:23
噓 : 兩個飲水機構造跟給的東西就是不一樣的 哪來一樣29F 11/30 16:23
嗯 尤美女版本也排除1063條婚生子女推定,怎沒見你們反對我想到狙公養的猴子 朝三暮四
→ : 這樣就可以請同性戀閉嘴了30F 11/30 16:23
→ : 普通法是所有人都適用的 專法再多給同性戀權益 你要嗎嘻33F 11/30 16:24
新設的飲水機要提供什麼 我管不著 @@..我只支持大家都有水喝
→ : 把飲水機換成咖啡機來說就是一個給你咖啡糖粉跟奶34F 11/30 16:24
→ : 精 一個只給你黑咖啡
→ : 精 一個只給你黑咖啡
推 : 付的錢不一樣 給的東西當然不能一樣36F 11/30 16:26
→ : 有關排除推定婚生子女的規定明明也有人在討論借精37F 11/30 16:27
→ : 的女同性伴侶的相關問題
我不知道你有沒有了解 尤美女版本的971-1其實也是一個專法→ : 的女同性伴侶的相關問題
只是訂在民法典裡面
「平等適用」這個詞在法學上是前所未見的
971-1條所稱的平等適用 它其實是一個準用的規定
準用的意思是：兩件事務略有不同，但性質相似，所以在不牴觸範圍內可以援用條文
舉個民法上的例子，就是公有跟公同共有
兩個性質非常相似，但是在「應有部分」的區分上略有不同
所以民法分別做了規定，並用準用的方式，讓公同共有可以用共有的條文產生一樣的效果
因為準用這兩個字帶有區隔的意味
所以尤版草案就創造了個沒人聽過的新詞「平等適用」
但掩蓋不了它是準用的事實
在我眼裡這就是兩個飲水機
只是大部分人看不出來 就同意了這個朝三暮四的法案
它實質上跟專法是一樣的
所以我不了解 為什麼大家同意尤版卻不同意專法形式
這一樣是兩個飲水機 只是尤版的飲水機相隔比較近 專法遠了些
→ : 付的錢哪裡不一樣 同志稅有少繳嗎 甲不用服兵役？39F 11/30 16:28
→ : 借精者為生父 小孩的生父是婚姻的局外人？40F 11/30 16:28
→ : 小孩生出來就沒有父親 跟生出來有父親一樣嗎？
→ : 小孩生出來就沒有父親 跟生出來有父親一樣嗎？
→ : 大家一起渴死將會是最後結果42F 11/30 16:30
→ : 在虛無縹緲的無謂堅持下 讓那些真的只想結婚的陪葬
→ : 跟想藉機爭取整個社會認同的葬在一起
→ : 在虛無縹緲的無謂堅持下 讓那些真的只想結婚的陪葬
→ : 跟想藉機爭取整個社會認同的葬在一起
→ : 那既然你認為尤美女也是專法 那我們就支持尤美女修民法呀45F 11/30 16:34
我兩個都不反對啊，我反對的是把專法打成歧視的論調→ : 專法是放了兩台飲水機 但這邊的準用是一個飲水機裡46F 11/30 16:34
→ : 面放兩個按鈕
你爭這個按鈕做什麼？→ : 面放兩個按鈕
→ : 而且司法院說尤版是最簡便且最好的版本48F 11/30 16:34
我不知道司法院是否有說尤版是最好的？我看到的新聞只有說司法院認為
「如何搭配立法是一項政策選擇，司法院完全予以尊重。」
但法務部說了，創造平等適用這個詞是有疑慮的，不知為什麼要逃避準用二字
我也認同平等適用應該改為準用,不然是在破壞立法體例
推 : 爺孫戀本來就正常，拿這個來舉咧有事嗎？爺孫戀只是49F 11/30 16:34
→ : 希少，希少不代表不正常
你去向整個社會說他們是正常的 看看大家反應如何→ : 希少，希少不代表不正常
推 : 捐精者雖然是基因提供者 但他不能是家庭關係的一部51F 11/30 16:35
→ : 分
→ : 分
推 : 那麼當小孩渴望生父的陪伴與照顧時該如何是好？53F 11/30 16:37
→ : 只接受切割小孩的專法啦 其他沒門 講一堆廢話54F 11/30 16:37
噓 : 爺孫戀哪裡不正常? 兩個人相愛正不正常還要由你來定義?55F 11/30 16:37
→ : 護家盟也沒反對爺孫戀呀 護家盟認為爺孫戀很正常56F 11/30 16:37
→ : 爺孫戀一夫一妻 一生一世 精子卵子的結合耶 完全的護家盟
我又不是護家盟，而且我跟護家盟的人聊過，他們也不覺得爺孫戀正常，→ : 爺孫戀一夫一妻 一生一世 精子卵子的結合耶 完全的護家盟
你們可以不要幻想別人的觀點嗎 @@..
→ : 言下之意是 只要跟不同於大眾就是不正常?58F 11/30 16:38
※ 編輯: PTTJudge (140.112.77.74), 11/30/2016 16:40:05→ : 又再渴望生父... 單親家庭有缺少一方的關懷 怎麼就59F 11/30 16:40
→ : 不見有對離婚的嚴格限制
※ 編輯: PTTJudge (140.112.77.74), 11/30/2016 16:41:15→ : 不見有對離婚的嚴格限制
→ : 你第一句說不等於歧視 但整篇內文都在歧視不是嗎??61F 11/30 16:41
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 445
回列表(←)
分享