---

以前跟留美老師討論過陪審團制的一些缺點，盡可能簡單幾點說在台灣會造成的問題


1.可能鄭傑無法審判

危言聳聽的標題，但仔細思考，按照因為美國憲法規定刑事被告有權受陪審團審判的權利
，但是該陪審團員必須不知道案件的發生(其心證不應受到汙染)。





因此，在小小的台灣有那麼多嗜血的媒體下，容易造成重大案件無法選出陪審員的情況。


2.放在哪個審級

舔人家耳朵算不算強制猥褻？這種「事實認定」交給陪審團決定，如果認為屬於猥褻，那
麼法官便依照陪審團之認定，判決被告成立強制猥褻罪。

可是台灣有兩個事實審

(1)把陪審團放在一審，那二審的信用似乎就降低了；

(2)放在二審，那可能大家一審隨便打一打趕快上二審；

(3)一二審一起放，那案件真的可以拖到天荒地老；

(4)改成和英美一樣，一審事實審就好，可是這似乎有點誇張，為了把陪審團制塞進去而
把半部刑事訴訟法打掉。

所以真有點格格不入



3.陪審員遴選

對台灣的律師有利呢，因為在台灣的法學院八成會和美國一樣開一門「如何遴選對我
方有利的陪審員」這樣一堂課，甚至有專門挑陪審員的律師事務所出現。

陪審員先由當地抽出來一大堆，接著雙方律師會出厚厚的問卷要你誠實回答，從宗教信仰
到性癖好都請如實回答。

最後律師依據問卷，向法院一個個吵這個可以當、這個不能當，按照各州規定不同，律師
大約有三次不附理由剔除的權利。

這樣的情況，我們是否能接受呢？


4.陪審團之決定不用附理由

「對方無罪！」「為什麼？」「不告訴你」

法官的判決一定要給理由，但是一般的陪審團制並不用，這種情況已經在歐洲人權法院作
出不用附理由的規定，已經違反歐洲人權公約的判決。



還有幾個缺點但大致先分享這些，陪審團其來有自，我國的審判亦同，在引進的同時別忽
略了它不甚完美的一面。



※ 引述《luv2pac (All Eyez on Me)》之銘言：
: 台灣一堆恐龍法官 判刑標準差別很大 西方國家通常都有陪審團
: 看了維基百科
: 優點
: 可彌補職業法官缺乏社會經驗、不知民間疾苦的問題；
: 可避免職業法官受政治力或上級影響的問題；
: 可減輕職業法官收受賄賂的問題；
: 透過一致決或高表決門檻的設定，可降低判決錯誤率，以及避免隱藏於一般大眾思維中的
: 偏見主導判決（12人中總會有一兩人的想法與眾不同）；
: 在以上各種優點的支持下，最終提高人民對判決與司法系統的信賴感
: 台灣之前也說要有陪審團制 但好像搞到現在就不了了之了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.248.106
※ 文章代碼(AID): #1OiGUfTA (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487996841.A.74A.html