※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-04-25 10:38:11
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 谷阿莫512字聲明全文 6分22秒主張二次
時間 Mon Apr 24 23:33:18 2017
※ 引述《kodwsg (無)》之銘言：
: 本公司與委任律師討論後認為，谷阿莫的「X分鐘看完XX電影」系列網路短片，依該符
合
: 著作權的合理使用原則，在評論、解說、研究、教學或新聞報導等情況下，在合理的範
圍
: 內，可以不事先經著作權人之授權，而使用網路上已公開之他人著作內容。著作權合理
使
: 用在網路上適用原則相關文章，已經有很多人論述，大家可自行搜尋參考。
想請問，通常不管是電影還是電視劇，在網路上會免費公開的通常都是短短的幾分鐘預告
。
如果他剪輯的影片有不是電影、電視公司免費公開的正片內容，而且又提不出合法來源的
話，這樣算合理範圍使用嗎？
他怎麼隻字未提自己影片的來源？是不是避重就輕？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.221.231
※ 文章代碼(AID): #1O_Xh1Eq (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493048001.A.3B4.html
※ 同主題文章:
04-24 23:05 ■ [新聞] 谷阿莫512字聲明全文 6分22秒主張二次
04-24 23:15 ■ Re: [新聞] 谷阿莫512字聲明全文 6分22秒主張二次
● 04-24 23:33 ■ Re: [新聞] 谷阿莫512字聲明全文 6分22秒主張二次
→ : 41F 04/24 23:33
推 : 不自證己罪吧?2F 04/24 23:34
推 : 重點是他有因此營利吧 不然片商也懶得管3F 04/24 23:34
推 : 你可以看看他這樣還有多少人會相信他4F 04/24 23:34
推 : 我也比較好奇他剪輯影片的來源 原本以為是用片商的預告片5F 04/24 23:34
→ : 很多啊 看看他聲明影片下多少人挺他6F 04/24 23:34
推 : 人想紅 什麼鬼話都講的出來 無需解釋7F 04/24 23:34
→ : 但有些畫面好像不是 而且有些dvd還沒出的樣子？8F 04/24 23:35
→ : 避重就輕啊XD 不然幹嘛偷刪影片9F 04/24 23:35
→ : 他太高調了 片商不可能不管10F 04/24 23:35
推 : 不交待片源啊！11F 04/24 23:36
推 : 使用了影片內容 又把劇情通通講完 對創作者來說不是滋味12F 04/24 23:36
推 : 他有辦法掰出一整套跟劇情相反的故事 怎麼可能只用預告13F 04/24 23:37
→ : 片就弄的出來
→ : 片就弄的出來
推 : 就算一堆粉絲挺他，法律不是谷硬凹的算..15F 04/24 23:40
推 : 剪片來源很容易看啊 很多畫質不好 我還看過有韓國字幕的16F 04/24 23:41
→ : 翻譯的片頭都有免責聲明吧 他自己要用的17F 04/24 23:43
推 : 還在上映就拿到內容，畫面還很遭，不是盜版是啥？18F 04/24 23:44
推 : 他片源一看就是盜的阿 連韓文字幕都還在19F 04/24 23:46
推 : 這樣告的成 大學論文引用部分內容 作者就可以告了20F 04/24 23:50
推 : 大學論文有營利嗎 你在公三小21F 04/24 23:52
→ : 樓上，有對價關係的話，並不具有公益性22F 04/24 23:52
→ : 告的成喔，要賭雞排嗎？
→ : 告的成喔，要賭雞排嗎？
推 : 大學論文引用 後面要備註出處來源…照這個邏輯 他也該寫片24F 04/24 23:52
→ : 源出自哪
→ : 源出自哪
推 : 論文引用文字不能太長 有規定的 引太多能告的26F 04/24 23:54
→ : 論文引用....發表前出版社會確認內容和其他文章重複程27F 04/24 23:57
→ : 度，某個比例以上就會退稿。另外，引用不是複製貼上。
→ : 度，某個比例以上就會退稿。另外，引用不是複製貼上。
→ : 抄襲論文都會被告了何況他這個XD29F 04/24 23:57
→ : 盜版片源加上引用的幾乎是劇情濃縮大綱加上水管頻道及
→ : 人氣收益等，根本想不出能免責的點
→ : 盜版片源加上引用的幾乎是劇情濃縮大綱加上水管頻道及
→ : 人氣收益等，根本想不出能免責的點
推 : 他片源都是盜版的一定有事 像國外的預告老實說 就不會有事32F 04/24 23:59
→ : 因為都是用片商公開的畫面 這才叫二次創作
→ : 因為都是用片商公開的畫面 這才叫二次創作
→ : 片源就算是買正版DVD一樣有問題 = = 人家沒開放再製吧?34F 04/25 00:06
推 : 所以該怎麼二次創作?? 文創只能靠廣告推廣???35F 04/25 00:12
推 : 拿論文引用當例子應該沒寫過論文吧...36F 04/25 00:17
→ : 引用有規定的，有字數限制、不能連續幾個字相同
→ : 引用有規定的，有字數限制、不能連續幾個字相同
→ : 所以二次創作本來不是王道啊 要不然怎要強調"原創"?38F 04/25 00:18
→ : 要註明出處，並cite相關文章，另外你的文章在出版的時候39F 04/25 00:18
→ : 就有著作權聲明，通常會規範只能學術引用
→ : 就有著作權聲明，通常會規範只能學術引用
→ : 拿學術領域救援很搞笑 一堆學術論理審查早就查到翻了41F 04/25 00:20
→ : 1.你引用的是正版出處的論文 2.符合引用規範 3.用於學術42F 04/25 00:20
→ : 這樣的話引用當然就沒問題啦
→ : 這樣的話引用當然就沒問題啦
→ : 即便你用改寫的方式只要引註不老實 就GG了44F 04/25 00:21
→ : 好小捏 怎知道片原一定是盜版 幹你娘你有屁眼通喔45F 04/25 00:41
→ : 品味的問題...你看老濕雖然是用正版片，但也是噴了46F 04/25 00:44
→ : 一堆爛片，也不見鄉民對他有什麼責難...
→ : 一堆爛片，也不見鄉民對他有什麼責難...
噓 : 紅明顯 某f言詞想被吉??48F 04/25 01:11
→ : 他就粉粉阿XD49F 04/25 01:41
推 : f某的水準真低落，非合法代理授權的都是盜版，有很難懂50F 04/25 01:46
→ : ？
→ : ？
推 : 板上極少數人著作權法的觀念差到令人叱異52F 04/25 07:48
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 133
回列表(←)
分享