---

略回(原文下面太多了XD

1.

4.11M 4.5M

基本上適法性問題...沒啥存在的可能
(連法律都有程序可修改何況只是98年核定的規劃計畫)

就算王工程師被政府耍賤的4.11M陰了...

但政府就是丟出4.5M這張牌(而且鐵工局說 比照北高地下化案例)

王工程師要繼續採用4.11M那是不是要說服比4.5M更安全...?
(而不是丟一句政府98年計畫就是4.11M 因為這樣完全沒說服力)
(而且自救會不信任政府版 那更應該先檢討到底是4.11好 還是4.5好?)

個人意見:
4.5M安全係數就是比4.11M佳
所以才不管適法性問題...
個人會選擇4.5M XD
除非有人舉證4.11安全係數更佳...

2.
拆除面積
政府版有套圖..

王工程師版的依據在哪?

原PO您學地政的...
應該知道地籍圖...取得不難吧?

至少拿政府版的出來在畫上去也可以...


3.另外
不用提貓覽事件...(兩個工程性質差很多)
王工程師在大地(或地質鑽探)的經驗和知識 絕對>>>軌道工程
當初王工程師提出的質疑不少憑據是清清楚楚的...
不像這次很多東西沿用政府版本(EX4.11M)

PS.個人很期待王工程師說明列車在上面跑
   然後增加的作用力只有"車頭"重量另外+衝擊30%的依據是?

曾有幸閱覽過高鐵當初規劃評估文件
對於高架段及隧道段
對結構體 額外考量
絕對不是只有車頭+衝擊這種方式
(而是須考量 常態及最大掛載車廂 +常態及最大運量不同重量)
至於考量因素 不只衝擊而已(前文已略提...振動.煞停.)

請記住 上面在跑的列車裡都是人命...
我沒說王工程師的方法有錯...
因為我無法了解所有軌道工程規範...
但 人命關天 想知道估算依據應該不過分吧?

而政府版基本上沒此問題
所以既然提了風險更高的工法
那是否真有把握說服民眾接受新工法?
個人存疑...

----
王工程師版扣除拆除面積因素以外(但計算依據是???)

基於政府版已經有很多工程顧問公司執行了(前文都整理標案出來了)

只為了拆遷面積而改選 風險更高的工法...
個人不贊成...

當然
我個人的想法不代表什麼

只是表達
現在王工程師版...沒能說服我

貓覽事件時...
王工程師很多觀點是很專業正確的...
甚至公會 學者意見相同...

但這次透過原PO提供出來的資料...
我想不會有大型顧問公司敢背書

光是背書施工期間火車再上面跑的人命安全...就...

另外國內有軌道規劃能力的其實也沒幾家...

--
如果自救會真的要拿新工法出來...
那我期待後續釋出的詳細資料 :)

當然這只是個人意見
依然不歡迎轉錄

--
我從來沒討厭過記者，只是不喜歡一部份自稱記者的寄生蟲。我討厭的是那些對可能受到
政治力的事避而不提，而專寫會傷害一般市民的隱私及名譽的記者；更過分一點成為當權
者的利益代辯人的傢伙而已。　　　　　　　　　～ 宇宙曆 797.1.26  楊威利

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.174.129.88
不一樣
核4是施工階段才在改

本案是設計階段調整

忘了這裡不是土木專版
補充一下

一般公共工程流程

可行性評估--->規劃(計畫)---->初步設計---->細部設計--->施工...後略

自救會爭執點在規劃修改階段而已


※ 編輯: AHELF           來自: 1.174.129.88         (03/25 00:13)

--