顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-06-24 21:12:17
看板 Gossiping
作者 icq150220 (龔龔)
標題 Re: [爆卦] 刑求後的筆錄能用嗎?讓你震驚的法院說法
時間 Tue Jun 23 22:54:01 2015


※ 引述《billy3321 (雨蒼)》之銘言:

: 徐自強案:要詳細證明發生刑求,才能排除證據能力!
: 徐自強案也有類似狀況。徐自強案中,所有的關鍵證據都遺失了,能夠將徐
: 自強定罪的,只有共同被告陳憶隆和黃春棋的筆錄。而這兩個人都曾說過,
: 他們遭到刑求。
: 黃春棋曾說:
: 「(警訊為何坦承在一個月前與陳憶隆、徐自強一同將黃春樹綁走?)我受
: 不了他們刑求我。」
: 「(你對今天借提有何意見?)希望以後借提警方訊問時有律師或家人在場,
: 警方借提時把我眼睛矇住,吊起來灌水,還捏我奶頭,用不知何物夾我手指。」
: 甚至借提(警察、檢察官要求犯人出去做筆錄)後回到看守所時,健康檢查
: 還發生身體有疼痛、瘀傷的狀況。更八審判決書也坦承,說他遭到刑求,並
: 不是沒有證據。
: 在更八審的時候,法庭找來陳憶隆在法庭上和徐自強交互詰問,陳憶隆說:
: 「(你在警局都有承認你與黃春棋二人有參與整個作案過程啊?)在警訊時,
: 我是被矇住雙眼,我沒有看到他們怎麼寫,後來才知道他們把我們整個都寫
: 有作案,其實與我講的不符。」
: 「(對自己在警訊中的陳述有何意見?)警訊中我根本未說什麼話,警方是
: 依黃春棋口供所作,警察還要我背內容過程。」
: 「(偵查中你陳述是預謀殺人?)警察要我們配合否則會借提出去。」
: (借提出去可能就刑求了)
: 「(你說徐自強買硫酸為何這麼說?)黃銘泉有問他,他們說徐自強買的,
: 警察說徐自強住那裏,就說徐自強好了。」
: http://billy3321.github.io/images/qiu/qiu17.jpg
[圖]
 
: http://billy3321.github.io/images/qiu/qiu18.jpg
[圖]
 
: http://billy3321.github.io/images/qiu/qiu19.jpg
[圖]
 
: 於是在更八審判決書(101年上重更(八)字第8號判決)中,法庭就將警察
: 前面的筆錄排除於證據之外。但法院還是說,警詢筆錄還是有可能正確,所
: 以在判斷其他證據能力和可信性的時候,還是可以參考警詢筆錄。
: 也就是說,刑求來的筆錄可以參考喔!好棒!
: 筆錄除了警察部分以外,還有檢察官的部份。在偵辦的時候,是檢警交互詢
: 問,可以知道檢察官的筆錄也會受到警方刑求的影響。可是,法院卻採信檢
: 察官的筆錄。
: 徐自強的共同被告黃春棋、陳憶隆兩人雖然是共同被告,但是在徐自強的部
: 份,他們轉為證人。
: 根據刑事訴訟法第158條之3規定:「證人、鑑定人依法應具結而未具結者,
: 其證言或鑑定意見,不得作為證據。」,以及第186條規定:「證人應命具
: 結」。所謂具結,就是發誓沒有說謊。照理說,如果他們兩位身為證人,證
: 明徐自強有罪的證詞應該具結,才有證據能力。
: 結果法院說,證人沒有具結,不代表他的陳述就一定沒有效力。因為證人是
: 被告,修正以前的刑事訴訟法186-3說,「與本案有共犯之關係或嫌疑者,不
: 得令其具結」,所以就算沒有具結,還是可以當做證據。甚至法庭還說,再
: 怎麼樣,這些話都是檢察官聽到的,是檢察官調查結果,可以採為證據。
: 法院這樣的說法,明顯違背釋字582號所說,在修正的刑事訴訟法186-3刪除
: 前,法院為發現案件之真實,保障被告對證人之詰問權,還是要依據人證的
: 法定程序,對共犯證人加以調查。
: 釋字582號還說,「如僅因共同被告已與其他共同被告互為對質,即將其陳述
: 採為其他共同被告之不利證據,非但混淆詰問權與對質權之本質差異,更將
: 有害於被告訴訟上之充分防禦權及法院發見真實之實現。」而判決書內採用
: 檢察官筆錄的說法,明顯與這段話互相違背。
: 結果,徐自強就因為這樣的證據,被判無期徒刑。
: 後來,這份判決被最高法院駁回。最高法院沒有對採用檢察官筆錄的部份有
: 意見,卻對警詢筆錄無法作為證據有意見。
: 最高法院說,黃春棋所說的刑求和健康檢查表記載的傷勢不合,不能證明傷
: 勢是刑求造成的。問題是,人從看守所出去做筆錄,做完回到看守所就出現
: 傷勢,這明顯就可能是刑求,最高法院卻認為要有完整的證據證明傷勢與刑
: 求有因果關係。這合理嗎?
: 然後最高法院還說,因為黃春棋和陳憶隆以前沒有說遭到刑求,而原判決已
: 經大量引用這些陳述,要高等法院好好處理刑求的部分。最後,高等法院還
: 說,在當時警察不用錄音錄影,所以警察找不到警詢錄音錄影是正常的。
: 可是,邱和順案是民國1988年偵查,當時就有偵訊的錄音錄影;徐自強的黃
: 春樹綁架撕票案是1995年偵辦,而且還是侯友宜專案偵辦,卻沒有警詢錄音
: 錄影,最高法院的說法十分奇怪。
: 看完這兩個案子,相信大家一定很疑惑,如果遇到刑求要怎麼辦?根據以上
: 兩案的例子,如果遭到刑求,你一定要確實的陳述過程,而且還要驗出傷害。
: 也就是說,灌辣椒水、毛巾蓋臉加水這種不會有明顯外傷的刑求,永遠都不
: 會被法院認定。你要祈禱警方使用會留下傷痕的刑求方式,比如夾手指、毆
: 打。
: 接下來,刑求的過程你必須全程記得,刑求可能兩三個小時,是誰施暴,就
: 算眼睛被矇上,你也要知道是哪個警察動手,刑求的順序也要記清楚。
: 再來,你要每一次製作筆錄都遭到刑求,每一次遇到檢察官,都要說自己受
: 到刑求,法院才會不採信筆錄。否則就算上到最高法院,最高法院還是會要
: 求必須證明因果關係,才會採信真的遭到刑求。否則,就是「因果關係中斷」,
: 可以繼續採用其他的筆錄。
: 這就是我們法院面對刑求的態度。
: 刑求常見嗎?曾待在看守所的徐自強在上次的「給鄉民問」活動中曾說過,
: 在他還在看守所時(1996~2012),當時所有的刑案被告都遭到刑求。只要
: 是借提,常常出去了以後,用扛著回來,「連走路都不能走」,回來就吐血
: 也是常有的事情。
: https://youtu.be/vvJcavg1B64?t=12m17s
20150616第19屆給鄉民問嗎#徐自強 - YouTube
廢死議題一直是PTT上面的熱門話題。可是,大家在關心死刑存廢之前,要不要一起從實際的司法案例切入,了解我們司法究竟有哪些問題呢? 徐自強為民國84年黃春樹命案的被告之一。黃春樹命案同案兩名嫌犯黃春棋、陳憶隆供稱徐自強為本案共犯,黃春棋、陳憶隆三審定讞後,一改過去自白,改稱說為延後槍決的執行,以拖延案件的審理時間,...

 
: 對照前面,美國司法的毒樹果實理論:如果證據來自於不當手段,那麼就算
: 是衍生證據,也不得採用,是不是差很多?
: 國外怎麼看呢?以美國為例,無論是警察機關、檢察機關,他們製作的筆錄
: 都算是「傳聞證據」。而無論是辯護律師,或是檢察官,都可以先私下對證
: 人做訪談,了解證人知道的部份。但無論如何,只有證人在法庭上說的話,
: 才會被法官或陪審團採為證據所用。
: 所以大家看到英美的司法劇,幾乎都會聚焦在證人、律師和檢察官在法庭上
: 的攻防,很少會看到筆錄部分。
: 如果證人說的話和筆錄或先前訪談內容違背,辯護律師、檢察官可以拿筆錄
: 出來「彈劾」(比如說:「你之前說的是XXX,不是現在說的YYY,為何你的
: 陳述不一樣?」),讓陪審團或是法官不相信證人說的話。但無論如何,筆
: 錄都不能作為證據之用,也不能讓陪審團、法官看到。
: 而法官只會看到證據,也就是說,法官永遠都不會看到檢警的筆錄。只有證
: 人在法庭上的陳述,才能作為證據,法官或陪審團可以決定是否採信,以此
: 決定該如何做出判決。
: 可是台灣以前不是。台灣以前在戒嚴時代,警察、檢察官取得筆錄以後,就
: 依照筆錄內容起訴,法院也依照筆錄判案,沒有在傳證人。白色恐怖期間就
: 是這樣,審問、判罪,全都靠筆錄。
: 現在,台灣法院會傳證人了,但是證人在法庭上的陳述和筆錄不合的時候,
: 要採信哪一邊?就變成法官的自由了。甚至,法官還會認定,檢察官做的筆
: 錄,和警察的筆錄不一樣(邱案、徐案均如此。)。就算雙方的詢問交互進
: 行,警方的刑求很可能會影響在檢察官處的陳述,他們也是這樣認定。
: 而且,台灣的檢察官,會把筆錄作為證據,在起訴的時候一起移交給法官。
: 法官看過筆錄後,就很難把筆錄的印象從心頭抹去,這是人性。
: 尤伯祥律師在上次徐自強案開庭的會後講評說,我們法庭沒有經過轉型正義,
: 面對這些可能有不正訊問的證據,法院一般不是要求檢察官、警方證明,而
: 是要求被告說明刑求經過,說遭到誰刑求,甚至還要檢驗身上是否有傷痕。
: 但問題是,刑求很多時候長達幾個小時,還是矇眼進行,被告真的知道是誰
: 動手,還記得刑求順序嗎?這根本不可能。有些刑求,比如矇眼在臉上蓋上
: 毛巾灌水,或是灌辣椒水,也不一定會產生身體上的傷痕。而且只要發生過
: 一次刑求,未來被告就會很擔心會遭到刑求,自然會產生威嚇力。法院對刑
: 求證據嚴格的認定,明顯違背常理。
: 我們能做什麼?我想,最能做的,就是一起到法庭旁聽。很多到司改會申訴
: 的當事人都說,如果沒有人旁聽,法官做決定就容易草率。因此,一起到法
: 院旁聽,讓法官知道「有人在關心」,可以讓他們更謹慎的做出判決。
: 明日,徐自強案即將開庭。這一次,法院將會傳喚共同被告黃春棋到場作證。
: 屆時一定會有針對刑求的交互詰問,歡迎大家一起到場聆聽,看看我們的法
: 院怎麼看待刑求問題。
: 時間:6月24日 9:30
: 地點:台灣高等法院刑事大廈專一法庭
: 台北市中正區博愛路127號,小南門捷運站旁
: http://hsu2015.jrf.org.tw
: 其他的開庭時間還有:
: 7/8(三) 9:30   言詞辯論
: 7/15(三) 14:30 言詞辯論終結
: 之後,大致就是宣判了。法官上次開庭說,預計今年九月初將會宣判。
: 因為明天的庭會開整天,歡迎大家隨時過來旁聽,一起來關心司法!

上次徐自強直播開放問問題時 魯妹問了個笨問題

魯妹問 為什麼刑求時 寧願背黑鍋 也不願堅持自己的清白

被徐自強的律師笑笑說 可以自己玩玩看簡單的刑求

就是拿濕透的毛巾改住自己的口鼻大概就知道那時候的心情惹

徐自強先生還說 當時就是想著 就算馬上死也無所謂 能脫離刑求就好 他也說 他在監獄
時 看過有人被刑求 吐血著進來 聽的魯妹背脊發涼 怕怕

然後 覺得在監獄過很爽的人 也可以看看那次直播的影片 看徐自強先生的回答 看你會不
會還覺得去監獄被關真爽



另外 納莉颱風可以算是刑警的救援王 重要證據消失?納莉颱風害的啦^^

--
Sent from my Android

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.192.244
※ 文章代碼(AID): #1LYNCAtN (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1435071242.A.DD7.html
※ 編輯: icq150220 (123.194.192.244), 06/23/2015 22:59:39
shippai: 到底要先上夾棍還是先讓她生1F 06/23 22:55
GermanNavy: 能問這種問題你也真是不簡單2F 06/23 22:55
jyekid: 為什麼會問這麼蠢問題呢 看過皇家夜總會打蛋蛋嗎3F 06/23 22:56
m2488663: 全身上下都被對方把持著你知道多可怕嗎 真的很蠢0.04F 06/23 22:57
因為 我沒有蛋蛋QQ
ivorysoap: 這問題就好像問女人被強姦時為何不咬舌自殺一樣...5F 06/23 22:59
howlong: 你這麼誠實,我很佩服6F 06/23 22:59
謝謝 還給我了個推 魯妹大感動
Ahriman13: 聽說水刑是逼供最雞歪的招數~沒傷痕又折磨人的意志7F 06/23 22:59
窒息很恐怖
※ 編輯: icq150220 (123.194.192.244), 06/23/2015 23:01:39
ivorysoap: 用講的都很簡單 為了清白敢真的寧死不屈咬下去的有幾人8F 06/23 23:00
我可能考慮 先咬斷他的雞
jyekid: 生不如死是最慘的9F 06/23 23:01
howlong: 卻有些天才總主張無風不起浪沒錯幹嘛認10F 06/23 23:01
刑警最愛的論點就是這個
※ 編輯: icq150220 (123.194.192.244), 06/23/2015 23:03:03
Ahriman13: 我曾經犯過氣喘~當下真的清楚感覺到生命正在消失的恐怖11F 06/23 23:03
jay022137: 樓下被用大肉棒求刑,結果被剛到爽到不想承認12F 06/23 23:05
jay022137:                           肛
……………
Ahriman13: 樓上自肥.........14F 06/23 23:06
※ 編輯: icq150220 (123.194.192.244), 06/23/2015 23:06:46
gemini2010: 樓上是怎樣= =15F 06/23 23:06
billy3321: 幫補影片: https://youtu.be/vvJcavg1B64?t=12m17s16F 06/23 23:49
20150616第19屆給鄉民問嗎#徐自強 - YouTube
廢死議題一直是PTT上面的熱門話題。可是,大家在關心死刑存廢之前,要不要一起從實際的司法案例切入,了解我們司法究竟有哪些問題呢? 徐自強為民國84年黃春樹命案的被告之一。黃春樹命案同案兩名嫌犯黃春棋、陳憶隆供稱徐自強為本案共犯,黃春棋、陳憶隆三審定讞後,一改過去自白,改稱說為延後槍決的執行,以拖延案件的審理時間,...

 

--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 129 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇