※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-11-10 18:30:06
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 零安樂死流浪狗安置地 連勝文：雲林、嘉
時間 Mon Nov 10 15:54:53 2014
真的手癢忍不住要回
雲林縣目前沒有收容所
全靠十五個獸醫院跟政府合作（契約委託）代收流浪犬貓。（容量非常有限）
嘉義縣目前只有一個公立收容所（流浪犬中途之家）
以上兩個縣，動保行政經費都非常非常稀少
換句話說：很窮，人也不夠，獸醫身兼數職
而台北市，是全台灣最有錢的城市
以102年收容業務的行政經費來說
台北市2012萬元（動保總經費破億，分2千萬做收容）
雲林縣986萬
嘉義縣278萬
以102年的收容所人力來說
台北市專職10人、兼職14人、獸醫6人
雲林縣沒有公立收容所（有契約獸醫院15家）
嘉義縣專職3人、兼職1人、獸醫2人
這些東西連公子你知道嗎！！？？
流浪動物收容不是找塊地丟著就可以了（你以為垃圾掩埋場！？）
要有專人照顧三餐、要清潔、要有獸醫師照顧健康好嗎！
拜託醒醒，這種政策我一看連早餐吃的粥都噴出來了
其他縣市相對台北而言有多窮你知道嗎！！！！
把自己家不想要的東西丟別人家，眼不見爲淨
這就是標準貴族的思維！！！
你不敢殺不願弄髒自己的手就推給別人？好意思啊？
※ 引述《gsx7777777 (麵包)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由時報
: 2.完整新聞標題:
: 零安樂死流浪狗安置地 連勝文：雲林、嘉義可以吧？
: 3.完整新聞內文:
: 2014-11-10 14:06
: 〔記者陳彥廷／台北報導〕國民黨台北市長候選人連勝文日前推出流浪狗「零安樂死」動
: 保政策，連今天中午上POP Radio 台北流行廣播電台節目受訪，被問及如何解決收容所容
: 納不下流浪動物問題，連主張，除了跟民間團體合作，因台北市土地有限，也可跟外縣市
: 合作，「新北市土地可能也有限，你往南走雲林縣總可以吧？嘉義縣總可以吧？」
: 連勝文強調，對於流浪動物問題，最重要的是希望鼓勵以認養代替購買，這才是尊重生命
: 最好的方法，不然買一隻狗或其他動物，三兩下就不養丟棄，真的是蠻殘忍的一件事情。
: 而對於收容空間不足問題，連勝文表示，一方面可以跟民間團體合作，民間有很多這樣的
: 團體可以合作，而最重要的是可以跟外縣市來合作，「台北市你說土地有限，新北市好了
: 土地可能也有限，你往南走雲林縣總可以把？嘉義縣總可以吧？」有很多地方可以透過台
: 北市與外縣市來進行合作，提供相對應的空間。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1153492
零安樂死流浪狗安置地 連勝文：雲林、嘉義可以吧？ - 政治 - 自由時報電子報
![[圖]]()
![[圖]]()
國民黨台北市長候選人連勝文日前推出流浪狗「零安樂死」動保政策，連今天中午上POP Radio 台北流行廣播電台節目受訪，被問及如何解決收容所容納不下流浪動物問題，連主張，除了跟民間團體合作，因台北市土地有限，也可跟外縣市合作，「新北市土地可能也有限，你往南走雲林縣總可以吧？嘉義縣總可以吧？」連勝文強調，對於流浪動物問題，最重要的是希望鼓勵以認養代替購買，這才是尊重生命最好的方法，不然買一隻狗或其他動物，三兩下就不養丟棄，真的是蠻殘忍的一件事情。 ...
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/s/img.ltn.com.tw/Upload_liveNews_BigPic_600_phpaT8Ij0.jpg)
![[圖]](http://i3.disp.cc/t/s/news.ltn.com.tw/images_all_250_ltn.png)
: 八卦版第一PO就獻給這個爛新聞...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.67.235.91
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1415606095.A.F4B.html
推 : 不意外啊1F 11/10 15:55
推 : 天龍國的疝液 乖乖給我吞下去2F 11/10 15:55
→ : 當然，如果台北市要丟到雲嘉，給錢絕對是必要的。3F 11/10 15:55
→ : 自己不要的狗丟掉=>>>>>>>>>>棄養4F 11/10 15:55
→ : 連家挖了台灣那麼多錢 有不好意思嗎? 那他怎麼會不好意思?5F 11/10 15:56
推 : 他怎麼可能知道 講話跟放屁說完就算了啊6F 11/10 15:56
→ : tk...這是不是在告訴飼主...給錢就可以棄養?7F 11/10 15:56
推 : 新北市的也很擔心，當選後不要得丟給朱立倫...8F 11/10 15:56
推 : 心態最奇怪 覺得別的地方要乖乖聽台北市的話9F 11/10 15:56
→ : 生命當垃圾丟阿10F 11/10 15:56
推 : 原po獸醫關連? cue到雲嘉首長了 等他們回應啊11F 11/10 15:56
→ : 收台北市處理不了的問題12F 11/10 15:56
噓 : 台北寸土寸金 連選上市長房地產交易加徵寵物捐不就解決13F 11/10 15:57
→ : 是否會發外包給其他縣市業者承攬?14F 11/10 15:57
推 : 其實這篇把資料整理好了，記者應該來抄這篇打臉神豬15F 11/10 15:57
推 : 小小南部市民也敢跟天龍市長嗆聲! 來人啊將他拿下16F 11/10 15:57
噓 : 文文:關我屁事17F 11/10 15:57
推 : 別讓我文不開心18F 11/10 15:58
→ : 他那句是說可以丟到新北 新北地不夠還能丟到雲林嘉義19F 11/10 15:58
→ : 推 記者來抄這篇20F 11/10 15:58
→ : 雲林嘉義支持KMT候選人等於連D當選後雲林嘉義滿滿流浪動物21F 11/10 15:58
→ : 連:建議可以設立雲端收容所22F 11/10 15:58
→ : 雲嘉人快點勸勸戶籍在台北市的朋友23F 11/10 15:58
→ : 小二，本來就是如此啊，要不然收容所再怎麼蓋還是有限24F 11/10 15:58
推 : 精準打臉25F 11/10 15:59
→ : 還可以結合悠遊卡26F 11/10 15:59
推 : 如果台北掏錢 其實還算可行27F 11/10 15:59
推 : 那種低能的發言大家當笑話就好不必跟他認真 浪費時間28F 11/10 15:59
→ : 一個動保政策該喚醒的是飼主的責任感,而不是花錢解決29F 11/10 15:59
→ : 對XD 雲端收容所可以用悠遊卡查詢動物狀態...30F 11/10 15:59
→ : 不過，這種地圖砲真的是意圖讓其它縣也選不好。31F 11/10 15:59
推 : 蚊哥是要促進地方就業率跟繁榮 給張好牌都不會使32F 11/10 15:59
→ : 面對棄養應該要重罰再加上刑責.不是花錢贖罪~~~33F 11/10 16:00
→ : 你知道一個月有多少人抱著曾經的心頭肉去內湖收容中心
→ : 你知道一個月有多少人抱著曾經的心頭肉去內湖收容中心
推 : 公子：沒錢就招商跟發行債券啊！35F 11/10 16:01
→ : 直接說他要棄養嗎?..如果交個幾千塊就可以讓它們丟的話36F 11/10 16:01
推 : 噓屁37F 11/10 16:01
→ : 永遠不會解決棄養問題.非得重罰個幾十萬再加上徒刑38F 11/10 16:01
→ : 高級天龍人意外嗎?39F 11/10 16:01
推 : 每隻被棄養的寵物都有完整的棄養履歷，結合雲端查詢40F 11/10 16:01
推 : 專業打臉41F 11/10 16:03
→ : 流浪狗超渡後自然會上雲端，可刷悠遊卡來領養42F 11/10 16:03
推 : 推43F 11/10 16:04
推 : 推你 快來抄阿 實在受不了公子的無腦發言了44F 11/10 16:04
推 :45F 11/10 16:06
推 : 台北不會給錢的啦~ 人家還想要更多才能輸送啊~~~46F 11/10 16:06
推 : 專業打臉文 給推47F 11/10 16:07
推 : 來自天龍國的天龍神寵耶，還不快跪下謝恩?48F 11/10 16:07
推 : 連D團隊真的是紙人 負責給連D切割用49F 11/10 16:07
推 : 當地政府提供地，費用由台北市負擔，並且設施劃入當地相關50F 11/10 16:08
推 : 真的沒救了51F 11/10 16:09
推 : 連公子根本搞錯重點，建立履歷跟飼養寵物的制度防堵玩52F 11/10 16:09
→ : 票心態隨便買來養才是治標
→ : 票心態隨便買來養才是治標
→ : 政策支援，可以實行且另一方面與當地政府互利，其實還不錯54F 11/10 16:10
→ : sheng...是治本吧55F 11/10 16:10
→ : 前段控管跟後段照護其實是沒有衝突的56F 11/10 16:11
推 : 推57F 11/10 16:12
推 : 有掛有推58F 11/10 16:12
→ : z3728..用政府棄養來對付飼主棄養.你為什麼會覺得不錯59F 11/10 16:13
→ : 如果連政府都帶頭棄養.飼主會不會也認為可以棄養??
→ : 如果連政府都帶頭棄養.飼主會不會也認為可以棄養??
推 : 連公子真是活生生的天龍人，我對尾大改觀了61F 11/10 16:14
→ : 至於扯到費用負擔就更可笑了.要支付多少?是不是等於告訴62F 11/10 16:14
→ : 飼主.出了這筆錢他就可以棄養?
→ : 飼主.出了這筆錢他就可以棄養?
推 : 連:我當市長 沒有十二夜 狗丟嘉義縣64F 11/10 16:14
推 : 飼主棄養，是前段控管的問題，收容中心事後段照護問題65F 11/10 16:15
→ : 當政府自己帶頭棄養的時候.你的前端控管就是白工66F 11/10 16:16
→ : 任何人只要出了那筆錢.就可以棄養
→ : 任何人只要出了那筆錢.就可以棄養
→ : 用長期經營方式去思考，可以迅速受領的貓犬，短期於市內接68F 11/10 16:16
推 : 真的是...莫名的發言69F 11/10 16:16
推 : 提高市民收入：將30k以下拉低平均者 驅逐之70F 11/10 16:16
→ : 受領養，難以短期受領或是有殘疾的貓犬，於外縣市設台北市71F 11/10 16:16
→ : 這是動物保護????鼓勵棄養叫動物保護??72F 11/10 16:16
→ : 立長期收容中心一方面保障貓犬的生存權一方面接受長期的受73F 11/10 16:16
→ : 飼主:短期之內沒人想接手或者有殘疾的貓犬,出點錢就可以74F 11/10 16:17
→ : 棄養,市府都這樣幹,飼主當然也可以這樣幹
→ : 棄養,市府都這樣幹,飼主當然也可以這樣幹
推 : 推推76F 11/10 16:18
→ : 動保團體長期以來推動的主軸在建立飼主的責任.而這個政77F 11/10 16:18
推 : 申請，且可以讓設置地政府一起使用，費用由台北市負擔，當78F 11/10 16:18
→ : 反正神豬是要選天龍市長 嘲諷到外地人根本沒差XDDDDDD79F 11/10 16:19
→ : 地政府也減少相關政策負擔也是互利80F 11/10 16:19
→ : 策,卻完全牴觸了動保的本意...把棄養更昇華成政府去幹81F 11/10 16:19
→ : 雲林縣這麼窮還做這些 挺令人訝異的- -82F 11/10 16:19
推 : 他真的蠢得沒有極限83F 11/10 16:20
→ : 要改的是"棄養的想法"結果他卻要用棄養對付棄養,用政府84F 11/10 16:21
→ : 帶頭去棄養對抗飼主的棄養..飼主丟一百隻政府就轉送一百
→ : 隻到雲林嘉義的收容所..這樣根本就是在鼓勵棄養
→ : 帶頭去棄養對抗飼主的棄養..飼主丟一百隻政府就轉送一百
→ : 隻到雲林嘉義的收容所..這樣根本就是在鼓勵棄養
推 : 控管做得好棄養自然會少，不牴觸後段是處理被棄養的貓犬照87F 11/10 16:24
推 : 源頭這端的管理不做 有黑洞給你丟也不夠88F 11/10 16:24
→ : 護89F 11/10 16:24
→ : 0安樂死 講得真好聽都不用錢似的90F 11/10 16:25
推 : 無惱吧91F 11/10 16:25
→ : 你還是沒搞懂..政府帶頭去棄養,你如何要飼主有責任???92F 11/10 16:25
→ : 沒法建立起飼主的責任心,你所謂的控管做得好根本就是空
→ : 沒法建立起飼主的責任心,你所謂的控管做得好根本就是空
→ : 你沒有搞懂，再嚴厲的控管還是有人會去棄養，你要把前後段94F 11/10 16:26
→ : 拆開來思考
→ : 拆開來思考
→ : 你根本沒看懂我在說啥吧.就如你說的再嚴厲的控管都會有96F 11/10 16:27
→ : 人去棄養,所以動保團體不斷強調的是建立起飼主的責任心
→ : 人去棄養,所以動保團體不斷強調的是建立起飼主的責任心
推 : 壞壞 讓勝聞不開心98F 11/10 16:27
→ : 結果你在建立責任心的同時,政府卻大搞棄養..這算啥99F 11/10 16:28
推 : 流浪狗問題在棄養,然後又沒結紮,飼主要負責任100F 11/10 16:28
→ : 再說後段的功能又不僅止於棄養，若前主人無法繼續飼養，後101F 11/10 16:28
→ : 段甚至可以擔負中途之家的腳色
→ : 段甚至可以擔負中途之家的腳色
→ : 你不就在訴說著任何人只要出的起棄養費就可以棄養嗎103F 11/10 16:29
→ : 你可以稱它為轉介費用，比起直接丟棄，還來的有人性104F 11/10 16:30
→ : XDDDD轉介費用XDDDDDDDDDDDDD棄養費還取個如此冠冕的名105F 11/10 16:31
推 : 證明只是喊喊騙票完全沒想到怎麼做106F 11/10 16:31
→ : 所以你認為任何人只要出得起這份錢就可以棄養對吧107F 11/10 16:31
推 : 後段的功能比起前段控管其實還來的多元化，只是看怎麼用108F 11/10 16:32
→ : 請勝文哥拿這套說法去跟任何一個動保團體說看看.看看會109F 11/10 16:32
→ : 不會有任何動保團體支持
→ : 多元???你是說除了長期照顧之外的選擇??安樂死還是香肉?
→ : 不會有任何動保團體支持
→ : 多元???你是說除了長期照顧之外的選擇??安樂死還是香肉?
→ : 政府做的事政策要多元思考，並不像民間只想做自己想做的112F 11/10 16:33
→ : 香肉? 你真的有替貓犬想過嗎
→ : 香肉? 你真的有替貓犬想過嗎
→ : 動保團體以責任為本去推動動物保護.結果政府說出得起錢114F 11/10 16:34
→ : 就可以棄養..你真的為貓狗著想.為什麼會開出一條給錢就
→ : 可以棄養的路出來??
→ : 就可以棄養..你真的為貓狗著想.為什麼會開出一條給錢就
→ : 可以棄養的路出來??
推 : 應該放在帝寶，讓臺北市成為對流浪動物最友善的城市!117F 11/10 16:34
→ : 一個覺得有錢就可以棄養的人.拿啥去要求別人不能棄養118F 11/10 16:35
→ : 所以你假裝分出的前段後段.根本就是空話.歸根究柢就是
→ : 出得起錢你就可以棄養
→ : 所以你假裝分出的前段後段.根本就是空話.歸根究柢就是
→ : 出得起錢你就可以棄養
→ : 你對放棄飼養的定義太狹隘了，要考慮非飼主本人意願的放棄121F 11/10 16:36
→ : 飼養
→ : 飼養
→ : 你先走一趟內湖收容中心,再來跟我說我對放棄飼養的定義123F 11/10 16:37
→ : 太狹隘好嗎...一個月之內不包含去外面誘捕回來的貓狗,光
→ : 是飼主拿來直接說要棄養的.就十幾起~.我狹隘?是你把那些
→ : 非飼主本人意外地放棄飼養無限擴大吧
→ : 有愛心的飼主多的是在出問題前不斷地奔走替他的貓狗找
→ : 新家.再找到新家之前絕對不會放棄.
→ : 太狹隘好嗎...一個月之內不包含去外面誘捕回來的貓狗,光
→ : 是飼主拿來直接說要棄養的.就十幾起~.我狹隘?是你把那些
→ : 非飼主本人意外地放棄飼養無限擴大吧
→ : 有愛心的飼主多的是在出問題前不斷地奔走替他的貓狗找
→ : 新家.再找到新家之前絕對不會放棄.
推 : 你不是一直在強調源頭控管，你上面說的就是前段控管不力129F 11/10 16:40
→ : 不管是因為小孩,因為當兵,甚至連兵變的.它們要放棄飼養130F 11/10 16:41
→ : 那麼在控管沒做到滴水不漏的情況下不需要加強後段照護?131F 11/10 16:41
→ : 處理的方式都是幫忙找新家.自己親力親為替毛小孩付出最132F 11/10 16:41
→ : 就說你把前後段的功能混再一起談了，這樣是得不到結論的133F 11/10 16:42
→ : 後的一番心力..加強後端照顧跟丟給其他縣市處理有關嗎?134F 11/10 16:42
→ : 你的結論不就是加強後端照顧"只能"交給其他縣市處理嗎?
→ : 你的結論不就是加強後端照顧"只能"交給其他縣市處理嗎?
→ : 加強後段照護，是需要配套措施，若台北市土地無法負荷136F 11/10 16:43
→ : 台北的土地無法負荷??是台北的土地要拿去變賣蓋豪宅吧137F 11/10 16:44
→ : 為何不能尋求外縣市的合作模式，卻要一直侷限在行政區138F 11/10 16:44
→ : 台北市的土地可以利用的話，優先性應該放在社會住宅
→ : 台北市的土地可以利用的話，優先性應該放在社會住宅
→ : 加強前端的控管.就能減少棄養~減少棄養針對之前產生的140F 11/10 16:45
→ : 為何會不夠??優先性??你以為任何地方有塊地就可以蓋??
→ : 為何會不夠??優先性??你以為任何地方有塊地就可以蓋??
→ : 要考慮土地利用效率，再說與外縣市合作，還可以利用台北市142F 11/10 16:45
→ : 你知道內湖收容中心在哪嗎??何不走一趟看看??143F 11/10 16:46
→ : 的優渥經費解決外縣市相關政策資金不足的問題，對外縣市的144F 11/10 16:46
→ : 去都沒去過你跟我說啥土地利用優先性145F 11/10 16:46
→ : 的貓犬生存機率提高也是有利的146F 11/10 16:46
→ : 你根本不了解台北市的現況吧147F 11/10 16:47
→ : 還在內湖收容中心啊，說真的內湖那間比起其他的算不錯了148F 11/10 16:48
→ : 但是還是小收容的能力不高，改善這種環境就是後段該做的
→ : 但是還是小收容的能力不高，改善這種環境就是後段該做的
→ : 你查完資料了嗎??內湖收容中心所在地的方要擴建絕對可以150F 11/10 16:50
→ : 重點必須放在前端的控管.更重要的是大家在努力讓飼主建
→ : 重點必須放在前端的控管.更重要的是大家在努力讓飼主建
推 : 我把你們當人看……152F 11/10 16:51
→ : 立責任的同時,連的政策卻不斷地告訴飼主,出錢就可以棄養153F 11/10 16:51
→ : 不可能好嗎，他剛好在廢棄掩埋場山腳下，旁邊就是工業區還154F 11/10 16:51
→ : 這才是最大的問題..前面的控管跟後端的作為完全牴觸155F 11/10 16:52
→ : 有焚化爐，如何擴建? 你該不會沒去過吧156F 11/10 16:52
→ : 誰告訴你要往高處蓋..他所在的地方平面去收工業區的地157F 11/10 16:52
→ : 為啥不行...旁邊一堆工業區的地在賣咧
→ : 為啥不行...旁邊一堆工業區的地在賣咧
→ : 前後段會牴觸說明了，你沒了解那是不同的功能，我覺得你先159F 11/10 16:53
→ : 說明???前面告訴飼主不能棄養,後面處置說有錢就行~~~160F 11/10 16:54
→ : 這算哪門子的說明,這算哪門子的不同功能..
→ : 這算哪門子的說明,這算哪門子的不同功能..
→ : 不要為了反而反對，先想想問題點出在哪裡162F 11/10 16:54
推 : 是民眾提的，要是反應不好就不會實施 請柯先生退選163F 11/10 16:54
→ : 問題點就在政府不能宣揚棄養的精神164F 11/10 16:54
→ : 不是你簡單的以為的只要簡單處理貓狗的後續就好
→ : 更重要的是這樣的政策到底傳達出什麼樣的訊息
→ : 不是你簡單的以為的只要簡單處理貓狗的後續就好
→ : 更重要的是這樣的政策到底傳達出什麼樣的訊息
→ : 看來你沒去過，那間能收工業區土地就會拆成兩個區塊，更何167F 11/10 16:56
→ : 拿錢給其他縣市請它們幫忙處理這到底傳達了啥??168F 11/10 16:56
推 : 丟到雲嘉就安樂死，不需人手。台北又0安樂死169F 11/10 16:57
→ : 笑死了...看來你真的沒去過...那地方跟工業區周邊隔著一170F 11/10 16:57
→ : 況，工業區內有住宅不是純工業區而那間大門過一條馬路就是171F 11/10 16:57
→ : 山頭..中間還有一大片的砂石堆置場.不能收XDDDD你說給172F 11/10 16:57
→ : 焚化爐，那間要擴大只能搬遷或是把旁邊的那座山拿來用173F 11/10 16:58
→ : 聽..至於說工業區內有住宅~~~~....我走潭美街走了幾年了174F 11/10 16:58
→ : 看來你都在瞎掰，你去現場走走吧就知道為什麼不行了，讓住175F 11/10 16:59
→ : 到成功橋之前..哪來的住宅區176F 11/10 17:00
→ : 瞎掰的人說人瞎掰
→ : 瞎掰的人說人瞎掰
推 :178F 11/10 17:00
→ : 附近的鄉民來回答你吧，不想跟你瞎扯淡，你先把前後段功能179F 11/10 17:01
→ : 弄清楚了再想想你有沒有混再一起談吧
→ : 弄清楚了再想想你有沒有混再一起談吧
→ : 被打爆了還要硬扯XDDDD181F 11/10 17:01
→ : 從南湖大橋以西到成功橋整片都是工業區..住宅區在哪
→ : 更不用說動物收容所本來就在那個小山頭上.要擴建到安美
→ : 街之前還有一大片咧~~~
→ : 從南湖大橋以西到成功橋整片都是工業區..住宅區在哪
→ : 更不用說動物收容所本來就在那個小山頭上.要擴建到安美
→ : 街之前還有一大片咧~~~
推 : 道歉 叭~~185F 11/10 17:32
推 : 土地忙著和財團炒地皮阿~給畜牲用太浪費了186F 11/10 17:41
推 : 這政策根本笑話187F 11/10 18:04
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 105
回列表(←)
分享